JURA-Hausarbeiten- und Klausuren-Sammlung
an der Johann Wolfgang Goethe-Universität · Frankfurt/Main

Gr/ÖR/H/1: Prof.Dr. Klaus Friedrich Arndt / SS 1985 / 2.Hausarbeit / 3,00 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Planungsrecht / Verfassungsrecht: §§ 42 I 1.Alt., 113 I VwGO Anfechtungsklage [hier: der Stadt / des Landes gegen Planfeststellungsbeschluß einer Bundesbehörde nach § 18a FStrG (Bundesfernstraßengesetz a.F. v.01.10.1974, n. F. v.19.04.1994; § 18a FStrG a.F., weggefallen seit 01.07.1990) Planfeststellungsbeschluß]; Klage eines Landes [hier: Hessen] gegen Landesbehörde ("In-sich-Prozeß"); §§ 42 I 1.Alt., 113 I VwGO Anfechtungsklage [hier: des Landes gegen Linienführungsbestimmung durch Bundesminister nach § 16 I FStrG (a.F. = n.F.) Planungen]; §§ 42 I 2.Alt., 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: des Landes gegen Weisung des Bundesministers nach Art.85 III GG, Art.90 II GG]; Art.93 I Nr.3 GG i.V.m. §§ 13 Nr.7, 23, 48 BVerfGG Bund-Länder-Streit; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: der Stadt gegen Planfeststellungsbeschluß und Erteilung von Schutzauflagen nach § 17 IV FStrG (a.F., weggefallen seit 01.07.1990)]; Hessisches Denkmalschutzgesetz; Bundes- und Landesnaturschutzgesetz; Wasserhaushaltsgesetz.

Gr/ÖR/H/2: Prof.Dr. Hans Meyer / SS 1986 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Straßenverkehrsrecht / Verwaltungsprozeßrecht Verfassungsrecht [Grundrechte]: §§ 45, 3, 18, 44 StVO Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen [hier: landesweite Begrenzung der Höchstgeschwindigkeit]; § 6 I Nr.3 StVG (Bundes-)Durchführungsverordnung [hier: Ermächtigungsgrundlage für §§ 45, 3, 18, 44 StVO gem. Art.80 GG Erlaß von RVO]; § 44 I StVO i.V.m. §§ 1, 3 I Nr.1 Hess.VO-StVO (VO zur Bestimmung straßenverkehrsR Zuständigkeiten v.15.05.1985) Zuständigkeit [hier: Hess.Wirtschaftsminister als Landesstraßenverkehrsbehörde]; § 45 I S.1 StVO Generalklausel Gefährdung der Sicherheit und Ordnung des Verkehrs [hier: Ermächtigungsgrundlage; Schutz der Wohnbevölkerung (-), Spezialregelungen vorrangig und abschließend; Unfallvorbeugung (-), Erfordernis der konkreten Gefahr; Emissionsschutz (-) keine Zuständigkeit; Sicherheit der Autobahnkreuze und -Dreiecke (+)]; § 45 I S.2 Nr.3, Ib S.1 Nr.5, IV StVO Schutz der Wohnbevölkerung von Lärm und Abgasen [(-) keine ubiquitäre konkrete Beeinträchtigung]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Verkehrszeichen als Allgemeinverfügung, § 35 S.2 3.Alt. HVwVfG, h.M.; StVO als lex specialis des VwVfG]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: drittbetroffene GmbH, vertreten durch Geschäftsführer, §§ 35, 1, 6 GmbHG; direkt betroffener Kfz-Führer]; § 52 Nr.3 VwGO örtliche Zuständigkeit; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Land]; §§ 68 ff. Widerspruchsverfahren [hier: entbehrlich, § 68 I S.2 Nr.1 2.Atl. VwGO oberste Landesbehörde]; Art.12 I GG Berufsfreiheit [hier: Berufsausübungsfreiheit; (-) keine berufsregelnde Tendenz]; Art.14 I GG Eigentum [hier: Drittschutz; Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb; (-) kein Schutz von Verdienstmöglichkeiten]; Art.2 I GG Allgemeine Handlungsfreiheit [hier: ungestörte Teilnahme am Gemeingebrauch; (-) Eingriff verhältnismäßg]; § 80 II VwGO Wegfall der aufschiebenden Wirkung [hier: Nr.2 analog Verkehrszeichen, BVerwG NJW 1965, 308]; § 80 V VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung.

Gr/ÖR/H/3: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / WS 1986/87 / 2.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Verfassungsrecht: Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: wegen Benutzungsverweigerung eines Ehrenfriedhofs (§ 1 I GrG (Gräbergesetz v.01.07.1965)) für politische Kunstdarbietung]; Friedhof als Anstalt öffentlichen Rechts; § 6 GrG Totenruhe; § 2 II GrG Mahnung vor Krieg und Gewaltherrschaft; GräbVwV Verwaltungsvorschrift zum GrG v.25.07.1979; § 28 I LVwVfG Anhörung Beteiligter [hier entbehrlich: § 28 II Nr.3 LVwVfG]; §§ 80 V, 123 I VwGO vorläufiger Rechtsschutz; ; Grundrechtseingriffe im "besonderen Gewaltverhältnis": Art.5 III GG Kunstfreiheit (Schranken der Kunstfreiheit: Art.5 II GG, Art.2 I GG allgemeines Persönlichkeitsrecht); Art.8 I GG Versammlungsfreiheit (Schranken der Versammlungsfreiheit: Art.8 II GG, §§ 14 I, 15 I VersG Versammlungsverbot).
[Zu: OVG Rheinland-Pfalz, E.v.06.11.1985 (Az.: 7 B 71/85); BVerGE 71, 158 (E.v.08.11.1985), Bitburg]

Gr/ÖR/H/4: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 1987 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Europarecht / [Deutsches] Verfassungsrecht: A: Verfassungsmäßigkeit der Europäischen Zentralbank: Art.24 I GG Übertragung von Hoheitsrechten; Art.20 II GG Volkssouveränität; Art.65 GG Verantwortung der Bundesregierung; Art.88 GG (a.F. v.23.05.1949, seit 21.12.1992 S.2 ergänzt) Bundesbank; §§ 14 ff. BBankG (a.F. v.26.07.1957, §§ 15, 16, 17 BBankG gestrichen i.d.F. v. 19.12.1999, 3.Euro-EinführungsG); währungspolitische Befugnisse; Art.79 III GG Änderungen des GG; Art.236 EGV (aufgehoben seit 07.02.1992) Änderungen des Vertrages. B: Klage vor dem EuGH [hier: gegen Einrichtung einer Mindestreserve]: Art.173 EGV [i.d.F. v.28.02.1986, geändert durch den Amsterdamer Vertrag v.02.10.1997, = Art.230 EGV n.F.] Zuständigkeit des EuGH; Art.189 EGV (a.F., = Art.249 EGV n.F.) Verordnung; Art.222 EGV (a.F., = Art.295 EGV n.F.) Schutz der nationalen Eigentumsordnung. C: Verfassungsbeschwerde: Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: inländische juristische Personen (Art.19 III GG)]; Art.183 EGV (a.F., = Art.240 EGV n.F.) Zuständigkeit einzelstaatlicher Gerichte; Art.14 I GG Eigentum; Art.12 I GG Berufs- und Gewerbefreiheit; Art.67 EGV (a.F., ähnlich Art.56 EGV n.F.) freier Kapitalverkehr.

Gr/ÖR/H/5: Prof.Dr. Klaus Friedrich Arndt / WS 1989/90 / 2.Hausarbeit / 3,00 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 29 I, 34 II BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: Umbau Gewerbeanlage in Moschee, Errichtung Minarett mit Lautsprecheranlage; zulässige Anlage für kulturelle Zwecke im allgemeinen Wohngebiet, § 4 BauNVO; § 15 I S.2 BauNVO Rücksichtnahmegebot]; § 4 BauNVO allgemeine Wohngebiete [hier: kein Bebauungsplan, §§ 8 ff. BauGB, vorliegend]; § 96 I S.1 HBO (a.F. v.31.08.1976, = § 74 I HBO n.F. v.28.05.2018) Erteilung der Baugenehmigung [hier: für Moschee in allgemeinem Wohngebiet]; § 101 HBO (a.F., weggefallen seit 20.12.1993, vgl. § 48 I HVwVfG Rücknahme eines rechtswidrigen VA) Widerruf der Baugenehmigung; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Widerruf einer Baugenehmigung, als VA, § 35 HVwVfG]; § 72 VwGO Abhilfe durch Behörde; § 79 I Nr.2 VwGO (i.d.F. v.01.04.1960) Widerspruchsbescheid als Gegenstand der Anfechtungsklage [hier: Abhilfebescheid umfaßt, str. entschieden mit VwGO n.F. v.01.01.1997]; § 68 I S.2 Nr.2 1.Alt. VwGO Entbehrlichkeit des Vorverfahrens bei erstmaliger Beschwer eines Dritten [(-) kein Widerspruch eingelegt, § 69 VwGO]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressat eines belastenden VA; mögliche Grundrechtsverletzung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [Stadt als Bauaufsichtsbehörde, §§ 81, 82 I, 84 HBO (a.F., vgl. §§ 60 I Nr.1a, 61 I HBO n.F.)]; § 113 I VwGO Urteilstenor; §§ 87 I S.1, 2 I, II HBO (a.F., = §§ 62 I, 2 II, III HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Nutzungsänderung baulicher Anlage]; § 28 HVwVfG Anhörung Beteiligter; Art.4 I 1.Alt., 4.Alt. GG Glaubens- und Bekenntnisfreiheit [hier: schrankenloses GR]; Art.2 I GG freie Entfaltung der Persönlichkeit [hier: als Kollisions-GR]; §§ 3 V, 4 I BImSchG nicht genehmigungsbedürftige Anlagen [hier: Minarett-Lautsprecher]; § 22 I BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungsbedürftiger Anlagen; § 3 II BImSchG Immissionen [hier: Geräusche]; TA Lärm (a.F. v.16.07.1968, n.F. v.28.08.1998) [hier: Immissionsrichtwerte zum Schutz gegen Lärm, auch für nichtgenehmigungsbedürftige Anlagen].
[LM; vgl.SV{37}]

Gr/ÖR/H/6: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / SS 1991 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Verfassungsrecht / Atomrecht: Art.85 III GG Weisung einer Landes- durch eine Bundesbehörde [hier: zur Durchführung eines Planfeststellungsverfahrens nach § 9b V Nr.1 AtomG i.V.m. §§ 4 I, 5 I AtVfG (atomrechtliche Verfahrensordnung gem. § 7 AtomG)]; Art.85 I GG Landesexekutive durch Bundesauftrag; Art.87c GG i.V.m. § 24 AtomG Atomgesetz als Bundesauftragsangelegenheit; EG-Richtlinie zur Umweltverträglichkeitsprüfung v.27.06.1985 (Art.189 EGV (a.F. v.25.03.1957, = Art.249 EGV n.F. v.02.10.1997), Art.161 III EURATOM Richtlinien); § 5 UVPG (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung v.12.02.1990) Unterrichtung über den voraussichtlichen Untersuchungsrahmen ("Scoping"); § 6 UVPG Unterlagen des Trägers des Vorhabens; § 11 UVPG zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen; Art.93 I Nr.3 GG i.V.m. § 13 Nr.7, § 23, §§ 68 ff. BVerfGG Bund-Länder-Streit [hier: Weisung (Art.85 III GG) als rein verfassungsrechtliche Angelegenheit, BVerwG, NVwZ 1989, 1145]; Art.83 GG Länderexekutive; Art.85 IV GG Umfang der Bundesaufsicht; Art.37 GG Bundeszwang; § 1 Nr.2 AtomG Gesundheitsschutz; § 7 II AtomG Genehmigung von Anlagen; § 32 BVerfGG einstweilige Anordnungen.

Gr/ÖR/H/7: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / SS 1991 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Verfassungsrecht / Atomrecht: Art.85 III GG Weisung einer Landes- durch eine Bundesbehörde [hier: zur Durchführung eines Planfeststellungsverfahrens nach § 9b V Nr.1 AtomG i.V.m. §§ 4 I, 5 I AtVfG (atomrechtliche Verfahrensordnung gem. § 7 AtomG)]; Art.85 I GG Landesexekutive durch Bundesauftrag; Art.87c GG i.V.m. § 24 AtomG Atomgesetz als Bundesauftragsangelegenheit; EG-Richtlinie zur Umweltverträglichkeitsprüfung v.27.06.1985 (Art.189 EGV (a.F. v.25.03.1957, = Art.249 EGV n.F. v.02.10.1997), Art.161 III EURATOM Richtlinien); § 5 UVPG (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung v.12.02.1990) Unterrichtung über den voraussichtlichen Untersuchungsrahmen ("Scoping"); § 6 UVPG Unterlagen des Trägers des Vorhabens; § 11 UVPG zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen; Art.93 I Nr.3 GG i.V.m. § 13 Nr.7, § 23, §§ 68 ff. BVerfGG Bund-Länder-Streit [hier: Weisung (Art.85 III GG) als rein verfassungsrechtliche Angelegenheit, BVerwG, NVwZ 1989, 1145]; Art.83 GG Länderexekutive; Art.85 IV GG Umfang der Bundesaufsicht; Art.37 GG Bundeszwang; § 1 Nr.2 AtomG Gesundheitsschutz; § 7 II AtomG Genehmigung von Anlagen; § 32 BVerfGG einstweilige Anordnungen.

Gr/ÖR/H/8: 1991 / Gerichtsurteil / 1,20 €
Thema: Studentenschaftsrecht: Rechtsprechung zur Unzulässigkeit des Allgemeinpolitischen Mandats für eine Körperschaft des öffentlichen Rechts Urteil des Hessischen Verwaltungsgerichtshofes (Kassel) vom 21.Februar 1991 [Az.: 6 UE 3562/88] zum Rechtsstreit der Studentenschaft der Justus-Liebig-Universität (Allgemeiner Studentenausschuß, AStA) gegen das Land Hessen (Präsident der Universität Gießen); Aufhebung eines Urteils des VG Gießen vom 24.Juni 1988.

Gr/ÖR/H/9: 1991/1969/1979 / Gerichtsurteile / 1,80 €
Thema: Studentenschaftsrecht: Rechtsprechung zur Unzulässigkeit des Allgemeinpolitischen Mandats für eine Körperschaft des öffentlichen Rechts A: Urteil des Hessischen Verwaltungsgerichtshofes (Kassel) vom 21.Februar 1991 [Az.: 6 UE 3713/88] zum Rechtsstreit der Studentenschaft der Justus-Liebig-Universität vertreten durch den Allgemeinen Studentenausschuß (AStA) gegen das Land Hessen vertreten durch den Präsidenten der Justus-Liebig-Universität (Aufhebung eines Urteils des VG Gießen vom 24.Juni 1988 / Stillegung aller Atomanlagen). B: Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichtes [BVerwGE 34, 69]; Tenor: Verfaßte Studentenschaft ist ein öffentlichrechtlicher Zwangsverband und daher nicht berechtigt zur Wahrnahme des Allgemeinpolitischen Mandats. C: Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichtes [BVerwGE 59, 231]; Tenor: Verfaßte Studentenschaft ist ein öffentlichrechtlicher Zwangsverband und daher nicht berechtigt zur Wahrnahme des Allgemeinpolitischen Mandats.

Gr/ÖR/H/10: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 1987 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Europarecht / [Deutsches] Verfassungsrecht: A: Verfassungsmäßigkeit der Europäischen Zentralbank: Art.24 I GG Übertragung von Hoheitsrechten; Art.20 II GG Volkssouveränität; Art.65 GG Verantwortung der Bundesregierung; Art.88 GG (a.F. v.23.05.1949, seit 21.12.1992 S.2 ergänzt) Bundesbank; §§ 14 ff. BBankG (a.F. v.26.07.1957, §§ 16, 17, 18 BBankG gestrichen i.d.F. v. 19.12.1999, 3.Euro-EinführungsG); währungspolitische Befugnisse; Art.79 III GG Änderungen des GG; Art.236 EGV (aufgehoben seit 07.02.1992) Änderungen des Vertrages. B: Klage vor dem EuGH [hier: gegen Einrichtung einer Mindestreserve]: Art.173 EGV [i.d.F. v.28.02.1986, geändert durch den Amsterdamer Vertrag v.02.10.1997, = Art.230 EGV n.F.] Zuständigkeit des EuGH; Art.189 EGV (a.F., = Art.249 EGV n.F.) Verordnung; Art.222 EGV (a.F., = Art.295 EGV n.F.) Schutz der nationalen Eigentumsordnung. C: Verfassungsbeschwerde: Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: inländische juristische Personen (Art.19 III GG)]; Art.183 EGV (a.F., = Art.240 EGV n.F.) Zuständigkeit einzelstaatlicher Gerichte; Art.14 I GG Eigentum; Art.12 I GG Berufs- und Gewerbefreiheit; Art.67 EGV (a.F., ähnlich Art.56 EGV n.F.) freier Kapitalverkehr.

Gr/ÖR/H/11: Prof.Dr. Walter Schmidt / WS 1990/91 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht / besonderes Verwaltungsrecht [Gewerberecht]: Art.12 I GG i.V.m. Art.3 I GG Gleichheit der Wettbewerbschancen [hier: wirtschaftsverwaltungsrechtliche Verteilungsentscheidungen über knappe Güter: kommunale Marktstandvergabe; Ausschluß willkürlicher Diskriminierung, Kriterium "attraktivstes Angebot" zulässig, BVerwG JuS 1982, 391];§§ 70 I, 68 II, 69 GewO Recht zur Teilnahme an einem Jahrmarkt [hier: Festsetzung bei Identität von Veranstalter und Festsetzungsbehörde entbehrlich]; §§ 20 II, 19 I HGO (a.F. v.01.04.1981 = n.F. v.01.04.2005) Teilnahme an öffentlichen Einrichtungen für auswärtige Gewerbetreibende [hier: Fehlen einer Satzung; sachgerechte Auswahl, fehlerfreies Auswahlermessen, Interessenabwägung; Selbstbindung der Verwaltung aus: Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz, Art.20 II GG Bindung der Exekutive, hins. des Standangebots]; § 70 III GewO Ausschluß einzelner Anbieter [hier: Platzmangel]; §§ 68 ff. VwGO Widerspruchsverfahren [hier: gegen Nichtzulassung als belastender VA, §§ 35, 39 HVwVfG, in Form der Anfechtung der Zulassung des Zweitbewerbers; aufschiebende Wirkung nach § 80 I VwGO (str.)]; §§ 40 I 123 I VwGO Antrag auf einstweilige Anordnung [hier: Hauptsacheverfahren kombinierte Anfechtungs- und Verpflichtungsklage: Vergabeanfechtung mit Zulassungsverpflichtung; § 123 V VwGO Vorrang des § 80 V VwGO Widerherstellung der aufschiebenden Wirkung (-), Klageziel Verpflichtung; (-) Vorwegnahme der Hauptsache]; § 78 I Nr.1 VwGO analog Antragsgegner [hier: Magistrat als Entscheidungsbehörde]; § 113 I S.4 VwGO analog Fortsetzungsfeststellungsklage bei Erledigung des VA vor Klageeinreichung [hier: Feststellungsinteresse aus Wiederholungsgefahr; Vorverfahren entbehrlich (h.M.)].
[K(+); vgl.SV{Gr/ÖR/K/446}; vgl.SV{Kl/ÖR/H/155}]

Gr/ÖR/H/12: Prof.Dr. Ilse Staff / SS 1989 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Ausländerrecht / Verwaltungsprozeßrecht: Gesetz über die Einreise und den Aufenthalt von Ausländern im Bundesgebiet (AuslG - a.F. v.28.04.1965, n.F. v.09.07.1990); Aufhebung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen mehrere Abschiebungsandrohungen (§ 13 AuslG (a.F.)); § 2 AuslG (a.F., vgl. § 3 AuslG n.F. Aufenthaltsgenehmigung, § 15 AuslG n.F. Aufenthaltserlaubnis) Aufenthaltserlaubnis; § 7 II AuslG (a.F., vgl. § 12 II AuslG n.F.) Geltungsdauer der Erlaubnis; Art.20 III, Art.19 IV GG Bestimmtheitsgebot; Vertrauensschutz; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Aufhebung eines behördlichen Widerspruchsbescheids] §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis]; § 44 VwGO Klagehäufung; § 10 AuslG (a.F., vgl. §§ 45 ff. AuslG n.F.) Ausweisung; § 13 AuslG (a.F., vgl. § 49 AuslG n.F.) Abschiebung; § 20 I, II AuslG (a.F., vgl. § 63 AuslG n.F.) Zuständigkeit der Ausländerbehörde; § 120 BSHG Ausländer als Anspruchsberechtigte für Sozialhilfe; § 80 VwGO einstweiliger Rechtsschutz.

Gr/ÖR/H/13: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1985/86 / 2.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Asylrecht / Ausländerrecht / Verfassungsrecht: A: Gesetz über die Einreise und den Aufenthalt von Ausländern im Bundesgebiet (AuslG, a.F. v.28.04.1965, n.F. v.09.07.1990); § 2 I AuslG (a.F.) Versagung der Aufenthaltserlaubnis; § 13 AuslG (a.F.) Androhung der Abschiebung; § 223 StGB i.V.m. § 12 II StGB (einfache) Körperverletzung als Vergehen; Art.8 EMRK i.V.m. Art.1 EMRK, Art.6 GG Schutz der Ehe; § 21 III AuslG (a.F.) keine aufschiebende Wirkung bei Widerspruch gegen versagende Aufenthaltserlaubnis; § 80 V VwGO Anordnung aufschiebender Wirkung; §§ 68 ff. VwGO Widerspruch. B: Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: gegen Gerichtsentscheidung: § 95 II BVerfGG]; Art.16 II GG (a.F. v.23.05.1949, n.F. v.28.06.1993) Asyl; Art.1 I GG Menschenwürde; §§ 8, 9 RuStAG Einbürgerung.

Gr/ÖR/H/14: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1992/93 / 2.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Umweltrecht / Staatshaftungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 4 I TierKBG Tierkörperbeseitigungsanstalt (TKBA) als Eigenbetrieb des Landkreises; §§ 1, 2 4.BImSchV i.V.m. Nr.47 Anh. (a.F. v.14.02.1975, = Nr.7.12 n.F. v.14.03.1997) TKBA als genehmigungsbedürftige Anlage [hier: nahe reinem Wohngebiet, § 1 II Nr.2 BauNVO]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: Abgrenzung öffentliches (+) / privates (-) Recht, Unterorganisation des Landkreises mit ör-Widmung (Subjekttheorie), ör-Angelegenheit (Interessentheorie]; §§ 5 I, 3 I BImSchG (a.F. v.15.03.1974 = §§ 5 I S.1, 3 I BImSchG n.F. v.26.09.2002) Pflichten der Betreiber genehmigungspflichtiger Anlagen [hier: Abgrenzung zu § 906 BGB Zuführung unwägbarer Stoffe, VGH Mannheim NVwZ 1986, 62]; § 14 BImSchG (a.F. = n.F.) Ausschluß von privatrechtlichen Abwehransprüchen [hier: Genehmigung unanfechtbar, Mangel später aufgetreten]; §§ 42 I 2.Alt., 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: Abwehrklage auf Betriebseinstellung]; § 40 II VwGO Klagebefugnis [hier: nachbarschützender Charakter von §§ 3 ff. BImSchG]; Art.20 III GG Gesetzesbindung der Exekutive [hier: ör-Unterlassungsanspruch, dem FBA vorgelagert]; § 17 I S.2 BImSchG (a.F. = n.F.) nachträgliche Anordnung [(-) Betriebsuntersagung nicht umfaßt]; § 17 II BImSchG Verhältnismäßigkeit; §§ 20 I, 5 I BImSchG Untersagung § 21 I Nr.5 2.Alt. BImSchG (a.F. = n.F.) Widerruf der Genehmigung zwecks Beseitigung schwerer Nachteile für das Gemeinwohl; §§ 40 I, 41 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Verpflichtung ggü. Dritten]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 GG Schadensersatz aus Amtspflichtverletzung [hier: aus § 6 I BImSchG Genehmigung; BVerfGE 58, 300 enteignungsgleicher Eingriff, Sonderopfertheorie; (-) § 839 III BGB Rechtsweg].
[idSV{18}]

Gr/ÖR/H/15: Prof.Dr. Erhard Denninger / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 5 ff. BauGB Flächennutzungsplan [hier: Sondernutzung Campingplatz]; § 2 HBO bauliche Anlage [hier: Hausanbau]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: auf (nachträgliche) Zulassung, § 96 I HBO (a.F. v.31.08.1976, vgl § 64 I HBO n.F. v.28.06.2002) Erteilung der Baugenehmigung]; § 40 II VwGO Klagebefugnis [hier: Art.14 GG Eigentum, Baufreiheit]; § 78 I Nr.1 Klagegegner [hier: Landkreis als Bauaufsichtsbehörde §§ 84, 81 II HBO (a.F., vgl. §§ 52 I, 60 HBO n.F.)]; § 65 II VwGO Beiladung [hier: gem. § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde]; § 87 I HBO (a.F., vgl. § 54 I HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben; §§ 29, 35 I BauGB Bauen im Außenbereich [(-) keine Privilegierung, BVerwGE 48, 109; Nr.4 4.Alt. (a.F. v.08.12.1986, = Nr.3 3.Alt. n.F. v.23.09.2004) (-), keine Ortsgebundenheit; Nr.5 3.Alt. (a.F., = Nr.4 3.Alt. n.F.) (-), keine besondere Zweckbestimmung)]; § 35 II, III BauGB sonstige Vorhaben [(-) Beeinträchtigung öffentlicher Belange, Abs.3 Sp.8 (a.F., = Abs.3 Nr.7 2.Alt. n.F.) (+), Verfestigung von Splittersiedlung; Abs.3 Sp.7 (a.F., = Abs.3 Nr.5 2.Alt. n.F.) (-), bestehende Bebauung]; § 35 IV 3.Alt. BauGB Ausnahmetatbestände keine Splittersiedlung [(-) kein Wohngebäude, keine Erhaltung; Nr.6 (a.F. = n.F.) (-), funktionelle Erweiterung des Gewerbebetriebs, Planungserfordernis]; § 10 I, II, IV BauNVO Sondergebiete, die der Erholung dienen [(-) kein Bebauungsplan]; Art.14 I GG Eigentum [hier: übergreifender Bestandsschutz; (-) keine funktionelle Notwendigkeit]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Beseitigungsverfügung]; § 44 VwGO objektive Klagehäufung; § 83 I S.2 HBO (a.F., vgl. § 53 II HBO n.F.) Aufgaben der Bauaufsichtsbehörden (Generalermächtigung) [hier: formelle Rechtwidrigkeit durch fehlende Baugenehmigung; kein Ermessensfehler hins. Vertrauensschutzes, keine aktive Duldung mangels Kenntnis]; § 39 I HVwVfG Begründung [hier: Verfestigung der Splittersiedlung]; § 40 HVwVfG Ermessen der Behörde; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeit.
[idSV{66}]

Gr/ÖR/H/16: Prof.Dr. Erhard Denninger / SS 1992 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Verfassungsrecht / Arbeitsrecht: Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: inländischer juristischer Personen Art.9 III GG]; Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes [hier: Internationales Seeschiffahrtsregister Gesetz (ISRG)]; Art.30 EGBGB Günstigkeitsklausel; § 21 IV FlRG (Flaggenrechtsgesetz) Anwendung deutschen Arbeitsrechts bei Seearbeitsverträgen vs. Tarifautonomie der deutschen Gewerkschaften; Art.9 III GG Koalitionsfreiheit; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz.

Gr/ÖR/H/17: Prof.Dr. Erhard Denninger / SS 1993 / 2.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Verfassungsrecht / [Hessisches] Landesverfassungsrecht: Art.131 III HV i.V.m. §§ 45 ff. StGHG Grundrechtsklage beim Hessischen Staatsgerichtshof (StGH); Art.31 GG Vorrang des Bundesrechts; §§ 206a, 260 III StPO Einstellung bei Verfahrenshindernis; Art.1 I GG, Art.3 HV Menschenwürde; Art.142 GG Grundrechte in Landesverfassungen; Art.100 III GG abweichende Auslegung des GG durch den StGH; § 22 StGHG Erlaß einer einstweiligen Verfügung.

Gr/ÖR/H/18: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1992/93 / 2.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Umweltrecht / Staatshaftungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 4 I TierKBG Tierkörperbeseitigungsanstalt (TKBA) als Eigenbetrieb des Landkreises; §§ 1, 2 4.BImSchV i.V.m. Nr.47 Anh. (a.F. v.14.02.1975, = Nr.7.12 n.F. v.14.03.1997) TKBA als genehmigungsbedürftige Anlage [hier: nahe reinem Wohngebiet, § 1 II Nr.2 BauNVO]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: Abgrenzung öffentliches (+) / privates (-) Recht, Unterorganisation des Landkreises mit ör-Widmung (Subjekttheorie), ör-Angelegenheit (Interessentheorie]; §§ 5 I, 3 I BImSchG (a.F. v.15.03.1974 = §§ 5 I S.1, 3 I BImSchG n.F. v.26.09.2002) Pflichten der Betreiber genehmigungspflichtiger Anlagen [hier: Abgrenzung zu § 906 BGB Zuführung unwägbarer Stoffe, VGH Mannheim NVwZ 1986, 62]; § 14 BImSchG (a.F. = n.F.) Ausschluß von privatrechtlichen Abwehransprüchen [hier: Genehmigung unanfechtbar, Mangel später aufgetreten]; §§ 42 I 2.Alt., 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: Abwehrklage auf Betriebseinstellung]; § 40 II VwGO Klagebefugnis [hier: nachbarschützender Charakter von §§ 3 ff. BImSchG]; Art.20 III GG Gesetzesbindung der Exekutive [hier: ör-Unterlassungsanspruch, dem FBA vorgelagert]; § 17 I S.2 BImSchG (a.F. = n.F.) nachträgliche Anordnung [(-) Betriebsuntersagung nicht umfaßt]; § 17 II BImSchG Verhältnismäßigkeit; §§ 20 I, 5 I BImSchG Untersagung § 21 I Nr.5 2.Alt. BImSchG (a.F. = n.F.) Widerruf der Genehmigung zwecks Beseitigung schwerer Nachteile für das Gemeinwohl; §§ 40 I, 41 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [(-) erstrebte interne Anweisung ggü. Drittem kein VA]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 GG Schadensersatz aus Amtspflichtverletzung [hier: aus § 6 I BImSchG Genehmigung; BVerfGE 58, 300 enteignungsgleicher Eingriff, Sonderopfertheorie; (-) § 839 III BGB Rechtsweg].
[idSV{14}]

Gr/ÖR/H/19: Priv.Doz.Dr. Klaus Sieveking/Prof.Dr. Erhard Denninger / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Verwaltungsprozeßrecht / Versammlungsrecht: §§ 40 I, 42 I, 43 II, 113 I S.1, II VwGO vorbeugende Unterlassungsklage [hier: Effektivität des Rechtsschutzes vs. Problematik der Präventivklage, Art.20 II, III GG Gewaltenteilung; (-) Zumutbarkeitsklausel]; § 113 I S.4 VwGO analog Fortsetzungsfeststellungsklage [hier: gegen Polizeiverfügung als vor Klageerhebung erledigten VA, § 35 HVwVfG; Wiederholungsgefahr als berechtigtes Feststellungsinteresse]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; Art.8 GG Versammlungsfreiheit [hier: als Deutschenrecht nicht einschlägig]; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit [hier: Auffanggrundrecht]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren [(-) entbehrlich für FFK (h.M.)]; § 1 VersG Versammlungsrecht [hier: keine Anwendung des VersG auf nichtöffentliche Versammlungen; Objekt der öffentlichen Versammlung als passiver Teilnehmer (strittig)]; Ermächtigungsgrundlage: § 2 II VersG Störungsverbot, § 17a I, IV VersG analog passive Bewaffnung [hier: als Handlungsverbot]; § 15 VersG Verbot einer (öffentlichen) Versammlung; §§ 1, 11 HSOG polizeiliche Generalklausel; § 6 I HSOG Verhaltensstörer [hier: Objekt der Demonstration als Zweckveranlasser; Theorie der unmittelbaren Verursachung; Gewaltprovokation]; § 6 I HSOG Verhaltensstörer [hier: nötigende Demonstranten]; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeitsprinzip, § 5 HSOG Auswahlermessen [hier: bei mehreren Störergruppen; Maßstab Gleichheitsgrundsatz und Willkürverbot aus Art.3 I GG]; § 31 HSOG Platzverweisung; § 32 HSOG Gewahrsam.
[idSV{20,23,24}]

Gr/ÖR/H/20: Priv.Doz.Dr. Klaus Sieveking/Prof.Dr. Erhard Denninger / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Verwaltungsprozeßrecht / Versammlungsrecht: §§ 40 I, 42 I, 43 II, 113 I S.1, II VwGO vorbeugende Unterlassungsklage [hier: Effektivität des Rechtsschutzes vs. Problematik der Präventivklage, Art.20 II, III GG Gewaltenteilung; (-) Zumutbarkeitsklausel]; § 113 I S.4 VwGO analog Fortsetzungsfeststellungsklage [hier: gegen Polizeiverfügung als vor Klageerhebung erledigten VA, § 35 HVwVfG; Wiederholungsgefahr als berechtigtes Feststellungsinteresse]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; Art.8 GG Versammlungsfreiheit [hier: als Deutschenrecht nicht einschlägig]; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit [hier: Auffanggrundrecht]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren [(-) entbehrlich für FFK (h.M.)]; § 1 VersG Versammlungsrecht [hier: keine Anwendung des VersG auf nichtöffentliche Versammlungen; Objekt der öffentlichen Versammlung als passiver Teilnehmer (strittig)]; Ermächtigungsgrundlage: § 2 II VersG Störungsverbot, § 17a I, IV VersG analog passive Bewaffnung [hier: als Handlungsverbot]; § 15 VersG Verbot einer (öffentlichen) Versammlung; §§ 1, 11 HSOG polizeiliche Generalklausel; § 6 I HSOG Verhaltensstörer [hier: Objekt der Demonstration als Zweckveranlasser; Theorie der unmittelbaren Verursachung; Gewaltprovokation]; § 6 I HSOG Verhaltensstörer [hier: nötigende Demonstranten]; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeitsprinzip, § 5 HSOG Auswahlermessen [hier: bei mehreren Störergruppen; Maßstab Gleichheitsgrundsatz und Willkürverbot aus Art.3 I GG]; § 31 HSOG Platzverweisung; § 32 HSOG Gewahrsam.
[idSV{19,23,24}]

Gr/ÖR/H/21: Prof.Dr. Lerke Osterloh / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsverfahrensrecht: §§ 30 I, 8 ff. BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans [hier: § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; § 29 BauGB Bauvorhaben [hier: Containerdorf gem. § 53 AsylG, als bauliche Anlage, §§ 1 I, 2 I HBO (a.F. v.31.08.1976 = n.F. v.01.10.2002)]; § 96 I HBO (a.F., vgl. §§ 54 I, 64 I HBO n.F.) Erteilung der Baugenehmigung; §§ 84, 82 I HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) sachliche Zuständigkeit [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde]; §§ 85 I, 81 II HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) örtliche Zuständigkeit; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 8 I, II, 1 III BauNVO zulässige Bebauung [(-) nicht umfaßt, unzulässig]; § 8 III BauNVO Ausnahmen [hier: Nr.2 3.Alt. Anlage für soziale Zwecke (-), nicht gebietsverträglich; Nr.1 Wohnungen (-), kein funktioneller Zusammenhang]; § 31 II 1.Hs. Nr.1 BauGB (a.F. = n.F.) i.V.m. § 4 Ia BauGB-MaßnG (a.F. v.28.04.1993, weggefallen seit 23.09.2004) Befreiung aus Allgemeinwohlgründen [hier: "vorübergehendes Wohnen" bei dringendem Wohnbedarf umfaßt, BVerwGE 56,71; Planungsgrundsätze unberührt (+), befristet, demontierbar;]; § 31 II 2.Hs. BauGB (a.F. = n.F.), § 15 I BauNVO Nachbarschutz [hier: kein Milieuschutz, OVG Münster NVwZ 1993, 279]; § 96 IV HBO (a.F., vgl. § 64 IV HBO n.F.) Genehmigung unter Auflagen [hier: Lärmschutz]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: ör-Nachbarklage gegen Baugenehmigung an Sozialamt, als VA, § 35 HVwVfG]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 8, 15 I BauNVO (+), negative Lärmbelästigung; Milieuschutz (-), keine Popularklage]; § 95 I HBO (a.F., vgl. § 62 I HBO n.F.) Beteiligung der Nachbarschaft [hier: nachholbar, § 45 I Nr.3, II HVwVfG]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis]; § 65 VwGO Beiladung [hier: Sozialamt, Genehmigungsbehörde]; § 47 HVwVfG Umdeutung eines rechtswidrigen VA [hier: entgegen § 8 BauNVO rechtswidrig erteilte Ausnahme, zulässig als Befreiung gem. § 31 II BauGB (h.M.); Umdeutungsermessen fehlerfrei]; Art.14 I GG Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb [(-) kein schwerer Eingriff, kein Drittschutz].
[idSV{32,42,67}]

Gr/ÖR/H/22: Prof.Dr. Walter Schmidt / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Ausländerrecht: Art.116 I GG Deutscher [hier: Aussiedler]; Versagung einer Aufenthaltserlaubnis; § 6 AuslG Anspruch auf Aufenthaltsgenehmigung; § 8 I AuslG besondere Versagungsgründe; §§ 42 II, 58 AuslG Ausreisepflicht, Abschiebung; § 72 AuslG keine aufschiebende Wirkung des Widerspruchs; § 116 II GG Wiedereinbürgerung.

Gr/ÖR/H/23: Priv.Doz.Dr. Klaus Sieveking/Prof.Dr. Erhard Denninger / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Verwaltungsprozeßrecht / Versammlungsrecht: §§ 40 I, 42 I, 43 II, 113 I S.1, II VwGO vorbeugende Unterlassungsklage [hier: Effektivität des Rechtsschutzes vs. Problematik der Präventivklage, Art.20 II, III GG Gewaltenteilung; (-) Zumutbarkeitsklausel]; § 113 I S.4 VwGO analog Fortsetzungsfeststellungsklage [hier: gegen Polizeiverfügung als vor Klageerhebung erledigten VA, § 35 HVwVfG; Wiederholungsgefahr als berechtigtes Feststellungsinteresse]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; Art.8 GG Versammlungsfreiheit [hier: als Deutschenrecht nicht einschlägig]; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit [hier: Auffanggrundrecht]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren [(-) entbehrlich für FFK (h.M.)]; § 1 VersG Versammlungsrecht [hier: keine Anwendung des VersG auf nichtöffentliche Versammlungen; Objekt der öffentlichen Versammlung als passiver Teilnehmer (strittig)]; Ermächtigungsgrundlage: § 2 II VersG Störungsverbot, § 17a I, IV VersG analog passive Bewaffnung [hier: als Handlungsverbot]; § 15 VersG Verbot einer (öffentlichen) Versammlung; §§ 1, 11 HSOG polizeiliche Generalklausel; § 6 I HSOG Verhaltensstörer [hier: Objekt der Demonstration als Zweckveranlasser; Theorie der unmittelbaren Verursachung; Gewaltprovokation]; § 6 I HSOG Verhaltensstörer [hier: nötigende Demonstranten]; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeitsprinzip, § 5 HSOG Auswahlermessen [hier: bei mehreren Störergruppen; Maßstab Gleichheitsgrundsatz und Willkürverbot aus Art.3 I GG]; § 31 HSOG Platzverweisung; § 32 HSOG Gewahrsam.
[idSV{19,20,24}]

Gr/ÖR/H/24: Priv.Doz.Dr. Klaus Sieveking/Prof.Dr. Erhard Denninger / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Verwaltungsprozeßrecht / Versammlungsrecht: §§ 40 I, 42 I, 43 II, 113 I S.1, II VwGO vorbeugende Unterlassungsklage [hier: Effektivität des Rechtsschutzes vs. Problematik der Präventivklage, Art.20 II, III GG Gewaltenteilung; (-) Zumutbarkeitsklausel]; § 113 I S.4 VwGO analog Fortsetzungsfeststellungsklage [hier: gegen Polizeiverfügung als vor Klageerhebung erledigten VA, § 35 HVwVfG; Wiederholungsgefahr als berechtigtes Feststellungsinteresse]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; Art.8 GG Versammlungsfreiheit [hier: als Deutschenrecht nicht einschlägig]; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit [hier: Auffanggrundrecht]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren [(-) entbehrlich für FFK (h.M.)]; § 1 VersG Versammlungsrecht [hier: keine Anwendung des VersG auf nichtöffentliche Versammlungen; Objekt der öffentlichen Versammlung als passiver Teilnehmer (strittig)]; Ermächtigungsgrundlage: § 2 II VersG Störungsverbot, § 17a I, IV VersG analog passive Bewaffnung [hier: als Handlungsverbot]; § 15 VersG Verbot einer (öffentlichen) Versammlung; §§ 1, 11 HSOG polizeiliche Generalklausel; § 6 I HSOG Verhaltensstörer [hier: Objekt der Demonstration als Zweckveranlasser; Theorie der unmittelbaren Verursachung; Gewaltprovokation]; § 6 I HSOG Verhaltensstörer [hier: nötigende Demonstranten]; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeitsprinzip, § 5 HSOG Auswahlermessen [hier: bei mehreren Störergruppen; Maßstab Gleichheitsgrundsatz und Willkürverbot aus Art.3 I GG]; § 31 HSOG Platzverweisung; § 32 HSOG Gewahrsam.
[idSV{19,20,23}]

Gr/ÖR/H/25: Prof.Dr. Ingolf Pernice / WS 1993/94 / 2.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Verfassungsrecht [Finanzverfassung] / Umweltrecht: Verfassungsmäßigkeit eines Bundesgesetzes [hier: Gesetz über Emissionsabgaben/Umweltgebühren]; genehmigungspflichtige Anlage i.S. von Nr.1.1, Nr.1.2 der 4.BImSchVO; Differenzierung: Steuern - Abgaben; Art.106 I Nr.2 GG Verbrauchssteuern; Art.106 II Nr.4 GG Verkehrssteuern; Art.106 IV GG Realsteuern; Art.105 II GG (restriktives) Steuerfindungsrecht des Bundes; Zulässigkeit einer Lenkungssonderabgabe; Art.74 I Nr.11 GG, Art.74 I Nr.24 GG, Art.75 I Nr.3 GG Gesetzgebungskompetenz des Bundes; Art.110 I GG Vollständigkeit des Haushaltsplans; Art.19 III GG Grundrechtsfähigkeit juristischer Personen des Privatrechts; Art.12 I GG Berufsfreiheit; Art.14 GG Eigentum.

Gr/ÖR/H/26: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: [Deutsches] Verfassungsrecht / Europarecht: Prüfung der Verfassungsmäßigkeit eines Bundesgesetzes [hier: Straßenbenutzungsgebührengesetz (StrBG) v.30.04.1990]; § 1 StrBG Straßenbenutzungsgebühren für schwere Lastfahrzeuge; § 16 StrBG Verteilung des Gebührenaufkommens; Differenzierung: Steuer - Sonderabgabe - Beitrag - Gebühr; Gesetzgebungskompetenz: a) für Steuern: Art.105 II GG, b) für nichtsteuerliche Abgaben: Art.73 ff. GG, insb. Art.74 I Nr.22 GG i.V.m. Art.72 II Nr.3 GG; Art.106 II Nr.3 GG i.V.m. Art.72 II Nr.3 GG Bundesgetzgebungskompetenz für die Senkung der Kfz-Steuern; Art.100 I GG i.V.m. § 13 Nr.11, § 23, §§ 80 ff. BVerfGG konkrete Normenkontrolle; Grundrechtsprüfung gem. Art.20 III GG: Art.12 I GG Berufsfreiheit; Art.14 I GG Eigentumsfreiheit; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; Art.76 EWGV Verschlechterungsverbot.

Gr/ÖR/H/27: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1994/95 / 2.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Verfassungsrecht / Wahlrecht: Art.41 GG i.V.m. § 49 BWahlG Wahlprüfungsbeschwerde; Art.93 I Nr.1 GG i.V.m. § 13 Nr.5, § 23, §§ 63 ff. BVerfGG Organstreit [hier: Partei ./. Bundestagspräsident]; § 6 VI S.1 1.Alt. BWahlG (5%-)Sperrklausel; § 6 VI S.1 2.Alt. BWahlG Grundmandatsklausel; Art.38 I GG i.V.m. Art.3 I GG (streng formale) Wahlrechtsgleichheit; Zählwert/Erfolgswert einer Wählerstimme; Art.21 GG i.V.m. Art.21 GG Chancengleichheit der Parteien; "besonderer Zweck" (BVerfGE 41, 1) von Wahlen; "zwingender Grund" (BVerfGE 34, 81) für Einschränkungen; Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: Abgeordneter]; § 32 BVerfGG einstweilige Anordnung [im Organstreit]; keine Vorwegnahme in der Hauptsache, Eilbedürftigkeit, summarische Prüfung; Doppelhypothese; Art.63 IV GG 2.Wahlgang zum Bundeskanzler.

Gr/ÖR/H/28: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1994/95 / 2.Hausarbeit / 2,60 DM
Thema: Verfassungsrecht / Wahlrecht: Art.41 GG i.V.m. § 49 BWahlG Wahlprüfungsbeschwerde; Art.93 I Nr.1 GG i.V.m. § 13 Nr.5, § 23, §§ 63 ff. BVerfGG Organstreit [hier: Partei ./. Bundestagspräsident]; § 6 VI S.1 1.Alt. BWahlG (5%-)Sperrklausel; § 6 VI S.1 2.Alt. BWahlG Grundmandatsklausel; Art.38 I GG i.V.m. Art.3 I GG (streng formale) Wahlrechtsgleichheit; Zählwert/Erfolgswert einer Wählerstimme; Art.21 GG i.V.m. Art.21 GG Chancengleichheit der Parteien; "besonderer Zweck" (BVerfGE 41, 1) von Wahlen; "zwingender Grund" (BVerfGE 34, 81) für Einschränkungen; Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: Abgeordneter]; § 32 BVerfGG einstweilige Anordnung [im Organstreit]; keine Vorwegnahme in der Hauptsache, Eilbedürftigkeit, summarische Prüfung; Doppelhypothese; Art.63 IV GG 2.Wahlgang zum Bundeskanzler.

Gr/ÖR/H/29: Prof.Dr. Ingolf Pernice / SS 1995 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: [Hessisches] Polizei- und Ordnungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: A: § 123 I VwGO einstweilige Anordnung [hier: gegen Einweisung in eine Wohnung, Sicherungsanordnung (S.1, (+)) / Regelungsanordnung (S.2, (-))];§ 123 III VwGO i.V.m. §§ 920 II, 294 ZPO Glaubhaftmachung; §§ 80 V, 80a VwGO aufschiebende Wirkung [(-) Verpflichtungsklage in der Hauptsache, § 123 V VwGO]; § 11 HSOG allgemeine Befugnisse der Gefahrenabwehr (Generalklausel); § 1 III HSOG Schutz privater Rechte durch die Gefahrenabwehrbehörden [hier: ordnungsrechtliche Verfügung nach Räumungstitel und Vollstreckungsschutz (+)]; Art.1 I GG Menschenwürde; Art.2 II GG Schutz des Lebens und der Gesundheit; Art.6 I, IV GG Schutz der Familie; § 9 HSOG Inanspruchnahme des Nichtstörers [hier: ehem. Vermieter nach Räumungsklage; Inanspruchnahme der Verhaltensstörer (§ 6 HSOG) ohne Erfolgsaussicht; Abwägung Leben/Gesundheit vs. Eigentum]. B: § 80 II HSOG Sofortvollzug [hier: Einweisung in eine Wohnung]; § 51 I HVwVfG Wiederaufnahme des Verfahrens; § 123 I S.1 VwGO einstweilige Anordnung [hier: Sicherungsanordnung]; § 9 II HSOG Alternativlosigkeit der Maßnahme [hier: Aufhebung der Beschlagnahme (+), Wohnung frei]; öffentlichrechtlicher FBA [hier: Aufhebung der Einweisungsverfügung]. C: Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [(-) keine Pflichtverletzung]; §§ 64 I, 68 I HSOG öffentlichrechtlicher Schadensausgleich; § 65 IV HSOG Abtretung von Ansprüchen [hier: aus Mietvertrag (§§ 535 ff. BGB)]; § 69 HSOG Rückgriff gegen Verantwortliche [(-) keine Störereigenschaft (§§ 6, 7 HSOG)]; § 812 BGB analog öffentlichrechtlicher Erstattungsanspruch.
[AL; idSV{33,36}]

Gr/ÖR/H/30: Prof.Dr. Ingolf Pernice / SS 1995 / 2.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Umweltrecht: §§ 10 II, 1 I AbfG (Hessisches Abfallwirtschaftsgesetz) Grundsätze gemeinwohlverträglicher Abfallbeseitigung (Entschädigungsverfahren); § 34 II WHG (Wasserhaushaltsgesetz) Reinhaltung des Grundwassers; § 5 S.1 HAltlastG i.V.m. § 9 S.1, §§ 14 I, 15 I HAltlastG (Hessisches Altlastengesetz) Kostenübernahme für die Untersuchung des Grundstücks; § 12 I HAltlastG Sanierungsverantwortlichkeit; § 13 I HAltlastG Sanierung [hier: Giftmüllbeseitigung]; §§ 77 I, 74 HWG (Hessisches Wassergesetz) Sanierungspflicht bei Gewässer- und Bodenverunreinigungen; § 4 I AbfG Sonderabfälle.

Gr/ÖR/H/31: Prof.Dr. Ingolf Pernice / SS 1995 / 2.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: [Hessisches] Umweltrecht: §§ 10 II, 1 I AbfG (Hessisches Abfallwirtschaftsgesetz) Grundsätze gemeinwohlverträglicher Abfallbeseitigung (Entschädigungsverfahren); § 34 II WHG (Wasserhaushaltsgesetz) Reinhaltung des Grundwassers; § 5 S.1 HAltlastG i.V.m. § 9 S.1, §§ 14 I, 15 I HAltlastG (Hessisches Altlastengesetz) Kostenübernahme für die Untersuchung des Grundstücks; § 12 I HAltlastG Sanierungsverantwortlichkeit; § 13 I HAltlastG Sanierung [hier: Giftmüllbeseitigung]; §§ 77 I, 74 HWG (Hessisches Wassergesetz) Sanierungspflicht bei Gewässer- und Bodenverunreinigungen; § 4 I AbfG Sonderabfälle.

Gr/ÖR/H/32: Prof.Dr. Lerke Osterloh / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsverfahrensrecht: §§ 30 I, 8 ff. BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans [hier: § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; § 29 BauGB Bauvorhaben [hier: Containerdorf gem. § 53 AsylG, als bauliche Anlage, §§ 1 I, 2 I HBO (a.F. v.31.08.1976 = n.F. v.01.10.2002)]; § 96 I HBO (a.F., vgl. §§ 54 I, 64 I HBO n.F.) Erteilung der Baugenehmigung; §§ 84, 82 I HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) sachliche Zuständigkeit [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde]; §§ 85 I, 81 II HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) örtliche Zuständigkeit; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 8 I, II, 1 III BauNVO zulässige Bebauung [(-) nicht umfaßt, unzulässig]; § 8 III BauNVO Ausnahmen [hier: Nr.2 3.Alt. Anlage für soziale Zwecke (-), nicht gebietsverträglich; Nr.1 Wohnungen (-), kein funktioneller Zusammenhang]; § 31 II 1.Hs. Nr.1 BauGB (a.F. = n.F.) i.V.m. § 4 Ia BauGB-MaßnG (a.F. v.28.04.1993, weggefallen seit 23.09.2004) Befreiung aus Allgemeinwohlgründen [hier: "vorübergehendes Wohnen" bei dringendem Wohnbedarf umfaßt, BVerwGE 56,71; Planungsgrundsätze unberührt (+), befristet, demontierbar;]; § 31 II 2.Hs. BauGB (a.F. = n.F.), § 15 I BauNVO Nachbarschutz [hier: kein Milieuschutz, OVG Münster NVwZ 1993, 279]; § 96 IV HBO (a.F., vgl. § 64 IV HBO n.F.) Genehmigung unter Auflagen [hier: Lärmschutz]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: ör-Nachbarklage gegen Baugenehmigung an Sozialamt, als VA, § 35 HVwVfG]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 8, 15 I BauNVO (+), negative Lärmbelästigung; Milieuschutz (-), keine Popularklage]; § 95 I HBO (a.F., vgl. § 62 I HBO n.F.) Beteiligung der Nachbarschaft [hier: nachholbar, § 45 I Nr.3, II HVwVfG]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis]; § 65 VwGO Beiladung [hier: Sozialamt, Genehmigungsbehörde]; § 47 HVwVfG Umdeutung eines rechtswidrigen VA [hier: entgegen § 8 BauNVO rechtswidrig erteilte Ausnahme, zulässig als Befreiung gem. § 31 II BauGB (h.M.); Umdeutungsermessen fehlerfrei]; Art.14 I GG Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb [(-) kein schwerer Eingriff, kein Drittschutz].
[idSV{21,42,67}]

Gr/ÖR/H/33: Prof.Dr. Ingolf Pernice / SS 1995 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: [Hessisches] Polizei- und Ordnungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: A: § 123 I VwGO einstweilige Anordnung [hier: gegen Einweisung in eine Wohnung, Sicherungsanordnung (S.1, (+)) / Regelungsanordnung (S.2, (-))];§ 123 III VwGO i.V.m. §§ 920 II, 294 ZPO Glaubhaftmachung; §§ 80 V, 80a VwGO aufschiebende Wirkung [(-) Verpflichtungsklage in der Hauptsache, § 123 V VwGO]; § 11 HSOG allgemeine Befugnisse der Gefahrenabwehr (Generalklausel); § 1 III HSOG Schutz privater Rechte durch die Gefahrenabwehrbehörden [hier: ordnungsrechtliche Verfügung nach Räumungstitel und Vollstreckungsschutz (+)]; Art.1 I GG Menschenwürde; Art.2 II GG Schutz des Lebens und der Gesundheit; Art.6 I, IV GG Schutz der Familie; § 9 HSOG Inanspruchnahme des Nichtstörers [hier: ehem. Vermieter nach Räumungsklage; Inanspruchnahme der Verhaltensstörer (§ 6 HSOG) ohne Erfolgsaussicht; Abwägung Leben/Gesundheit vs. Eigentum]. B: § 80 II HSOG Sofortvollzug [hier: Einweisung in eine Wohnung]; § 51 I HVwVfG Wiederaufnahme des Verfahrens; § 123 I S.1 VwGO einstweilige Anordnung [hier: Sicherungsanordnung]; § 9 II HSOG Alternativlosigkeit der Maßnahme [hier: Aufhebung der Beschlagnahme (+), Wohnung frei]; öffentlichrechtlicher FBA [hier: Aufhebung der Einweisungsverfügung]. C: Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [(-) keine Pflichtverletzung]; §§ 64 I, 68 I HSOG öffentlichrechtlicher Schadensausgleich; § 65 IV HSOG Abtretung von Ansprüchen [hier: aus Mietvertrag (§§ 535 ff. BGB)]; § 69 HSOG Rückgriff gegen Verantwortliche [(-) keine Störereigenschaft (§§ 6, 7 HSOG)]; § 812 BGB analog öffentlichrechtlicher Erstattungsanspruch.
[AL; idSV{29,36}]

Gr/ÖR/H/34: Prof.Dr. Michael Stolleis / SS 1990 / 2.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Baurecht / Umweltrecht: § 1 III BBauG (Bundesbaugesetz i.d.F. v.10.08.1976, seit 08.12.1986 aufgegangen im Baugesetzbuch (BauGB), = § 1 III BauGB i.d.F. v.27.08.1997) Bauleitplanung als kommunale Aufgabe; § 1 VI BBauG (a.F., vgl. § 1 V BauGB) Berücksichtigung besonderer Umweltbelange bei der Erstellung eines Bebauungsplans [hier: fahrlässige Nichtbeachtung durch die beschließende Gemeindevertretung, § 10 BBauG (= § 10 I BauGB); Schutzbereich für Eigentümer und Mieter (vgl. BVerfGE 89, 1)]; § 4 BauNVO allgemeine Wohngebiete; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Gemeindevertreter als Amtswalter; fahrlässige Verletzung objektiver Sorgfaltspflichten (§ 276 BGB); Amtspflichtverletzung mit Drittwirkung (Bebauungsplan)]; § 50 BImSchG Ausschluß schädlicher Umwelteinwirkungen bei der Bauplanung; § 2a BBauG (vgl. § 3 BauGB) Beteiligung der Bürger [hier: nicht sachgerecht]; § 839 I S.2 BGB Ausschluß der Amtshaftung [(-) kein anderer Ersatz möglich]; § 254 BGB Haftungsminderung [(-) kein Verschulden des Beschädigten]; Aufopferung, legislatives Unrecht; §§ 87 I, 96 I HBO (a.F. v.31.08.1976, vgl. §§ 54 I, 64 I HBO n.F. v.01.10.2002) Erteilung der Baugenehmigung [hier: aufgrund rechtswidrigen Bebauungsplans]; §§ 84, 82 I HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) sachliche Zuständigkeit [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde; keine Amtshaftung der Gemeinde]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 Einl.ALR, Art.14 III GG analog); § 39j BBauG (= § 39 BauGB) Vertrauensschaden [(-) keine Veränderung des Bebauungsplans]; § 538 BGB (a.F., vgl. 536a BGB n.F. v.01.09.2001) Schadensersatzanspruch des Mieters [(-) nicht durchsetzbar aus tatsächlichen Gründen]; Anspruch aus Aufopferung [hier: des Mieters gegen die Gemeinde].

Gr/ÖR/H/35: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / SS 1991 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Verfassungsrecht / Atomrecht: Art.85 III GG Weisung einer Landes- durch eine Bundesbehörde [hier: zur Durchführung eines Planfeststellungsverfahrens nach § 9b V Nr.1 AtomG i.V.m. §§ 4 I, 5 I AtVfG (atomrechtliche Verfahrensordnung gem. § 7 AtomG)]; Art.85 I GG Landesexekutive durch Bundesauftrag; Art.87c GG i.V.m. § 24 AtomG Atomgesetz als Bundesauftragsangelegenheit; EG-Richtlinie zur Umweltverträglichkeitsprüfung v.27.06.1985 (Art.189 EGV (a.F. v.25.03.1957, = Art.249 EGV n.F. v.02.10.1997), Art.161 III EURATOM Richtlinien); § 5 UVPG (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung v.12.02.1990) Unterrichtung über den voraussichtlichen Untersuchungsrahmen ("Scoping"); § 6 UVPG Unterlagen des Trägers des Vorhabens; § 11 UVPG zusammenfassende Darstellung der Umweltauswirkungen; Art.93 I Nr.3 GG i.V.m. § 13 Nr.7, § 23, §§ 68 ff. BVerfGG Bund-Länder-Streit [hier: Weisung (Art.85 III GG) als rein verfassungsrechtliche Angelegenheit, BVerwG, NVwZ 1989, 1145]; Art.83 GG Länderexekutive; Art.85 IV GG Umfang der Bundesaufsicht; Art.37 GG Bundeszwang; § 1 Nr.2 AtomG Gesundheitsschutz; § 7 II AtomG Genehmigung von Anlagen; § 32 BVerfGG einstweilige Anordnungen.

Gr/ÖR/H/36: Prof.Dr. Ingolf Pernice / SS 1995 / 1.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: [Hessisches] Polizei- und Ordnungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: A: § 123 I VwGO einstweilige Anordnung [hier: gegen Einweisung in eine Wohnung, Sicherungsanordnung (S.1, (+)) / Regelungsanordnung (S.2, (-))];§ 123 III VwGO i.V.m. §§ 920 II, 294 ZPO Glaubhaftmachung; §§ 80 V, 80a VwGO aufschiebende Wirkung [(-) Verpflichtungsklage in der Hauptsache, § 123 V VwGO]; § 11 HSOG allgemeine Befugnisse der Gefahrenabwehr (Generalklausel); § 1 III HSOG Schutz privater Rechte durch die Gefahrenabwehrbehörden [hier: ordnungsrechtliche Verfügung nach Räumungstitel und Vollstreckungsschutz (+)]; Art.1 I GG Menschenwürde; Art.2 II GG Schutz des Lebens und der Gesundheit; Art.6 I, IV GG Schutz der Familie; § 9 HSOG Inanspruchnahme des Nichtstörers [hier: ehem. Vermieter nach Räumungsklage; Inanspruchnahme der Verhaltensstörer (§ 6 HSOG) ohne Erfolgsaussicht; Abwägung Leben/Gesundheit vs. Eigentum]. B: § 80 II HSOG Sofortvollzug [hier: Einweisung in eine Wohnung]; § 51 I HVwVfG Wiederaufnahme des Verfahrens; § 123 I S.1 VwGO einstweilige Anordnung [hier: Sicherungsanordnung]; § 9 II HSOG Alternativlosigkeit der Maßnahme [hier: Aufhebung der Beschlagnahme (+), Wohnung frei]; öffentlichrechtlicher FBA [hier: Aufhebung der Einweisungsverfügung]. C: Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [(-) keine Pflichtverletzung]; §§ 64 I, 68 I HSOG öffentlichrechtlicher Schadensausgleich; § 65 IV HSOG Abtretung von Ansprüchen [hier: aus Mietvertrag (§§ 535 ff. BGB)]; § 69 HSOG Rückgriff gegen Verantwortliche [(-) keine Störereigenschaft (§§ 6, 7 HSOG)]; § 812 BGB analog öffentlichrechtlicher Erstattungsanspruch.
[AL; idSV{29,33}]

Gr/ÖR/H/37: Prof.Dr. Ingwer Ebsen / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsverfahrensrecht/ Staatshaftungsrecht: §§ 8 ff. BauGB Bebauungsplan [hier: reines Wohngebiet, § 3 BauNVO]; § 96 I S.1 HBO (a.F. v.31.08.1976, = § 64 I HBO n.F. v.18.06.2002) Erteilung der Baugenehmigung [hier: Hotel in reinem Wohngebiet; festgelegte Baugrenze evident überschritten, § 30 I BauGB, § 23 I BauNVO, Genehmigung rechtswidrig, zurückgenommen]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen die Aufhebung einer Baugenehmigung, als VA, § 35 HVwVfG]; § 72 VwGO Abhilfeentscheidung [hier: durch Behörde abgelehnt] ; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [Stadt als Bauaufsichtsbehörde, §§ 81, 82 I, 84 HBO (a.F., vgl. §§ 52 I Nr.1a, 53 I HBO n.F.)]; § 113 I VwGO Urteilstenor; §§ 87 I S.1, 2 I, II HBO (a.F., = §§ 54 I, 2 I, II HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Neuerrichtung baulicher Anlage]; §§ 95, 93 I HBO (a.F., = 62, 61 I HBO n.F.) Beteiligung der Nachbarschaft durch die Bauaufsichtsbehörde [hier: Zweiwochenfrist rechtswidrig verkürzt]; § 45 I Nr.3, II HVwVfG Nachholung der Anhörung [hier: Heilung im Widerspruchsverfahren]; §§ 29 I, 30 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplanes [hier: Verstoß gegen § 3 BauNVO]; § 31 II BauGB Befreiungen [hier: Nr.1 öffentliches Interesse (+); Nr.2 Wohl der Allgemeinheit (+)]; § 23 I, III BauNVO Baugrenzen [hier: erheblich überschritten, Baugenehmigung rechtswidrig] ; § 48 HVwVfG Rücknahme eines rechtswidrigen Verwaltungsakts [hier: Baugenehmigung; ermessensfehlerfrei, § 40 HVwVfG]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: aus §§ 8 III S.1, 48 VI VwGO]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Kostenerstattung]; § 50 HVwVfG Rücknahme im Rechtsbehelfsverfahren [hier: generelle Abhilfe durch die Ausgangsbehörde (h.M.); Vermögensausgleich nach § 48 III HVwVfG nicht einschlägig]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Drittwirkung der Pflicht zu rechtmäßiger Erteilung von Erlaubnissen; fahrlässige Pflichtverletzung durch die Bauaufsichtsbehörde].
[vgl.SV{5}]

Gr/ÖR/H/38: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1994/95 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / [Hessisches] Baurecht / [Hessisches] Umweltrecht: § 22 BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungsbedürftiger Anlagen; §§ 87 I, 96 I HBO (a.F. v.31.08.1976, vgl. §§ 54 I, 64 I HBO n.F. v.01.10.2002), §§ 29 ff. BauGB Erteilung der Baugenehmigung [hier: als VA (§ 35 HVwVfG) mit Doppelwirkung unter Auflagen (§ 36 HVwVfG) gem. § 23 BImSchG]; §§ 68 ff. VwGO Widerspruchsverfahren [hier: Widerspruch eingelegt, aber nicht beschieden]; §§ 40 I, 80a III VwGO i.V.m. § 80 V S.1 VwGO Antrag auf gerichtliche Anordnung der Wiederherstellung aufschiebender Wirkung eines Widerspruchs bei Drittbeteiligung [hier: gegen unter Sofortvollzug (§ 80 II Nr.4 VwGO) erteilte Baugenehmigung, besondere Eilbedürftigkeit; vgl. § 212a I BauGB (n.F. v.15.12.1997) Entfall der aufschiebenden Wirkung]; §§ 80 I S.2, 80a VwGO Statthaftigkeit des Antrags ; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: aus Drittschutz der §§ 22 ff. BImSchG]; §§ 22 I Nr.1, 3 I, VI BImSchG Immissionsschutzpflicht nach dem Stand der Technik [hier: drittschützender Charakter; hinreichende Wahrscheinlichkeit für Schädigungseintritt aufgrund wissenschaftlicher Prognose; technisch vermeidbar]; § 78 I Nr.1 VwGO analog Antragsgegner [hier: Bauaufsichtsbehörde, § 82 I HBO (a.F., vgl. § 52 HBO n.F.)]; §§ 1626, 1629 BGB i.V.m. § 62 Nr.2 VwGO Beteiligtenfähigkeit des Kindes; § 70 I S.1 VwGO i.V.m. § 58 VwGO Widerspruchsfrist [hier: gewahrt nach Treu und Glauben]; § 57 II VwGO, § 222 II ZPO Fristende; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter [hier: § 45 HVwVfG Heilung von Verfahrensfehlern]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: aufgrund rein theoretischer Möglichkeit einer Gesundheitsverletzung]; §§ 80 V, 80a III VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung [(-) keine Verletzung eigener Rechte, kein überwiegendes Suspensivinteresse]; Sicherungsinteresse; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage.
[idSV{39}; vgl.SV{58,59,62,81}]

Gr/ÖR/H/39: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1994/95 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / [Hessisches] Baurecht / [Hessisches] Umweltrecht: § 22 BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungsbedürftiger Anlagen; §§ 87 I, 96 I HBO (a.F. v.31.08.1976, vgl. §§ 54 I, 64 I HBO n.F. v.01.10.2002), §§ 29 ff. BauGB Erteilung der Baugenehmigung [hier: als VA (§ 35 HVwVfG) mit Doppelwirkung unter Auflagen (§ 36 HVwVfG) gem. § 23 BImSchG]; §§ 68 ff. VwGO Widerspruchsverfahren [hier: Widerspruch eingelegt, aber nicht beschieden]; §§ 40 I, 80a III VwGO i.V.m. § 80 V S.1 VwGO Antrag auf gerichtliche Anordnung der Wiederherstellung aufschiebender Wirkung eines Widerspruchs bei Drittbeteiligung [hier: gegen unter Sofortvollzug (§ 80 II Nr.4 VwGO) erteilte Baugenehmigung, besondere Eilbedürftigkeit; vgl. § 212a I BauGB (n.F. v.15.12.1997) Entfall der aufschiebenden Wirkung]; §§ 80 I S.2, 80a VwGO Statthaftigkeit des Antrags ; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: aus Drittschutz der §§ 22 ff. BImSchG]; §§ 22 I Nr.1, 3 I, VI BImSchG Immissionsschutzpflicht nach dem Stand der Technik [hier: drittschützender Charakter; hinreichende Wahrscheinlichkeit für Schädigungseintritt aufgrund wissenschaftlicher Prognose; technisch vermeidbar]; § 78 I Nr.1 VwGO analog Antragsgegner [hier: Bauaufsichtsbehörde, § 82 I HBO (a.F., vgl. § 52 HBO n.F.)]; §§ 1626, 1629 BGB i.V.m. § 62 Nr.2 VwGO Beteiligtenfähigkeit des Kindes; § 70 I S.1 VwGO i.V.m. § 58 VwGO Widerspruchsfrist [hier: gewahrt nach Treu und Glauben]; § 57 II VwGO, § 222 II ZPO Fristende; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter [hier: § 45 HVwVfG Heilung von Verfahrensfehlern]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: aufgrund rein theoretischer Möglichkeit einer Gesundheitsverletzung]; §§ 80 V, 80a III VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung [(-) keine Verletzung eigener Rechte, kein überwiegendes Suspensivinteresse]; Sicherungsinteresse; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage.
[idSV{38}; vgl.SV{58,59,62,81}]

Gr/ÖR/H/40: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: [Deutsches] Verfassungsrecht / Europarecht: Prüfung der Verfassungsmäßigkeit eines Bundesgesetzes [hier: Straßenbenutzungsgebührengesetz (StrBG) v.30.04.1990]; § 1 StrBG Straßenbenutzungsgebühren für schwere Lastfahrzeuge; § 16 StrBG Verteilung des Gebührenaufkommens; Differenzierung: Steuer - Sonderabgabe - Beitrag - Gebühr; Gesetzgebungskompetenz: a) für Steuern: Art.105 II GG, b) für nichtsteuerliche Abgaben: Art.73 ff. GG, insb. Art.74 I Nr.22 GG i.V.m. Art.72 II Nr.3 GG; Art.106 II Nr.3 GG i.V.m. Art.72 II Nr.3 GG Bundesgesetzgebungskompetenz für die Senkung der Kfz-Steuern; Art.100 I GG i.V.m. § 13 Nr.11, § 23, §§ 80 ff. BVerfGG konkrete Normenkontrolle; Grundrechtsprüfung gem. Art.20 III GG: Art.12 I GG Berufsfreiheit; Art.14 I GG Eigentumsfreiheit; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; Art.76 EWGV Verschlechterungsverbot.

Gr/ÖR/H/41: Prof.Dr. Lerke Osterloh / WS 1994/95 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Steuerrecht: Einkommenssteuergesetz (EStG); Änderung eines Steuerbescheids nach §§ 172, 173, 174, 175 AO (Abgabenordnung); Aufhebung des Verspätungszuschlags.

Gr/ÖR/H/42: Prof.Dr. Lerke Osterloh / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsverfahrensrecht: §§ 30 I, 8 ff. BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans [hier: § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; § 29 BauGB Bauvorhaben [hier: Containerdorf gem. § 53 AsylG, als bauliche Anlage, §§ 1 I, 2 I HBO (a.F. v.31.08.1976 = n.F. v.01.10.2002)]; § 96 I HBO (a.F., vgl. §§ 54 I, 64 I HBO n.F.) Erteilung der Baugenehmigung; §§ 84, 82 I HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) sachliche Zuständigkeit [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde]; §§ 85 I, 81 II HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) örtliche Zuständigkeit; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 8 I, II, 1 III BauNVO zulässige Bebauung [(-) nicht umfaßt, unzulässig]; § 8 III BauNVO Ausnahmen [hier: Nr.2 3.Alt. Anlage für soziale Zwecke (-), nicht gebietsverträglich; Nr.1 Wohnungen (-), kein funktioneller Zusammenhang]; § 31 II 1.Hs. Nr.1 BauGB (a.F. = n.F.) i.V.m. § 4 Ia BauGB-MaßnG (a.F. v.28.04.1993, weggefallen seit 23.09.2004) Befreiung aus Allgemeinwohlgründen [hier: "vorübergehendes Wohnen" bei dringendem Wohnbedarf umfaßt, BVerwGE 56,71; Planungsgrundsätze unberührt (+), befristet, demontierbar;]; § 31 II 2.Hs. BauGB (a.F. = n.F.), § 15 I BauNVO Nachbarschutz [hier: kein Milieuschutz, OVG Münster NVwZ 1993, 279]; § 96 IV HBO (a.F., vgl. § 64 IV HBO n.F.) Genehmigung unter Auflagen [hier: Lärmschutz]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: ör-Nachbarklage gegen Baugenehmigung an Sozialamt, als VA, § 35 HVwVfG]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 8, 15 I BauNVO (+), negative Lärmbelästigung; Milieuschutz (-), keine Popularklage]; § 95 I HBO (a.F., vgl. § 62 I HBO n.F.) Beteiligung der Nachbarschaft [hier: nachholbar, § 45 I Nr.3, II HVwVfG]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis]; § 65 VwGO Beiladung [hier: Sozialamt, Genehmigungsbehörde]; § 47 HVwVfG Umdeutung eines rechtswidrigen VA [hier: entgegen § 8 BauNVO rechtswidrig erteilte Ausnahme, zulässig als Befreiung gem. § 31 II BauGB (h.M.); Umdeutungsermessen fehlerfrei]; Art.14 I GG Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb [(-) kein schwerer Eingriff, kein Drittschutz].
[idSV{21,32,67}]

Gr/ÖR/H/43: Prof.Dr. Ilse Staff / SS 1989 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Ausländerrecht / Verwaltungsprozeßrecht: Gesetz über die Einreise und den Aufenthalt von Ausländern im Bundesgebiet (AuslG - a.F. v.28.04.1965, n.F. v.09.07.1990); Aufhebung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen mehrere Abschiebungsandrohungen (§ 13 AuslG (a.F.)); § 2 AuslG (a.F., vgl. § 3 AuslG n.F. Aufenthaltsgenehmigung, § 15 AuslG n.F. Aufenthaltserlaubnis) Aufenthaltserlaubnis; § 7 II AuslG (a.F., vgl. § 12 II AuslG n.F.) Geltungsdauer der Erlaubnis; Art.20 III, Art.19 IV GG Bestimmtheitsgebot; Vertrauensschutz; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Aufhebung eines behördlichen Widerspruchsbescheids] §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis]; § 44 VwGO Klagehäufung; § 10 AuslG (a.F., vgl. §§ 45 ff. AuslG n.F.) Ausweisung; § 13 AuslG (a.F., vgl. § 49 AuslG n.F.) Abschiebung; § 20 I, II AuslG (a.F., vgl. § 63 AuslG n.F.) Zuständigkeit der Ausländerbehörde; § 120 BSHG Ausländer als Anspruchsberechtigte für Sozialhilfe; § 80 VwGO einstweiliger Rechtsschutz.

Gr/ÖR/H/44: Prof.Dr. Michael Stolleis / SS 1990 / 1.Hausarbeit / 3,40 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 47 VwGO Normenkontrolle [hier: (fiktive) PolizeiVO zur Sicherung der öffentlichen Ordnung]; §§ 34, 37, 39 HSOG (a.F. v.26.01.1972, vgl. §§ 71, 74, 76 HSOG n.F. v.14.01.2005 GefahrenabwehrVO) PolizeiVO der Gemeinden [hier: als Grundlage für polizeilichen Verbringungsgewahrsam (VbrGw)]; § 40 I HSOG (a.F., vgl. § 77 HSOG n.F.) Ordnungswidrigkeiten; § 24 I HSOG (a.F., vgl. § 47 I HSOG n.F.) zwangsweise Durchsetzung; §§ 1 ff. UZwG (G über Anwendung unmittelbaren Zwangs v.11.11.1950, aufgehoben seit 01.01.1991, vgl. §§ 52, 55 I, III HSOG n.F.) unmittelbarer Zwang [(-) Vollstreckungsmaßnahme bei unvertretbarer Handlung im Rahmen der Pflichtigkeit des Betroffenen]; Art.2 II S.2 GG Freiheit der Person [hier: Eingriff (+), Vollzug VbrG]; Art.11 GG Freizügigkeit [(-) kein Eingriff]; § 37 HStrG Sondernutzung [(-) Alkoholkonsum]; § 46 I Nr.2 HSOG (a.F., vgl. §§ 32 I Nr.3, 31 HSOG n.F.) Ingewahrsamnahme zur Durchsetzung der Platzverweisung [(-) VbrGw kein Gewahrsam, LG Hamburg NVwZ-RR 1997, 538; kein Minus zum Standardgewahrsam, OVG Bremen NVwZ 1987, 236 (str.)]; § 32 I Nr.3 HSOG (n.F.) analog VbrGw [(-) bewußte Regelungslücke, 7.ÄndG HSOG v.06.12.2003]; § 1 I HSOG (a.F., vgl. §§ 11,1 HSOG n.F.) Generalklausel [(-) Sperrung durch §§ 31, 32 HSOG (n.F.)]; § 35 HVwVfG VA [hier: VbrGw als VA (+), Standardmaßnahme als Einheit, BVerwGE 26, 161 - vs. - Realakt (-), Regelung ohne Verpflichtung (str.)]; § 88 VwGO Klagebegehren; § 113 I S.4 VwGO analog erweiterte Fortsetzungsfeststellungsklage (EFFK bei vor Klageeinreichung erledigtem VA) [hier: § 113 VwGO EFFK (+), Art.19 IV GG effektiver Rechtsschutz (h.M.) - vs. - § 43 VwGO allgemeine Feststellungsklage, BVerwGE 109, 203 (a.A.)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 68 VwGO analog Vorverfahren [hier: Erledigung des VA vor Ablauf der Widerspruchsfrist § 70 I VwGO, Vorverfahren entbehrlich (str.)]; §§ 74 I S.2, 58 II VwGO analog Klagefrist [hier: keine Fristbindung der EFFK, BVerwGE 109, 203 (str.)]; § 78 VwGO analog Klagegegner [hier: Land Hessen, §§ 81, 91 HSOG (n.F.) Polizeidienststellen].
[LM; vgl.SV{ Gr/ÖR/K/147}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/632,633}]

Gr/ÖR/H/45: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 3,10 €
Thema: Staatsorganisationsrecht / Verfassungsrecht / [Hessisches] Studentenschaftsrecht / Verwaltungsrecht: Körperschaft des öffentlichen Rechts: Aufgabenbereich, Grundrechtsfähigkeit; § 41 HRG Einrichtung der Verfaßten Studentenschaft; § 63 II HHG Aufgabenbereich der Verfaßten Studentenschaft; § 123 VwGO einstweilige Anordnung; § 72 I HHG Rechtsaufsichtsbeschwerde; § 35 III, IV StS (Satzung der Studentenschaft der J.W. Goethe-Universität) Rechtmäßigkeitsprüfung durch den Ältestenrat; Art.5 I GG Meinungsfreiheit; Art.5 III GG Wissenschaftsfreiheit; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit, Ehrenrechtsschutz; Art.9 I, III GG (negative) Koalitionsfreiheit.

Gr/ÖR/H/46: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 5,70 DM
Thema: Staatsorganisationsrecht / Verfassungsrecht / [Hessisches] Studentenschaftsrecht / Verwaltungsrecht: Körperschaft des öffentlichen Rechts: Aufgabenbereich, Grundrechtsfähigkeit; § 41 HRG Einrichtung der Verfaßten Studentenschaft; § 63 II HHG Aufgabenbereich der Verfaßten Studentenschaft; § 123 VwGO einstweilige Anordnung; § 72 I HHG Rechtsaufsichtsbeschwerde; § 35 III, IV StS (Satzung der Studentenschaft der J.W. Goethe-Universität) Rechtmäßigkeitsprüfung durch den Ältestenrat; Art.5 I GG Meinungsfreiheit; Art.5 III GG Wissenschaftsfreiheit; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit, Ehrenrechtsschutz; Art.9 I, III GG (negative) Koalitionsfreiheit.

Gr/ÖR/H/47: Prof.Dr. Lerke Osterloh / WS 1995/96 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Verfassungsrecht / Wehrrecht: Wehrdienstordnung (WDO); Soldatengesetz (SG). Rechtsmittel gegen Urteil der Truppendienstkammer (§ 23 I SG i.V.m. §§ 10 VI, 17 II SG); Disziplinarverfahren wegen Verstoßes gegen die dienstliche Treuepflicht (§ 7 SG): Zulässigkeit / Begründetheit; verfassungskonforme Auslegung einfachen Rechts: Art.5 I S.1 GG Meinungsfreiheit, Art.17 GG Petitionsrecht vs. Art.17a GG Einschränkung der Grundrechte im Wehrdienst.

Gr/ÖR/H/48: Prof.Dr. Lerke Osterloh / WS 1995/96 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Verfassungsrecht / Wehrrecht: Wehrdienstordnung (WDO); Soldatengesetz (SG). Rechtsmittel gegen Urteil der Truppendienstkammer (§ 23 I SG i.V.m. §§ 10 VI, 17 II SG); Disziplinarverfahren wegen Verstoßes gegen die dienstliche Treuepflicht (§ 7 SG): Zulässigkeit / Begründetheit; verfassungskonforme Auslegung einfachen Rechts: Art.5 I S.1 GG Meinungsfreiheit, Art.17 GG Petitionsrecht vs. Art.17a GG Einschränkung der Grundrechte im Wehrdienst.

Gr/ÖR/H/49: Prof.Dr. Erhard Denninger / April 1996 / Rechtsgutachten / 2,30 €
Thema: Studentenschaftsrecht: Körperschaft des öffentlichen Rechts. A: Zur Bindung der Aufgaben der Hochschulen an humanitäre, ökologische und soziale Grundsätze. B: Zum hochschulpolitischen Mandat der Verfaßten Studentenschaft.

Gr/ÖR/H/50: Prof.Dr. Rüdiger Breuer (Universität Bonn) / SS 1994 / 3.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Verfassungsrecht: Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes [hier: Einfügung neuer §§ 984a, 984b BGB Schatzerwerb]. A: Verstoß gegen Art.70 GG Landeskompetenz: Art.71, Art.73 GG ausschließliche Gesetzgebung des Bundes [negativ], Art.72, Art.74 GG konkurrierende Gesetzgebung [negativ]; Grundrechtsprüfung gemäß Art.20 III 1.Alt. GG: Art.14 I GG Eigentum, Art.3 I GG Gleichheit (vor dem Gesetz), Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit, Art.14 III GG Enteignung, Rückwirkungsverbot aus Art. 20 III GG. B: Art.93 I Nr.2 GG i.V.m. § 13 Nr.6, § 23, §§ 76 ff. BVerfGG abstrakte Normenkontrolle; Art.93 I Nr.3 GG i.V.m. § 13 Nr.7, § 23, §§ 68 ff. BVerfGG Bund-Länder-Streit; Art.93 I Nr.4a i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde; §§ 43 II, 42 I VwGO hier: vorbeugende Unterlassungsklage.

Gr/ÖR/H/51: Prof.Dr. Erhard Denninger / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: §§ 10 I, 1 II, III, 2 I BauGB Beschluß des Bebauungsplan (BP) als Satzung [hier: durch Stadtverordnetenversammlung (StVVers), § 9 I HGO; § 3 BauNVO reines Wohngebiet, bekannter Kontaminierungsverdacht]; § 61 I, II HGO (a.F. v.01.04.1993, vgl. n.F. v.01.04.2005) Widerspruch und Beanstandung [hier: durch Bürgermeister §§ 65 I, 70 HGO; § 1 II HVwVfG Gemeinde als Behörde; Außenrechtsverhältnis im Beanstandungsverfahren, VGH Kassel NVwZ 1996, 409; Beanstandung als VA, § 35 HVwVfG; Fristverkürzung unschädlich]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: nach § 63 II S.4 HGO, keine Kommunalaufsicht §§ 135 ff. HGO]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: als Kommunalverfassungsstreit]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: StVVers, vertreten durch Vorsitzenden, §§ 57, 58 III HGO; mögliche Verletzung § 51 Nr.6 HGO Satzungsprivileg der Gemeindevertretung]; § 78 I Nr.2 VwGO Klagegegner [hier: Bürgermeister, § 63 II S.5 HGO]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren [hier: entbehrlich, § 63 II S.4 HGO]; § 1 V S.2 Nr.1 BauGB (a.F. v.08.12.1986 = § 1 VI Nr.1 BauGB n.F. v.23.09.2004) Sicherung gesunder Wohnverhältnisse [hier: Altlastenverdächtigkeit aufgrund früherer Deponienutzung, BGHZ 106, 323; Maßstab § 50 BImschG Verminderung schädlicher Umwelteinwirkungen]; § 1 VI BauGB (a.F. = § 1 VII BauGB n.F.) Abwägungsgebot [hier: Abwägungsfehler Nichtberücksichtigung von Gesundheitsgefahren]; § 214 III BauGB wesentliche Mängel im Abwägungsvorgang; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Gemeinde als Planungsträger (§ 10 BauGB), fahrlässige Verletzung der Pflicht zu korrekter Planaufstellung gem. § 1 V Nr.1, VI BauGB (a.F.), § 50 BImschG Maßstabs-, nicht Anspruchsnorm; Ausgleich (BGHZ 106, 323) Wertverlust des Grundstücks (+), vergebliche Aufwendungen (+), entgangener Gewinn (-)]; § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) keine Änderung, Ergänzung oder Aufhebung des BP]; Art.14 I GG Eigentumsfreiheit [Eingriff (-), Vermögen kein subjektives vermögenswertes Recht].
[LM; idSV{52,110}]

Gr/ÖR/H/52: Prof.Dr. Erhard Denninger / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: §§ 10 I, 1 II, III, 2 I BauGB Beschluß des Bebauungsplan (BP) als Satzung [hier: durch Stadtverordnetenversammlung (StVVers), § 9 I HGO; § 3 BauNVO reines Wohngebiet, bekannter Kontaminierungsverdacht]; § 61 I, II HGO (a.F. v.01.04.1993, vgl. n.F. v.01.04.2005) Widerspruch und Beanstandung [hier: durch Bürgermeister §§ 65 I, 70 HGO; § 1 II HVwVfG Gemeinde als Behörde; Außenrechtsverhältnis im Beanstandungsverfahren, VGH Kassel NVwZ 1996, 409; Beanstandung als VA, § 35 HVwVfG; Fristverkürzung unschädlich]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: nach § 63 II S.4 HGO, keine Kommunalaufsicht §§ 135 ff. HGO]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: als Kommunalverfassungsstreit]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: StVVers, vertreten durch Vorsitzenden, §§ 57, 58 III HGO; mögliche Verletzung § 51 Nr.6 HGO Satzungsprivileg der Gemeindevertretung]; § 78 I Nr.2 VwGO Klagegegner [hier: Bürgermeister, § 63 II S.5 HGO]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren [hier: entbehrlich, § 63 II S.4 HGO]; § 1 V S.2 Nr.1 BauGB (a.F. v.08.12.1986 = § 1 VI Nr.1 BauGB n.F. v.23.09.2004) Sicherung gesunder Wohnverhältnisse [hier: Altlastenverdächtigkeit aufgrund früherer Deponienutzung, BGHZ 106, 323; Maßstab § 50 BImschG Verminderung schädlicher Umwelteinwirkungen]; § 1 VI BauGB (a.F. = § 1 VII BauGB n.F.) Abwägungsgebot [hier: Abwägungsfehler Nichtberücksichtigung von Gesundheitsgefahren]; § 214 III BauGB wesentliche Mängel im Abwägungsvorgang; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Gemeinde als Planungsträger (§ 10 BauGB), fahrlässige Verletzung der Pflicht zu korrekter Planaufstellung gem. § 1 V Nr.1, VI BauGB (a.F.), § 50 BImschG Maßstabs-, nicht Anspruchsnorm; Ausgleich (BGHZ 106, 323) Wertverlust des Grundstücks (+), vergebliche Aufwendungen (+), entgangener Gewinn (-)]; § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) keine Änderung, Ergänzung oder Aufhebung des BP]; Art.14 I GG Eigentumsfreiheit [Eingriff (-), Vermögen kein subjektives vermögenswertes Recht].
[LM; idSV{51,110}]

Gr/ÖR/H/53: Prof.Dr. Gerhard Igl (Universität Kiel) / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Verfassungsrecht [Grundrechte] / [Schleswig-Holsteinisches] Studentenschaftsrecht / [Schleswig-Holsteinisches] Verwaltungsverfahrensrecht: Semesterticket: § 41 HRG, § 28 HSG (Landeshochschulgesetz) Einrichtung der Verfaßten Studentenschaft als Zwangskörperschaft mit Satzungs- und Beitragshoheit; Art.9 I GG (negative) Vereinigungsfreiheit; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit; § 3 StS (Satzung der Studentenschaft der Christian-Albrechts-Universität Kiel) Erstattungsregelung; § 3 II LVwG (Landesverwaltungsgesetz, vgl. § 1 IV VwVfG) Behörde; § 74 LVwG (= § 9 VwVfG) Begriff des Verwaltungsverfahrens; § 106 I LVwG (= § 35 S.1 VwVfG) Verwaltungsakt [hier: ablehnender Widerspruchsbescheid des AStAs als VA]; § 87 I LVwG (= § 28 I VwVfG) Anhörung [hier: nicht erfolgt]; § 147 LVwG (vgl. § 2 VwVZG) Arten der Zustellung; § 150 LVwG (vgl. § 5 VwVZG) Zustellung durch die Behörde gegen Empfangsbekenntnis; § 90 I, II LVwG (= § 32 I, II VwVfG) Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren; Art.20 III 2.Alt. GG Gesetzmäßigkeit der Verwaltung; § 28 I HSG Aufgabenbereich der Verfaßten Studentenschaft; Äquivalenzprinzip; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; § 167 II VwGO vorläufige Vollstreckbarkeit; § 113 IV VwGO Klageverbindung [hier: Verlangen der Aufhebung eines VA, Verurteilung zu einer Leistung].
[LM; vgl.SV{90}]

Gr/ÖR/H/54: Prof.Dr. Dirk Heckmann (Universität Passau) / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: [Bayerisches] Baurecht / Verwaltungsverfahrensrecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 29, 30 BauGB Zulässigkeit von Bauvorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplanes [hier: "Laserdrom" im Mischgebiet, §§ 1 III, 6 BauNVO]; Art.62, Art.2 I BayBO (Bayer.BauO a.F. v.04.08.1997, vgl. Art.55 I, Art.2 I BayBO n.F. v.14.08.2007) genehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Nutzungsänderung]; Art.72 I, 67 BO (a.F., vgl. Art.68 I, 64 BO n.F.) Baugenehmigung [hier: erteilt durch Landratsamt (LRA) als untere Bauaufsichtsbehörde (BAB) gem. Art.59 I, 61 I BO (a.F. = 53 I BO n.F.); zurückgenommen durch LRA; Prüfungsmaßstab Jugendschutz, WaffenR, öffentliche Ordnung gem. § 3 BO (a.F. = n.F.), § 118 OWiG Belästigung der Allgemeinheit]; § 73 I Nr.1 VwGO Widerspruchsbehörde [hier: niederbayer. Landesregierung als oberste BAB, Art.59 BO (a.F.); nicht befaßt, Vorverfahren nicht durchgeführt]; § 42 II VwGO analog Widerspruchsbefugnis [(-) kein Drittschutz, keine Beschwer]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen "Aufhebungsbescheid" des LRA als VA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Freistaat Bayern, Art.60 I BO (a.F. = Art.54 I BO n.F.)]; § 74 I S.2 VwGO Klagefrist [hier: per FAX, BVerwGE 77, 38; Eingangsfiktion, BGH NJW 1988, 279]; § 65 II VwGO Beiladung [(-) kein Nachbar gem. Art.71 I, II BO (a.F. = Art.66 I, II BO n.F.)]; § 72 VwGO Abhilfe [(-) "Aufhebungsbescheid" durch LRA kein zulässiger Rechtsbehelf]; Art.48 BayVwVfG (= § 48 VwVfG) Rücknahme eines rechtswidrigen VA [hier: "Abhilfebescheid"; Art.50 BayVwVfG Rücknahme im Rechtsbehelfsverfahren (-), Vertrauensschutz nicht entfallen]; Art.28 BayVwVfG Anhörung [hier: Heilung im Widerspruchsverfahren, Art.45 I Nr.3 BayVwVfG, durch Bevollmächtigten, § 14 I BayVwVfG]; § 6 I, II Nr.8 BauNVO Zulässigkeit von Vergnügungsstätten in Mischgebieten; § 15 I BauNVO allgemeine Voraussetzungen [hier: erfüllt, gegen Eigenart (-), Tendenzwechsel (-), Störung (-)]; Art.14 I GG Eigentumsgarantie;
[K(+)]

Gr/ÖR/H/55: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / [Hessisches] Umweltrecht: A: §§ 5, 8 I, II BauGB (a.F. v.08.12.1986 = n.F. v.23.09.2004) Entwicklung Bebauungsplan (BP) aus Flächennutzungsplan (FNP) [hier: fehlend, beachtlich (§ 214 II Nr.2 BauGB (a.F. = n.F.))]; §§ 70 I, 2, 62 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. §§ 64 I, 2, 54 I HBO n.F. v.01. 10.2002) Baugenehmigung [hier: für Funkantennenanlage (FAA) verweigert]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt., 113 V VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erlaß eines begünstigenden VA (§ 35 HVwVfG)]; § 61 Nr.1 VwGO Beteiligungsfähigkeit [hier: GmbH & Co KG aus §§ 161 II, 124 I HGB]; § 63 I Nr.5a, III Nr.2a HBO (a.F., vgl. § 55, Anl.2 HBO n.F.) baugenehmigungsfreie FAA [(-) Maße überschritten]; §§ 29, 34 BauGB Vorhaben innerhalb unbeplanter bebauter Ortsteile [hier: BP nichtig; § 5 BauNVO Dorfgebiete]; § 25 I Nr.1, VI HGO Widerstreit der Interessen [hier: Beachtlichkeit aus § 214 I Nr.3 BauGB (Nr.3 a.F. = Nr.4 n.F.)]; § 215a II BauGB (a.F,. vgl. § 214 IV BauGB n.F.) rückwirkende Inkraftsetzung des BP. B: § 70 HBO (a.F.) Baugenehmigung; §§ 40 I, 42 I 1.Alt., 113 I VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen begünstigenden VA mit belastender Drittwirkung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Eigentümer, Mieter, Verbände; Drittschutz aus § 69 HBO (a.F., vgl. § 62 HBO n.F.) Beteiligung der Nachbarschaft, §§ 22, 25 II, 3 I BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungsbedürftiger Anlagen, § 15 BauNVO Zumutbarkeit]; § 29 BNatSchG (a.F. v.12.03.1987, vgl. § 63 BNatSchG n.F. v.25.02.2002) Mitwirkung von Umweltverbänden; §§ 35, 36 HENatG (Hess.NaturschutzG a.F. v.16.04.1996, weggefallen in n.F. v.04.12.2006, vgl. §§ 63, 64 BNatSchG n.F.) Klagerecht von Naturschutzverbänden; § 35 I Nr.4 BauGB (Nr.4 a.F., vgl. Nr.3 n.F.) privilegiertes Vorhaben im Außenbereich; § 6 IX HBO (IX a.F. = VIII n.F.) Abstände für wirkmächtige Anlagen; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange der Landschaftspflege. C: § 14 II BNatSchG (a.F. = § 24 BNatSchG n.F.) Nationalparke; § 15a II HENatG (a.F., weggefallen in n.F., vgl. § 26 BNatSchG n.F.) geschützte Landschaftsbestandteile; §§ 6 I, 6a HENatG (a.F., vgl. §§ 17 II, 14 HeNatG n.F.) Genehmigungsgrundsätze.
[idSV{56,57}]

Gr/ÖR/H/56: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / [Hessisches] Umweltrecht: A: §§ 5, 8 I, II BauGB (a.F. v.08.12.1986 = n.F. v.23.09.2004) Entwicklung Bebauungsplan (BP) aus Flächennutzungsplan (FNP) [hier: fehlend, beachtlich (§ 214 II Nr.2 BauGB (a.F. = n.F.))]; §§ 70 I, 2, 62 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. §§ 64 I, 2, 54 I HBO n.F. v.01. 10.2002) Baugenehmigung [hier: für Funkantennenanlage (FAA) verweigert]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt., 113 V VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erlaß eines begünstigenden VA (§ 35 HVwVfG)]; § 61 Nr.1 VwGO Beteiligungsfähigkeit [hier: GmbH & Co KG aus §§ 161 II, 124 I HGB]; § 63 I Nr.5a, III Nr.2a HBO (a.F., vgl. § 55, Anl.2 HBO n.F.) baugenehmigungsfreie FAA [(-) Maße überschritten]; §§ 29, 34 BauGB Vorhaben innerhalb unbeplanter bebauter Ortsteile [hier: BP nichtig; § 5 BauNVO Dorfgebiete]; § 25 I Nr.1, VI HGO Widerstreit der Interessen [hier: Beachtlichkeit aus § 214 I Nr.3 BauGB (Nr.3 a.F. = Nr.4 n.F.)]; § 215a II BauGB (a.F,. vgl. § 214 IV BauGB n.F.) rückwirkende Inkraftsetzung des BP. B: § 70 HBO (a.F.) Baugenehmigung; §§ 40 I, 42 I 1.Alt., 113 I VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen begünstigenden VA mit belastender Drittwirkung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Eigentümer, Mieter, Verbände; Drittschutz aus § 69 HBO (a.F., vgl. § 62 HBO n.F.) Beteiligung der Nachbarschaft, §§ 22, 25 II, 3 I BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungsbedürftiger Anlagen, § 15 BauNVO Zumutbarkeit]; § 29 BNatSchG (a.F. v.12.03.1987, vgl. § 63 BNatSchG n.F. v.25.02.2002) Mitwirkung von Umweltverbänden; §§ 35, 36 HENatG (Hess.NaturschutzG a.F. v.16.04.1996, weggefallen in n.F. v.04.12.2006, vgl. §§ 63, 64 BNatSchG n.F.) Klagerecht von Naturschutzverbänden; § 35 I Nr.4 BauGB (Nr.4 a.F., vgl. Nr.3 n.F.) privilegiertes Vorhaben im Außenbereich; § 6 IX HBO (IX a.F. = VIII n.F.) Abstände für wirkmächtige Anlagen; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange der Landschaftspflege. C: § 14 II BNatSchG (a.F. = § 24 BNatSchG n.F.) Nationalparke; § 15a II HENatG (a.F., weggefallen in n.F., vgl. § 26 BNatSchG n.F.) geschützte Landschaftsbestandteile; §§ 6 I, 6a HENatG (a.F., vgl. §§ 17 II, 14 HeNatG n.F.) Genehmigungsgrundsätze.
[idSV{55,57}]

Gr/ÖR/H/57: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / [Hessisches] Umweltrecht: A: §§ 5, 8 I, II BauGB (a.F. v.08.12.1986 = n.F. v.23.09.2004) Entwicklung Bebauungsplan (BP) aus Flächennutzungsplan (FNP) [hier: fehlend, beachtlich (§ 214 II Nr.2 BauGB (a.F. = n.F.))]; §§ 70 I, 2, 62 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. §§ 64 I, 2, 54 I HBO n.F. v.01. 10.2002) Baugenehmigung [hier: für Funkantennenanlage (FAA) verweigert]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt., 113 V VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erlaß eines begünstigenden VA (§ 35 HVwVfG)]; § 61 Nr.1 VwGO Beteiligungsfähigkeit [hier: GmbH & Co KG aus §§ 161 II, 124 I HGB]; § 63 I Nr.5a, III Nr.2a HBO (a.F., vgl. § 55, Anl.2 HBO n.F.) baugenehmigungsfreie FAA [(-) Maße überschritten]; §§ 29, 34 BauGB Vorhaben innerhalb unbeplanter bebauter Ortsteile [hier: BP nichtig; § 5 BauNVO Dorfgebiete]; § 25 I Nr.1, VI HGO Widerstreit der Interessen [hier: Beachtlichkeit aus § 214 I Nr.3 BauGB (Nr.3 a.F. = Nr.4 n.F.)]; § 215a II BauGB (a.F,. vgl. § 214 IV BauGB n.F.) rückwirkende Inkraftsetzung des BP. B: § 70 HBO (a.F.) Baugenehmigung; §§ 40 I, 42 I 1.Alt., 113 I VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen begünstigenden VA mit belastender Drittwirkung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Eigentümer, Mieter, Verbände; Drittschutz aus § 69 HBO (a.F., vgl. § 62 HBO n.F.) Beteiligung der Nachbarschaft, §§ 22, 25 II, 3 I BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungsbedürftiger Anlagen, § 15 BauNVO Zumutbarkeit]; § 29 BNatSchG (a.F. v.12.03.1987, vgl. § 63 BNatSchG n.F. v.25.02.2002) Mitwirkung von Umweltverbänden; §§ 35, 36 HENatG (Hess.NaturschutzG a.F. v.16.04.1996, weggefallen in n.F. v.04.12.2006, vgl. §§ 63, 64 BNatSchG n.F.) Klagerecht von Naturschutzverbänden; § 35 I Nr.4 BauGB (Nr.4 a.F., vgl. Nr.3 n.F.) privilegiertes Vorhaben im Außenbereich; § 6 IX HBO (IX a.F. = VIII n.F.) Abstände für wirkmächtige Anlagen; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange der Landschaftspflege. C: § 14 II BNatSchG (a.F. = § 24 BNatSchG n.F.) Nationalparke; § 15a II HENatG (a.F., weggefallen in n.F., vgl. § 26 BNatSchG n.F.) geschützte Landschaftsbestandteile; §§ 6 I, 6a HENatG (a.F., vgl. §§ 17 II, 14 HeNatG n.F.) Genehmigungsgrundsätze.
[idSV{55,56}]

Gr/ÖR/H/58: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 29 I, 35 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Außenbereich [hier: Windenergieanlage]; § 5 BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: landwirtschaftliche Fläche]; Art.28 II GG, § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Einvernehmen verweigert]; § 36 II S.3 BauGB Ersetzung des durch die Gemeinde rechtswidrig versagten Einvernehmens; § 22 III DVO-BauGB (Hess.VO zur Durchführung des BauGB v.17.04.2007) Zuständigkeit für die Ersetzung; § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [hier: (ersetzte) Baugenehmigung als VA mit Doppelwirkung]; §§ 40 I, 80a III, 80 V S.1 1.Alt. VwGO vorläufiger Rechtsschutz für beteiligte Dritte [hier: Widerspruch gegen eine Baugenehmigung, § 80 II Nr.3 VwGO, § 212a I BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung]; § 80 IV VwGO Aussetzung durch die Behörde [(-) § 212a BauGB, Beginn der Arbeiten schon erfolgt]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: aus Art.28 II GG kommunale Planungshoheit]; § 60 II, III HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 52 I HBO n.F. v.18.06.2002) untere Bauaufsichtsbehörde [hier: Antragsgegner Landkreis (§ 78 I Nr.1 VwGO analog) als Rechtsträger des Kreisausschusses]; § 35 I BauGB Privilegierung [hier: Nr.6 (a.F., = Nr.5 BauGB n.F. v.23.09.2004) (+); Nr.1 (-), Nr.3 (-)]; § 35 III S.1 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.1 (-), kein Verstoß gegen FNP; Nr.3 (-), keine schädlichen Umwelteinwirkungen (§ 3 BImSchG); Nr.5 (-), partielle Beeinträchtigung durch Abs.1 Nr.6 überlagert]; § 35 III S.3 BauGB Entgegenstehen der Raumordnungsplanung [(-) im Einklang mit FNP]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Nachbarschutz aus § 35 BauGB, Rücksichtnahmegebot, Art.14 GG Eigentumsfreiheit]; §§ 14, 2 I, 16 I BauGB Veränderungssperre als kommunale Satzung [(-) Unzulässigkeit reiner Verhinderungsplanung]; § 15 I BauGB Zurückstellung von Baugesuchen [(-) kein Sicherungsbedürfnis]; §§ 245b , 35 III S.3 BauGB (a.F., § 245b weggefallen seit 23.09.2004) Aussetzung [hier: bei Änderung des Flächennutzungsplans (§§ 2 IV, I, 5 BauGB)].
[idSV{59,62,81}; vgl.SV{38,39}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/224}]

Gr/ÖR/H/59: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 29 I, 35 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Außenbereich [hier: Windenergieanlage]; § 5 BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: landwirtschaftliche Fläche]; Art.28 II GG, § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Einvernehmen verweigert]; § 36 II S.3 BauGB Ersetzung des durch die Gemeinde rechtswidrig versagten Einvernehmens; § 22 III DVO-BauGB (Hess.VO zur Durchführung des BauGB v.17.04.2007) Zuständigkeit für die Ersetzung; § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [hier: (ersetzte) Baugenehmigung als VA mit Doppelwirkung]; §§ 40 I, 80a III, 80 V S.1 1.Alt. VwGO vorläufiger Rechtsschutz für beteiligte Dritte [hier: Widerspruch gegen eine Baugenehmigung, § 80 II Nr.3 VwGO, § 212a I BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung]; § 80 IV VwGO Aussetzung durch die Behörde [(-) § 212a BauGB, Beginn der Arbeiten schon erfolgt]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: aus Art.28 II GG kommunale Planungshoheit]; § 60 II, III HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 52 I HBO n.F. v.18.06.2002) untere Bauaufsichtsbehörde [hier: Antragsgegner Landkreis (§ 78 I Nr.1 VwGO analog) als Rechtsträger des Kreisausschusses]; § 35 I BauGB Privilegierung [hier: Nr.6 (a.F., = Nr.5 BauGB n.F. v.23.09.2004) (+); Nr.1 (-), Nr.3 (-)]; § 35 III S.1 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.1 (-), kein Verstoß gegen FNP; Nr.3 (-), keine schädlichen Umwelteinwirkungen (§ 3 BImSchG); Nr.5 (-), partielle Beeinträchtigung durch Abs.1 Nr.6 überlagert]; § 35 III S.3 BauGB Entgegenstehen der Raumordnungsplanung [(-) im Einklang mit FNP]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Nachbarschutz aus § 35 BauGB, Rücksichtnahmegebot, Art.14 GG Eigentumsfreiheit]; §§ 14, 2 I, 16 I BauGB Veränderungssperre als kommunale Satzung [(-) Unzulässigkeit reiner Verhinderungsplanung]; § 15 I BauGB Zurückstellung von Baugesuchen [(-) kein Sicherungsbedürfnis]; §§ 245b , 35 III S.3 BauGB (a.F., § 245b weggefallen seit 23.09.2004) Aussetzung [hier: bei Änderung des Flächennutzungsplans (§§ 2 IV, I, 5 BauGB)].
[idSV{58,62,81}; vgl.SV{38,39}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/224}]

Gr/ÖR/H/60: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 1997 / 2.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Europarecht: Art.170 EGV (a.F. v.25.03.1957, = Art.227 EGV n.F. v.02.10.1997 (Amsterdamer Vertrag)) Anrufung durch einen Mitgliedstaat [hier: Einfuhrverbot für Landwirtschaftsgüter aus Problemregion, amtlicher nationaler Verbraucheraufruf, importspezifische Zwangsabgabe]; Art.168a EGV (a.F., = Art.225 EGV n.F.) Gericht erster Instanz [(-) nicht zuständig]; Art.171 EGV (a.F., vgl. Art.233 EGV n.F.) Feststellungsurteil; Art.9 II EGV (a.F., = Art.23 II EGV n.F.) Waren [hier: landwirtschaftliche Erzeugnisse als Waren, EuGH Rs.7/68, Slg.1968, 633 (Kunstschätze I)]; Art.30 EGV (a.F., = Art.28 EGV v.F.) Verbot mengenmäßiger Einfuhrbeschränkungen [hier: Verstoß (+), Einfuhrverbot; mengenmäßige Beschränkung (+), Nullkontingent; immanente Schranke (-), keine unterschiedslos wirkende Maßnahme, EuGH Rs.120/78, Slg.1979, 649 (Cassis de Dijon)]; Art.36 EGV (a.F., = Art.30 EGV n.F.) Ausnahmen [hier: Schutz der Gesundheit und des Lebens von Menschen (+), Verhältnismäßigkeit i.e.S. (+), EuGH Rs.104/75, Slg.1976, 613 (de Pijper); Angemessenheit (-), willkürliche Diskriminierung]; Art.38 EGV (a.F., = Art.32 EGV n.F.) Anwendung des gemeinsamen Marktes auf die Landwirtschaft [hier: Art.39-46 EGV (a.F., vgl. Art.44-48 EGV n.F.) nicht einschlägig]; Art.30 EGV (a.F.) Verbot mengenmäßiger Einfuhrbeschränkungen [hier: Verstoß gegen Freiheit des Warenverkehrs (-), Regierungsakt ohne zwingenden Charakter, keine beschränkende Maßnahme, EuGH Rs.8/74, Slg.1974, 837 (Dassonville), EuGH Rs.120/78, Slg.1979, 649 (Cassis de Dijon)]; Art.36 EGV (a.F.) Ausnahmen [hier: Verbraucherschutz (-), kein Katalogbeispiel; Gesundheitsschutz (-), willkürliche Diskriminierung; Verhältnismäßigkeit (-), nationaler Beurteilungsspielraum, willkürliche Diskriminierung]; Art.129a I EGV (a.F., vgl. Art.153 n.F.) Verbraucherschutz; Art.9 II EGV (a.F.) Waren [hier: Chemikalien]; Art.9 I, 12 EGV (a.F., 23 I, 25 EGV n.F.) Zollverbot [hier: Abgabe zollgleicher Wirkung, EuGH Rs.243/69, Slg.1969, 211 (Diamantarbeiders)].
[AL]

Gr/ÖR/H/61: Prof.Dr. Ingwer Ebsen / SS 1996 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Staatshaftungsrecht: § 11 HSOG allgemeine Befugnisse zur Gefahrenabwehr; Erfolgsunrecht - Handlungsunrecht; § 64 I S.2 HSOG Schadensausgleich [hier: aus Aufopferung]; § 65 III S.1 HSOG Geldausgleich; § 65 V S.2 HSOG i.V.m. § 254 BGB Mitverschulden des Beschädigten [(-) Adäquanztheorie]; § 91 I HSOG Land [hier: als Klagegegner]; § 70 HSOG, § 40 II S.1 VwGO ordentlicher Rechtsweg im Aufopferungsanspruch; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung; Art.20 III GG Gesetzmäßigkeit der Verwaltung; § 71 HBG Verantwortlichkeit der Beamten; § 823 BGB Schadensersatzpflicht [hier: "geschützte Dritte"]; § 276 BGB Haftung für eigenes Verschulden [Umfang: Geldersatz, keine Naturalrestitution]; § 71 II Nr.2 GVG Zuständigkeit des Landgerichts für Amtshaftungsklagen (Art.34 S.3 GG, § 40 II S.1 VwGO); § 833 BGB Tierhalterhaftung [(-) Ausschluß bei Amtshaftung]; Art.20 III GG Gesetzmäßigkeit der Verwaltung [hier: Folgenbeseitigungsanspruch (FBA)]; Art.14 GG Eigentum; § 254 BGB Mitverschulden des Beschädigten [hier: auf FBA anwendbar]; § 251 BGB (analog) Schadensersatz in Geld; §§ 42 I 2.Alt., 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: auf FBA vor dem Verwaltungsgericht]; § 17 II GVG Rechtsweg.

Gr/ÖR/H/62: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 29 I, 35 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Außenbereich [hier: Windenergieanlage]; § 5 BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: landwirtschaftliche Fläche]; Art.28 II GG, § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Einvernehmen verweigert]; § 36 II S.3 BauGB Ersetzung des durch die Gemeinde rechtswidrig versagten Einvernehmens; § 22 III DVO-BauGB (Hess.VO zur Durchführung des BauGB v.17.04.2007) Zuständigkeit für die Ersetzung; § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [hier: (ersetzte) Baugenehmigung als VA mit Doppelwirkung]; §§ 40 I, 80a III, 80 V S.1 1.Alt. VwGO vorläufiger Rechtsschutz für beteiligte Dritte [hier: Widerspruch gegen eine Baugenehmigung, § 80 II Nr.3 VwGO, § 212a I BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung]; § 80 IV VwGO Aussetzung durch die Behörde [(-) § 212a BauGB, Beginn der Arbeiten schon erfolgt]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: aus Art.28 II GG kommunale Planungshoheit]; § 60 II, III HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 52 I HBO n.F. v.18.06.2002) untere Bauaufsichtsbehörde [hier: Antragsgegner Landkreis (§ 78 I Nr.1 VwGO analog) als Rechtsträger des Kreisausschusses]; § 35 I BauGB Privilegierung [hier: Nr.6 (a.F., = Nr.5 BauGB n.F. v.23.09.2004) (+); Nr.1 (-), Nr.3 (-)]; § 35 III S.1 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.1 (-), kein Verstoß gegen FNP; Nr.3 (-), keine schädlichen Umwelteinwirkungen (§ 3 BImSchG); Nr.5 (-), partielle Beeinträchtigung durch Abs.1 Nr.6 überlagert]; § 35 III S.3 BauGB Entgegenstehen der Raumordnungsplanung [(-) im Einklang mit FNP]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Nachbarschutz aus § 35 BauGB, Rücksichtnahmegebot, Art.14 GG Eigentumsfreiheit]; §§ 14, 2 I, 16 I BauGB Veränderungssperre als kommunale Satzung [(-) Unzulässigkeit reiner Verhinderungsplanung]; § 15 I BauGB Zurückstellung von Baugesuchen [(-) kein Sicherungsbedürfnis]; §§ 245b , 35 III S.3 BauGB (a.F., § 245b weggefallen seit 23.09.2004) Aussetzung [hier: bei Änderung des Flächennutzungsplans (§§ 2 IV, I, 5 BauGB)].
[idSV{58,59,81}; vgl.SV{38,39}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/224}]

Gr/ÖR/H/63: Prof.Dr. Friedrich E.Schnapp/Prof.Dr. Peter J.Tettinger (Universität Bochum) / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema:[Nordrhein-Westfälisches] Ordnungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 35 VwVfG NW Verwaltungs-akt [hier: Bußgeldbescheide gegen Obdachlose und Punker]; § 6 StO ((fiktive) kommunale "Ordnungsbehördliche Verordnung zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung") störendes Verhalten auf Straßen und Anlagen; § 15 StO Zuwiderhandlungen; § 27 I OBG NW (Landes-Ordnungsbehördengesetz i.d.F. v.13.05.1980) Verordnungsrecht der Ordnungsbehörden; § 3 OBG NW Gemeinden als örtliche Ordnungsbehörde; §§ 4, 5 OBG NW sachliche und örtliche Zuständigkeit; §§ 35 II, 36 I Nr.1, 37 I Nr.1 OWiG (Bundes-Ordnungswidrigkeiten-gesetz i.d.F. v.17.03.1997) Verfolgung und Ahndung durch die Verwaltungsbehörde; § 55 OWiG i.V.m. § 163 Ia StPO Anhörung des Betroffenen [hier: fehlend]; § 67 I S.1 OWiG i.V.m. § 1 II LZG NW (Landes-Zustellungsgesetz), § 15 I S.1 VwZG Zustellung; § 20 I OWiG Tatmehrheit; § 14 StrWG NW (Landes-Straßen- und Wegegesetz i.d.F. v.23.09.1995) Gemeingebrauch, § 18 StrWG NW Sondernutzung [hier: öffentliches Lagern und Alkoholkonsum]; Art.2 I GG freie Entfaltung der Persönlichkeit; Art.11 I GG Freizügigkeit; § 118 OWiG Belästigung der Allgemeinheit; § 29 I OBG NW Inhalt der ordnungsbehördlichen VO; § 56 I OWiG Verwarnung durch die Verwaltungsbehörde; Verhältnismäßigkeit, Ermessen; § 10 LImschG (Landes-Immissionsschutzgesetz i.d.F. v.15.12.1993) i.V.m. § 17 LImschG Benutzung von Tonträgern; § 28 VwVfG NW Anhörung Beteiligter; §§ 40 I, 113 I S.4 VwGO analog Fortsetzungsfeststellungsklage [hier: bei erledigtem VA]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 78 I Nr.2 VwGO i.V.m. § 5 II AG VwGO NW (Landesausführungsgesetz) Behörden als Klagegegner; § 1 PolG NW (Landes-Polizeigesetz i.d.F. v.24.02.1990) Aufgaben der Polizei; § 34 PolG NW Platzverweisung; § 2 PolG NW Verhältnismäßigkeit.

Gr/ÖR/H/64: Prof.Dr. Peter J.Tettinger (Universität Bochum) / WS 1997/98 / 2.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Nordrhein-Westfälisches] Hochschulrecht / Verwaltungsprozeßrecht: A: § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg (Generalklausel); § 58 I HRG Hochschule als Körperschaft des Öffentlichen Rechts; § 62 I S.1 HRG Leitung der Hochschule; § 62 I S.2 HRG Hausrecht [hier: öffentlichrechtlich]; § 19 II S.3 UG NW (Landesuniversitätsgesetz) Hausrecht des Rektors als Zuständigem; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Hausverbot]; § 73 I S.1 VwGO zuständige Behörde für Widerspruchsbescheid [hier: in Selbstverwaltungsangelegenheiten]; Ermächtigungsgrundlage: § 19 II S.3 UG NW i.V.m. Gewohnheitsrecht, Hausverbot; § 28 I VwVfG NW Anhörung Beteiligter [hier: nicht erfolgt]; § 45 I Nr.3 VwVfG Heilung von Verfahrensfehlern (Nachholung der Anhörung); § 113 I S.1 VwGO Begründetheit der Anfechtungsklage; § 17 I OBG NW (Ordnungsbehördengesetz) Verhaltensstörer; § 114 VwGO behördliche Ermessensentscheidungen; Art.5 I GG Meinungsfreiheit, Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit [decken nicht: § 240 StGB Nötigung, § 123 StGB Hausfriedensbruch]; § 12 UG NW Rechte von Hochschulmitgliedern [(-) hochschulfremd]. B: § 80 II S.1 Nr.4 VwGO Sofortvollzug; § 80 V S.1 2.HS VwGO Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung; § 12 VII UG NW Ordnungsgewalt [(-) kein Hausrecht]; § 35 S.1 VwVfG NW Verwaltungsakt [hier: befristetes Hausverbot als belastender VA]; Art.1 I GG Menschenwürde; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit; Art.5 III GG Freiheit der Lehre.
[vgl.SV{118}]

Gr/ÖR/H/65: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: [Deutsches] Verfassungsrecht / Europarecht: Prüfung der Verfassungsmäßigkeit eines Bundesgesetzes [hier: Straßenbenutzungsgebührengesetz (StrBG) v.30.04.1990]; § 1 StrBG Straßenbenutzungsgebühren für schwere Lastfahrzeuge; § 16 StrBG Verteilung des Gebührenaufkommens; Differenzierung: Steuer - Sonderabgabe - Beitrag - Gebühr; Gesetzgebungskompetenz: a) für Steuern: Art.105 II GG, b) für nichtsteuerliche Abgaben: Art.73 ff. GG, insb. Art.74 I Nr.22 GG i.V.m. Art.72 II Nr.3 GG; Art.106 II Nr.3 GG i.V.m. Art.72 II Nr.3 GG Bundesgetzgebungskompetenz für die Senkung der Kfz-Steuern; Art.100 I GG i.V.m. § 13 Nr.11, § 23, §§ 80 ff. BVerfGG konkrete Normenkontrolle; Grundrechtsprüfung gem. Art.20 III GG: Art.12 I GG Berufsfreiheit; Art.14 I GG Eigentumsfreiheit; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; Art.76 EWGV Verschlechterungsverbot.

Gr/ÖR/H/66: Prof.Dr. Erhard Denninger / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 5 ff. BauGB Flächennutzungsplan [hier: Sondernutzung Campingplatz]; § 2 HBO bauliche Anlage [hier: Hausanbau]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: auf (nachträgliche) Zulassung, § 96 I HBO (a.F. v.31.08.1976, vgl § 64 I HBO n.F. v.28.06.2002) Erteilung der Baugenehmigung]; § 40 II VwGO Klagebefugnis [hier: Art.14 GG Eigentum, Baufreiheit]; § 78 I Nr.1 Klagegegner [hier: Landkreis als Bauaufsichtsbehörde §§ 84, 81 II HBO (a.F., vgl. §§ 52 I, 60 HBO n.F.)]; § 65 II VwGO Beiladung [hier: gem. § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde]; § 87 I HBO (a.F., vgl. § 54 I HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben; §§ 29, 35 I BauGB Bauen im Außenbereich [(-) keine Privilegierung, BVerwGE 48, 109; Nr.4 4.Alt. (a.F. v.08.12.1986, = Nr.3 3.Alt. n.F. v.23.09.2004) (-), keine Ortsgebundenheit; Nr.5 3.Alt. (a.F., = Nr.4 3.Alt. n.F.) (-), keine besondere Zweckbestimmung)]; § 35 II, III BauGB sonstige Vorhaben [(-) Beeinträchtigung öffentlicher Belange, Abs.3 Sp.8 (a.F., = Abs.3 Nr.7 2.Alt. n.F.) (+), Verfestigung von Splittersiedlung; Abs.3 Sp.7 (a.F., = Abs.3 Nr.5 2.Alt. n.F.) (-), bestehende Bebauung]; § 35 IV 3.Alt. BauGB Ausnahmetatbestände keine Splittersiedlung [(-) kein Wohngebäude, keine Erhaltung; Nr.6 (a.F. = n.F.) (-), funktionelle Erweiterung des Gewerbebetriebs, Planungserfordernis]; § 10 I, II, IV BauNVO Sondergebiete, die der Erholung dienen [(-) kein Bebauungsplan]; Art.14 I GG Eigentum [hier: übergreifender Bestandsschutz; (-) keine funktionelle Notwendigkeit]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Beseitigungsverfügung]; § 44 VwGO objektive Klagehäufung; § 83 I S.2 HBO (a.F., vgl. § 53 II HBO n.F.) Aufgaben der Bauaufsichtsbehörden (Generalermächtigung) [hier: formelle Rechtwidrigkeit durch fehlende Baugenehmigung; kein Ermessensfehler hins. Vertrauensschutzes, keine aktive Duldung mangels Kenntnis]; § 39 I HVwVfG Begründung [hier: Verfestigung der Splittersiedlung]; § 40 HVwVfG Ermessen der Behörde; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeit.
[K(+); idSV{15}]

Gr/ÖR/H/67: Prof.Dr. Lerke Osterloh / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsverfahrensrecht: §§ 30 I, 8 ff. BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans [hier: § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; § 29 BauGB Bauvorhaben [hier: Containerdorf gem. § 53 AsylG, als bauliche Anlage, §§ 1 I, 2 I HBO (a.F. v.31.08.1976 = n.F. v.01.10.2002)]; § 96 I HBO (a.F., vgl. §§ 54 I, 64 I HBO n.F.) Erteilung der Baugenehmigung; §§ 84, 82 I HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) sachliche Zuständigkeit [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde]; §§ 85 I, 81 II HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.) örtliche Zuständigkeit; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 8 I, II, 1 III BauNVO zulässige Bebauung [(-) nicht umfaßt, unzulässig]; § 8 III BauNVO Ausnahmen [hier: Nr.2 3.Alt. Anlage für soziale Zwecke (-), nicht gebietsverträglich; Nr.1 Wohnungen (-), kein funktioneller Zusammenhang]; § 31 II 1.Hs. Nr.1 BauGB (a.F. = n.F.) i.V.m. § 4 Ia BauGB-MaßnG (a.F. v.28.04.1993, weggefallen seit 23.09.2004) Befreiung aus Allgemeinwohlgründen [hier: "vorübergehendes Wohnen" bei dringendem Wohnbedarf umfaßt, BVerwGE 56,71; Planungsgrundsätze unberührt (+), befristet, demontierbar;]; § 31 II 2.Hs. BauGB (a.F. = n.F.), § 15 I BauNVO Nachbarschutz [hier: kein Milieuschutz, OVG Münster NVwZ 1993, 279]; § 96 IV HBO (a.F., vgl. § 64 IV HBO n.F.) Genehmigung unter Auflagen [hier: Lärmschutz]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: ör-Nachbarklage gegen Baugenehmigung an Sozialamt, als VA, § 35 HVwVfG]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 8, 15 I BauNVO (+), negative Lärmbelästigung; Milieuschutz (-), keine Popularklage]; § 95 I HBO (a.F., vgl. § 62 I HBO n.F.) Beteiligung der Nachbarschaft [hier: nachholbar, § 45 I Nr.3, II HVwVfG]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis]; § 65 VwGO Beiladung [hier: Sozialamt, Genehmigungsbehörde]; § 47 HVwVfG Umdeutung eines rechtswidrigen VA [hier: entgegen § 8 BauNVO rechtswidrig erteilte Ausnahme, zulässig als Befreiung gem. § 31 II BauGB (h.M.); Umdeutungsermessen fehlerfrei]; Art.14 I GG Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb [(-) kein schwerer Eingriff, kein Drittschutz].
[idSV{21,32,42}]

Gr/ÖR/H/68: Prof.Dr. Erhard Denninger / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Planungsrecht / Baurecht: §§ 5 ff. BauGB (a.F. v.27.08.1997 = n.F. v.23.09.2004) Flächennutzungsplan (FNP) [hier: Aufstellung erfolgt, als § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; §§ 1 III, 10 I BauGB Beschluß über den Bebauungsplan (BP) als kommunale Satzung [hier: Kollision mit dem angrenzenden FNP der Nachbargemeinde, als § 3 BauNVO reines Wohngebiet]; § 8 II BauGB Entwicklung des BP aus dem FNP [hier: Fehlen des FNP unerheblich, § 214 BauGB]; § 2 II BauGB gemeindenachbarliche Abstimmungspflicht [hier: Abwägungsfehler (+), Abstimmung unterblieben; Ermessenfehler (+), Überschreitung der Plankompetenz]; § 1 V BauGB Ziele des BP [hier: Erforderlichkeit für städtebauliche Entwicklung]; § 1 VI BauGB (a.F. = § 1 VII BauGB n.F.) Abwägung öffentlicher und privater Belange [hier: Trennungsgebot für unterschiedliche Bauflächen gem. § 1 BauNVO; Entwicklungsgrenze der Nachbargemeinde]; § 1a BauGB (a.F., vgl. n.F.) umweltschützende Belange in der Abwägung; §§ 40 I, 47 I Nr.1 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle [hier: vor Hess.VGH (§§ 47 I, 184 VwGO, § 1 I HessAGVwGO) gegen BP einer Nachbargemeinde]; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: Gemeinde aus Eingriff in die Planungshoheit (Art.28 II GG)]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Gemeinde als Satzungsgeber (§ 10 BauGB)]; § 1 IV BauGB (a.F. = n.F.) Anpassung von FNP und BP an Ziele regionaler Raumordnung [hier: Verstoß gegen Regionalplan]; §§ 8 VII, 4 HLPG (Hess.LandesplanungsG a.F. v.01.06.1970, vgl. §§ 4, 9 HLPG n.F. v.06.09.2002) verpflichtende Maßgaben des Regionalplans [hier: dem BP widersprechende Regelungen]; § 8 III HLPG (a.F. = § 12 HLPG n.F.) Abweichungen vom Regionalplan [hier: nicht zulässig]; §§ 1 ff. ROG ((Bundes-)RaumordnungsG v.18.08.1997) Grundsätze der Raumordnung [hier: Rechtmäßigkeit des Regionalplans; Art.28 II GG kommunale Planungshoheit; § 9 II S.2 ROG Berücksichtigungsgebot; § 1 III ROG, § 2 IV HLPG (n.F.) Gegenstromprinzip; Verhältnismäßigkeit der Regionalplanung, BVerfGE 79, 127, Rastede]; § 214 III S.2 BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang.
[AL; idSV{69,70,86}]

Gr/ÖR/H/69: Prof.Dr. Erhard Denninger / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Planungsrecht / Baurecht: §§ 5 ff. BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: Aufstellung erfolgt, als § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; §§ 1 III, 10 I BauGB (a.F. v.27.08.1997 = n.F. v.23.09.2004) Beschluß über den Bebauungsplan (BP) als kommunale Satzung [hier: Kollision mit dem angrenzenden FNP der Nachbargemeinde, als § 3 BauNVO reines Wohngebiet]; § 8 II BauGB Entwicklung des BP aus dem FNP [hier: Fehlen des FNP unerheblich, § 214 BauGB]; § 2 II BauGB gemeindenachbarliche Abstimmungspflicht [hier: Abwägungsfehler (+), Abstimmung unterblieben; Ermessenfehler (+), Überschreitung der Plankompetenz]; § 1 V BauGB Ziele des BP [hier: Erforderlichkeit für städtebauliche Entwicklung]; § 1 VI BauGB (a.F. = § 1 VII BauGB n.F.) Abwägung öffentlicher und privater Belange [hier: Trennungsgebot für unterschiedliche Bauflächen gem. § 1 BauNVO; Entwicklungsgrenze der Nachbargemeinde]; § 1a BauGB (a.F., vgl. n.F.) umweltschützende Belange in der Abwägung; §§ 40 I, 47 I Nr.1 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle [hier: vor Hess.VGH (§§ 47 I, 184 VwGO, § 1 I HessAGVwGO) gegen BP einer Nachbargemeinde]; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: Gemeinde aus Eingriff in die Planungshoheit (Art.28 II GG)]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Gemeinde als Satzungsgeber (§ 10 BauGB)]; § 1 IV BauGB (a.F. = n.F.) Anpassung von FNP und BP an Ziele regionaler Raumordnung [hier: Verstoß gegen Regionalplan]; §§ 8 VII, 4 HLPG (Hess.LandesplanungsG a.F. v.01.06.1970, vgl. §§ 4, 9 HLPG n.F. v.06.09.2002) verpflichtende Maßgaben des Regionalplans [hier: widersprechende Regelung des BP]; § 8 III HLPG (a.F. = § 12 HLPG n.F.) Abweichungen vom Regionalplan [hier: nicht zulässig]; §§ 1 ff. ROG ((Bundes-)RaumordnungsG v.18.08.1997) Grundsätze der Raumordnung [hier: Rechtmäßigkeit des Regionalplans; Art.28 II GG kommunale Planungshoheit; § 9 II S.2 ROG Berücksichtigungsgebot; § 1 III ROG, § 2 IV HLPG (n.F.) Gegenstromprinzip; Verhältnismäßigkeit der Regionalplanung, BVerfGE 79, 127, Rastede]; § 214 III S.2 BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang.
[AL; idSV{68,70,86}]

Gr/ÖR/H/70: Prof.Dr. Erhard Denninger / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Hessisches] Planungsrecht / Baurecht: §§ 5 ff. BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: Aufstellung erfolgt, als § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; §§ 1 III, 10 I BauGB (a.F. v.27.08.1997 = n.F. v.23.09.2004) Beschluß über den Bebauungsplan (BP) als kommunale Satzung [hier: Kollision mit dem angrenzenden FNP der Nachbargemeinde, als § 3 BauNVO reines Wohngebiet]; § 8 II BauGB Entwicklung des BP aus dem FNP [hier: Fehlen des FNP unerheblich, § 214 BauGB]; § 2 II BauGB gemeindenachbarliche Abstimmungspflicht [hier: Abwägungsfehler (+), Abstimmung unterblieben; Ermessenfehler (+), Überschreitung der Plankompetenz]; § 1 V BauGB Ziele des BP [hier: Erforderlichkeit für städtebauliche Entwicklung]; § 1 VI BauGB (a.F. = § 1 VII BauGB n.F.) Abwägung öffentlicher und privater Belange [hier: Trennungsgebot für unterschiedliche Bauflächen gem. § 1 BauNVO; Entwicklungsgrenze der Nachbargemeinde]; § 1a BauGB (a.F., vgl. n.F.) umweltschützende Belange in der Abwägung; §§ 40 I, 47 I Nr.1 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle [hier: vor Hess.VGH (§§ 47 I, 184 VwGO, § 1 I HessAGVwGO) gegen BP einer Nachbargemeinde]; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: Gemeinde aus Eingriff in die Planungshoheit (Art.28 II GG)]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Gemeinde als Satzungsgeber (§ 10 BauGB)]; § 1 IV BauGB (a.F. = n.F.) Anpassung von FNP und BP an Ziele regionaler Raumordnung [hier: Verstoß gegen Regionalplan]; §§ 8 VII, 4 HLPG (Hess.LandesplanungsG a.F. v.01.06.1970, vgl. §§ 4, 9 HLPG n.F. v.06.09.2002) verpflichtende Maßgaben des Regionalplans [hier: widersprechende Regelung des BP]; § 8 III HLPG (a.F. = § 12 HLPG n.F.) Abweichungen vom Regionalplan [hier: nicht zulässig]; §§ 1 ff. ROG ((Bundes-)RaumordnungsG v.18.08.1997) Grundsätze der Raumordnung [hier: Rechtmäßigkeit des Regionalplans; Art.28 II GG kommunale Planungshoheit; § 9 II S.2 ROG Berücksichtigungsgebot; § 1 III ROG, § 2 IV HLPG (n.F.) Gegenstromprinzip; Verhältnismäßigkeit der Regionalplanung, BVerfGE 79, 127, Rastede]; § 214 III S.2 BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang.
[AL; idSV{68,69,86}]

Gr/ÖR/H/71: Prof.Dr. Ingwer Ebsen / SS 1995 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht: Privatrechtlich organisierte kommunale Parkraumbewirtschaftung. A: § 20 I HGO Teilnahme der Einwohner an öffentlichen Einrichtungen [hier: Parkraumnutzung]; § 2 I HStrG (Straßengesetz) öffentliche Straßen [hier: öffentliche Widmung]; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz [(-) legitimer Zweck Verkehrsberuhigung/Umweltschutz für zulässige Ungleichbehandlung]; Art.26a Hess.LV Staatsziel Umweltschutz; Art.12 I GG Berufsfreiheit [(-) kein schwerer Eingriff]; § 20 II HGO Teilnahme Gewerbetreibender an öffentlichen Einrichtungen. B: § 13 GVG ordentlicher Rechtsweg [(-) § 122 I Nr.3 HGO Gemeindeeinfluß auf privatrechtlich organisierte kommunale Eigengesellschaft]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg (Generalklausel) [hier: Zuordnungsobjekt Gemeinde (§ 20 HGO)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeinde (§ 20 HGO), nicht privatrechtlich organisierter Träger]; §§ 42 I 2.Alt., 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage. C: Art.28 II S.1 GG kommunale Selbstverwaltung; § 10 III Hess.KAG (Kommunalabgabengesetz) Benutzungsgebühren, Äquivalenzprinzip [hier: Staffelung]; Grundsätze des Verwaltungsprivatrechts.

Gr/ÖR/H/72: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: [Deutsches] Verfassungsrecht / Europarecht: Prüfung der Verfassungsmäßigkeit eines Bundesgesetzes [hier: Straßenbenutzungsgebührengesetz (StrBG) v.30.04.1990]; § 1 StrBG Straßenbenutzungsgebühren für schwere Lastfahrzeuge; § 16 StrBG Verteilung des Gebührenaufkommens; Differenzierung: Steuer - Sonderabgabe - Beitrag - Gebühr; Gesetzgebungskompetenz: a) für Steuern: Art.105 II GG, b) für nichtsteuerliche Abgaben: Art.73 ff. GG, insb. Art.74 I Nr.22 GG i.V.m. Art.72 II Nr.3 GG; Art.106 II Nr.3 GG i.V.m. Art.72 II Nr.3 GG Bundesgetzgebungskompetenz für die Senkung der Kfz-Steuern; Art.100 I GG i.V.m. § 13 Nr.11, § 23, §§ 80 ff. BVerfGG konkrete Normenkontrolle; Grundrechtsprüfung gem. Art.20 III GG: Art.12 I GG Berufsfreiheit; Art.14 I GG Eigentumsfreiheit; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; Art.76 EWGV Verschlechterungsverbot.

Gr/ÖR/H/73: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Europarecht / Staatshaftungsrecht: Erlaß einer EG-Richtlinie durch den Europäischen Rat (Art.4 I Nr.2 EGV) [hier: arbeitsrechtlicher Nichtraucherschutz]; Art.3b I EGV Rechtsbefugnisse der EG [hier: Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung]; Art.118a II EGV Richtlinien zur Harmonisierung des Arbeitsschutzes; Art.100a I EGV Vorschriften zur Harmonisierung des Binnenmarktes; Art.3b II EGV Subsidiaritätsprinzip bei nichtausschließlicher Kompetenz; Art.3b III EGV Grundsatz der Verhältnismäßigkeit; horizontale Drittwirkung von EG-Richtlinien; Art.23 I GG Rechtsförderung zur Europäischen Union [hier: Staatszielbestimmung, kein subjektives Recht]; Art.5, Art.189 III EGV Pflicht zur nationalen Umsetzung von EG-Richtlinien [hier: Verpflichtung der Mitgliedsstaaten, kein subjektives Recht]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Schadensersatz aus Amtshaftung [hier: Drittbezogenheit der Amtspflichtverletzung aus nicht erfolgter nationaler Umsetzung einer EG-Richtlinie (legislatives Unrecht)]; Haftung nach Gemeinschaftsrecht (BGH E.v.24.10.1996, EuZW 1996, 761; EuGH Francovich, EuGHE 1991, I-5357); §§ 249 ff., 842 ff. BGB Haftungsausfüllung; Art.19 VI, Art.34 S.3 GG ordentlicher Rechtsweg; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 ALR, Art.14 I GG) [(-) kein Schutz von Erwerbs- und Gewinnchancen].

Gr/ÖR/H/74: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: Europarecht / Staatshaftungsrecht: Erlaß einer EG-Richtlinie durch den Europäischen Rat (Art.4 I Nr.2 EGV) [hier: arbeitsrechtlicher Nichtraucherschutz]; Art.3b I EGV Rechtsbefugnisse der EG [hier: Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung]; Art.118a II EGV Richtlinien zur Harmonisierung des Arbeitsschutzes; Art.100a I EGV Vorschriften zur Harmonisierung des Binnenmarktes; Art.3b II EGV Subsidiaritätsprinzip bei nichtausschließlicher Kompetenz; Art.3b III EGV Grundsatz der Verhältnismäßigkeit; horizontale Drittwirkung von EG-Richtlinien; Art.23 I GG Rechtsförderung zur Europäischen Union [hier: Staatszielbestimmung, kein subjektives Recht]; Art.5, Art.189 III EGV Pflicht zur nationalen Umsetzung von EG-Richtlinien [hier: Verpflichtung der Mitgliedsstaaten, kein subjektives Recht]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Schadensersatz aus Amtshaftung [hier: Drittbezogenheit der Amtspflichtverletzung aus nicht erfolgter nationaler Umsetzung einer EG-Richtlinie (legislatives Unrecht)]; Haftung nach Gemeinschaftsrecht (BGH E.v.24.10.1996, EuZW 1996, 761; EuGH Francovich, EuGHE 1991, I-5357); §§ 249 ff., 842 ff. BGB Haftungsausfüllung; Art.19 VI, Art.34 S.3 GG ordentlicher Rechtsweg; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 ALR, Art.14 I GG) [(-) kein Schutz von Erwerbs- und Gewinnchancen].

Gr/ÖR/H/75: Prof.Dr. Rudolf Steinberg / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Staatshaftungsrecht / Verfassungsrecht [Grundrechte] / Atomrecht: Art.74 I Nr.11a GG Erzeugung und Nutzung der Kernenergie zu friedlichen Zwecken als Gebiet der konkurrienden Gesetzgebung [hier: (fiktive) Änderung des Atomgesetzes (AtG i.d.F. v.15.07.1989), Einfügung des § 17a AtG Befristung von Betriebsgenehmigungen (Ausstiegsklausel), vgl. G zur geordneten Beendigung der Kernenergienutzung v.22.04.2002]; § 17 AtG inhaltliche Beschränkungen, Auflagen, Widerruf für AKW-Betreiber; §§ 18 I, 7 AtG Entschädigung bei Widerruf einer Genehmigung [(-) kein Widerruf (§ 49 VwVfG), da AtG kein VA (§ 35 VwVfG)]; Art.19 I S.1 GG Verbot der Grundrechtseinschränkung durch Einzelfallgesetz [hier: § 17a AtG]; Art.20 III GG Rechtsstaatsprinzip [hier: Vertrauensschutz]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [(-) keine Haftung für legislatives Unrecht, BGHZ 100, 136]; § 276 I BGB Haftung für eigenes Verschulden [(-) keine grobe Fahrlässigkeit der Abgeordneten]; enteignungsgleicher Eingriff aus §§ 74, 75 EinlALR [(-) keine Haftung für legislatives Unrecht trotz Eingriffs in Art.14 I GG und Bestands des § 7 AtG öffentlichrechtliche Genehmigung]; Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde; Art.19 III Grundrechtsgeltung für inländische juristische Personen [hier Antragsbefugnis: grundrechtstypische Gefährdungslage - vs. - Konfusionstheorie (BVerfGE 61, 82); GmbH als Privateigentümer (+), AG in Staatseigentum (-), GmbH als gemischtwirtschaftliches Unternehmen mit staatlicher Minderbeteiligung (+)]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit [hier: Schutzbereich(+), Beruf des Stromerzeugers]; Art.12 I S.2 GG legislative Schranken [hier: Eingriff (+), 3.Stufe objektive Berufswahlregelung durch AtG; (-) Eingriff verhältnismäßig i.w.S., legitimer Zweck (+), Schutz von Bevölkerung und Umwelt]; Art.14 I S.1 GG Eigentum [hier: Schutzbereich (+), Anlagenschutz, Privatnützigkeit]; Art.14 I S.2 GG legislative Schranken [hier: Eingriff (+), unterschiedliche Intensität nach Laufzeit; Inhalts- und Schrankenbestimmung (-), Beseitigung des sachenR Zuordnungsverhältnisses, Verlust der Substanz]; Art.14 III GG Legalenteignung [hier: vollständige Entziehung der Grundrechtsposition des Art.14 I S.1 GG; Gemeinwohlprinzip (+); (-) keine Entschädigungsregelung, unzumutbar]; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz [hier: Willkürverbot].
[AL; vgl.SV{76}]

Gr/ÖR/H/76: Prof.Dr. Josef Isensee (Universität Bonn) / WS 1999/2000 / 2.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Verfassungsrecht [Grundrechte] / Atomrecht: Art.74 I Nr.11a GG Erzeugung und Nutzung der Kernenergie zu friedlichen Zwecken als Gebiet der konkurrienden Gesetzgebung [hier: (fiktive) Änderung des Atomgesetzes (AtG i.d.F. v.15.07.1989) durch KernenergienutzungsausstiegseinstiegsG - KNAEG (vgl. G zur geordneten Beendigung der Kernenergienutzung v.22.04.2002), Einfügung § 907a BGB Gefahr drohende Nuklearanlagen]; Art.19 I S.1 GG Verbot des Einzelfallgesetzes [(-) KNEAG kein EFG]; Art.20 III GG Rechtsstaatsprinzip [hier: Vertrauensschutz, tatbestandliche Rückanknüpfung]; Art.100 I GG i.V.m. § 13 Nr.11, § 23, §§ 80 ff. BVerfGG konkrete Normenkontrolle [hier: Vorlage durch zuständiges Gericht zweiter Instanz (LG), Prüfung § 907a BGB]; § 7 AtG Genehmigung von Anlagen; § 17 AtG Widerruf der Genehmigung [hier: Erweitert durch § 907a BGB]; Art.19 III GG Grundrechtsgeltung für inländische juristische Personen des Privatrechts [hier: AKW-Betreiber, 30-%-Privatbeteiligung ausreichend, BVerfG NJW 1990, 1783]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit [hier: Schutzbereich(+), Beruf des Stromerzeugers]; Art.12 I S.2 GG legislative Schranken [hier: Eingriff (+), nachbarschaftsrechtliche Vorschrift mit objektiv berufsregelnder Tendenz (3.Stufe) durch § 907a BGB; legitimer Zweck (+), Schutz von Bevölkerung und Umwelt; (-) fehlende Übergangsregelung, unverhältnismäßiger Eingriff; Eignung str., grenznahe ausländische AKW]; Art.14 I S.1 GG Eigentum [hier: Schutzbereich (+), Anlagenschutz, Privatnützigkeit]; Art.14 I S.2 GG legislative Schranken [hier: Eingriff (+), unterschiedliche Intensität nach Laufzeit; Inhalts- und Schrankenbestimmung (-), Beseitigung des sachenR Zuordnungsverhältnisses, Verlust der Substanz]; Art.14 III GG Legalenteignung [hier: vollständige Entziehung der Grundrechtsposition des Art.14 I S.1 GG; Gemeinwohlprinzip (+); (-) keine Entschädigungsregelung (S.2), unzumutbar]; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz [hier: Willkürverbot]; Art.2 II GG Unverletzlichkeit der Person; Art.20a GG Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen; Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde.
[vgl.SV{75}]

Gr/ÖR/H/77: Priv.Doz.Dr. Michael Holoubek (Universität Dresden) / WS 1997/98 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: [Sächsisches] Verwaltungsverfahrensrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 18 GastG Sperrzeit; §§ 9, 10, 7 Sächs.GastVO Ausnahmen zur Sperrzeit; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg (Generalklausel); § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: isolierte Anfechtung eines sperrzeitverlängernden Widerspruchsbescheids]; § 79 II VwGO Klagegegenstand [hier: Reformatio in peius im Widerspruchsverfahren]; § 42 II VwGO Klagebefugnis; § 71 VwGO analog Anhörung Dritter [hier: erneute Anhörung bei Reformatio in peius]; § 45 I VwVfG (i.V.m. § 1 vorläufiges Sächs.VwVfG v.21.01.1993) Heilung von Verfahrenmängeln [hier: unmöglich (§ 45 II VwVfG)]; §§ 48, 49 VwVfG Rücknahme und Widerruf von Verwaltungsakten [hier: in From einer Reformatio in peius]; Zulässigkeit der Reformatio in peius (BVerwGE 14, 178; 31, 67); §§ 39 I, 45 I, II VwVfG Begründung des VA; Nachschieben von Gründen; § 114 S.2 VwGO Ergänzung behördlicher Ermessenserwägungen im Verfahren [hier: keine Ergänzung, sondern Abänderung]; § 40 VwVfG behördliches Ermessen.

Gr/ÖR/H/78: Prof.Dr. Hans H. Klein (Universität Göttingen) / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Subventionsrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg (Generalklausel); Zweistufentheorie im Subventionsrecht; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Subventionsbewilligung durch ein Bundesministerium]; § 38 VwVfG Zusicherung; § 36 II Nr.2 VwVfG Nebenbestimmung zum Verwaltungsakt (§ 35 VwVfG); § 42 II VwGO Zulässigkeit [hier: Möglichkeitstheorie]; § 68 I S.1 VwGO Vorverfahren [hier: entbehrlich (§ 68 I S.2 Nr.1 VwGO)]; § 58 II VwGO analog Jahresfrist; § 52 Nr.2 VwGO Zuständigkeit des VG; § 63 I Nr.2 VwGO i.V.m. § 1 I AktG Beteiligtenfähigkeit [hier: einer AG]; § 62 II VwGO i.V.m. § 78 I AktG Prozeßfähigkeit [hier: Vorstand der AG]; § 65 II VwGO Beiladung; §§ 61 I Nr.1, 63 Nr.2 VwGO, Art.65 S.3 GG Bundesminister als Klagegegner; Art.110 II GG Haushaltsplan [hier: Etatposten Subvention]; § 23 BHO Zuwendungen; Art.92, Art.93 EGV [i.d.F. v.07.02.1992, geändert durch den Amsterdamer Vertrag v.02.10.1997, = Art.87, Art.88 EGV n.F.] zulässige staatliche Beihilfen; § 114 VwGO gerichtliche Überprüfung behördlichen Ermessens; Art.20 III GG Gesetzesbindung der Exekutive [hier: Selbstbindung]; Art.3 I GG i.V.m. Art.2 I GG Gleichbehandlung; § 49a I VwVfG Erstattung; Folgenbeseitigungsanspruch (FBA); § 44 VwGO objektive Klagehäufung.

Gr/ÖR/H/79: Prof.Dr. Christian Koenig (Universität Marburg) / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Europarecht / [Deutsches] Verfassungsrecht: Rechtsweg: Art.177 EGV Entscheidungskompetenz des EuGH [hier: Vereinbarkeit einer neu eingefügten Ausnahmeregelung § 1 Nr.3 StESpG (Stromeinspeisungsgesetz) mit Europäischem Gemeinschaftsrecht, (-) Bundesrecht]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [(-) Interessentheorie, Zuordnungstheorie, Subordinationstheorie]; § 13 GVG ordentlicher Rechtsweg; § 17 GVG Rechtshängigkeit. Begründetheit: § 1 StESpG Anwendungsbereich; § 2 StESpG Abnahmepflicht; Art.23 I GG i.V.m. Art.59 II GG Vorrang Europäischen Gemeinschaftsrechts; Art.9, Art.30 EGV Verbot mengenmäßiger Einfuhrbeschränkungen von Waren [(-) Produktion in der BRD]; Art.52 EGV i.V.m. Art.66 EGV Niederlassungsfreiheit für Dienstleistungsbetriebe [(-) keine feste Niederlassung vorhanden]; Art.59, Art.60 EGV freier Dienstleistungsverkehr [(-) keine Grenzüberschreitung]; Art.6 EGV Diskriminierungsverbot (Gemeinschaftsgrundrecht für natürliche und juristische Personen des Privatrechts). Einrede [hier: zur Verfassungswidrigkeit des § 1 Nr.3 StESpG]: Art.33 I GG i.V.m. Art.3 I GG Gleichbehandlungsgrundsatz [hier: von Energieunternehmen, (-) gerechtfertigte Ungleichbehandlung]; Art.14 I GG Eigentumsgarantie [(-) kein Gewinnschutz]; Art.12 I GG Berufsfreiheit [(-) Verhältnismäßigkeit des Eingriffs]. §§ 5, 6 EnWG (Energiewirtschaftsgesetz) Energieversorgung durch Unternehmen, die nicht Energieversorgungsunternehmen sind; Art.86 EGV Verbot mißbräuchlicher Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung.

Gr/ÖR/H/80: Prof.Dr. Walter Schmidt / WS 1995/96 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsverfahrensrecht: §§ 124, 123 BauGB (a.F. v.08.12.1986 = n.F. v.23.09.2004) Erschließungsvertrag [(-) Abschöpfung von Planungsgewinnen, nicht umfaßt]; § 54, 56 HVwVfG öffentlichrechtlicher Austauschvertrag [hier: städtebaulicher Folgekostenvertrag aus 1992, spezialR BauR-Normen 1992 nicht vorhanden; Gegenleistung angemessen (+), Koppelungsverbot eingehalten (+); unmittelbarer sachlicher Zusammenhang (-), Maßgeblichkeit der Belegenheit, Plangebietsfremdheit der Aufrechnung unzulässig, BVerwGE 90, 310 (E.v.14.08.1992)]; § 57 VwVfG Schriftform; § 59 HVwVfG Nichtigkeit des öffentlichrechtlichen Vertrags; Art.20 III GG Rechtsstaatsprinzip [hier: Gesetzesvorrang]; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde; § 6 III BauGB-MaßnG (a.F. v.28.04.1993 = § 11 I S.2 Nr.3 BauGB n.F.) Folgekostenvertrag [hier: Vertrag aus Juni 1993; Unmaßgeblichkeit der Belegenheit (S.2), außerhalb des Planungsgebiets; fortgeltend trotz Nichtnennung im BauGB (n.F.)]; § 6 IV BauGB-MaßnG (a.F. = § 11 III BauGB n.F.) Schriftform; §§ 1 III, 3, 4, 8, 10 BauGB (a.F., vgl. n.F.) Beschluß des gültigen Bebauungsplans als Kommunalsatzung [hier: kein Bestandteil des städtebaulichen Vertrags, § 6 II S.3 BauGB-MaßnG (a.F., vgl. § 11 I S.2 Nr.1 BauGB n.F.)]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt., 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: auf vertragsgemäße kommunale Verwendung eines "Aufwendungsersatzes"]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [(-) kein Anspruchsgrund, Haushalts- und Planungshoheit der Gemeinde, § 51 Nr.7 HGO ausschließliche Zuständigkeit der Gemeindevertretung für Haushaltssatzung und Investitionsprogramm]; § 78 I Nr.1 VwGO analog Klagegegner [hier: Gemeinde als Vertragspartei].
[AL; LM]

Gr/ÖR/H/81: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 29 I, 35 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Außenbereich [hier: Windenergieanlage]; § 5 BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: landwirtschaftliche Fläche]; Art.28 II GG, § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Einvernehmen verweigert]; § 36 II S.3 BauGB Ersetzung des durch die Gemeinde rechtswidrig versagten Einvernehmens; § 22 III DVO-BauGB (Hess.VO zur Durchführung des BauGB v.17.04.2007) Zuständigkeit für die Ersetzung; § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [hier: (ersetzte) Baugenehmigung als VA mit Doppelwirkung]; §§ 40 I, 80a III, 80 V S.1 1.Alt. VwGO vorläufiger Rechtsschutz für beteiligte Dritte [hier: Widerspruch gegen eine Baugenehmigung, § 80 II Nr.3 VwGO, § 212a I BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung]; § 80 IV VwGO Aussetzung durch die Behörde [(-) § 212a BauGB, Beginn der Arbeiten schon erfolgt]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: aus Art.28 II GG kommunale Planungshoheit]; § 60 II, III HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 52 I HBO n.F. v.18.06.2002) untere Bauaufsichtsbehörde [hier: Antragsgegner Landkreis (§ 78 I Nr.1 VwGO analog) als Rechtsträger des Kreisausschusses]; § 35 I BauGB Privilegierung [hier: Nr.6 (a.F., = Nr.5 BauGB n.F. v.23.09.2004) (+); Nr.1 (-), Nr.3 (-)]; § 35 III S.1 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.1 (-), kein Verstoß gegen FNP; Nr.3 (-), keine schädlichen Umwelteinwirkungen (§ 3 BImSchG); Nr.5 (-), partielle Beeinträchtigung durch Abs.1 Nr.6 überlagert]; § 35 III S.3 BauGB Entgegenstehen der Raumordnungsplanung [(-) im Einklang mit FNP]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Nachbarschutz aus § 35 BauGB, Rücksichtnahmegebot, Art.14 GG Eigentumsfreiheit]; §§ 14, 2 I, 16 I BauGB Veränderungssperre als kommunale Satzung [(-) Unzulässigkeit reiner Verhinderungsplanung]; § 15 I BauGB Zurückstellung von Baugesuchen [(-) kein Sicherungsbedürfnis]; §§ 245b , 35 III S.3 BauGB (a.F., § 245b weggefallen seit 23.09.2004) Aussetzung [hier: bei Änderung des Flächennutzungsplans (§§ 2 IV, I, 5 BauGB)].
[idSV{58,59,62}; vgl.SV{38,39}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/224}]

Gr/ÖR/H/82: Prof.Dr. Joachim Wolf (Universität Bochum) / SS 1998 / 2.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Urheberrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg (Generalklausel) [hier: Abgrenzung öffentlichrechtliche / privatrechtliche Streitigkeit]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: auf Überlassung von Urteilstexten gegen Gerichtsverwaltung]; § 42 II VwGO Zulässigkeit; § 68 VwGO Vorverfahren; §§ 70, 58 I VwGO Widerspruchsfrist; §§ 187 I, 188 II BGB Berechnung der Frist; Sachentscheidung der Behörde trotz Fristversäumnis; § 4 I NWPresseG Auskunftspflicht der Behörden [(-) kein konkretes Informationsverlangen]; § 4 IV NWPresseG Gleichbehandlungsgrundsatz [(-) Gerichtsurteil keine amtliche Bekanntmachung]; Art.5 I S.2 GG Pressefreiheit; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz [hier: Ungleichbehandlung in Wettbewerbssituation]; § 5 I UrhG amtliche Werke ohne urheberrechtlichen Schutz [hier: Gerichtsentscheidungen, Veröffentlichungspflicht]; § 299 II ZPO i.V.m. § 173 VwGO Recht auf Akteneinsicht und Abschriften.

Gr/ÖR/H/83: Prof.Dr. Otto Depenheuer (Universität Köln) / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 3,30 €
Thema: Umweltrecht / Baurecht / Staatshaftungsrecht: §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Verfügung zur Altlasten-Bodensanierung, Kosten des Grundstückswertes]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; § 78 I Nr.2 VwGO i.V.m. § 5 II AGVwGO-NW Klagegegner [hier: Landrat als Ordnungsbehörde, §§ 4, 5, 14 OBG (OrdnungsbehördenG NW i.d.F. v.13.05.1980), § 15 I BBodSchG]; § 3 I BBodSchG Anwendungsbereich §§ 4 III, 10 I S.1 BBodSchG Sanierungspflicht für Altlasten [hier: Auswahlermessen Störerauswahl, Störermehrheit, § 18 OBG Zustandsstörer; Verursacher insolvent]; § 2 III BBodSchG schädliche Bodenveränderungen; § 10 I S.4 BBodSchG Verhältnismäßigkeit der Anordnung [hier: Zustandsverantwortlichkeit des Eigentümers für Altlasten]; § 4 III S.1 2.Alt. BBodSchG Sanierungsverantwortlichkeit des Gesamtrechtsnachfolgers; § 4 III S.1 4. Alt. BBodSchG Sanierungsverantwortlichkeit des Besitzers [(-) Wohnungsmieter]; § 4 VI BBodSchG Sanierungsverpflichtung des früheren Eigentümers [(-) wirksamer Haftungsausschluß für Private, Eingriff in Art.14 I GG Eigentum; Gemeinde als Ersteigentümer (-), Übertragung vor 01.03.1999]; § 1 S.2 Nr.1, VI BauGB (a.F. v.27.08.1997, = § 1 VI S.2 Nr.1, VII BauGB n.F. v.23.09.2004) Rechtswidrigkeit des Bauleitplans wegen Verstoßes gegen gesunde Wohnverhältnisse; § 35 I, III Nr.3 BauGB (a.F. = n.F.) Verbot des Bauens im Außenbereich aufgrund schädlicher Umwelteinwirkungen; § 39 I lit.b OBG zur Entschädigung verpflichtende rechtswidrige Maßnahmen der Ordnungsbehörden [(-) kein Schutzzweck hinsichtlich Bauleitplans; Bodenschutzverfügung rechtmäßig]; § 39 II OBG Haftungsausschluß [(-) nicht vorliegend]; § 40 IV OBG Mitverschulden des von der Entschädigungsleistung Betroffenen [(-) Primärrechtsschutz]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 GG Amthaftung [(-) kein Verschulden des Landrats aus Erteilung der Baugenehmigung aus zunächst rechtmäßigem BP]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: der Gemeinde als Planungsträger (§ 10 I BauGB) aufgrund rechtswidrigen Bebauungsplans (§§ 1 III, 2 I BauGB)].
[AL; LM]

Gr/ÖR/H/84: Prof.Dr. Bernd Holznagel (Universität Münster) / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: [NRW] Ordnungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg (Generalklausel); § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Zahlungsbescheid nach Abschleppmaßnahme (§ 79 I Nr.1 VwGO)]; § 68 VwGO Widerspruchsverfahren; §§ 70 I, 58 I VwGO Widerspruchsfrist; §§ 187 I, 188 II BGB Berechnung der Frist; § 4 I VwZG Zustellung durch die Post mittels Einschreibens; §§ 70 II, 58 II VwGO Frist bei unrichtiger Rechtmittelbelehrung; § 113 I VwGO Urteilstenor; § 44 I StVO Zuständigkeit der Straßenverkehrsbehörde [hier: Aufstellen einer Parkuhr]; §§ 59 I, 57 I, 55 NWVwVG Ersatzvornahme; § 77 I NWVwVG Kostentragung; § 28 I, II Nr.5 NWVwVfG Entbehrlichkeit der Anhörung Beteiligter bei Verwaltungsvollstreckung; § 35 S.2 NWVwVfG Allgemeinverfügung [hier: Parkuhr]; § 43 I NWVwVfG Bekanntgabe des Verwaltungsaktes [hier: nicht wirksam erfolgt]; § 1 StVO Sorgfaltspflicht der Verkehrsteilnehmer; §§ 55 II, 59 I, 57 I NWVwVG Sofortvollzug; § 13 I StVO Zeitregelung durch Parkuhr; § 18 I OBG Zustandsstörer; § 19 I OBG Verhaltensstörer; Reformatio in peius.
[LM]

Gr/ÖR/H/85: Prof.Dr. Eckard Rehbinder / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Umweltrecht: § 35 BauGB, § 2 I HBO Bauen im Außenbereich [hier: Abtragung durch Steinbruch]; § 29 S.3 BauGB [a.F. v.23.06.1960, = § 29 I BauGB n.F. v.27.08.1997] Abgrabungen; §§ 8, 8a BNatSchG Verhältnis von Landschaftseingriffen zum Baurecht; § 4 BNatSchG Vorschriften für die Landesgesetzgebung; §§ 5, 6 I HENatG (Hessisches Naturschutzgesetz v.19.09.1980) Genehmigung von Eingriffen in Natur und Landschaft; § 6 II HENatG Ausnahmen [(-) nicht vorliegend]; § 6a I HENatG Ausschluß der Genehmigungsfähigkeit; § 35 I Nr.4, Nr.5 BauGB [a.F., = § 35 I Nr.3, Nr.4 BauGB n.F.] privilegiertes Vorhaben im Außenbereich; § 35 III Sp.5 BauGB [a.F., = § 35 III Nr.5 BauGB n.F.] Verunstaltung des Landschaftsbildes; § 36 I BauGB [a.F. = n.F.] Beteiligung der Gemeinde; § 36 II BauGB Versagung des Einvernehmens mit der Gemeinde; Art.28 II GG gemeindliche Selbstverwaltung; § 6a II HENatG Genehmigung bei nicht vermeidbaren Beeinträchtigungen; § 6 III HENatG Genehmigung mit Nebenbestimmungen; § 6 I BImSchG Genehmigungsvoraussetzungen [hier: nach Betriebsänderung]; § 15 BImSchG wesentliche Änderung genehmigungsbedürftiger Anlagen; § 13 BImSchG Genehmigung; § 30 III HENatG untere Naturschutzbehörde; § 7 I HENatG Genehmigungsbehörde.

Gr/ÖR/H/86: Prof.Dr. Erhard Denninger / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Planungsrecht / Baurecht: §§ 5 ff. BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: Aufstellung erfolgt, als § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; §§ 1 III, 10 I BauGB (a.F. v.27.08.1997 = n.F. v.23.09.2004) Beschluß über den Bebauungsplan (BP) als kommunale Satzung [hier: Kollision mit dem angrenzenden FNP der Nachbargemeinde, als § 3 BauNVO reines Wohngebiet]; § 8 II BauGB Entwicklung des BP aus dem FNP [hier: Fehlen des FNP unerheblich, § 214 BauGB]; § 2 II BauGB gemeindenachbarliche Abstimmungspflicht [hier: Abwägungsfehler (+), Abstimmung unterblieben; Ermessenfehler (+), Überschreitung der Plankompetenz]; § 1 V BauGB Ziele des BP [hier: Erforderlichkeit für städtebauliche Entwicklung]; § 1 VI BauGB (a.F. = § 1 VII BauGB n.F.) Abwägung öffentlicher und privater Belange [hier: Trennungsgebot für unterschiedliche Bauflächen gem. § 1 BauNVO; Entwicklungsgrenze der Nachbargemeinde]; § 1a BauGB (a.F., vgl. n.F.) umweltschützende Belange in der Abwägung; §§ 40 I, 47 I Nr.1 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle [hier: vor Hess.VGH (§§ 47 I, 184 VwGO, § 1 I HessAGVwGO) gegen BP einer Nachbargemeinde]; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: Gemeinde aus Eingriff in die Planungshoheit (Art.28 II GG)]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Gemeinde als Satzungsgeber (§ 10 BauGB)]; § 1 IV BauGB (a.F. = n.F.) Anpassung von FNP und BP an Ziele regionaler Raumordnung [hier: Verstoß gegen Regionalplan]; §§ 8 VII, 4 HLPG (Hess.LandesplanungsG a.F. v.01.06.1970, vgl. §§ 4, 9 HLPG n.F. v.06.09.2002) verpflichtende Maßgaben des Regionalplans [hier: widersprechende Regelung des BP]; § 8 III HLPG (a.F. = § 12 HLPG n.F.) Abweichungen vom Regionalplan [hier: nicht zulässig]; §§ 1 ff. ROG ((Bundes-)RaumordnungsG v.18.08.1997) Grundsätze der Raumordnung [hier: Rechtmäßigkeit des Regionalplans; Art.28 II GG kommunale Planungshoheit; § 9 II S.2 ROG Berücksichtigungsgebot; § 1 III ROG, § 2 IV HLPG (n.F.) Gegenstromprinzip; Verhältnismäßigkeit der Regionalplanung, BVerfGE 79, 127, Rastede]; § 214 III S.2 BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang.
[AL; idSV{68,69,70}]

Gr/ÖR/H/87: Priv.Doz.Dr. Thilo Marauhn / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Polizeirecht / Europarecht: Art.23 ff. EGV freier Warenverkehr; Art.4 Ia EG-VO 2679/98 v.07.12.1998 Verpflichtung zur Sicherstellung des freien Warenverkehrs [hier: Bestandteil der objektiven Rechtsordnung, unmittelbare Rechtsgeltung, Art.249 II EGV; polizeiliches Unterlassen als Behinderung einer Handelsregelung]; Art.12 I GG Berufsfreiheit [hier: Schutzbereich (-), Deutschengrundrecht]; Art.14 I GG Eigentum [hier: Schutzbereich (+), eingerichteter und ausgeübter Gewerbebetrieb]; §§ 1, 2 RTumSchG (TumultschädenG i.d.F. v.29.03.1924) Erstattung von Beschädigungen infolge innerer Unruhen [(-) lokale gewalttätige Demonstration keine innere Unruhe, keine Einschüchterung der deutschen Bevölkerung]; §§ 11, 1 I, III HSOG allgemeine Befugnisse der Gefahrenabwehr [hier: Amtspflicht zum Einschreiten]; §§ 64 I S.2, 65 HSOG Schadensausgleich aus rechtswidriger Maßnahme der Polizeibehörde [hier: Schutzbereich (+), spezialrechtliche Konkretisierung des Entschädigungsanspruchs aus enteignungsgleichem Eingriff; Unterlassen als polizeiliche Maßnahme (+), Handlungsverpflichtung der Behörde (str.), schädigende Auswirkung (BGHZ 102, 350), Ermessenreduktion auf Null (kraft ungerechtfertigter Passivität); § 303 StGB Sachbeschädigung; § 68 I HSOG Ausgleichspflicht]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: gegenüber haftungsrechtlich gleichgestelltem EU-Bürger, § 7 RBHG (BeamtenhaftungsG v.02.05.1910); Unterlassen als Amtspflichtverletzung; Schutzgutverletzung (+), Unverletzlichkeit der subjektiven Rechtsgüter einzelner; Drittbezug (+), Eingriff in subjektive Rechte; § 276 II BGB (n.F. v.02.01.2002) Haftung für Fahrlässigkeit; § 252 BGB entgangener Gewinn]; § 839 I S.2 BGB Subsidiaritätsklausel [(-) Sachbeschädiger nicht festgenommen]; § 839 III BGB Eigenhaftung [(-) vorbeugender Rechtsschutz nicht zumutbar]; Art.10 EGV i.V.m. Art.28 EGV gemeinschaftsrechtlicher Haftungsanspruch aus Nichtverhinderung des Verstoßes gegen Verbot mengenmäßiger Einfuhrbeschränkungen [hier: Voraussetzungen für eigenständigen Anspruch, EuGH, E.v.05.03.1996, Az.: Rs.C-46/93, Rs.C-48/93].
[LM; idSV{88}]

Gr/ÖR/H/88: Priv.Doz.Dr. Thilo Marauhn / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Polizeirecht / Europarecht: Art.23 ff. EGV freier Warenverkehr; Art.4 Ia EG-VO 2679/98 v.07.12.1998 Verpflichtung zur Sicherstellung des freien Warenverkehrs [hier: Bestandteil der objektiven Rechtsordnung, unmittelbare Rechtsgeltung, Art.249 II EGV; polizeiliches Unterlassen als Behinderung einer Handelsregelung]; Art.12 I GG Berufsfreiheit [hier: Schutzbereich (-), Deutschengrundrecht]; Art.14 I GG Eigentum [hier: Schutzbereich (+), eingerichteter und ausgeübter Gewerbebetrieb]; §§ 1, 2 RTumSchG (TumultschädenG i.d.F. v.29.03.1924) Erstattung von Beschädigungen infolge innerer Unruhen [(-) lokale gewalttätige Demonstration keine innere Unruhe, keine Einschüchterung der deutschen Bevölkerung]; §§ 11, 1 I, III HSOG allgemeine Befugnisse der Gefahrenabwehr [hier: Amtspflicht zum Einschreiten]; §§ 64 I S.2, 65 HSOG Schadensausgleich aus rechtswidriger Maßnahme der Polizeibehörde [hier: Schutzbereich (+), spezialrechtliche Konkretisierung des Entschädigungsanspruchs aus enteignungsgleichem Eingriff; Unterlassen als polizeiliche Maßnahme (+), Handlungsverpflichtung der Behörde (str.), schädigende Auswirkung (BGHZ 102, 350), Ermessenreduktion auf Null (kraft ungerechtfertigter Passivität); § 303 StGB Sachbeschädigung; § 68 I HSOG Ausgleichspflicht]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: gegenüber haftungsrechtlich gleichgestelltem EU-Bürger, § 7 RBHG (BeamtenhaftungsG v.02.05.1910); Unterlassen als Amtspflichtverletzung; Schutzgutverletzung (+), Unverletzlichkeit der subjektiven Rechtsgüter einzelner; Drittbezug (+), Eingriff in subjektive Rechte; § 276 II BGB (n.F. v.02.01.2002) Haftung für Fahrlässigkeit; § 252 BGB entgangener Gewinn]; § 839 I S.2 BGB Subsidiaritätsklausel [(-) Sachbeschädiger nicht festgenommen]; § 839 III BGB Eigenhaftung [(-) vorbeugender Rechtsschutz nicht zumutbar]; Art.10 EGV i.V.m. Art.28 EGV gemeinschaftsrechtlicher Haftungsanspruch aus Nichtverhinderung des Verstoßes gegen Verbot mengenmäßiger Einfuhrbeschränkungen [hier: Voraussetzungen für eigenständigen Anspruch, EuGH, E.v.05.03.1996, Az.: Rs.C-46/93, Rs.C-48/93].
[LM; idSV{87}]

Gr/ÖR/H/89: Prof.Dr. Lerke Osterloh / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht [Normenkontrolle] / Staatshaftungsrecht: § 20 I HGO Teilnahme an öffentlichen Einrichtungen [hier: Skateboardanlage]; §§ 49, 50 I, 5 I, 51 Nr.6 HGO Beschluß kommunaler Satzungen durch die Gemeindevertretung [hier: "Benutzungs- und Gebührensatzung"]; § 2 I KAG (Hess.KommunalabgabenG v.17.03.1970) Abgabensatzungen [hier: § 10 KAG Benutzungsgebühren]; §§ 40 I, 47 I Nr.2 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle; § 47 II S.1 1.HS. VwGO Antragsbefugnis [hier: aus § 20 HGO, Schutznormtheorie]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Stadt, Rechtsträgerprinzip]; § 47 I S.1 2.HS. VwGO 2-Jahres-Frist; §§ 51 Nr.6, 5 III, 7 HGO formelle Rechtmäßigkeit der Satzung; §§ 53 I, 38 HGO Beschlußfähigkeit [hier: ex tunc beschlußunfähig; unbeachtlich, § 5 IV HGO Rügemodell]; § 54 I S.1 HGO Mehrheitsbeschluß; §§ 25 I, 35 I HGO Widerstreit der Interessen [hier: unmittelbarer Vorteil (Nr.1) (-), allgemeine Maßnahmesatzung; (-) § 25 I S.2 HGO Gruppeninteresse]; § 25 VI S.1 HGO Unwirksamkeit [(-) § 25 VI S.2 HGO Heilungsmöglichkeit]; § 10 KAG i.V.m. Art.3 I GG Gebührengleichheit [(-) Vereinsförderung]; Art.2 I GG freie Entfaltung der Persönlichkeit [hier: Eingriff (+), Helmpflicht als Leistungsbeschränkung aus kommunaler Satzungsautonomie und Fürsorgepflicht, vgl. BVerfG NJW 1982, 1276]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: satzungsmäßige Haftungsbeschränkung für Fahrlässigkeit, § 276 BGB, der Kommunalbediensteten (-), Art.20 III GG, Art.28 II S.1 GG Gesetzesvorrang ggü. kommunaler Satzungsgewalt, vgl. BGHZ 61, 7]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Haftungsausschluß aus Benutzungsverhältnis (-), verwaltungsrechtliches Schuldverhältnis]; pVV aus öffentlichrechtlichem Schuldverhältnis [hier: Benutzervertrag, "besonderes Näheverhältnis" zwischen Hoheitsträger (Gemeinde) und Privatperson; Haftung der Stadt über §§ 276, 278 BGB, § 11 Nr.7 AGBG analog Haftung für zugesicherte Eigenschaften; Übermaßverbot (Art.20 III GG); Haftungsbeschränkung zulässig (h.M.); § 90 II BVerfGG Rechtswegerschöpfung [(-) Normenkontrolle möglich].
[AL; idSV{94,95,139}]

Gr/ÖR/H/90: Prof.Dr. Wolfgang Löwer (Universität Bonn) / SS 2000 / 2. Hausarbeit / 2,20 €
Thema: [NW] Hochschulrecht / Verfassungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 72 I UG NW (Gesetz über die Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen a.F. v.14.03.2000, vgl. § 52 I UG NW n.F. v.31.10.2006) Einrichtung der Verfaßten Studentenschaft; Art.75 I Nr.1a GG (weggefallen durch Föderalismusreform v.28.08.2006; vgl. Art.125a I GG Weitergeltung alten BundesR) Rahmenvorschriften des Bundes für die allgemeinen Grundsätze des Hochschulwesens [hier: § 41 HRG (HochschulrahmenG i.d.F. v.19.01.1999) Studentenschaft]; §§ 40 I ,43 I VwGO Feststellungsklage [hier: Unwirksamkeit der Zwangsmitgliedschaft, Beitragsrückerstattung, Verbot der Wahrnahme des Allgemeinpolitischen Mandats]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 78 I Nr.1 VwGO analog Klagegegner [hier: Studentenschaft, vertreten durch den AStA, §§ 72 I, 76 I UG NW (a.F., vgl. §§ 51 I, 55 I UG n.F.)]; § 44 VwGO objektive Klagehäufung; Art.9 I GG (negative) Vereinigungsfreiheit [(-) keine privatrechtlichen Koalitionsvoraussetzungen]; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit [hier: Eingriff (+), durch Zwangsmitgliedschaft i.R.d. Studentenstatus; legitimer Zweck (+), wirkungsvolle Interessenvertretung]; § 79 II UG NW (a.F., = § 57 I S.3 UG n.F.) Beitragshoheit; §§ 40 I, 42 I 2.Alt., 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: Unterlassungsklage, öffentlichrechtlicher Erstattungsanspruch]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 72 I S.2 Nr.5 UG NW (a.F., = § 53 II S.2 Nr.5 UG n.F.) Verbandskompetenz in sozialen Belangen [hier: Leistung durch Dritte]; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz [hier: genus proximum Abgabenpflichtige, differentia specifica unterschiedliche Nutzung; sachlicher Grund (+), Solidaritätsprinzip, BVerwG NVwZ 2000, 318, Semesterticket]; § 72 II S.2 Nr.1, Nr.3, Nr.4 UG NW (a.F., = § 53 II S.2 Nr.1, Nr.3, Nr.4 UG n.F.) Verbandskompetenz im politischen Bereich; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit [hier: Eingriff (-), keine Überschreitung der Verbandskompetenz, NW VerfGH NWVBl. 2000, 168, allgemeinpolitisches Mandat - § 26 I VGHG NW (v.14.12.1989) landesrechtliche Bindungswirkung].
[AL; vgl.SV{53}]

Gr/ÖR/H/91: Prof.Dr. Dian Schefold (Universität Bremen) / SS 1996 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 30 I, 29, 8 ff. BauGB (a.F. v.08.12.1986 = n.F. v.23.09.2004) Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP) [hier: im Mischgebiet, §§ 1 III, 6 BauNVO]; § 1 V, IX BauNVO Nummerndogma [hier: Ausschluß von Reinigungsanlagen in § 6 II Nr.4 BauNVO]; § 64 BremLBO (LandesbauO i.d.F. v.27.03.1995 = n.F. v.06.10.2009) genehmigungsbedürftige Vorhaben [hier: Ladenumbau mit Neueinbau einer Reinigungsanlage]; § 74 I, IV LBO Erteilung der Baugenehmigung mit Nebenbestimmung [hier: Untersagung Reinigungsanlage gem. BP]; §§ 40 I, 68, 69 VwGO Widerspruchsverfahren [hier: Teilwiderspruch gegen isolierte Auflage (-) - vs. - Widerspruch gegen GesamtVA bei modifizierender Auflage, BVerwGE 65, 139]]; § 88 VwGO i.V.m. § 140 BGB Umdeutung [hier: eines Widerspruchs gegen einen isoliert nicht anfechtbaren TeilVA]; § 42 II VwGO analog Widerspruchsbefugnis; § 73 I Nr.1 VwGO, § 9 I BremAG-VwGO Widerspruchsbehörde [hier: Senator für Bau und Umwelt, § 60 I Nr.1 LBO, als oberste Bauordnungsbehörde (BOB); Verwerfungskompetenz der Widerspruchsbehörde bei Überprüfung des BP (h.M.)]; §§ 60 I, II, 63 LBO Zuständigkeit [hier: Stadtgemeinde Bremen als untere BOB, § 60 I Nr.2 LBO]; § 39 LVwVfG Begründung des VA; § 31 I BauGB Ausnahmen [(-) keine Ausnahmen im BP]; § 31 II BauGB (a.F. = n.F.) Befreiungen [hier: Nr.2 i.V.m. § 1 IV BauGB städtebauliche Vertretbarkeit; Nr.3 bodenbezogene Härte]; § 1 V S.2 BauGB Grundsätze der Bauleitplanung [hier: Nr.1 (a.F. = Abs.6 Nr.1 n.F.) gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse; Nr.7 (a.F., vgl. Abs.6 Nr.7 n.F.) Umweltschutz; Nr.8 (a.F. = Abs.6 Nr.8 n.F.) Belange der mittelständischen Wirtschaft; (-) Abwägungsfehler]; § 1 VI BauGB (VI a.F. = VII n.F) Abwägung öffentlicher und privater Belange; Art.14 I, Art.2 I GG, § 74 I BremLBO Baufreiheit; § 9 I BauGB (a.F. = n.F.) Inhalt des BP [hier: Abwägungsfehler i.R.d. Nummerndogmas]; §§ 40 I, 47 I S.1 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle [hier: BP]; § 47 I S.2 VwGO Antragsbefugnis; § 214 III BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang [hier: Teilnichtigkeit des BP].

Gr/ÖR/H/92: Priv.Doz.Dr. Thilo Marauhn / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Staatshaftungsrecht (öffentliche Ersatzleistungen): §§ 51 ff. HWG (Hessisches Wassergesetz i.d.F. v.22.01.1990) Abwasserbeseitigung; § 52 I HWG i.V.m. KAG (Hessisches Gesetz über kommunale Abgaben v.17.03.1970) Gebühren für Abwasserbeseitigung; pVV aus öffentlichrechtlichem Schuldverhältnis [hier: (Anstalts-)Benutzervertrag, "besonderes Näheverhältnis" zwischen Hoheitsträger (Gemeinde) und Privatperson, § 282 BGB analog Beweislast des Schuldners, § 276 I BGB Haftung für eigenes Verschulden, § 254 I BGB analog Mitverschulden des Beschädigten]; Leistungsbescheid [(-) keine gesetzliche Ermächtigung (ö.-r. Kanalbenutzungsvertrag)]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: § 40 II S.1 VwGO (-) Schadensersatzanspruch Gemeinde gegen Bürger]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: allgemeine Leistungsklage Gemeinde gegen Bürger]; §§ 677 ff. BGB analog öffentlichrechtliche G.o.A. [(-) gesetzliches Verwaltungshandeln nicht "ohne Auftrag"]; öffentlichrechtlicher Erstattungsanspruch [(-) keine Vermögensmehrung ohne Rechtsgrund]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: hoheitliches Handeln des Privatunternehmers, Drittbezogenheit der Amtspflicht]; pVV aus öffentlichrechtlichem Kanalbenutzungsvertrag; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (Sonderopfer); Aufrechnung (§ 322 II ZPO i.V.m. § 173 VwGO); § 17 II S.1 GVG Gericht des zulässigen Rechtswegs [hier: Rechtswegzuständigkeit kraft Sachzusammenhangs]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg.

Gr/ÖR/H/93: Priv.Doz.Dr. Thilo Marauhn / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Staatshaftungsrecht (öffentliche Ersatzleistungen): §§ 51 ff. HWG (Hessisches Wassergesetz i.d.F. v.22.01.1990) Abwasserbeseitigung; § 52 I HWG i.V.m. KAG (Hessisches Gesetz über kommunale Abgaben v.17.03.1970) Gebühren für Abwasserbeseitigung; pVV aus öffentlichrechtlichem Schuldverhältnis [hier: (Anstalts-)Benutzervertrag, "besonderes Näheverhältnis" zwischen Hoheitsträger (Gemeinde) und Privatperson, § 282 BGB analog Beweislast des Schuldners, § 276 I BGB Haftung für eigenes Verschulden, § 254 I BGB analog Mitverschulden des Beschädigten]; Leistungsbescheid [(-) keine gesetzliche Ermächtigung (ö.-r. Kanalbenutzungsvertrag)]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: § 40 II S.1 VwGO (-) Schadensersatzanspruch Gemeinde gegen Bürger]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: allgemeine Leistungsklage Gemeinde gegen Bürger]; §§ 677 ff. BGB analog öffentlichrechtliche G.o.A. [(-) gesetzliches Verwaltungshandeln nicht "ohne Auftrag"]; öffentlichrechtlicher Erstattungsanspruch [(-) keine Vermögensmehrung ohne Rechtsgrund]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: hoheitliches Handeln des Privatunternehmers, Drittbezogenheit der Amtspflicht]; pVV aus öffentlichrechtlichem Kanalbenutzungsvertrag; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (Sonderopfer); Aufrechnung (§ 322 II ZPO i.V.m. § 173 VwGO); § 17 II S.1 GVG Gericht des zulässigen Rechtswegs [hier: Rechtswegzuständigkeit kraft Sachzusammenhangs]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg.

Gr/ÖR/H/94: Prof.Dr. Lerke Osterloh / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht [Normenkontrolle] / Staatshaftungsrecht: § 20 I HGO Teilnahme an öffentlichen Einrichtungen [hier: Skateboardanlage]; §§ 49, 50 I, 5 I, 51 Nr.6 HGO Beschluß kommunaler Satzungen durch die Gemeindevertretung [hier: "Benutzungs- und Gebührensatzung"]; § 2 I KAG (Hess.KommunalabgabenG v.17.03.1970) Abgabensatzungen [hier: § 10 KAG Benutzungsgebühren]; §§ 40 I, 47 I Nr.2 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle; § 47 II S.1 1.HS. VwGO Antragsbefugnis [hier: aus § 20 HGO, Schutznormtheorie]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Stadt, Rechtsträgerprinzip]; § 47 I S.1 2.HS. VwGO 2-Jahres-Frist; §§ 51 Nr.6, 5 III, 7 HGO formelle Rechtmäßigkeit der Satzung; §§ 53 I, 38 HGO Beschlußfähigkeit [hier: ex tunc beschlußunfähig; unbeachtlich, § 5 IV HGO Rügemodell]; § 54 I S.1 HGO Mehrheitsbeschluß; §§ 25 I, 35 I HGO Widerstreit der Interessen [hier: unmittelbarer Vorteil (Nr.1) (-), allgemeine Maßnahmesatzung; (-) § 25 I S.2 HGO Gruppeninteresse]; § 25 VI S.1 HGO Unwirksamkeit [(-) § 25 VI S.2 HGO Heilungsmöglichkeit]; § 10 KAG i.V.m. Art.3 I GG Gebührengleichheit [(-) Vereinsförderung]; Art.2 I GG freie Entfaltung der Persönlichkeit [hier: Eingriff (+), Helmpflicht als Leistungsbeschränkung aus kommunaler Satzungsautonomie und Fürsorgepflicht, vgl. BVerfG NJW 1982, 1276]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: satzungsmäßige Haftungsbeschränkung für Fahrlässigkeit, § 276 BGB, der Kommunalbediensteten (-), Art.20 III GG, Art.28 II S.1 GG Gesetzesvorrang ggü. kommunaler Satzungsgewalt, vgl. BGHZ 61, 7]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Haftungsausschluß aus Benutzungsverhältnis (-), verwaltungsrechtliches Schuldverhältnis]; pVV aus öffentlichrechtlichem Schuldverhältnis [hier: Benutzervertrag, "besonderes Näheverhältnis" zwischen Hoheitsträger (Gemeinde) und Privatperson; Haftung der Stadt über §§ 276, 278 BGB, § 11 Nr.7 AGBG analog Haftung für zugesicherte Eigenschaften; Übermaßverbot (Art.20 III GG); Haftungsbeschränkung zulässig (h.M.); § 90 II BVerfGG Rechtswegerschöpfung [(-) Normenkontrolle möglich].
[AL; idSV{89,95,139}]

Gr/ÖR/H/95: Prof.Dr. Lerke Osterloh / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht [Normenkontrolle] / Staatshaftungsrecht: § 20 I HGO Teilnahme an öffentlichen Einrichtungen [hier: Skateboardanlage]; §§ 49, 50 I, 5 I, 51 Nr.6 HGO Beschluß kommunaler Satzungen durch die Gemeindevertretung [hier: "Benutzungs- und Gebührensatzung"]; § 2 I KAG (Hess.KommunalabgabenG v.17.03.1970) Abgabensatzungen [hier: § 10 KAG Benutzungsgebühren]; §§ 40 I, 47 I Nr.2 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle; § 47 II S.1 1.HS. VwGO Antragsbefugnis [hier: aus § 20 HGO, Schutznormtheorie]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Stadt, Rechtsträgerprinzip]; § 47 I S.1 2.HS. VwGO 2-Jahres-Frist; §§ 51 Nr.6, 5 III, 7 HGO formelle Rechtmäßigkeit der Satzung; §§ 53 I, 38 HGO Beschlußfähigkeit [hier: ex tunc beschlußunfähig; unbeachtlich, § 5 IV HGO Rügemodell]; § 54 I S.1 HGO Mehrheitsbeschluß; §§ 25 I, 35 I HGO Widerstreit der Interessen [hier: unmittelbarer Vorteil (Nr.1) (-), allgemeine Maßnahmesatzung; (-) § 25 I S.2 HGO Gruppeninteresse]; § 25 VI S.1 HGO Unwirksamkeit [(-) § 25 VI S.2 HGO Heilungsmöglichkeit]; § 10 KAG i.V.m. Art.3 I GG Gebührengleichheit [(-) Vereinsförderung]; Art.2 I GG freie Entfaltung der Persönlichkeit [hier: Eingriff (+), Helmpflicht als Leistungsbeschränkung aus kommunaler Satzungsautonomie und Fürsorgepflicht, vgl. BVerfG NJW 1982, 1276]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: satzungsmäßige Haftungsbeschränkung für Fahrlässigkeit, § 276 BGB, der Kommunalbediensteten (-), Art.20 III GG, Art.28 II S.1 GG Gesetzesvorrang ggü. kommunaler Satzungsgewalt, vgl. BGHZ 61, 7]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Haftungsausschluß aus Benutzungsverhältnis (-), verwaltungsrechtliches Schuldverhältnis]; pVV aus öffentlichrechtlichem Schuldverhältnis [hier: Benutzervertrag, "besonderes Näheverhältnis" zwischen Hoheitsträger (Gemeinde) und Privatperson; Haftung der Stadt über §§ 276, 278 BGB, § 11 Nr.7 AGBG analog Haftung für zugesicherte Eigenschaften; Übermaßverbot (Art.20 III GG); Haftungsbeschränkung zulässig (h.M.); § 90 II BVerfGG Rechtswegerschöpfung [(-) Normenkontrolle möglich].
[AL; idSV{89,94,139}]

Gr/ÖR/H/96: Priv.Doz.Dr. Manfred Baldus / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Bauplanungsrecht: § 34 I, II BauGB (a.F. v.27.08.1997, = § 34 I, II BauGB n.F. v.23.09.2004) unbeplanter Innenbereich [hier: Bahnhofsgelände, umgeben von beplantem "besonderem Wohngebiet" , Eigentümer Deutsche Bahn-AG]; § 18 AEG (Allgemeines EisenbahnG i.d.F. v.27.12.1993, vgl. §§ 18 -18e AEG n.F. v.09.12.2006 Art.1 G zur Beschleunigung von Planungsverfahren), § 3 III EVerkVerwG (= BEVVG, G über die EisenbahnverkehrsVw des Bundes v.27.12.1993) Erteilung der Plangenehmigung für Betriebsanlagen durch das Eisenbahn-Bundesamt (EBA); §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Gemeinde auf Aufhebung einer Plangenehmigung der EBA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Schutznormtheorie (+), Gemeinde aus Verletzung subjektiv-öffentlicher Rechte, Art.28 II S.1 GG kommunale Planungshoheit, § 36 I BauGB (a.F.=n.F.) Beteiligung, § 18 I S.2 AEG Abwägung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Bund als Träger des EBA, § 3 III BEVVG]; §§ 86 ff. VwGO Vorverfahren [(-) entbehrlich, § 68 I S.2 VwGO, § 18 II S.4 AEG]; § 18 II AEG, § 3 III S.2 2.Alt. BEVVG Zuständigkeit des EBA für Betriebsanlagen [hier: Charakterisierung Eisenbahnbetriebsanlagen Trennungsmodell - Verbundmodell; Nutzungsmischung Café (+), betriebsbezogen, Schuhgeschäft, Spielhalle (-), fehlende Verkehrfunktion, Parkplatz (+), Betriebsfunktion (h.M.)]; § 36 I BauGB (a.F.=n.F.), 18 II S.1 Nr.2 AEG Benehmen mit der Gemeinde [hier: Beteiligung ausreichend, § 38 BauGB (a.F.=n.F.) Rechtswirkungen der Planfeststellung]; § 18 II S.1 Nr.1 AEG Beeinträchtigung der Rechte anderer [hier: Anwohner, Art.2 II S.1 GG Gesundheitsschutz (-), Wettbewerbsinteressen (-); § 40 VwVfG Ermessen, korrekt]; § 44 IV VwVfG analog Teilnichtigkeit [hier: Plangenehmigung]; § 8 LSchlG Verkaufsstellen auf Personenbahnhöfen; § 18 I S.2 AEG Abwägungsgebot [hier: Abwägungsdefizit (+), schutzwürdiger Einwand der Gemeinde, Art.28 II S.1 GG]; § 20 VII S.1 AEG, § 214 III S.2 BauGB (a.F. = S.2 2.Hs. n.F.) erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang; Art.87e III S.1 GG Bundeseisenbahnen als Wirtschaftsunternehmen; § 20 VII S.2 2.Alt. AEG ergänzendes Verfahren.
[idSV{97,100}]

Gr/ÖR/H/97: Priv.Doz.Dr. Manfred Baldus / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Bauplanungsrecht: § 34 I, II BauGB (a.F. v.27.08.1997, = § 34 I, II BauGB n.F. v.23.09.2004) unbeplanter Innenbereich [hier: Bahnhofsgelände, umgeben von beplantem "besonderem Wohngebiet" , Eigentümer Deutsche Bahn-AG]; § 18 AEG (Allgemeines EisenbahnG i.d.F. v.27.12.1993, vgl. §§ 18 -18e AEG n.F. v.09.12.2006 Art.1 G zur Beschleunigung von Planungsverfahren), § 3 III EVerkVerwG (= BEVVG, G über die EisenbahnverkehrsVw des Bundes v.27.12.1993) Erteilung der Plangenehmigung für Betriebsanlagen durch das Eisenbahn-Bundesamt (EBA); §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Gemeinde auf Aufhebung einer Plangenehmigung der EBA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Schutznormtheorie (+), Gemeinde aus Verletzung subjektiv-öffentlicher Rechte, Art.28 II S.1 GG kommunale Planungshoheit, § 36 I BauGB (a.F.=n.F.) Beteiligung, § 18 I S.2 AEG Abwägung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Bund als Träger des EBA, § 3 III BEVVG]; §§ 86 ff. VwGO Vorverfahren [(-) entbehrlich, § 68 I S.2 VwGO, § 18 II S.4 AEG]; § 18 II AEG, § 3 III S.2 2.Alt. BEVVG Zuständigkeit des EBA für Betriebsanlagen [hier: Charakterisierung Eisenbahnbetriebsanlagen Trennungsmodell - Verbundmodell; Nutzungsmischung Café (+), betriebsbezogen, Schuhgeschäft, Spielhalle (-), fehlende Verkehrfunktion, Parkplatz (+), Betriebsfunktion (h.M.)]; § 36 I BauGB (a.F.=n.F.), 18 II S.1 Nr.2 AEG Benehmen mit der Gemeinde [hier: Beteiligung ausreichend, § 38 BauGB (a.F.=n.F.) Rechtswirkungen der Planfeststellung]; § 18 II S.1 Nr.1 AEG Beeinträchtigung der Rechte anderer [hier: Anwohner, Art.2 II S.1 GG Gesundheitsschutz (-), Wettbewerbsinteressen (-); § 40 VwVfG Ermessen, korrekt]; § 44 IV VwVfG analog Teilnichtigkeit [hier: Plangenehmigung]; § 8 LSchlG Verkaufsstellen auf Personenbahnhöfen; § 18 I S.2 AEG Abwägungsgebot [hier: Abwägungsdefizit (+), schutzwürdiger Einwand der Gemeinde, Art.28 II S.1 GG]; § 20 VII S.1 AEG, § 214 III S.2 BauGB (a.F. = S.2 2.Hs. n.F.) erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang; Art.87e III S.1 GG Bundeseisenbahnen als Wirtschaftsunternehmen; § 20 VII S.2 2.Alt. AEG ergänzendes Verfahren.
[idSV{96,100}]

Gr/ÖR/H/98: Priv.Doz.Dr. Thilo Marauhn / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Staatshaftungsrecht (öffentliche Ersatzleistungen): §§ 51 ff. HWG (Hessisches Wassergesetz i.d.F. v.22.01.1990) Abwasserbeseitigung; § 52 I HWG i.V.m. KAG (Hessisches Gesetz über kommunale Abgaben v.17.03.1970) Gebühren für Abwasserbeseitigung; pVV aus öffentlichrechtlichem Schuldverhältnis [hier: (Anstalts-)Benutzervertrag, "besonderes Näheverhältnis" zwischen Hoheitsträger (Gemeinde) und Privatperson, § 282 BGB analog Beweislast des Schuldners, § 276 I BGB Haftung für eigenes Verschulden, § 254 I BGB analog Mitverschulden des Beschädigten]; Leistungsbescheid [(-) keine gesetzliche Ermächtigung (ö.-r. Kanalbenutzungsvertrag)]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: § 40 II S.1 VwGO (-) Schadensersatzanspruch Gemeinde gegen Bürger]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: allgemeine Leistungsklage Gemeinde gegen Bürger]; §§ 677 ff. BGB analog öffentlichrechtliche G.o.A. [(-) gesetzliches Verwaltungshandeln nicht "ohne Auftrag"]; öffentlichrechtlicher Erstattungsanspruch [(-) keine Vermögensmehrung ohne Rechtsgrund]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: hoheitliches Handeln des Privatunternehmers, Drittbezogenheit der Amtspflicht]; pVV aus öffentlichrechtlichem Kanalbenutzungsvertrag; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (Sonderopfer); Aufrechnung (§ 322 II ZPO i.V.m. § 173 VwGO); § 17 II S.1 GVG Gericht des zulässigen Rechtswegs [hier: Rechtswegzuständigkeit kraft Sachzusammenhangs]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg.

Gr/ÖR/H/99: Prof.Dr. Wolfgang Kahl/Prof.Dr. Thomas Groß (Universität Gießen) / WS 2000/2001 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Verwaltungsprozeßrecht: A: § 16 II, III HSOG verdeckter Ermittler (VE) ; § 15 II Nr.2a HSOG Observation [hier: aufgrund §§ 29 ff. BtMG Straftaten]; § 1 IV HSOG Zuständigkeit der Polizeibehörden; § 23 I EGGVG Entscheidung über Justizverwaltungsakte [hier: doppelfunktionale Maßnahmen mit Schwerpunktsetzung auf dem Gebiet der Gefahrenabwehr]; § 40 I HSOG Verwaltungsrechtsweg (Generalklausel); § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [(-) Einsatz des VE: hoheitlicher Realakt]; §§ 42 I 2.Alt., 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: Leistungs-Unterlassungsklage gegen Einsatz eines VE]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; § 78 VwGO analog Klagegegner [hier: Rechtsträgerprinzip, Land Hessen (§ 1 HSOG)]; § 16 V S.1 HSOG Anordnungsbefugnis ohne Richtervorbehalt; Art.12 I GG Berufsfreiheit [hier: Schutzbereich (+), Berufsausübungsfreiheit]; Art.14 I GG Eigentum [hier: Schutzbereich (-), kein Schutz von Gewinnaussichten] ; Art.20 III GG, §§ 12, 862, 1004 BGB analog öffentlichrechtlicher Unterlassungsanspruch [(-) Duldungspflicht (§ 16 HSOG)]. B: § 19 I, II HSOG, § 81b StPO erkennungsdienstliche Maßnahmen; § 98 II StPO Anordnung der Beschlagnahme [(-) Aufbewahrung präventiv-polizeiliche Maßnahme]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Versagungsklage auf Erlaß eines auf Vernichtung von Unterlagen gerichteten VA]; Art.2 I GG i.V.m. Art.1 I GG informationelle Selbstbestimmung; § 19 III HSOG Vernichtung von Unterlagen; § 81b 2.Alt. StPO erkennungsdienstliche Maßnahmen [hier: zu präventiv-polizeilichen Zwecken]; allgemeiner Folgenbeseitigungsanspruch (FBA) [(-) verhältnismäßig].

Gr/ÖR/H/100: Priv.Doz.Dr. Manfred Baldus / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Bauplanungsrecht: § 34 I, II BauGB (a.F. v.27.08.1997, = § 34 I, II BauGB n.F. v.23.09.2004) unbeplanter Innenbereich [hier: Bahnhofsgelände, umgeben von beplantem "besonderem Wohngebiet" , Eigentümer Deutsche Bahn-AG]; § 18 AEG (Allgemeines EisenbahnG i.d.F. v.27.12.1993, vgl. §§ 18 -18e AEG n.F. v.09.12.2006 Art.1 G zur Beschleunigung von Planungsverfahren), § 3 III EVerkVerwG (= BEVVG, G über die EisenbahnverkehrsVw des Bundes v.27.12.1993) Erteilung der Plangenehmigung für Betriebsanlagen durch das Eisenbahn-Bundesamt (EBA); §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Gemeinde auf Aufhebung einer Plangenehmigung der EBA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Schutznormtheorie (+), Gemeinde aus Verletzung subjektiv-öffentlicher Rechte, Art.28 II S.1 GG kommunale Planungshoheit, § 36 I BauGB (a.F.=n.F.) Beteiligung, § 18 I S.2 AEG Abwägung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Bund als Träger des EBA, § 3 III BEVVG]; §§ 86 ff. VwGO Vorverfahren [(-) entbehrlich, § 68 I S.2 VwGO, § 18 II S.4 AEG]; § 18 II AEG, § 3 III S.2 2.Alt. BEVVG Zuständigkeit des EBA für Betriebsanlagen [hier: Charakterisierung Eisenbahnbetriebsanlagen Trennungsmodell - Verbundmodell; Nutzungsmischung Café (+), betriebsbezogen, Schuhgeschäft, Spielhalle (-), fehlende Verkehrfunktion, Parkplatz (+), Betriebsfunktion (h.M.)]; § 36 I BauGB (a.F.=n.F.), 18 II S.1 Nr.2 AEG Benehmen mit der Gemeinde [hier: Beteiligung ausreichend, § 38 BauGB (a.F.=n.F.) Rechtswirkungen der Planfeststellung]; § 18 II S.1 Nr.1 AEG Beeinträchtigung der Rechte anderer [hier: Anwohner, Art.2 II S.1 GG Gesundheitsschutz (-), Wettbewerbsinteressen (-); § 40 VwVfG Ermessen, korrekt]; § 44 IV VwVfG analog Teilnichtigkeit [hier: Plangenehmigung]; § 8 LSchlG Verkaufsstellen auf Personenbahnhöfen; § 18 I S.2 AEG Abwägungsgebot [hier: Abwägungsdefizit (+), schutzwürdiger Einwand der Gemeinde, Art.28 II S.1 GG]; § 20 VII S.1 AEG, § 214 III S.2 BauGB (a.F. = S.2 2.Hs. n.F.) erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang; Art.87e III S.1 GG Bundeseisenbahnen als Wirtschaftsunternehmen; § 20 VII S.2 2.Alt. AEG ergänzendes Verfahren.
[idSV{96,97}]

Gr/ÖR/H/101: Priv.Doz.Dr. Silke Ruth Laskowski (Universität Hamburg) / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 3,10 €
Thema: Verfassungsrecht [Grundrechte] / besonderes Verwaltungsrecht [Richterrecht]: Art.97 GG Unabhängigkeit der Richter; Art.63 I, 45 I, 63 II HmbVerf (Verf. der Freien und Hansestadt Hamburg v.06.06.1952), §§ 14 ff. HmbRiG (Hamburgisches RiG v.02.05.1991) Ernennung der Berufsrichter durch den Senat vertreten durch den Richterwahlausschuß [hier: fachliche Voraussetzungen des § 10 DRiG erfüllt; § 22 II DRiG Entlassung einer Richterin auf Probe, wg. Kopftuchtragens während der Verhandlung]; Art.33 II, III GG Zugang zum öffentlichen Amte [hier: richterliche Neutralitätspflicht aus Art.33 V GG, Art.3 III GG; Art.136 I, IV WRV i.V.m. Art.140 GG]; Art.4 I, II GG Religionsfreiheit [hier: einheitlicher Schutzbereich (BVerfGE 24, 236), forum externum; Schutzbereich (+), GR-Geltung im besonderen Gewaltverhältnis; Eingriff (+), moderner Eingriffsbegriff (BVerGE 46, 120), Beschluß des Richter-Wahlausschusses]; Art.140 GG i.V.m. Art.136 I WRV Schranke [(-) nach h.M.]; verfassungsimmanente Schranke (BVerfGE 52, 223) [hier: Art.4 I, II GG negative Religionsfreiheit, Trennung von Kirche und Staat (BVerfGE 19, 206 - Kirchensteuer, BVerfGE 93, 1 - Kruzifix); Verfassungstreue - vs. - Religionstreue; praktische Konkordanz (BVerfGE 77, 240); legitimer Zweck (+), Neutralität der Judikative]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [(-) §§ 71 I, II, 72 I Nr.4c HmbRiG Zuständigkeit der Richterdienstkammer bei dem LG Hmb, als abdrängende Sonderzuweisung]; § 87 I HmbRiG Geltung der VwGO [hier: auch HmbVwVfG anwendbar (str.)]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Bescheid des Senats als VA, § 35 HmbVwVfG]; §§ 68 ff. VwGO, § 87 II HmbRiG Vorverfahren; § 22 II Nr.1 DRiG Entlassung eines Richters auf Probe [hier: Begründung der Nichteignung, §§ 35, 39 I HmbVwVfG, §§ 28, 45 I Nr.3 HmbVwVfG nachholende Anhörung im Widerspruchsverfahren]; § 40 HmbVwVfG Ermessen [hier: Konkretisierung des unbestimmten Rechtsbegriffs der "Eignung" durch unbestimmten Rechtsbegriff der "Verfassungstreue"; Ermessensfehlgebrauch (+), sachfremde Erwägungen]
[vgl.SV{Gr/ÖR/K/394,395}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/449}]

Gr/ÖR/H/102: Prof.Dr. Josef Isensee (Universität Bonn) / SS 1998 / 2.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: §§ 42 I 2.Alt., 43 II, 40 I VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: AG (§ 1 AktG) auf Widerruf regierungsamtlicher Verbraucherwarnung sowie veröffentlichten Untersuchungsberichts durch Bundesminister (Art.62 GG)]; Art.20 III GG, § 1004 BGB, § 113 I S.2 VwGO analog Folgenbeseitigungsanspruch (FBA); Art.19 III GG Grundrechtsgeltung für inländische juristische Personen; Art.12 I GG Berufsfreiheit [hier: Wettbewerbsfreiheit]; Art.14 I GG Eigentum [hier: Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb]; Art.30 GG Hoheitsrechte der Länder [hier: im Bereich regierungsamtlicher Öffentlichkeitsarbeit]; §§ 9, 28 VwVfG Anhörung Beteiligter im Verwaltungsverfahren; Verwaltungskompetenz als Annex zur Gesetzgebungskompetenz; § 10c BSeuchG Bekämpfungsmittel behördlich angeordneter Entseuchungen; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: aus Verletzung der Amtspflicht zur Erteilung richtiger Auskünfte und Belehrungen]; § 252 BGB entgangener Gewinn; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (Art.14 GG analog, allgemeiner Aufopferungsgedanke aus §§ 74, 75 ALR).

Gr/ÖR/H/103: Prof.Dr. Rüdiger Breuer (Universität Bonn) / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 4,10 DM
Thema: (NW) Verwaltungsvollstreckungsrecht / (NW) (Hochschul)Ordnungsrecht: (Fiktive) Universitätsbibliotheks-Ordnung (UBO); öffentliche Sachen im Anstaltsgebrauch [hier: Schließfächer]; § 6 UBO Nutzerkreis; § 7 UBO Nutzerzeit; § 8 I UBO Anwendung unmittelbaren Zwangs (Vollstreckung); § 8 II UBO Bearbeitungsgebühren; §§ 903, 1004, 855, 860 BGB Beseitigungsanspruch des Eigentümers durch den Besitzdiener in Selbsthilfe [(-) öffentlichrechtliche Wiederherstellung des ordnungsgemäßen Anstaltsbetriebs]; UBO als Satzung [hier: in Abgrenzung zur Allgemeinverfügung (§ 35 S.2 NW VwVfG); Grundrechtseingriffskompetenz von Satzungen]; § 2 IV S.1 UG NW (a.F. v.03.08.1993, = n.F. v.14.03.2000) Satzungshoheit der Hochschulen; Art.14 I S.1 GG Eigentum [hier: Eingriff durch § 8 I UBO]; Art.14 I S.2 GG legislative Schranken [hier: Wesentlichkeitstheorie als Gesetzesvorbehalt]; Art.2 I GG, Art.1 I GG Schutz der Privatsphäre; Satzung als Schranke; § 12 VII UG NW (a.F., = § 12 V UG NW n.F.) Ordnungsmaßnahmen [hier: keine Ermächtigung für Vollstreckungsmaßnahmen wg. abschließender Regelungen des NW VwVG]; Annexkompetenz; § 55 II NW VwVG Zulässigkeit des Verwaltungszwangs ohne vorausgehenden Verwaltungsakt [hier: Aushang der UBO als unselbständige Allgemeinverfügung; sofortige Vollziehung (§ 80 II Nr.4 VwGO)]; § 59 I NW VwVG Ersatzvornahme; § 2 NW VwVG Vollstreckungsbehörden; § 64 NW VwVG Fristsetzung der Zwangsmittel; Verhältnismäßigkeit; Gesetzesvorbehalt für Gebührenforderung; § 77 NW VwVG i.V.m. § 11 Nr.7 KostO NW Kosten [hier: abschießende Regelung für Ersatzvornahme (§ 59 I NW VwVG)]; § 273 BGB analog öffentlichrechtliches Zurückbehaltungsrecht [(-) keine im Vollzug der Ersatzvornahme entstandenen Kosten, keine Ansprüche aus verwaltungsrechtlichem Verwahrungsverhältnis (§§ 689, 688, 693 BGB analog)].

Gr/ÖR/H/104: Prof.Dr. Jost Pietzcker (Universität Bonn) / WS 1996/97 / 2.Hausarbeit / 4,00 DM
Thema: (NW) Baurecht / (NW) Ordnungsrecht: A: §§ 40 I, 68 I VwGO Widerspruch [hier: Untersagung eines Vergnügungsbetriebes (Laserdrome)]; §§ 70 I, 72 VwGO analog Erlaß- und Abhilfebehörde; § 7 AGVwGO, §§ 3 I, 7 I OBG NW (NW Ordnungsbehördengesetz i.d.F. v.15.12.1993) Aufsichtsbehörden [hier: Widerspruchsbehörde Oberkreisdirektor]; § 113 I S.1 VwGO analog Widerspruchstenor; § 28 II Nr.3 VwVfG NW Entbehrlichkeit der (erneuten) Anhörung; §§ 1, 4 I, 5 I OBG NW Zuständigkeit der Ordnungsbehörden; § 14 OBG NW Eingreifen der Ordnungsbehörden; § 15 II GewO Betrieb ohne Zulassung [(-) kein erlaubnispflichtiges Gewerbe; § 118 OWiG Belästigung der Allgemeinheit [(-) keine unmittelbare Wahrnehmung, nur hypothetische Gefährdung der Allgemeinheit]; Art.1 I GG Menschenwürde; Begriff der öffentlichen Ordnung [hier: keine Beeinträchtigung, weil keine zwingende Belastung]; Art.2 I GG allgemeine Handlungsfreiheit. B: §§ 40 I, 68 I VwGO Widerspruch [hier: Nutzungsuntersagungsverfügung]; § 61 I BauO NW Nutzungsüberwachung durch die Bauaufsichtsbehörden; § 63 I BauO NW genehmigungsbedürftige Vorhaben [hier: Nutzungsänderung, Genehmigung nicht beantragt]; § 29 I BauGB Vorhaben [hier: Nutzungsänderung]; § 30 I BauGB, §§ 1 III, 6 I BauNVO Mischgebiete; §§ 6 II Nr.8, 4a III Nr.2 BauNVO Zulässigkeit von Vergnügungsstätten [(-) allgemeine Zulässigkeit nur in Kerngebieten, nicht in Mischgebieten]; § 61 II BauO NW Zuständigkeit der Bauaufsichtsbehörde; § 18 OBG NW Zustandsstörer; Art.14 I GG Eigentum [hier: Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb; (-) verhältnismäßige, ermessensfehlerfreie Legalmaßnahme (Art.14 I S.2 GG)]; Vertrauensschutz [hier: aus fehlerhafter Auskunft der Behörde, Anspruch auf Amtshaftung (Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB)]; §§ 75 I, 69 I BauONW Erteilung der Baugenehmigung [(-) materielle Baurechtswidrigkeit].

Gr/ÖR/H/105: Prof.Dr. Friedrich E.Schnapp/Prof.Dr. Peter J.Tettinger (Universität Bochum) / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema:[Nordrhein-Westfälisches] Ordnungsrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 35 VwVfG NW Verwaltungs-akt [hier: Bußgeldbescheide gegen Obdachlose und Punker]; § 6 StO ((fiktive) kommunale "Ordnungsbehördliche Verordnung zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung") störendes Verhalten auf Straßen und Anlagen; § 15 StO Zuwiderhandlungen; § 27 I OBG NW (Landes-Ordnungsbehördengesetz i.d.F. v.13.05.1980) Verordnungsrecht der Ordnungsbehörden; § 3 OBG NW Gemeinden als örtliche Ordnungsbehörde; §§ 4, 5 OBG NW sachliche und örtliche Zuständigkeit; §§ 35 II, 36 I Nr.1, 37 I Nr.1 OWiG (Bundes-Ordnungswidrigkeiten-gesetz i.d.F. v.17.03.1997) Verfolgung und Ahndung durch die Verwaltungsbehörde; § 55 OWiG i.V.m. § 163 Ia StPO Anhörung des Betroffenen [hier: fehlend]; § 67 I S.1 OWiG i.V.m. § 1 II LZG NW (Landes-Zustellungsgesetz), § 15 I S.1 VwZG Zustellung; § 20 I OWiG Tatmehrheit; § 14 StrWG NW (Landes-Straßen- und Wegegesetz i.d.F. v.23.09.1995) Gemeingebrauch, § 18 StrWG NW Sondernutzung [hier: öffentliches Lagern und Alkoholkonsum]; Art.2 I GG freie Entfaltung der Persönlichkeit; Art.11 I GG Freizügigkeit; § 118 OWiG Belästigung der Allgemeinheit; § 29 I OBG NW Inhalt der ordnungsbehördlichen VO; § 56 I OWiG Verwarnung durch die Verwaltungsbehörde; Verhältnismäßigkeit, Ermessen; § 10 LImschG (Landes-Immissionsschutzgesetz i.d.F. v.15.12.1993) i.V.m. § 17 LImschG Benutzung von Tonträgern; § 28 VwVfG NW Anhörung Beteiligter; §§ 40 I, 113 I S.4 VwGO analog Fortsetzungsfeststellungsklage [hier: bei erledigtem VA]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 78 I Nr.2 VwGO i.V.m. § 5 II AG VwGO NW (Landesausführungsgesetz) Behörden als Klagegegner; § 1 PolG NW (Landes-Polizeigesetz i.d.F. v.24.02.1990) Aufgaben der Polizei; § 34 PolG NW Platzverweisung; § 2 PolG NW Verhältnismäßigkeit.

Gr/ÖR/H/106: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht / [Hessisches] Kommunalrecht: A: § 70 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 I HBO n.F. v.01.10.2002) Erteilung der Baugenehmigung [hier: i.V.m. Art.14 I GG, Konkretisierung als Recht auf Baufreiheit durch GmbH als Mieter]; § 64 IV HBO (a.F., vgl. § 60 V HBO n.F.) Bauantrag und -vorlagen [hier: Einreichung durch Nichteigentümer]; § 57 V Nr.1 HBO (a.F., = § 49 IV Nr.1 HBO n.F.) Vorlage durch den berechtigten Architekten; § 2 HBO (a.F., vgl. § 2 HBO n.F.) bauliche Anlage; § 9 I BauGB Vorhaben; § 62 I HBO (a.F., = § 54 I S.1 HBO n.F.) genehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Nutzungsänderung]; § 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplanes; § 9 BauNVO Inhalt des Bebauungsplanes; § 1 V BauGB Nachhaltigkeit der Bauleitpläne; § 1 II Nr.9 BauNVO Industriegebiete; § 11 III Nr.3 BauNVO großflächige Handelsbetriebe als Sondergebiet [(-) Trödelmarkt]; § 15 BauNVO allgemeine Zulässigkeitsvoraussetzungen; § 5 I, II HBO (a.F., vgl. § 5 HBO n.F.) Zufahrten auf den Grundstücken; § 19 HBO (a.F., = § 15 HBO n.F.) Verkehrssicherheit; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage; § 68 VwGO Vorverfahren [hier: durchgeführt unter anderen Sachvoraussetzungen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis (§ 60 III HBO)]; §§ 61 Nr.1, 62 III VwGO i.V.m. § 35 I GmbHG Prozeßfähigkeit der GmbH; § 113 V VwGO Spruchreife. B: Kommunalverfassungsstreit [hier: allgemeine Leistungsklage, § 88 VwGO]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 61 Nr.2 VwGO analog Parteifähigkeit der Gemeindevertretung; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeindevorstand (§§ 65 ff. HGO)]; § 61 Nr.2 VwGO Beteiligtenfähigkeit; § 50 HGO Aufgaben der Gemeindevertretung [hier: Auskunftsrecht durch den Gemeindevorstand (§ 59 S.3 HGO)]; § 66 HGO Aufgaben des Gemeindevorstands; §§ 9 II, 66 I HGO Vorgang der laufenden Verwaltung [hier: § 65 I HBO (a.F., vgl. § 66 I HBO n.F.) Bauvorbescheid, § 36 I, II BauGB Beteiligung der Gemeinde].
[idSV{107,108}]

Gr/ÖR/H/107: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht / [Hessisches] Kommunalrecht: A: § 70 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 I HBO n.F. v.01.10.2002) Erteilung der Baugenehmigung [hier: i.V.m. Art.14 I GG, Konkretisierung als Recht auf Baufreiheit durch GmbH als Mieter]; § 64 IV HBO (a.F., vgl. § 60 V HBO n.F.) Bauantrag und -vorlagen [hier: Einreichung durch Nichteigentümer]; § 57 V Nr.1 HBO (a.F., = § 49 IV Nr.1 HBO n.F.) Vorlage durch den berechtigten Architekten; § 2 HBO (a.F., vgl. § 2 HBO n.F.) bauliche Anlage; § 9 I BauGB Vorhaben; § 62 I HBO (a.F., = § 54 I S.1 HBO n.F.) genehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Nutzungsänderung]; § 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplanes; § 9 BauNVO Inhalt des Bebauungsplanes; § 1 V BauGB Nachhaltigkeit der Bauleitpläne; § 1 II Nr.9 BauNVO Industriegebiete; § 11 III Nr.3 BauNVO großflächige Handelsbetriebe als Sondergebiet [(-) Trödelmarkt]; § 15 BauNVO allgemeine Zulässigkeitsvoraussetzungen; § 5 I, II HBO (a.F., vgl. § 5 HBO n.F.) Zufahrten auf den Grundstücken; § 19 HBO (a.F., = § 15 HBO n.F.) Verkehrssicherheit; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage; § 68 VwGO Vorverfahren [hier: durchgeführt unter anderen Sachvoraussetzungen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis (§ 60 III HBO)]; §§ 61 Nr.1, 62 III VwGO i.V.m. § 35 I GmbHG Prozeßfähigkeit der GmbH; § 113 V VwGO Spruchreife. B: Kommunalverfassungsstreit [hier: allgemeine Leistungsklage, § 88 VwGO]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 61 Nr.2 VwGO analog Parteifähigkeit der Gemeindevertretung; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeindevorstand (§§ 65 ff. HGO)]; § 61 Nr.2 VwGO Beteiligtenfähigkeit; § 50 HGO Aufgaben der Gemeindevertretung [hier: Auskunftsrecht durch den Gemeindevorstand (§ 59 S.3 HGO)]; § 66 HGO Aufgaben des Gemeindevorstands; §§ 9 II, 66 I HGO Vorgang der laufenden Verwaltung [hier: § 65 I HBO (a.F., vgl. § 66 I HBO n.F.) Bauvorbescheid, § 36 I, II BauGB Beteiligung der Gemeinde [idSV{106,108}]

Gr/ÖR/H/108: Prof.Dr. Michael Bothe / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht / [Hessisches] Kommunalrecht: A: § 70 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 I HBO n.F. v.01.10.2002) Erteilung der Baugenehmigung [hier: i.V.m. Art.14 I GG, Konkretisierung als Recht auf Baufreiheit durch GmbH als Mieter]; § 64 IV HBO (a.F., vgl. § 60 V HBO n.F.) Bauantrag und -vorlagen [hier: Einreichung durch Nichteigentümer]; § 57 V Nr.1 HBO (a.F., = § 49 IV Nr.1 HBO n.F.) Vorlage durch den berechtigten Architekten; § 2 HBO (a.F., vgl. § 2 HBO n.F.) bauliche Anlage; § 9 I BauGB Vorhaben; § 62 I HBO (a.F., = § 54 I S.1 HBO n.F.) genehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Nutzungsänderung]; § 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplanes; § 9 BauNVO Inhalt des Bebauungsplanes; § 1 V BauGB Nachhaltigkeit der Bauleitpläne; § 1 II Nr.9 BauNVO Industriegebiete; § 11 III Nr.3 BauNVO großflächige Handelsbetriebe als Sondergebiet [(-) Trödelmarkt]; § 15 BauNVO allgemeine Zulässigkeitsvoraussetzungen; § 5 I, II HBO (a.F., vgl. § 5 HBO n.F.) Zufahrten auf den Grundstücken; § 19 HBO (a.F., = § 15 HBO n.F.) Verkehrssicherheit; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage; § 68 VwGO Vorverfahren [hier: durchgeführt unter anderen Sachvoraussetzungen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis (§ 60 III HBO)]; §§ 61 Nr.1, 62 III VwGO i.V.m. § 35 I GmbHG Prozeßfähigkeit der GmbH; § 113 V VwGO Spruchreife. B: Kommunalverfassungsstreit [hier: allgemeine Leistungsklage, § 88 VwGO]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 61 Nr.2 VwGO analog Parteifähigkeit der Gemeindevertretung; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeindevorstand (§§ 65 ff. HGO)]; § 61 Nr.2 VwGO Beteiligtenfähigkeit; § 50 HGO Aufgaben der Gemeindevertretung [hier: Auskunftsrecht durch den Gemeindevorstand (§ 59 S.3 HGO)]; § 66 HGO Aufgaben des Gemeindevorstands; §§ 9 II, 66 I HGO Vorgang der laufenden Verwaltung [hier: § 65 I HBO (a.F., vgl. § 66 I HBO n.F.) Bauvorbescheid, § 36 I, II BauGB Beteiligung der Gemeinde [idSV{106,107}]

Gr/ÖR/H/109: Prof.Dr. Günter Püttner (Universität Tübingen) / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Allgemeines Verwaltungsrecht [ör-Vertrag] / [Ba-Wü.] Kommunalrecht: §§ 58 I, 49 I, 2 I LBO (LandesbauO Ba-Wü. V.08.08.1995) Baugenehmigung für bauliche Anlagen [hier: Verkaufspavillon auf Gemeindestraße]; § 16 I StrG (StraßenG Ba-Wü. i.d.F. v.11.05.1992) Sondernutzung [hier: Konzentrationswirkung der Baugenehmigung, § 16 VI StrG]; § 14 GewO Anzeigepflicht für stehendes Gewerbe; §§ 54 ff. LVwVfG öffentlichrechtlicher Vertrag [hier: zum Erstellen und Betreiben des Verkaufspavillons, Baugenehmigung impliziert, Zuständigkeit des Bürgermeisters, §§ 42 I, IV, 44 II GemO (GemeindeO BaWü. i.d.F. v.03.10.1983, = n.F. v.24.07.2000)]; § 43 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Wirksamkeit der Vertragskündigung; § 43 II VwGO Subsidiarität (-)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Stadt, §§ 2 I, 3, 42 GemO]; §§ 46 I Nr.3, 48 I LBO, § 13 LVG (LandesverwaltungsG v.02.01.1984) sachliche Zuständigkeit der Stadt als unterer Bauaufsichtsbehörde; §§ 16 II S.1, 50 III Nr.3 StrG sachliche Zuständigkeit der Stadt als Straßenbaubehörde; §§ 56 II, 36 I 1.Alt. LVwVfG qualifizierter Austauschvertrag [hier: Anspruch auf Baugenehmigung, § 58 I LBO; Zulässigkeit der Sondernutzungsgebühr, § 19 I StrG]; §§ 59 II, 54 S.2 LVwVfG spezielle Nichtigkeitsgründe für den ör Subordinationsvertrag [hier: fehlende Befristung gem. § 16 I S.2 StrG, Rechtswidrigkeit (+), Nichtigkeit (-)]; § 59 I LVwVfG allgemeine Nichtigkeitsgründe für den ör-Vertrag [hier: § 134 BGB analog Nichtigkeit aus gesetzlichem Verbot (-), Verstoß gegen § 16 I S.2 StrG nicht qualifiziert (h.M.)]; § 60 I S.1 2.Alt. LVwVfG Kündigung des ör-Vertrags bei Änderung der Verhältnisse [hier: durch OB, § 42 I S.2 GemO; keine Änderung von Leistung/Gegenleistung]; § 60 I S.2 LVwVfG Kündigung in besonderen Fällen [(-) keine schweren Nachteile für das Gemeinwohl]; § 62 S.2 LVwVfG Kündigung analog zivilrechtlichen Vertragsregelungen [hier: §§ 564, 565, 580 BGB (a.F., vgl. §§ 578 II, 580a II BGB n.F. v.31.08.2001 Mietverhältnisse für Nicht-Wohnräume) Kündigung des Mietverhältnisses für Geschäftsräume, analoge Anwendung auf atypische Situation; vgl. § 314 BGB (n.F. v.02.01.2002) analog Kündigung von Dauerschuldverhältnissen].

Gr/ÖR/H/110: Prof.Dr. Erhard Denninger / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: §§ 10 I, 1 II, III, 2 I BauGB Beschluß des Bebauungsplan (BP) als Satzung [hier: durch Stadtverordnetenversammlung (StVVers), § 9 I HGO; § 3 BauNVO reines Wohngebiet, bekannter Kontaminierungsverdacht]; § 61 I, II HGO (a.F. v.01.04.1993, vgl. n.F. v.01.04.2005) Widerspruch und Beanstandung [hier: durch Bürgermeister §§ 65 I, 70 HGO; § 1 II HVwVfG Gemeinde als Behörde; Außenrechtsverhältnis im Beanstandungsverfahren, VGH Kassel NVwZ 1996, 409; Beanstandung als VA, § 35 HVwVfG; Fristverkürzung unschädlich]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: nach § 63 II S.4 HGO, keine Kommunalaufsicht §§ 135 ff. HGO]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: als Kommunalverfassungsstreit]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: StVVers, vertreten durch Vorsitzenden, §§ 57, 58 III HGO; mögliche Verletzung § 51 Nr.6 HGO Satzungsprivileg der Gemeindevertretung]; § 78 I Nr.2 VwGO Klagegegner [hier: Bürgermeister, § 63 II S.5 HGO]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren [hier: entbehrlich, § 63 II S.4 HGO]; § 1 V S.2 Nr.1 BauGB (a.F. v.08.12.1986 = § 1 VI Nr.1 BauGB n.F. v.23.09.2004) Sicherung gesunder Wohnverhältnisse [hier: Altlastenverdächtigkeit aufgrund früherer Deponienutzung, BGHZ 106, 323; Maßstab § 50 BImschG Verminderung schädlicher Umwelteinwirkungen]; § 1 VI BauGB (a.F. = § 1 VII BauGB n.F.) Abwägungsgebot [hier: Abwägungsfehler Nichtberücksichtigung von Gesundheitsgefahren]; § 214 III BauGB wesentliche Mängel im Abwägungsvorgang; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Gemeinde als Planungsträger (§ 10 BauGB), fahrlässige Verletzung der Pflicht zu korrekter Planaufstellung gem. § 1 V Nr.1, VI BauGB (a.F.), § 50 BImschG Maßstabs-, nicht Anspruchsnorm; Ausgleich (BGHZ 106, 323) Wertverlust des Grundstücks (+), vergebliche Aufwendungen (+), entgangener Gewinn (-)]; § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) keine Änderung, Ergänzung oder Aufhebung des BP]; Art.14 I GG Eigentumsfreiheit [Eingriff (-), Vermögen kein subjektives vermögenswertes Recht].
[LM; idSV{51,52}]

Gr/ÖR/H/111: Priv.Doz.Dr. Manfred Baldus / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Baurecht: §§ 29, 30 BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP); § 4 BauNVO allgemeine Wohngebiete; §§ 1 III, 2 I, 10 BauGB kommunale Bauleitplanung [hier: Vertrauensschutz in Minimierung von Baugrundrisiken]; § 1 V S.2 Nr.1 BauGB Sicherheitsanforderungen [hier: kommunales Ermittlungsdefizit aus objektivem Anfangsverdacht]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Gemeindevertreter als Amtswalter; fahrlässige Verletzung objektiver Sorgfaltspflicht (§ 276 BGB); Amtspflichtverletzung mit Drittwirkung (BP) aus § 1 VI BauGB Abwägungs- und Rücksichtnahmegebot, Ersterwerber als geschützter Dritter]; § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) BP rechtswidrig, § 214 III BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang]; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 ALR, Art.14 III GG) [(-) nicht im Schutzbereich des Art.14 GG]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: aus fehlerhafter Baugenehmigung, § 70 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 I HBO n.F. v.01.10.2002); (-) kein Fehler der staatlichen Bauaufsicht, §§ 60 , 79 I HBO (a.F., vgl. § 52, 63 I HBO n.F.]; § 4 I HBO (a.F., vgl. § 4 I HBO n.F.) Bebauung der Grundstücke; § 67 I, II HBO (a.F., vgl. § 57 I HBO n.F.) vereinfachtes Genehmigungsverfahren; §§ 64 I, 68 I HSOG Schadensausgleich aus rechtswidrigen Maßnahmen der Gefahrenabwehr [hier: Bauaufsichtsbehörde als Sonderordnungsbehörde (§ 90 HSOG); (-) keine rechtswidrige Maßnahme (Genehmigungsverfahren)]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [(-) keine Zuständigkeit der Bauaufsichtsbehörde, §§ 67 IV, 79 II, III HBO (a.F., vgl. § 73 II, III HBO n.F.) Bauüberwachung]; § 15 I HBO (a.F., vgl. § 11 I HBO n.F.) Standsicherheit [(-) Nichtberücksichtigung im vereinfachten Verfahren, § 67 II HBO (a.F.)]; § 912 BGB Grenzüberbau; Folgenbeseitigungsanspruch (FBA aus Art.20 III GG Gesetzesbindung der Exekutive, § 1004 BGB analog Beseitigungsanspruch) [hier: Eigentumsverletzung; (-) Unzumutbarkeit der Wiederherstellung, Umschlag in Folgenentschädigung].
[idSV{112,113}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/198}]

Gr/ÖR/H/112: Priv.Doz.Dr. Manfred Baldus / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Baurecht: §§ 29, 30 BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP); § 4 BauNVO allgemeine Wohngebiete; §§ 1 III, 2 I, 10 BauGB kommunale Bauleitplanung [hier: Vertrauensschutz in Minimierung von Baugrundrisiken]; § 1 V S.2 Nr.1 BauGB Sicherheitsanforderungen [hier: kommunales Ermittlungsdefizit aus objektivem Anfangsverdacht]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Gemeindevertreter als Amtswalter; fahrlässige Verletzung objektiver Sorgfaltspflicht (§ 276 BGB); Amtspflichtverletzung mit Drittwirkung (BP) aus § 1 VI BauGB Abwägungs- und Rücksichtnahmegebot, Ersterwerber als geschützter Dritter]; § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) BP rechtswidrig, § 214 III BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang]; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 ALR, Art.14 III GG) [(-) nicht im Schutzbereich des Art.14 GG]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: aus fehlerhafter Baugenehmigung, § 70 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 I HBO n.F. v.01.10.2002); (-) kein Fehler der staatlichen Bauaufsicht, §§ 60 , 79 I HBO (a.F., vgl. § 52, 63 I HBO n.F.]; § 4 I HBO (a.F., vgl. § 4 I HBO n.F.) Bebauung der Grundstücke; § 67 I, II HBO (a.F., vgl. § 57 I HBO n.F.) vereinfachtes Genehmigungsverfahren; §§ 64 I, 68 I HSOG Schadensausgleich aus rechtswidrigen Maßnahmen der Gefahrenabwehr [hier: Bauaufsichtsbehörde als Sonderordnungsbehörde (§ 90 HSOG); (-) keine rechtswidrige Maßnahme (Genehmigungsverfahren)]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [(-) keine Zuständigkeit der Bauaufsichtsbehörde, §§ 67 IV, 79 II, III HBO (a.F., vgl. § 73 II, III HBO n.F.) Bauüberwachung]; § 15 I HBO (a.F., vgl. § 11 I HBO n.F.) Standsicherheit [(-) Nichtberücksichtigung im vereinfachten Verfahren, § 67 II HBO (a.F.)]; § 912 BGB Grenzüberbau; Folgenbeseitigungsanspruch (FBA aus Art.20 III GG Gesetzesbindung der Exekutive, § 1004 BGB analog Beseitigungsanspruch) [hier: Eigentumsverletzung; (-) Unzumutbarkeit der Wiederherstellung, Umschlag in Folgenentschädigung].
[idSV{111,113}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/198}]

Gr/ÖR/H/113: Priv.Doz.Dr. Manfred Baldus / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Baurecht: §§ 29, 30 BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP); § 4 BauNVO allgemeine Wohngebiete; §§ 1 III, 2 I, 10 BauGB kommunale Bauleitplanung [hier: Vertrauensschutz in Minimierung von Baugrundrisiken]; § 1 V S.2 Nr.1 BauGB Sicherheitsanforderungen [hier: kommunales Ermittlungsdefizit aus objektivem Anfangsverdacht]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Gemeindevertreter als Amtswalter; fahrlässige Verletzung objektiver Sorgfaltspflicht (§ 276 BGB); Amtspflichtverletzung mit Drittwirkung (BP) aus § 1 VI BauGB Abwägungs- und Rücksichtnahmegebot, Ersterwerber als geschützter Dritter]; § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) BP rechtswidrig, § 214 III BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang]; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 ALR, Art.14 III GG) [(-) nicht im Schutzbereich des Art.14 GG]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: aus fehlerhafter Baugenehmigung, § 70 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 I HBO n.F. v.01.10.2002); (-) kein Fehler der staatlichen Bauaufsicht, §§ 60 , 79 I HBO (a.F., vgl. § 52, 63 I HBO n.F.]; § 4 I HBO (a.F., vgl. § 4 I HBO n.F.) Bebauung der Grundstücke; § 67 I, II HBO (a.F., vgl. § 57 I HBO n.F.) vereinfachtes Genehmigungsverfahren; §§ 64 I, 68 I HSOG Schadensausgleich aus rechtswidrigen Maßnahmen der Gefahrenabwehr [hier: Bauaufsichtsbehörde als Sonderordnungsbehörde (§ 90 HSOG); (-) keine rechtswidrige Maßnahme (Genehmigungsverfahren)]; § 839 S.1 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [(-) keine Zuständigkeit der Bauaufsichtsbehörde, §§ 67 IV, 79 II, III HBO (a.F., vgl. § 73 II, III HBO n.F.) Bauüberwachung]; § 15 I HBO (a.F., vgl. § 11 I HBO n.F.) Standsicherheit [(-) Nichtberücksichtigung im vereinfachten Verfahren, § 67 II HBO (a.F.)]; § 912 BGB Grenzüberbau; Folgenbeseitigungsanspruch (FBA aus Art.20 III GG Gesetzesbindung der Exekutive, § 1004 BGB analog Beseitigungsanspruch) [hier: Eigentumsverletzung; (-) Unzumutbarkeit der Wiederherstellung, Umschlag in Folgenentschädigung].
[idSV{111,112}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/198}]

Gr/ÖR/H/114: Prof.Dr. Ingwer Ebsen / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Baurecht: §§ 29 I, 34 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: kein BP; (-) keine Einfügung in angrenzende Innenbereichsbebauung, VGH Mannheim VBl.BW 1995, 432]; § 35 I, II BauGB Bauen im Außenbereich [hier: Materiallagerplatz]; § 2 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. n.F. v.01.02.2002) bauliche Anlagen [hier: S.1 (a.F. = n.F.) Zaun, S.3 Nr.1 1.Alt. (a.F. = n.F.) Aufschüttung, S.3 Nr.3 1.Alt. (a.F. = S.3 Nr.2 1.Alt. n.F.) Lagerplatz]; § 29 I BauGB bauliche Anlage [hier: Zaun (+), Aufschüttung (+), Lagerplatz (-)]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt., 113 V S.2 VwGO Verpflichtungsklage [hier: Versagungsgegenklage Erlaß Beseitigungsverfügung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Schutznormtheorie, Drittschutz; § 35 III BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange; § 6 HBO Abstandsflächen und Abstände; § 3 I HBO allgemeine Anforderungen an bauliche Anlagen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis als untere Bauaufsichtsbehörde, § 60 I, II, VII HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.)]; § 65 II VwGO Beiladung Dritter; § 78 I 2.Alt. HBO (a.F., vgl. § 72 I S.1 HBO n.F.) Beseitigungsanordnung [hier: Ermessensfehlgebrauch]; § 62 I HBO (a.F. = § 54 I S.1 HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Baugenehmigungsfreiheit § 63 I HBO (a.F., vgl. § 55 HBO n.F.) Nr.7c/d (a.F., vgl. Anl.2 Nr.7.1 n.F.), Nr.8a (a.F., vgl. Anl.2 Nr.12.1 n.F.) nicht einschlägig, formelle Illegalität]; § 35 I Nr.4 BauGB Privilegierung im Außenbereich [(-) Kriterien §§ 8, 9 BauNVO Gewerbe- und Industriegebiete]; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.3 schädliche Umwelteinwirkungen (-); Nr.5 Störung des Landschaftsbilds (+), i.R.d. § 12 HBO (a.F., vgl. § 9 HBO n.F.) Gestaltung; Nr.7 Splittersiedlung (+); keine Einfügung in Wohnbaubestand (+)]; §§ 6 VII, IX HBO (a.F. weggefallen, vgl. § 13 II HBO n.F.) Mindesttiefe der Abstandsfläche bei Feuerhemmnis; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen bauR Beseitigungsverfügung]; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; Art.14 I GG Eigentum; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter [hier: fehlend, Heilung im Widerspruchsverfahren (§ 45 I Nr.3 HVwVfG)].
[K(+); idSV{115,116}]

Gr/ÖR/H/115: Prof.Dr. Ingwer Ebsen / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: [Hessisches] Baurecht: §§ 29 I, 34 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: kein BP; (-) keine Einfügung in angrenzende Innenbereichsbebauung, VGH Mannheim VBl.BW 1995, 432]; § 35 I, II BauGB Bauen im Außenbereich [hier: Materiallagerplatz]; § 2 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. n.F. v.01.02.2002) bauliche Anlagen [hier: S.1 (a.F. = n.F.) Zaun, S.3 Nr.1 1.Alt. (a.F. = n.F.) Aufschüttung, S.3 Nr.3 1.Alt. (a.F. = S.3 Nr.2 1.Alt. n.F.) Lagerplatz]; § 29 I BauGB bauliche Anlage [hier: Zaun (+), Aufschüttung (+), Lagerplatz (-)]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt., 113 V S.2 VwGO Verpflichtungsklage [hier: Versagungsgegenklage Erlaß Beseitigungsverfügung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Schutznormtheorie, Drittschutz; § 35 III BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange; § 6 HBO Abstandsflächen und Abstände; § 3 I HBO allgemeine Anforderungen an bauliche Anlagen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis als untere Bauaufsichtsbehörde, § 60 I, II, VII HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.)]; § 65 II VwGO Beiladung Dritter; § 78 I 2.Alt. HBO (a.F., vgl. § 72 I S.1 HBO n.F.) Beseitigungsanordnung [hier: Ermessensfehlgebrauch]; § 62 I HBO (a.F. = § 54 I S.1 HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Baugenehmigungsfreiheit § 63 I HBO (a.F., vgl. § 55 HBO n.F.) Nr.7c/d (a.F., vgl. Anl.2 Nr.7.1 n.F.), Nr.8a (a.F., vgl. Anl.2 Nr.12.1 n.F.) nicht einschlägig, formelle Illegalität]; § 35 I Nr.4 BauGB Privilegierung im Außenbereich [(-) Kriterien §§ 8, 9 BauNVO Gewerbe- und Industriegebiete]; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.3 schädliche Umwelteinwirkungen (-); Nr.5 Störung des Landschaftsbilds (+), i.R.d. § 12 HBO (a.F., vgl. § 9 HBO n.F.) Gestaltung; Nr.7 Splittersiedlung (+); keine Einfügung in Wohnbaubestand (+)]; §§ 6 VII, IX HBO (a.F. weggefallen, vgl. § 13 II HBO n.F.) Mindesttiefe der Abstandsfläche bei Feuerhemmnis; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen bauR Beseitigungsverfügung]; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; Art.14 I GG Eigentum; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter [hier: fehlend, Heilung im Widerspruchsverfahren (§ 45 I Nr.3 HVwVfG)].
[K(+); idSV{114,116}]

Gr/ÖR/H/116: Prof.Dr. Ingwer Ebsen / SS 2001 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: [Hessisches] Baurecht: §§ 29 I, 34 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: kein BP; (-) keine Einfügung in angrenzende Innenbereichsbebauung, VGH Mannheim VBl.BW 1995, 432]; § 35 I, II BauGB Bauen im Außenbereich [hier: Materiallagerplatz]; § 2 I HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. n.F. v.01.02.2002) bauliche Anlagen [hier: S.1 (a.F. = n.F.) Zaun, S.3 Nr.1 1.Alt. (a.F. = n.F.) Aufschüttung, S.3 Nr.3 1.Alt. (a.F. = S.3 Nr.2 1.Alt. n.F.) Lagerplatz]; § 29 I BauGB bauliche Anlage [hier: Zaun (+), Aufschüttung (+), Lagerplatz (-)]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt., 113 V S.2 VwGO Verpflichtungsklage [hier: Versagungsgegenklage Erlaß Beseitigungsverfügung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Schutznormtheorie, Drittschutz; § 35 III BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange; § 6 HBO Abstandsflächen und Abstände; § 3 I HBO allgemeine Anforderungen an bauliche Anlagen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis als untere Bauaufsichtsbehörde, § 60 I, II, VII HBO (a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.)]; § 65 II VwGO Beiladung Dritter; § 78 I 2.Alt. HBO (a.F., vgl. § 72 I S.1 HBO n.F.) Beseitigungsanordnung [hier: Ermessensfehlgebrauch]; § 62 I HBO (a.F. = § 54 I S.1 HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Baugenehmigungsfreiheit § 63 I HBO (a.F., vgl. § 55 HBO n.F.) Nr.7c/d (a.F., vgl. Anl.2 Nr.7.1 n.F.), Nr.8a (a.F., vgl. Anl.2 Nr.12.1 n.F.) nicht einschlägig, formelle Illegalität]; § 35 I Nr.4 BauGB Privilegierung im Außenbereich [(-) Kriterien §§ 8, 9 BauNVO Gewerbe- und Industriegebiete]; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.3 schädliche Umwelteinwirkungen (-); Nr.5 Störung des Landschaftsbilds (+), i.R.d. § 12 HBO (a.F., vgl. § 9 HBO n.F.) Gestaltung; Nr.7 Splittersiedlung (+); keine Einfügung in Wohnbaubestand (+)]; §§ 6 VII, IX HBO (a.F. weggefallen, vgl. § 13 II HBO n.F.) Mindesttiefe der Abstandsfläche bei Feuerhemmnis; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen bauR Beseitigungsverfügung]; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; Art.14 I GG Eigentum; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter [hier: fehlend, Heilung im Widerspruchsverfahren (§ 45 I Nr.3 HVwVfG)].
[idSV{114,115}]

Gr/ÖR/H/117: Prof.Dr. Eberhard Schmidt-Aßmann (Universität Heidelberg) / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 4,10 DM
Thema: Europarecht / Verwaltungsprivatrecht: § 97 GWB (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen i.d.F. v.29.08.1998) allgemeine Grundsätze für die Vergabe öffentlicher Aufträge; Art.249 III EGV EG-Richtlinien; 93/37/EWG Baukoordinierungs-Richtlinie (BKR) v.14.06.1993; 89/665/EWG Vergaberecht für öffentliche Verwaltungen v.21.12.1989; Allgemeininteresse (BaukoordinierungsR) - öffentlicher Zweck (KommunalR); § 98 Nr.2 GWB andere öffentliche Auftraggeber [hier: GmbH mit mehrheitlicher Staatsbeteiligung (§§ 1 ff., 45 ff. GmbHG]; § 4b BauGB Einschaltung eines Dritten; § 99 I GWB öffentliche Aufträge; § 100 I GWB Anwendungsbereich (Schwellenwerte); § 101 GWB offenes Vergabeverfahren; §§ 102 ff. GWB Nachprüfung des Vergabeverfahrens durch die Vergabekammern; § 114 GWB Entscheidung der Vergabekammer; § 107 III GWB unzulässige Anträge [(-) Rechtslage unklar]; Art.19 IV GG Rechtsweggarantie [hier: gegen GmbH als Teil öffentlicher Gewalt]; § 97 I GWB, § 134 BGB Nichtigkeit verbotener Rechtsgeschäfte [hier: öffentlicher Auftrag]; § 97 IV GWB Eignungskriterien [hier: regionale Bevorzugung]; § 97 V GWB Kriterium des wirtschaftlichsten Angebots [hier: mittelbare Diskriminierung durch regionale Bevorzugung, aber kürzere Baudauer]; Art.28 II GG Selbstverwaltung der Gemeinden [(-) Art.10 EGV Vorrang des Gemeinschaftsrechts]; VOB/A (Verdingungsordnung für Bauleistungen Teil A i.d.F. v.12.11.1992) Verfahren bei der Vergabe öffentlicher Aufträge [hier: GmbH mit mehrheitlich ör-Gesellschaftern]; § 20 VwVfG ausgeschlossene Personen.

Gr/ÖR/H/118: Prof.Dr. Walter Schmidt / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Hessisches] Hochschulrecht / [hessisches] Verwaltungsverfahrensrecht: § 10 III S.1 HUG (a.F. v.28.03.1995, = § 44 I S.4 HHG v.16.08.2000) Ausübung des Hausrechts durch den Universitätspräsidenten; (untergesetzliche) "Regelung des Verhältnisses mehrerer universitärer Hausrechtsinhaber zueinander" gem. § 10 III S.2 HUG (a.F.) [hier: räumliche Zuständigkeit]; Rechtsnatur des Hausrechts in öffentlichen Gebäuden [hier: Sondernutzung; Theorie des öffentlichen Schutzzwecks; Annex zur öffentlichrechtlichen Sachherrschaft; Hausverbot als Teil des Hausrechts]; §§ 4, 5 HUG (a.F., = §§ 7, 8 HHG i.d.F. v.03.11.1998, = §§ 8, 9 HHG n.F.) Rechte und Pflichten von Mitgliedern und Angehörigen der Universität [hier: Hausverbot gegen außenstehende Person; Hausverbot als Verwaltungsakt (VA, § 35 HVwVfG)]; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter; § 37 I, II HVwVfG Form und Bestimmtheit des VA; § 80 II Nr.4, III VwGO Anordnung sofortiger Vollziehung [hier: eines Hausverbotes]; § 5 HUG (a.F.) Angehörige der Universität [hier: Hausrechtsmaßnahme gegen Angehörigen durch unzuständige Stelle]; Maßnahme des Hausrechts als Realakt [hier: Entfernen eines Aushangs].
[vgl.SV{64}]

Gr/ÖR/H/119: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: Europarecht / Staatshaftungsrecht: Art.47 II EG Richtlinien über Aufnahme und Ausübung selbständiger Tätigkeiten [hier: (fiktive) Richtlinie "RL P/98" über einheitliche Einführung des Berufs des Piercers]; Art.47 II, Art.55 EG Harmonisierung (Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit); Art.5 II, III EG Subsidiaritätsprinzip; Art.49 III, Art.10 I EG Zielverbindlichkeit der Richtlinien (Umsetzung in nationales Recht) [hier: Angleichung des (fiktiven nationalen) Piercinggesetzes - "GP" - nicht erfüllt]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [(-) Rechtsetzung (Amtspflicht der Angleichung des "GP" an die "RL P/98") nicht drittbezogen]; Art.10 EG Grundsatz der Gemeinschaftstreue [hier: Rechtsgrundlage des gemeinschaftsrechtlichen Haftungsanspruchs]; individueller Schaden aus der Nichtangleichung des "GP" an die "RL P/98"; nationales Recht zur Haftungsauffüllung [hier: legislatives Unrecht, Drittbezogenheit aus der Zielsetzung der verletzten Norm "RL P/98", § 839 I BGB Verschulden, § 839 III BGB Versäumung von Rechtsmitteln (-), effet utile-Prinzip, § 254 BGB Mitverschulden (-), nicht ersichtlich, § 252 BGB entgangener Gewinn]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: aus behördlicher fahrlässiger (§ 276 I BGB) Nichtbeachtung des "GP", § 251 BGB Entschädigung in Geld]; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (Aufopferung aus §§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: Nichtnutzbarkeit gemieteter Geschäftsräume, Primärrechtsschutz unmöglich]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: verletzte Kunden aus Nichtbeachtung des "GP"; § 839 III BGB Versäumung von Rechtsmitteln (-), §§ 823, 847 BGB Schadensersatz nicht realisierbar]; Anspruch aus Aufopferung [(-) Verletzung kein unmittelbarer hoheitlicher Eingriff].
[AL; idSV{120,121,125}]

Gr/ÖR/H/120: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: Europarecht / Staatshaftungsrecht: Art.47 II EG Richtlinien über Aufnahme und Ausübung selbständiger Tätigkeiten [hier: (fiktive) Richtlinie "RL P/98" über einheitliche Einführung des Berufs des Piercers]; Art.47 II, Art.55 EG Harmonisierung (Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit); Art.5 II, III EG Subsidiaritätsprinzip; Art.49 III, Art.10 I EG Zielverbindlichkeit der Richtlinien (Umsetzung in nationales Recht) [hier: Angleichung des (fiktiven nationalen) Piercinggesetzes - "GP" - nicht erfüllt]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [(-) Rechtsetzung (Amtspflicht der Angleichung des "GP" an die "RL P/98") nicht drittbezogen]; Art.10 EG Grundsatz der Gemeinschaftstreue [hier: Rechtsgrundlage des gemeinschaftsrechtlichen Haftungsanspruchs]; individueller Schaden aus der Nichtangleichung des "GP" an die "RL P/98"; nationales Recht zur Haftungsauffüllung [hier: legislatives Unrecht, Drittbezogenheit aus der Zielsetzung der verletzten Norm "RL P/98", § 839 I BGB Verschulden, § 839 III BGB Versäumung von Rechtsmitteln (-), effet utile-Prinzip, § 254 BGB Mitverschulden (-), nicht ersichtlich, § 252 BGB entgangener Gewinn]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: aus behördlicher fahrlässiger (§ 276 I BGB) Nichtbeachtung des "GP", § 251 BGB Entschädigung in Geld]; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (Aufopferung aus §§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: Nichtnutzbarkeit gemieteter Geschäftsräume, Primärrechtsschutz unmöglich]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: verletzte Kunden aus Nichtbeachtung des "GP"; § 839 III BGB Versäumung von Rechtsmitteln (-), §§ 823, 847 BGB Schadensersatz nicht realisierbar]; Anspruch aus Aufopferung [(-) Verletzung kein unmittelbarer hoheitlicher Eingriff].
[AL; idSV{119,121,125}]

Gr/ÖR/H/121: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: Europarecht / Staatshaftungsrecht: Art.47 II EG Richtlinien über Aufnahme und Ausübung selbständiger Tätigkeiten [hier: (fiktive) Richtlinie "RL P/98" über einheitliche Einführung des Berufs des Piercers]; Art.47 II, Art.55 EG Harmonisierung (Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit); Art.5 II, III EG Subsidiaritätsprinzip; Art.49 III, Art.10 I EG Zielverbindlichkeit der Richtlinien (Umsetzung in nationales Recht) [hier: Angleichung des (fiktiven nationalen) Piercinggesetzes - "GP" - nicht erfüllt]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [(-) Rechtsetzung (Amtspflicht der Angleichung des "GP" an die "RL P/98") nicht drittbezogen]; Art.10 EG Grundsatz der Gemeinschaftstreue [hier: Rechtsgrundlage des gemeinschaftsrechtlichen Haftungsanspruchs]; individueller Schaden aus der Nichtangleichung des "GP" an die "RL P/98"; nationales Recht zur Haftungsauffüllung [hier: legislatives Unrecht, Drittbezogenheit aus der Zielsetzung der verletzten Norm "RL P/98", § 839 I BGB Verschulden, § 839 III BGB Versäumung von Rechtsmitteln (-), effet utile-Prinzip, § 254 BGB Mitverschulden (-), nicht ersichtlich, § 252 BGB entgangener Gewinn]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: aus behördlicher fahrlässiger (§ 276 I BGB) Nichtbeachtung des "GP", § 251 BGB Entschädigung in Geld]; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (Aufopferung aus §§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: Nichtnutzbarkeit gemieteter Geschäftsräume, Primärrechtsschutz unmöglich]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: verletzte Kunden aus Nichtbeachtung des "GP"; § 839 III BGB Versäumung von Rechtsmitteln (-), §§ 823, 847 BGB Schadensersatz nicht realisierbar]; Anspruch aus Aufopferung [(-) Verletzung kein unmittelbarer hoheitlicher Eingriff].
[AL; idSV{119,120,125}]

Gr/ÖR/H/122: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Staatshaftungsrecht / Europarecht: Art.249 I, II EG Verordnung (VO); Art.75, Art.28 VO (EG) 1493/1999 Destillationszwang bei Überschreitung normaler Weinbereitungsmengen; § 80 II Nr.4 VwGO Sofortvollzug im öffentlichen Interesse [hier: Destillationszwang für Wein]; Art.288 EG Haftung der Gemeinschaft und ihrer Bediensteten; Art.235 EG Zuständigkeit bei Schadensersatzforderungen; Art.3 lit.c Beschl 88/591/EGKS i.V.m. Art.225 II EG Zuständigkeit des EuGH; Art.230 EG Nichtigkeitsklage [(-) keine unmittelbare Betroffenheit]; Art.232 EG Untätigkeitsklage [(-) anderes Klagebegehren]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [(-) Pflichtverletzung nicht nationaler Behörde zurechenbar]; Art.7 I EG Organe der Gemeinschaft [hier: Kommission als Verordnungsgeber]; Art.5 III EG Verhältnismäßigkeitsprinzip [hier: Anwendung der VO nicht angemessen, hinreichend qualifizierter Rechtsverstoß]; Art.33, Art.34 I lit.c EG europäische Agrarmarktordnung [hier: Marktorganisation für Wein]; Schaden durch entgangenen Gewinn; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung; Art.20 III GG Gesetzesbindung der Verwaltung; Art.10 EG Pflichten der Mitgliedstaaten [hier: Umsetzung der VO (EG) 1493/1999; fahrlässiges Handeln (§ 276 I BGB) der Landesbehörde]; Art.33 I lit.b EG Ermöglichung angemessener Lebenshaltung der landwirtschaftlichen Bevölkerung [hier: Schutz der Winzer und des Weinmarktes]; § 839 III BGB Vorrang des Primärrechtsschutzes [hier: § 80 V VwGO einstweiliger Rechtsschutz nicht durchgreifend]; § 252 BGB analog entgangener Gewinn; § 254 I BGB analog Mitverschulden des Beschädigten; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (aus §§ 74, 75 Einl.ALR); § 40 II VwGO Zuständigkeit der ordentlichen Gerichte: § 71 II Nr.2 GVG Landgerichte in erster Instanz.
[AL; idSV{123}]

Gr/ÖR/H/123: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: Staatshaftungsrecht / Europarecht: Art.249 I, II EG Verordnung (VO); Art.75, Art.28 VO (EG) 1493/1999 Destillationszwang bei Überschreitung normaler Weinbereitungsmengen; § 80 II Nr.4 VwGO Sofortvollzug im öffentlichen Interesse [hier: Destillationszwang für Wein]; Art.288 EG Haftung der Gemeinschaft und ihrer Bediensteten; Art.235 EG Zuständigkeit bei Schadensersatzforderungen; Art.3 lit.c Beschl 88/591/EGKS i.V.m. Art.225 II EG Zuständigkeit des EuGH; Art.230 EG Nichtigkeitsklage [(-) keine unmittelbare Betroffenheit]; Art.232 EG Untätigkeitsklage [(-) anderes Klagebegehren]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [(-) Pflichtverletzung nicht nationaler Behörde zurechenbar]; Art.7 I EG Organe der Gemeinschaft [hier: Kommission als Verordnungsgeber]; Art.5 III EG Verhältnismäßigkeitsprinzip [hier: Anwendung der VO nicht angemessen, hinreichend qualifizierter Rechtsverstoß]; Art.33, Art.34 I lit.c EG europäische Agrarmarktordnung [hier: Marktorganisation für Wein]; Schaden durch entgangenen Gewinn; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung; Art.20 III GG Gesetzesbindung der Verwaltung; Art.10 EG Pflichten der Mitgliedstaaten [hier: Umsetzung der VO (EG) 1493/1999; fahrlässiges Handeln (§ 276 I BGB) der Landesbehörde]; Art.33 I lit.b EG Ermöglichung angemessener Lebenshaltung der landwirtschaftlichen Bevölkerung [hier: Schutz der Winzer und des Weinmarktes]; § 839 III BGB Vorrang des Primärrechtsschutzes [hier: § 80 V VwGO einstweiliger Rechtsschutz nicht durchgreifend]; § 252 BGB analog entgangener Gewinn; § 254 I BGB analog Mitverschulden des Beschädigten; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (aus §§ 74, 75 Einl.ALR); § 40 II VwGO Zuständigkeit der ordentlichen Gerichte: § 71 II Nr.2 GVG Landgerichte in erster Instanz.
[AL; idSV{122}]

Gr/ÖR/H/124: Priv.Doz.Dr. Hans-Joachim Cremer (Universität Mannheim) / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Umweltrecht / allgemeines Verwaltungsrecht: § 4 I BImSchG, § 1 4.BImSchV genehmigungsbedürftige Anlagen [hier: Errichtung einer Papierfabrik; Haupteinrichtung gem. Anhang Nr.6.1., Nr.6.2. 4.BImSchV; Kläranlage und Gebäude als zugehörige Nebeneinrichtung gem. § 1 II Nr.2 4.BImSchV]; § 1 III 4.BImSchV gemeinsame Anlagen [(-) zwei Anlagen: Zellstoffgewinnung, Papierproduktion]; § 6 II 1.Alt BImSchG Genehmigung für Anlagen unterschiedlicher Betriebsweisen; §§ 13, 6 I BImSchG Genehmigung und andere behördliche Entscheidungen [hier: Einschluß der bauR Genehmigung; § 20c I BNatSchG (a.F. v.12.03.1987) Schutz bestimmter Biotope, nicht tangiert; §§ 7, 8, 13 WHG (WasserhaushaltsG i.d.F. v.12.11.1996, vgl. §§ 8 ff. WHG n.F. v.31.07.2009) Erlaubnis und Bewilligung, nicht umfaßt]; §§ 18c, 18a, 18b WHG (a.F., vgl. §§ 60, 54 ff. WHG n.F.) Abwasserbehandlungsanlagen [(-) Kapazität der Kläranlage nicht erreicht, Planfeststellung gem. § 45a WG (WasserG Ba-Wü. i.d.F. v.01.01.1999]; §§ 3, 2 WHG (a.F. , vgl. §§ 8, 9 WHG n.F.) Erlaubnis und Bewilligungserfordernis zur Gewässerbenutzung [hier: § 3 I WHG (a.F.) Benutzungen, Nr.1 Entnahme und Ableitung (+), Nr.2 Aufstauen und Absenken (-), Sekundärbenutzung, Nr.4 Einbringen und Einleiten (+); keine Gestaltungsfreiheit, §§ 23, 24 WHG (a.F., vgl. §§ 25, 26 WHG n.F.) Gemein- und Anliegergebrauch]; § 8 BImSchG Bewilligung [hier: Wasserentnahme]; § 7 BImSchG Erlaubnis [hier: Rückleiten gereinigter Abwässer, §§ 7a, 8 II S.2 BImSchG]; § 38 LVwVfG Zusicherung [(-) keine einseitige Verpflichtung]; §§ 35, 36 LVwVfG VA mit Nebenbedingungen [(-) einvernehmliche Regelung]; §§ 54, 56 LVwVfG öffentlich-rechtlicher Austauschvertrag [hier: Überschreitung der durch § 7 WHG (a.F.) Erlaubnis festgelegten Grenzwerte für die Kläranlage; subordinationsrechtliche Vereinbarung über Vollzug des § 5 WHG (a.F., vgl. § 13 WHG n.F.) Vorbehalt, § 17 BImSchG nachträgliche Anordnungen; Vorrang des Gesetzes, BVerwGE 42, 331; Vertragsformverbot]; §§ 82 I Nr.1, 95 WG allgemeine Gewässeraufsicht der Wasserbehörde; § 40 LVwVfG Ermessen [hier: Stillegung allein fehlerfrei; Verhältnismäßigkeit; Duldung als milderes Mittel]; §§ 5 I, 7a II WHG (a.F., vgl. §§ 13, 57 WHG n.F.) Anforderungen an das Einleiten von Abwasser [hier: Prüfungsmaßstab für vertretbare Duldung, pflichtgemäßes Ermessen der Behörde keine Stillegung, Verhältnismäßigkeit].

Gr/ÖR/H/125: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: Europarecht / Staatshaftungsrecht: Art.47 II EG Richtlinien über Aufnahme und Ausübung selbständiger Tätigkeiten [hier: (fiktive) Richtlinie "RL P/98" über einheitliche Einführung des Berufs des Piercers]; Art.47 II, Art.55 EG Harmonisierung (Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit); Art.5 II, III EG Subsidiaritätsprinzip; Art.49 III, Art.10 I EG Zielverbindlichkeit der Richtlinien (Umsetzung in nationales Recht) [hier: Angleichung des (fiktiven nationalen) Piercinggesetzes - "GP" - nicht erfüllt]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [(-) Rechtsetzung (Amtspflicht der Angleichung des "GP" an die "RL P/98") nicht drittbezogen]; Art.10 EG Grundsatz der Gemeinschaftstreue [hier: Rechtsgrundlage des gemeinschaftsrechtlichen Haftungsanspruchs]; individueller Schaden aus der Nichtangleichung des "GP" an die "RL P/98"; nationales Recht zur Haftungsauffüllung [hier: legislatives Unrecht, Drittbezogenheit aus der Zielsetzung der verletzten Norm "RL P/98", § 839 I BGB Verschulden, § 839 III BGB Versäumung von Rechtsmitteln (-), effet utile-Prinzip, § 254 BGB Mitverschulden (-), nicht ersichtlich, § 252 BGB entgangener Gewinn]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: aus behördlicher fahrlässiger (§ 276 I BGB) Nichtbeachtung des "GP", § 251 BGB Entschädigung in Geld]; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (Aufopferung aus §§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: Nichtnutzbarkeit gemieteter Geschäftsräume, Primärrechtsschutz unmöglich]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: verletzte Kunden aus Nichtbeachtung des "GP"; § 839 III BGB Versäumung von Rechtsmitteln (-), §§ 823, 847 BGB Schadensersatz nicht realisierbar]; Anspruch aus Aufopferung [(-) Verletzung kein unmittelbarer hoheitlicher Eingriff].
[AL; idSV{119,120,121}]

Gr/ÖR/H/126: Priv.Doz.Dr. Thomas Giegerich / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 10 I BauGB Bebauungsplan (BP) [hier: materiell evident rechtswidrig, Verstoß gegen § 1 VI BauGB (a.F. v.27.08.1997 = § 1 VII BauGB n.F. v.23.09.2004) Abwägung öffentlicher und privater Belange, absoluter Nichtigkeitsgrund]; §§ 60, 70 HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. §§ 52, 64 HBO n.F. v.01.10.2002) Bauaufsichtsbehörde [hier: Kreisausschuß; keine Normverwerfungskompetenz (aus Art.20 III GG Gesetzmäßigkeit der Verwaltung) für nichtigen BP (h.M.)]; § 65 I, II HBO (a.F. = § 66 I, II HBO n.F.) Bauvorbescheid [hier: Anspruch aus ör-Vorschriften; ablehnend]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: isolierte Anfechtungsklage der Gemeinde gegen ablehnenden Bescheid des KA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Mißachtung des BP als Verletzung der Planungshoheit der Gemeinde Art.28 II GG]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: § 60 II, III HBO (a.F.) Landkreis vertreten durch den KA]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: in Form der Versagungsgegenklage auf Erteilung des Bauvorbescheids als VA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Anspruch aus §§ 65 I, II, 70 I HBO (a.F.)]; §§ 29 I, 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines BP [(-) BP nichtig]; § 34 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [(-) kein Einfügen in Eigenart der näheren Umgebung]; § 47 I VwGO Normenkontrolle [hier: des BP als Satzung]; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: Verletzung gemeindenachbarschaftlicher Abstimmungspflicht, § 2 II BauGB]; § 42 I 1.Alt. Anfechtungsklage [hier: gegen Erteilung des Bauvorbescheids als VA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Gemeinde; Eingriff in Planungshoheit Art.28 II GG (-), keine Planung (BP); Eingriff in Eigentum Art.14 I GG (-), Kommunalanlage; § 34 I BauGB Rücksichtnahmegebot (+), nachbarschützend trotz Lage in anderer Gemeinde (str.)]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Besitzschutz des Wohnraummieters (Rspr. BVerfG)]; § 47 I VwGO Normenkontrolle; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: Schutz des § 1 VI BauGB auch für obligatorische Berechtigte (Rspr. BVerwG)].
[AL; K(+)]

Gr/ÖR/H/127: Priv.Doz.Dr. Johann Bizer / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht / [hessisches] Kommunalrecht: §§ 68 ff. VwGO Widerspruchsverfahren [hier: Magistrat als Widerspruchsbehörde]; § 212a BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung; §§ 80a I Nr.2, III, 80 V S.1 VwGO Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Drittwiderspruchs; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Nachbarschutz aus Abstandsflächen für gegenüberliegende öffentliche Flächen (h.M.), § 6 IV HBO]; § 113 I VwGO analog Anordnungstenor; § 70 I HBO Erteilung der Baugenehmigung; § 60 III HBO Zuständigkeit [hier: Magistrat, § 9 II HGO]; §§ 30, 34, 29 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: § 7 II Nr.1, Nr.2, Nr.3 BauNVO Kerngebiete]; § 6 I HBO Freihaltung von Abstandsflächen [hier: Grundstücksvorderseiten gegeneinander]; § 6 II HBO Lage der Abstandsflächen [hier: Änderung durch Übertragung öffentlicher Verkehrsfläche in Privateigentum, §§ 433, 311b I BGB (n.F. v.02.01.2002)]; Bemessungsverfahren für Abstandsflächen [hier: unbeplantes Innengebiet, § 10 BauNVO sonstiges Sondergebiet]; Art.20 III 2.Alt. GG Gesetzmäßigkeit der Verwaltung; §§ 2, 3 I Nr.3a HStrG Gemeindestraßen [hier: Gehweg als öffentliche Verkehrsfläche, Träger Gemeinde § 43 HStrG]; §§ 4 IV, III, 13 HStrG Widmungsfortdauer [hier: nach Grundstücksverkauf]; § 71 II HGO die Gemeinde verpflichtende Erklärungen [hier: Kaufvertrag nicht formgültig, fehlende Unterschrift, KV schwebend unwirksam (VGH Kassel NVwZ 1997, 618)]; § 51 I Nr.11 4.Alt. HGO ausschließliche Zuständigkeit der Gemeindevertretung für Veräußerung öffentlicher Einrichtungen [(-) Gehweg öffentliche Sache (Rspr. VGH)]; § 66 I Nr.4 HGO Verwaltung öffentlichen Eigentums durch den Gemeindevorstand [(-) Veräußerung keine Verwaltung]; § 50 I S.1 HGO Zuständigkeit der Gemeindevertretung (Generalklausel); § 179 I BGB analog Haftung des Vertreters ohne Vertretungsmacht [hier: als nachbarschaftlicher Vertrauensschutz]; § 38 I HVwVfG Zusicherung.
[AL]

Gr/ÖR/H/128: Priv.Doz.Dr. Ivo Appel / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 70 HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 HBO n.F. v.01.10.2002) Baugenehmigung [hier: § 38 HVwVfG Zusicherung (-), mündlich; § 25 HVwVfG Auskunft (+), ohne Bindungswirkung; verweigert]; § 78 I 2.Alt. HBO (a.F., vgl. § 72 I S.1 HBO n.F.) Beseitigungsanordnung; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erteilung der Baugenehmigung]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Aufhebung der Beseitigungsanordnung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressat belastenden VAs (§ 35 HVwVfG); Anspruch auf Baugenehmigung unbeschadet der Rechte Dritter (§ 70 II S.1 HBO a.F. = § 64 V HBO n.F.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis als Rechtsträger (§ 60 III HBO a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.)]; § 44 VwGO objektive Klagehäufung; §§ 62 I, 2 I HBO (a.F., vgl. §§ 54 I, 2 I HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben; §§ 29 I, 35 BauGB Bauen im Außenbereich; §§ 35 I Nr.1, 201 BauGB privilegierte landwirtschaftliche Vorhaben [(-) weder Nutzung noch Dienst]; § 35 II BauGB Zulässigkeit sonstiger Vorhaben [(-) Beeinträchtigung des Landschaftsschutzes (§ 35 III Nr.5 4.Alt. BauGB)]; § 35 IV BauGB begünstigte Vorhaben [(-) keine Nutzungsänderung]; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Zustimmung verweigert]; § 35 I Nr.1 BauGB Privilegierung [hier: zum Zeitpunkt der Errichtung (+); Nutzungsunterbrechung unsicher; Nutzungsaufgabe (-), § 40 HVwVfG, § 78 I HBO (a.F.) Ermessen, überschritten]; § 56 HBO (a.F., vgl. § 48 HBO n.F.) Bauherrschaft [(-) Vorhaben fertiggestellt]; § 7 I HSOG Zustandsstörer [(-) Bauherr, kein Eigentümer]; §§ 40 I, 47 I Nr.1, V VwGO, § 10 I BauGB untergesetzliche Normenkontrolle; § 1 III BauGB Aufstellung der Bauleitpläne durch die Gemeinden [hier: Neubeplanung nach gerichtlicher Nichtigerklärung]; § 1 VI BauGB Abwägungsgebot; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; § 214 III S.2 BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang; § 215a I BauGB ergänzendes Verfahren; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [(-) städtebaulicher Vertrag (§ 11 I Nr.2 BauGB) als zivilrechtlicher Kaufvertrag (§§ 433, 311b BGB)].
[idSV{129,130}]

Gr/ÖR/H/129: Priv.Doz.Dr. Ivo Appel / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 70 HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 HBO n.F. v.01.10.2002) Baugenehmigung [hier: § 38 HVwVfG Zusicherung (-), mündlich; § 25 HVwVfG Auskunft (+), ohne Bindungswirkung; verweigert]; § 78 I 2.Alt. HBO (a.F., vgl. § 72 I S.1 HBO n.F.) Beseitigungsanordnung; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erteilung der Baugenehmigung]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Aufhebung der Beseitigungsanordnung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressat belastenden VAs (§ 35 HVwVfG); Anspruch auf Baugenehmigung unbeschadet der Rechte Dritter (§ 70 II S.1 HBO a.F. = § 64 V HBO n.F.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis als Rechtsträger (§ 60 III HBO a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.)]; § 44 VwGO objektive Klagehäufung; §§ 62 I, 2 I HBO (a.F., vgl. §§ 54 I, 2 I HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben; §§ 29 I, 35 BauGB Bauen im Außenbereich; §§ 35 I Nr.1, 201 BauGB privilegierte landwirtschaftliche Vorhaben [(-) weder Nutzung noch Dienst]; § 35 II BauGB Zulässigkeit sonstiger Vorhaben [(-) Beeinträchtigung des Landschaftsschutzes (§ 35 III Nr.5 4.Alt. BauGB)]; § 35 IV BauGB begünstigte Vorhaben [(-) keine Nutzungsänderung]; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Zustimmung verweigert]; § 35 I Nr.1 BauGB Privilegierung [hier: zum Zeitpunkt der Errichtung (+); Nutzungsunterbrechung unsicher; Nutzungsaufgabe (-), § 40 HVwVfG, § 78 I HBO (a.F.) Ermessen, überschritten]; § 56 HBO (a.F., vgl. § 48 HBO n.F.) Bauherrschaft [(-) Vorhaben fertiggestellt]; § 7 I HSOG Zustandsstörer [(-) Bauherr, kein Eigentümer]; §§ 40 I, 47 I Nr.1, V VwGO, § 10 I BauGB untergesetzliche Normenkontrolle; § 1 III BauGB Aufstellung der Bauleitpläne durch die Gemeinden [hier: Neubeplanung nach gerichtlicher Nichtigerklärung]; § 1 VI BauGB Abwägungsgebot; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; § 214 III S.2 BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang; § 215a I BauGB ergänzendes Verfahren; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [(-) städtebaulicher Vertrag (§ 11 I Nr.2 BauGB) als zivilrechtlicher Kaufvertrag (§§ 433, 311b BGB)].
[K(+); idSV{128,130}]

Gr/ÖR/H/130: Priv.Doz.Dr. Ivo Appel / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 70 HBO (a.F. v.20.12.1993, vgl. § 64 HBO n.F. v.01.10.2002) Baugenehmigung [hier: § 38 HVwVfG Zusicherung (-), mündlich; § 25 HVwVfG Auskunft (+), ohne Bindungswirkung; verweigert]; § 78 I 2.Alt. HBO (a.F., vgl. § 72 I S.1 HBO n.F.) Beseitigungsanordnung; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erteilung der Baugenehmigung]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Aufhebung der Beseitigungsanordnung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressat belastenden VAs (§ 35 HVwVfG); Anspruch auf Baugenehmigung unbeschadet der Rechte Dritter (§ 70 II S.1 HBO a.F. = § 64 V HBO n.F.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis als Rechtsträger (§ 60 III HBO a.F., vgl. § 52 I HBO n.F.)]; § 44 VwGO objektive Klagehäufung; §§ 62 I, 2 I HBO (a.F., vgl. §§ 54 I, 2 I HBO n.F.) baugenehmigungspflichtige Vorhaben; §§ 29 I, 35 BauGB Bauen im Außenbereich; §§ 35 I Nr.1, 201 BauGB privilegierte landwirtschaftliche Vorhaben [(-) weder Nutzung noch Dienst]; § 35 II BauGB Zulässigkeit sonstiger Vorhaben [(-) Beeinträchtigung des Landschaftsschutzes (§ 35 III Nr.5 4.Alt. BauGB)]; § 35 IV BauGB begünstigte Vorhaben [(-) keine Nutzungsänderung]; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Zustimmung verweigert]; § 35 I Nr.1 BauGB Privilegierung [hier: zum Zeitpunkt der Errichtung (+); Nutzungsunterbrechung unsicher; Nutzungsaufgabe (-), § 40 HVwVfG, § 78 I HBO (a.F.) Ermessen, überschritten]; § 56 HBO (a.F., vgl. § 48 HBO n.F.) Bauherrschaft [(-) Vorhaben fertiggestellt]; § 7 I HSOG Zustandsstörer [(-) Bauherr, kein Eigentümer]; §§ 40 I, 47 I Nr.1, V VwGO, § 10 I BauGB untergesetzliche Normenkontrolle; § 1 III BauGB Aufstellung der Bauleitpläne durch die Gemeinden [hier: Neubeplanung nach gerichtlicher Nichtigerklärung]; § 1 VI BauGB Abwägungsgebot; Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz; § 214 III S.2 BauGB erhebliche Mängel im Abwägungsvorgang; § 215a I BauGB ergänzendes Verfahren; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [(-) städtebaulicher Vertrag (§ 11 I Nr.2 BauGB) als zivilrechtlicher Kaufvertrag (§§ 433, 311b BGB)].
[idSV{128,129}]

Gr/ÖR/H/131: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/132: Priv.Doz.Dr. Anna Leisner (Universität Jena) / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Verfassungsrecht [Grundrechte]: Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: gegen Normen eines (fiktiven) (Landes-)"FrauenausbildungsförderungsG" (FAFG), leistungsbezogene Quotenregelung; Drittwirkung von Grundrechten]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit [hier: Wahl des Ausbildungsplatzes; Drei-Stufen-Lehre der Berufsausübungsfreiheit (subjektive Zulassungsbeschränkung)]; Art.12 I S.2 GG legislative Schranken der Berufsausübungsfreiheit [hier: FAFG]; Art.74 I Nr.11 GG konkurrierende Gesetzgebung im Bereich des Rechts der Wirtschaft [hier: berufsordnendes Gesetz; kein geltendes verdrängendes Bundesrecht]; Art.3 II S.2 GG staatlicher Förderauftrag zur Gleichberechtigung; Verhältnismäßigkeit des Eingriffs durch das FAFG [hier: gewahrt]; Art.3 II S.1, III GG geschlechtlicher Gleichbehandlungsgrundsatz [hier: Ungleichbehandlung - Differenzierungsgrund; kollidierendes Verfassungsrecht Art.3 II S.2 GG Förderauftrag zur Gleichberechtigung (-), höherwiegend]; Art.14 I GG Eigentum [(-) keine Beeinträchtigung]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit [hier: Eingriff in die Privatautonomie einer GmbH].

Gr/ÖR/H/133: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/134: Priv.Doz.Dr. Ivo Appel / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Baurecht: §§ 29, 34 II BauGB Zulässigkeit von Bauvorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: unzulässige Wohnbebauung im Gewerbegebiet (§ 8 BauNVO)]; § 1 V, VI BauGB Grundsätze der Bauleitplanung [hier: nicht eingehalten]; § 65 HBO Bauvoranfrage und Bauvorbescheid; § 68 I S.2 Nr.2 VwGO Entbehrlichkeit des Widerspruchsverfahrens bei erstmaliger Beschwer im Widerspruchsbescheid [hier: (erneuter) Widerspruch zulässig]; § 48 II, III HVwVfG Schadensausgleich aufgrund Rücknahme eines rechtswidrigen VA (§ 35 HVwVfG Verwaltungsakt) [(-) § 50 HVwVfG Rücknahme im Rechtsbehelfsverfahren]; § 38 HVwVfG Zusicherung [hier: für Erteilung einer Baugenehmigung (§ 70 HBO)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Magistrat als untere Bauaufsichtsbehörde (§ 60 III HBO, § 9 II HGO); Drittgerichtetheit der Amtspflicht, Vertrauensschutz im Schutzbereich der Amtspflicht; keine grobe Fahrlässigkeit (§ 276 I, II BGB)]; §§ 249, 842 ff. BGB negatives Interesse; § 839 III BGB Ausschöpfung des Rechtswegs [hier: erfolgt]; § 254 I BGB Mitverschulden des Beschädigten; § 64 I S.2 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände [hier: Magistrat als Behörde der allgemeinen Verwaltung (§ 82 HSOG)]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 ALR) [(-) fehlerhafte Zusicherung kein Eingriff in die Eigentumssubstanz (Art.14 I GG)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: zu konsultierende Baufachbehörden (§§ 65 II, 66 III HBO) als Amtswalter; Drittgerichtetheit der Amtspflicht auch bei spezifischen verwaltungsinternen Vorgängen]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [(-) verwaltungsinternes arbeitsteiliges Zusammenwirken, keine Drittwirkung]; §§ 840 I, 426 I BGB gesamtschuldnerischer Ausgleichsanspruch (Ausgleich im Innenverhältnis).
[R/N; idSV{135,136}]

Gr/ÖR/H/135: Priv.Doz.Dr. Ivo Appel / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Baurecht: §§ 29, 34 II BauGB Zulässigkeit von Bauvorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: unzulässige Wohnbebauung im Gewerbegebiet (§ 8 BauNVO)]; § 1 V, VI BauGB Grundsätze der Bauleitplanung [hier: nicht eingehalten]; § 65 HBO Bauvoranfrage und Bauvorbescheid; § 68 I S.2 Nr.2 VwGO Entbehrlichkeit des Widerspruchsverfahrens bei erstmaliger Beschwer im Widerspruchsbescheid [hier: (erneuter) Widerspruch zulässig]; § 48 II, III HVwVfG Schadensausgleich aufgrund Rücknahme eines rechtswidrigen VA (§ 35 HVwVfG Verwaltungsakt) [(-) § 50 HVwVfG Rücknahme im Rechtsbehelfsverfahren]; § 38 HVwVfG Zusicherung [hier: für Erteilung einer Baugenehmigung (§ 70 HBO)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Magistrat als untere Bauaufsichtsbehörde (§ 60 III HBO, § 9 II HGO); Drittgerichtetheit der Amtspflicht, Vertrauensschutz im Schutzbereich der Amtspflicht; keine grobe Fahrlässigkeit (§ 276 I, II BGB)]; §§ 249, 842 ff. BGB negatives Interesse; § 839 III BGB Ausschöpfung des Rechtswegs [hier: erfolgt]; § 254 I BGB Mitverschulden des Beschädigten; § 64 I S.2 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände [hier: Magistrat als Behörde der allgemeinen Verwaltung (§ 82 HSOG)]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 ALR) [(-) fehlerhafte Zusicherung kein Eingriff in die Eigentumssubstanz (Art.14 I GG)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: zu konsultierende Baufachbehörden (§§ 65 II, 66 III HBO) als Amtswalter; Drittgerichtetheit der Amtspflicht auch bei spezifischen verwaltungsinternen Vorgängen]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [(-) verwaltungsinternes arbeitsteiliges Zusammenwirken, keine Drittwirkung]; §§ 840 I, 426 I BGB gesamtschuldnerischer Ausgleichsanspruch (Ausgleich im Innenverhältnis).
[idSV{134,136}]

Gr/ÖR/H/136: Priv.Doz.Dr. Ivo Appel / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Staatshaftungsrecht / [Hessisches] Baurecht: §§ 29, 34 II BauGB Zulässigkeit von Bauvorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: unzulässige Wohnbebauung im Gewerbegebiet (§ 8 BauNVO)]; § 1 V, VI BauGB Grundsätze der Bauleitplanung [hier: nicht eingehalten]; § 65 HBO Bauvoranfrage und Bauvorbescheid; § 68 I S.2 Nr.2 VwGO Entbehrlichkeit des Widerspruchsverfahrens bei erstmaliger Beschwer im Widerspruchsbescheid [hier: (erneuter) Widerspruch zulässig]; § 48 II, III HVwVfG Schadensausgleich aufgrund Rücknahme eines rechtswidrigen VA (§ 35 HVwVfG Verwaltungsakt) [(-) § 50 HVwVfG Rücknahme im Rechtsbehelfsverfahren]; § 38 HVwVfG Zusicherung [hier: für Erteilung einer Baugenehmigung (§ 70 HBO)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Magistrat als untere Bauaufsichtsbehörde (§ 60 III HBO, § 9 II HGO); Drittgerichtetheit der Amtspflicht, Vertrauensschutz im Schutzbereich der Amtspflicht; keine grobe Fahrlässigkeit (§ 276 I, II BGB)]; §§ 249, 842 ff. BGB negatives Interesse; § 839 III BGB Ausschöpfung des Rechtswegs [hier: erfolgt]; § 254 I BGB Mitverschulden des Beschädigten; § 64 I S.2 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände [hier: Magistrat als Behörde der allgemeinen Verwaltung (§ 82 HSOG)]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 ALR) [(-) fehlerhafte Zusicherung kein Eingriff in die Eigentumssubstanz (Art.14 I GG)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: zu konsultierende Baufachbehörden (§§ 65 II, 66 III HBO) als Amtswalter; Drittgerichtetheit der Amtspflicht auch bei spezifischen verwaltungsinternen Vorgängen]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [(-) verwaltungsinternes arbeitsteiliges Zusammenwirken, keine Drittwirkung]; §§ 840 I, 426 I BGB gesamtschuldnerischer Ausgleichsanspruch (Ausgleich im Innenverhältnis).
[idSV{134,135}]

Gr/ÖR/H/137: Prof.Dr. Alexander Blankenagel (Humboldt-Universität Berlin) / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Umweltrecht: §§ 10 I S.1, 24 I BBodSchG sonstige Anordnungen [hier: Bescheid Grundstückssanierung Bodenaustausch als belastender VA durch Berliner Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umweltschutz, § 2 II ASOG (Allg.Sicherheits- u. OrdnungsG Berlin v.14.02.1992, = n.F. v.11.10.2006) i.V.m. § 11 I lit.e OrdZG]; § 80 II Nr.4, III VwGO Anordnung unter Sofortvollzug; §§ 40 I, 80 V VwGO Antrag auf Anordnung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung [hier: Hauptsache § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage; Begründung noch ausreichend]; § 42 II VwGO Antragsbefugnis; § 78 I Nr.1 VwGO Antragsgegner [hier: Land]; § 18 I VwVG Rechtsmittel [hier: gegen Androhung der Ersatzvornahme, §§ 10, 13 VwVG]; § 4 Bln AGVwGO (Berlin. AusführungsG VwGO v.20.02.1977) i.V.m. § 80 II Nr.3 VwGO keine aufschiebende Wirkung der Rechtsbehelfe gegen Vollstreckungsmaßnahmen; § 68 I S.1 VwGO Vorverfahren [hier: entbehrlich, § 68 I S.2 Nr.1 VwGO, Erlaß durch Senatsverwaltung als oberste Landesbehörde, Art.55 I, 2, 67 I VvB (Landesverfassung)]; § 74 I VwGO analog Antragsfrist; § 28 VwVfG analog Anhörung bei Sofortvollzug [(-) Vollziehungsanordnung kein VA, OVG Koblenz, NVwZ 1988, 748 (h.M.)]; Art.74 I Nr.18 2.Alt. GG konkurrierende Gesetzgebung auf dem Gebiet des Bodenrechts [hier: BBodSchG v.17.03.1998 umfaßt, BVerfGE 3, 407; Landes-Bln BodSchG v.10.10.1995 ersetzt durch AusfG zum BBodSchG v.24.06.2004]; §§ 4 III, 2 I, III, V BBodSchG Pflichten der Verursacher schädlicher Bodenveränderungen [hier: am Altstandort; (-) weder Verursacher (§ 4 III S.1 1.Alt. BBodSchG), noch Gesamtrechtsnachfolger, §§ 1922, 1967 BGB des Verursachers (§ 4 III S.1 2.Alt. BBodSchG)]; § 4 VI BBodSchG Sanierungspflichten des früheren Eigentümers bei Kenntnis [hier: Zustandsstörer durch Fiktion des §§ 932, 1007 BGB Übergang der Kenntnis auf den Erben]; § 4 III S.1 3.Alt. BBodSchG Pflichtigkeit des Grundstückseigentümers [hier: §§ 134, 138 BGB sittenwidriges Rechtsgeschäft (-)]; § 4 III S.1 2.Alt. BBodSchG Pflichtigkeit des Gesamtrechtsnachfolgers [hier: Verschmelzung der GmbH gem. § 24 I S.1 HGB i.V.m. §§ 15 I S.1, 5 UmwG (UmwandlungsG v.28.10.1994)]; Art.20 III, Art.28 I GG Rückwirkungsverbot; § 4 II ASOG Angemessenheit, Zumutbarkeit.

Gr/ÖR/H/138: Prof.Dr. Joachim Wieland / WS 2002/03 / Seminararbeit / 2,10 €
Thema: Wirtschaftsrecht / Steuerrecht [Venture Capital (VC)]: Venture Capital - Risikokapital [hier: außerbörsliche Investmentform insb. für VC-Gesellschaften; VC-Geber in Form haftenden Eigenkapitals an Unternehmen (VC-Nehmer); keine Gewährung von Sicherheiten zugunsten erhöhter Gewinnquote durch VC-Geber; drei Stufen (Stages): 1.Stufe wagnisreiche Seed-Finanzierung (des Startups für Forschung und Entwicklung), 2.Stufe Early-stage-Finanzierung nach der vollendeten Produktentwicklung für Produktion, 3.Stufe Gewinnbeteiligung einmalig über Exit (Ausstieg aus dem Unternehmen)]; juristischer Rahmen für VC [hier: § 32a GmbHG (eingefügt 04.07.1980, weggefallen 23.10.2008, vgl. §§ 39, 44a, 135 InsO) Rückgewähr kapitalersetzender betrieblicher Darlehen, § 32b GmbHG (eingefügt 04.07.1980, weggefallen 23.10.2008, vgl. §§ 39, 44a, 135 InsO) Erstattung zurückgezahlter Darlehen; UBGG (G über Unternehmensbeteiligungsgesellschaften v.17.12.1986, n.F. v.09.09.1998); KapAEG (KapitalaufnahmeerleichterungsG v.20.04.1998); UBGG (UnternehmensbeteiligungsgesellschaftenG v.17.12.1986, n.F. v.09.09.1998), § 2 I UBGG Unternehmensbeteiligungsgesellschaft als Sonderfall von AG, GmbH, KG oder KgaA; KAGG (G über Kapitalanlagegesellschaften v.16.04.1957 i.d.F. v.01.01. 1985) §§ 1 III, 51 II KAGG Kapitalanlagegesellschaft als Ausprägung von AG bzw. GmbH]; VC als private Beteiligung [hier: § 17 EStG Einkünfte aus Gewerbebetrieb, bei Verkauf der Anteile (Exit), bei Haltedauer ( 1 Jahr, Änderung der Steuerpflichtigkeit nach Unternehmensteuerreform (2002), Senkung der Wesentlichkeitsgrenze von 10 % auf 1 % (der Gesamtanteile); Problem der Verfassungsmäßigkeit, vgl. BVerfGE 27, 128]; Steueroptimierung durch unterschiedliche Anlageformen ("Steuersparmodelle") [hier: § 8 EStG für Kapitalgesellschaften; § 15 EStG für gewerbliche und vermögensverwaltende KG; Abgrenzung Gewerbebetrieb - Vermögensverwaltung (BFH BB 2001, 1388)

Gr/ÖR/H/139: Prof.Dr. Lerke Osterloh / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht [Normenkontrolle] / Staatshaftungsrecht: § 20 I HGO Teilnahme an öffentlichen Einrichtungen [hier: Skateboardanlage]; §§ 49, 50 I, 5 I, 51 Nr.6 HGO Beschluß kommunaler Satzungen durch die Gemeindevertretung [hier: "Benutzungs- und Gebührensatzung"]; § 2 I KAG (Hess.KommunalabgabenG v.17.03.1970) Abgabensatzungen [hier: § 10 KAG Benutzungsgebühren]; §§ 40 I, 47 I Nr.2 VwGO untergesetzliche Normenkontrolle; § 47 II S.1 1.HS. VwGO Antragsbefugnis [hier: aus § 20 HGO, Schutznormtheorie]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Stadt, Rechtsträgerprinzip]; § 47 I S.1 2.HS. VwGO 2-Jahres-Frist; §§ 51 Nr.6, 5 III, 7 HGO formelle Rechtmäßigkeit der Satzung; §§ 53 I, 38 HGO Beschlußfähigkeit [hier: ex tunc beschlußunfähig; unbeachtlich, § 5 IV HGO Rügemodell]; § 54 I S.1 HGO Mehrheitsbeschluß; §§ 25 I, 35 I HGO Widerstreit der Interessen [hier: unmittelbarer Vorteil (Nr.1) (-), allgemeine Maßnahmesatzung; (-) § 25 I S.2 HGO Gruppeninteresse]; § 25 VI S.1 HGO Unwirksamkeit [(-) § 25 VI S.2 HGO Heilungsmöglichkeit]; § 10 KAG i.V.m. Art.3 I GG Gebührengleichheit [(-) Vereinsförderung]; Art.2 I GG freie Entfaltung der Persönlichkeit [hier: Eingriff (+), Helmpflicht als Leistungsbeschränkung aus kommunaler Satzungsautonomie und Fürsorgepflicht, vgl. BVerfG NJW 1982, 1276]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: satzungsmäßige Haftungsbeschränkung für Fahrlässigkeit, § 276 BGB, der Kommunalbediensteten (-), Art.20 III GG, Art.28 II S.1 GG Gesetzesvorrang ggü. kommunaler Satzungsgewalt, vgl. BGHZ 61, 7]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Haftungsausschluß aus Benutzungsverhältnis (-), verwaltungsrechtliches Schuldverhältnis]; pVV aus öffentlichrechtlichem Schuldverhältnis [hier: Benutzervertrag, "besonderes Näheverhältnis" zwischen Hoheitsträger (Gemeinde) und Privatperson; Haftung der Stadt über §§ 276, 278 BGB, § 11 Nr.7 AGBG analog Haftung für zugesicherte Eigenschaften; Übermaßverbot (Art.20 III GG); Haftungsbeschränkung zulässig (h.M.); § 90 II BVerfGG Rechtswegerschöpfung [(-) Normenkontrolle möglich].
[AL; idSV{89,94,95}]

Gr/ÖR/H/140: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 35 II BauGB nichtprivilegiertes Bauen im Außenbereich; § 54 I 5.Alt. HBO baugenehmigungspflichtige Nutzungsänderung [hier: Schlosserei zu Gaststätte]; § 64 I HBO i.V.m. § 41 HKO Erteilung der Baugenehmigung durch den Kreisausschuß; §§ 35, 48 I, III HVwVfG Rücknahme eines rechtswidrigen Verwaltungsakts [hier: Baugenehmigung als begünstigender VA]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; § 72 VwGO Abhilfe durch die Behörde [(-) Rücknahmebescheid]; § 68 I S.2 Nr.2 VwGO analog Entbehrlichkeit des Vorverfahrens [hier: erstmalige Beschwer im Rücknahmebescheid]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Kreisausschuß, § 52 I Nr.1b HBO]; § 28 HVwVfG Anhörung Beteiligter [hier: unterblieben]; § 45 I Nr.3, II HVwVfG Nachholung der Anhörung bis zum Abschluß des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens; § 35 III BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.2 (+), fehlender Abwasserbeseitigungsplan, § 18a I, II HWG, §§ 51 ff. WHG; Nr.5 (+), Beeinträchtigung des Landschaftsbildes; Nr.7 (+), Splittersiedlung]; § 18c WHG Zulassung von Abwasserbehandlungsanlagen; § 30 I HessNRG (Hess. Nachbarrechtsgesetz v.24.09.1962) Duldung von Leitungen in Privatgrundstücken [(-) Baugenehmigung rechtswidrig]; § 64 V HBO Baugenehmigung unbeschadet privater Drittrechte [hier: Berücksichtigung durch die Behörde]; § 123 BauGB Erschließungslast; § 35 IV BauGB begünstigtes Vorhaben [(-), Nr.1 (-), keine Privilegierung vor Nutzungsänderung; Nr.6 (-), keine Erweiterung des bisherigen zugelassenen Betriebs]; § 50 HVwVfG Rücknahme im Rechtsbehelfsverfahren [hier: Drittanfechtung durch Nachbarwiderspruch aus § 15 I BauNVO Rücksichtnahmegebot]; § 71 HBO Baueinstellung; § 56 I, II HBO baugenehmigungsfreie Vorhaben im beplanten Bereich; § 10 I BauGB Bebauungsplan als kommunale Satzung [hier: kein Bundesrecht, Art.31 GG Vorrang des Bundesrechts (-)]; §§ 6 I, II, III, 7 I HBO Abstandsflächen [hier: mißachtet].
[idSV{141}]

Gr/ÖR/H/141: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 2003 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 35 II BauGB nichtprivilegiertes Bauen im Außenbereich; § 54 I 5.Alt. HBO baugenehmigungspflichtige Nutzungsänderung [hier: Schlosserei zu Gaststätte]; § 64 I HBO i.V.m. § 41 HKO Erteilung der Baugenehmigung durch den Kreisausschuß; §§ 35, 48 I, III HVwVfG Rücknahme eines rechtswidrigen Verwaltungsakts [hier: Baugenehmigung als begünstigender VA]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie]; § 72 VwGO Abhilfe durch die Behörde [(-) Rücknahmebescheid]; § 68 I S.2 Nr.2 VwGO analog Entbehrlichkeit des Vorverfahrens [hier: erstmalige Beschwer im Rücknahmebescheid]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Kreisausschuß, § 52 I Nr.1b HBO]; § 28 HVwVfG Anhörung Beteiligter [hier: unterblieben]; § 45 I Nr.3, II HVwVfG Nachholung der Anhörung bis zum Abschluß des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens; § 35 III BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: Nr.2 (+), fehlender Abwasserbeseitigungsplan, § 18a I, II HWG, §§ 51 ff. WHG; Nr.5 (+), Beeinträchtigung des Landschaftsbildes; Nr.7 (+), Splittersiedlung]; § 18c WHG Zulassung von Abwasserbehandlungsanlagen; § 30 I HessNRG (Hess. Nachbarrechtsgesetz v.24.09.1962) Duldung von Leitungen in Privatgrundstücken [(-) Baugenehmigung rechtswidrig]; § 64 V HBO Baugenehmigung unbeschadet privater Drittrechte [hier: Berücksichtigung durch die Behörde]; § 123 BauGB Erschließungslast; § 35 IV BauGB begünstigtes Vorhaben [(-), Nr.1 (-), keine Privilegierung vor Nutzungsänderung; Nr.6 (-), keine Erweiterung des bisherigen zugelassenen Betriebs]; § 50 HVwVfG Rücknahme im Rechtsbehelfsverfahren [hier: Drittanfechtung durch Nachbarwiderspruch aus § 15 I BauNVO Rücksichtnahmegebot]; § 71 HBO Baueinstellung; § 56 I, II HBO baugenehmigungsfreie Vorhaben im beplanten Bereich; § 10 I BauGB Bebauungsplan als kommunale Satzung [hier: kein Bundesrecht, Art.31 GG Vorrang des Bundesrechts (-)]; §§ 6 I, II, III, 7 I HBO Abstandsflächen [hier: mißachtet].
[idSV{140}]

Gr/ÖR/H/142: Prof.Dr. Manfred Zuleeg / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Staatshaftungsrecht / Europarecht: Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: hoheitliches Handeln durch landwirtschaftliche Prüfstelle gem. fiktivem LandesG HGFArA Gütesiegel, staatliche Absatzförderung für Regionalprodukte; Amtspflicht zu zuständigkeits- und verfahrensgemäßem Handeln (-), falsche SV-Ermittlung; Drittwirkung (+); Kausalität (+), Schaden durch entgangenen Gewinn; Verschulden (+), trotz anderslautenden VG-Urteils (h.M.); § 839 I S.2 BGB Subsidiarität (-)]; Art.34 S.3 GG, § 71 II Nr.2 GVG Zuständigkeit des LG 1.Instanz [hier: Bindungswirkung des verwaltungsgerichtlichen Urteils des Primärrechtsschutz es für die Zivilgerichte (-), Unzumutbarkeit aus fehlerhaftem VG-Urteil]; § 839 III BGB Vorrang des Primärrechtsschutzes [hier: Rechtswegerschöpfung (-), unzumutbar, Gebrauch eines Rechtsmittels in 1.Instanz]; Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff (§§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: Beeinträchtigung des Eigentums (+), Schutz der wirtschaftlichen Grundlage (BVerfGE 58, 300); Unmittelbarkeit (+), trotz Umwegs über Verbraucherverhalten (BGHZ 92, 34); neben Amtshaftungsanspruch (BGHZ 13, 88)]; Art.28 EG Warenverkehrsfreiheit [hier: sachlicher Anwendungsbereich (+), Agrarprodukte als Waren (Art.23 II EG), VO 2081/92, 535/97 Ursprungsbezeichnung für Agrarerzeugnisse nicht einschlägig; mengenmäßige Einfuhrbeschränkung (-), Maßnahme gleicher Wirkung - Dassonville-Formel (+), durch Vergabe des Gütesiegels; bloße Verkaufsmodalität - Keck-Formel (-), unerhebliche Inläderdiskriminierung; zwingende Erfordernisse - Cassis-de-Dijon (-)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Amtspflichtverletzung aus Verstoß des HGFArA gegen Art.28 EG Warenverkehrsfreiheit; Drittschutz (-), keine Drittbezogenheit bei der Beachtung des Gemeinschaftsrechts beim Erlaß nationaler Gesetze]; § 7 II, I RBHG (G über die Haftung des Reichs für seine Beamten v.22.05.1910 - BeamtenhaftungsG) Zuständigkeit des deutschen Gerichts für Unionsbürger; gemeinschaftsrechtlicher Haftungsanspruch (aus effet utile-Prinzip, Grundsatz der Gemeinschaftstreue nach Art.10 EG) [hier: Verletzung bestimmter Rechte des Einzelnen aus Art.28 EG durch HGFArA; Gemeinschaftsrechtsverstoß hinreichend qualifiziert; Umfang der Entschädigung aus nationalem Recht].
[AL]

Gr/ÖR/H/143: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/144: Priv.Doz.Dr. Marion Albers / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Verfassungsrecht [Grundrechte] / Staatshaftungsrecht: § 2 Nr.1 HLfVG (Hess.G über das Landesamt für Verfassungsschutz i.d.F. v.19.12.1990) Aufgaben des Landesamtes für Verfassungsschutz [hier: Beobachtung rechtsextremer Bestrebungen]; § 14 I S.1 HLfVG Übermittlung an Personen und Stellen außerhalb des öffentlichen Bereichs [hier: personenbezogener Daten an die Presse]; § 3 HPresseG (Hess. PresseG i.d.F. v.20.11.1958) Auskünfte der Behörden an die Presse [hier: als hoheitliche Maßnahme]; § 77 HBG (Hess.BeamtenG i.d.F. v.11.01.1989) Auskünfte an die Presse [hier: durch Pressesprecher]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: gegen Erklärungen eines Amtsträgers im Zusammenhang mit der Ausübung öffentlichen Amtes, Realakt; abdrängende Sonderzuweisung § 40 II VwGO i.V.m. Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB (-), kein Schadensersatz in Geld]; §§ 43 II, 113 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: in Form der Unterlassungsklage, ör-Folgenbeseitigungsanspruch gegen andauernden Grundrechtseingriff, durch falsche und de facto falsche Tatsachenbehauptungen (Rspr.), durch ehrverletzende Meinungsäußerung in Überschreitung der Amtskompetenz]; § 78 I VwGO analog Klagegegner [hier: Land Hessen, Rechtsträgerprinzip]; § 44 VwGO Klageverbindung; § 28 HVwVfG Anhörung [hier: unterblieben]; Art.12 I GG Berufsausübungsfreiheit [(-) nur mittelbarer Eingriff]; Art.2 I GG i.V.m. Art.1 I GG allgemeines Persönlichkeitsrecht [hier: Eingriff in den Schutz des guten Rufes und der Ehre; Überschreitung der Ermächtigungsgrundlage § 3 HPresseG, Eingriff unverhältnismäßig durch Namensnennung, unnötige Bloßstellung]; amtlicher Widerruf; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Verletzung der Prüfungspflicht, fahrlässige (§ 276 II BGB) Überschreitung der Amtskompetenz; Amtspflichtverletzung aus unerlaubter Handlung § 823 I BGB i.V.m. Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts, § 823 II BGB i.V.m. § 185 StGB Beleidigung; Drittgerichtetheit; (-) Anspruch aus § 826 BGB vorsätzliche sittenwidrige Schädigung vorrangig gem. § 839 I S.2 BGB].
[idSV{145}]

Gr/ÖR/H/145: Priv.Doz.Dr. Marion Albers / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Verfassungsrecht [Grundrechte] / Staatshaftungsrecht: § 2 Nr.1 HLfVG (Hess.G über das Landesamt für Verfassungsschutz i.d.F. v.19.12.1990) Aufgaben des Landesamtes für Verfassungsschutz [hier: Beobachtung rechtsextremer Bestrebungen]; § 14 I S.1 HLfVG Übermittlung an Personen und Stellen außerhalb des öffentlichen Bereichs [hier: personenbezogener Daten an die Presse]; § 3 HPresseG (Hess. PresseG i.d.F. v.20.11.1958) Auskünfte der Behörden an die Presse [hier: als hoheitliche Maßnahme]; § 77 HBG (Hess.BeamtenG i.d.F. v.11.01.1989) Auskünfte an die Presse [hier: durch Pressesprecher]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: gegen Erklärungen eines Amtsträgers im Zusammenhang mit der Ausübung öffentlichen Amtes, Realakt; abdrängende Sonderzuweisung § 40 II VwGO i.V.m. Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB (-), kein Schadensersatz in Geld]; §§ 43 II, 113 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: in Form der Unterlassungsklage, ör-Folgenbeseitigungsanspruch gegen andauernden Grundrechtseingriff, durch falsche und de facto falsche Tatsachenbehauptungen (Rspr.), durch ehrverletzende Meinungsäußerung in Überschreitung der Amtskompetenz]; § 78 I VwGO analog Klagegegner [hier: Land Hessen, Rechtsträgerprinzip]; § 44 VwGO Klageverbindung; § 28 HVwVfG Anhörung [hier: unterblieben]; Art.12 I GG Berufsausübungsfreiheit [(-) nur mittelbarer Eingriff]; Art.2 I GG i.V.m. Art.1 I GG allgemeines Persönlichkeitsrecht [hier: Eingriff in den Schutz des guten Rufes und der Ehre; Überschreitung der Ermächtigungsgrundlage § 3 HPresseG, Eingriff unverhältnismäßig durch Namensnennung, unnötige Bloßstellung]; amtlicher Widerruf; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Verletzung der Prüfungspflicht, fahrlässige (§ 276 II BGB) Überschreitung der Amtskompetenz; Amtspflichtverletzung aus unerlaubter Handlung § 823 I BGB i.V.m. Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts, § 823 II BGB i.V.m. § 185 StGB Beleidigung; Drittgerichtetheit; (-) Anspruch aus § 826 BGB vorsätzliche sittenwidrige Schädigung vorrangig gem. § 839 I S.2 BGB].
[idSV{144}]

Gr/ÖR/H/146: Priv.Doz.Dr. Christian Bumke / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 8 ff. Bebauungsplan (BP); § 11 III BauNVO Sondergebiete; §§ 29, 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines qualifizierten BP [hier: Einkaufszentrum]; § 2 I, II BauGB Abstimmung der Bauleitpläne benachbarter Gemeinden; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde; § 60 I HBO Bauantrag; § 212a I 1.Alt. BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs; §§ 40 I, 80a III, 80 V VwGO Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz [hier: gegen Erteilung einer Baugenehmigung, § 64 I HBO]; § 123 I VwGO einstweilige Anordnung [(-) §§ 80, 80a VwGO vorrangig]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Baugenehmigung als VA mit Drittwirkung; § 2 II BauGB als Abwehrrecht gegen Einzelgenehmigungen; vorheriger Antrag bei Ausgangsbehörde entbehrlich (h.M.)]; § 70 I VwGO Widerspruchsfrist; § 78 I Nr.1 VwGO analog Antragsgegner [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde, § 52 I HBO]; § 65 VwGO Beiladung; § 2 I S.2 BauGB Bekanntmachung des BP; § 3 I BauGB Beteiligung der Bürger; § 4 I BauGB Beteiligung der Träger öffentlicher Belange [hier: Nachbargemeinde, § 2 II BauGB]; § 8 II S.1 BauGB Entwicklung des BP aus dem Flächennutzungsplan (FNP); § 8 II S.2 BauGB Entbehrlichkeit des FNP; § 8 IV BauGB Aufstellung des BP vor dem FNP; § 10 II BauGB Genehmigung der höheren Verwaltungsbehörde [hier: fehlend]; § 214 I Nr.3 BauGB fehlende Genehmigung als beachtlicher Fehler; § 215a BauGB ergänzendes Verfahren [hier: BP nicht nichtig, ohne aktuelle Rechtskraft]; § 1 III BauGB Erforderlichkeit städtebaulicher Entwicklung; §§ 2 II, 1 V, VI BauGB interkommunales Abstimmungsgebot [hier: Abwägungsdefizit, Unzumutbarkeit der Auswirkungen des BP]; § 214 III S.2 BauGB Mängel im Abwägungsvorgang als beachtlicher Fehler; § 215a BauGB ergänzendes Verfahren [(-) unbehebbarer Mangel, BP nichtig]; § 34 I, II BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile; § 5 BauNVO Dorfgebiete [hier: Einkaufszentrum unzulässig]; § 36 II BauGB Versagung des Einvernehmens [hier: bei rechtswidrigem BP].
[R/N; idSV{147,148}]

Gr/ÖR/H/147: Priv.Doz.Dr. Christian Bumke / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 8 ff. Bebauungsplan (BP); § 11 III BauNVO Sondergebiete; §§ 29, 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines qualifizierten BP [hier: Einkaufszentrum]; § 2 I, II BauGB Abstimmung der Bauleitpläne benachbarter Gemeinden; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde; § 60 I HBO Bauantrag; § 212a I 1.Alt. BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs; §§ 40 I, 80a III, 80 V VwGO Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz [hier: gegen Erteilung einer Baugenehmigung, § 64 I HBO]; § 123 I VwGO einstweilige Anordnung [(-) §§ 80, 80a VwGO vorrangig]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Baugenehmigung als VA mit Drittwirkung; § 2 II BauGB als Abwehrrecht gegen Einzelgenehmigungen; vorheriger Antrag bei Ausgangsbehörde entbehrlich (h.M.)]; § 70 I VwGO Widerspruchsfrist; § 78 I Nr.1 VwGO analog Antragsgegner [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde, § 52 I HBO]; § 65 VwGO Beiladung; § 2 I S.2 BauGB Bekanntmachung des BP; § 3 I BauGB Beteiligung der Bürger; § 4 I BauGB Beteiligung der Träger öffentlicher Belange [hier: Nachbargemeinde, § 2 II BauGB]; § 8 II S.1 BauGB Entwicklung des BP aus dem Flächennutzungsplan (FNP); § 8 II S.2 BauGB Entbehrlichkeit des FNP; § 8 IV BauGB Aufstellung des BP vor dem FNP; § 10 II BauGB Genehmigung der höheren Verwaltungsbehörde [hier: fehlend]; § 214 I Nr.3 BauGB fehlende Genehmigung als beachtlicher Fehler; § 215a BauGB ergänzendes Verfahren [hier: BP nicht nichtig, ohne aktuelle Rechtskraft]; § 1 III BauGB Erforderlichkeit städtebaulicher Entwicklung; §§ 2 II, 1 V, VI BauGB interkommunales Abstimmungsgebot [hier: Abwägungsdefizit, Unzumutbarkeit der Auswirkungen des BP]; § 214 III S.2 BauGB Mängel im Abwägungsvorgang als beachtlicher Fehler; § 215a BauGB ergänzendes Verfahren [(-) unbehebbarer Mangel, BP nichtig]; § 34 I, II BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile; § 5 BauNVO Dorfgebiete [hier: Einkaufszentrum unzulässig]; § 36 II BauGB Versagung des Einvernehmens [hier: bei rechtswidrigem BP].
[idSV{146,148}]

Gr/ÖR/H/148: Priv.Doz.Dr. Christian Bumke / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 8 ff. Bebauungsplan (BP); § 11 III BauNVO Sondergebiete; §§ 29, 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines qualifizierten BP [hier: Einkaufszentrum]; § 2 I, II BauGB Abstimmung der Bauleitpläne benachbarter Gemeinden; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde; § 60 I HBO Bauantrag; § 212a I 1.Alt. BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs; §§ 40 I, 80a III, 80 V VwGO Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz [hier: gegen Erteilung einer Baugenehmigung, § 64 I HBO]; § 123 I VwGO einstweilige Anordnung [(-) §§ 80, 80a VwGO vorrangig]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Baugenehmigung als VA mit Drittwirkung; § 2 II BauGB als Abwehrrecht gegen Einzelgenehmigungen; vorheriger Antrag bei Ausgangsbehörde entbehrlich (h.M.)]; § 70 I VwGO Widerspruchsfrist; § 78 I Nr.1 VwGO analog Antragsgegner [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde, § 52 I HBO]; § 65 VwGO Beiladung; § 2 I S.2 BauGB Bekanntmachung des BP; § 3 I BauGB Beteiligung der Bürger; § 4 I BauGB Beteiligung der Träger öffentlicher Belange [hier: Nachbargemeinde, § 2 II BauGB]; § 8 II S.1 BauGB Entwicklung des BP aus dem Flächennutzungsplan (FNP); § 8 II S.2 BauGB Entbehrlichkeit des FNP; § 8 IV BauGB Aufstellung des BP vor dem FNP; § 10 II BauGB Genehmigung der höheren Verwaltungsbehörde [hier: fehlend]; § 214 I Nr.3 BauGB fehlende Genehmigung als beachtlicher Fehler; § 215a BauGB ergänzendes Verfahren [hier: BP nicht nichtig, ohne aktuelle Rechtskraft]; § 1 III BauGB Erforderlichkeit städtebaulicher Entwicklung; §§ 2 II, 1 V, VI BauGB interkommunales Abstimmungsgebot [hier: Abwägungsdefizit, Unzumutbarkeit der Auswirkungen des BP]; § 214 III S.2 BauGB Mängel im Abwägungsvorgang als beachtlicher Fehler; § 215a BauGB ergänzendes Verfahren [(-) unbehebbarer Mangel, BP nichtig]; § 34 I, II BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile; § 5 BauNVO Dorfgebiete [hier: Einkaufszentrum unzulässig]; § 36 II BauGB Versagung des Einvernehmens [hier: bei rechtswidrigem BP].
[idSV{146,147}]

Gr/ÖR/H/149: Priv.Doz.Dr. Christian Bumke / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Verfassungsrecht [Grundrechte] / Denkmalrecht: § 10 LDenkSchG ((fiktives) LandesDenkmalschutzG) Denkmalerklärung [hier: als VA (§ 35 VwVfG) mit nachfolgender Wertminderung der Immobilie; Schutzwürdigkeit, Verhältnismäßigkeit; hinnehmbare Belastung; staatlicher Verweis auf alternative Nutzungskonzepte]; § 11 LDenkSchG Erhaltungspflicht; § 17 I LDenkSchG genehmigungspflichtige Maßnahmen [hier: Versagung der Genehmigung als VA; unbestimmter Rechtsbegriff, Koppelungsvorschrift i.V.m. Gemeinwohlbelangen vs. berechtigten Interessen des Eigentümers]; § 17 II LDenkSchG Entschädigungsregelung bei Versagung [hier: Entschädigungspflicht für Sonderopfer; Entschädigungsanspruch verweigert; Sonderopfertheorie des BGH]; Art.19 III GG Grundrechtsgeltung für inländische juristische Personen; Art.14 I S.1 1.Alt. GG Eigentum [hier: Nutzungsmöglichkeiten und Verfügungsbefugnis des Grundstückseigentümers; Stufentheorie des Eigentums; Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb kein Maßstab]; Art.14 I S.2 GG legislative Schranken der Eigentumsfreiheit [hier: §§ 10, 11, 17 LDenkSchG als Inhalts- und Schrankenbestimmungen; Verhältnismäßigkeit des Eingriffs; Bestimmung des öffentlichen Interesses durch § 1 LDenkSchG Aufgaben des Denkmalschutzes, § 2 LDenkSchG schutzwürdige Kulturdenkmäler; Zumutbarkeit; Vorrang des Bestandsschutzes vor dem Wertschutz]; Art.14 III GG Enteignung [(-) Nutzungsbeschränkung durch Gesetzesvollzug keine Enteignung (BVerfG)];Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz [hier: Differenzierung der Grundstückseigentümer; Rechtfertigung aus Sozialbindung]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit; Art.12 I S.2 GG legislative Schranken der Berufsfreiheit [hier: Eingriff 2.Stufe durch § 17 I DenkSchG; (-) Eingriff verhältnismäßig].
[idSV{150,151}]

Gr/ÖR/H/150: Priv.Doz.Dr. Christian Bumke / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Verfassungsrecht [Grundrechte] / Denkmalrecht: § 10 LDenkSchG ((fiktives) LandesDenkmalschutzG) Denkmalerklärung [hier: als VA (§ 35 VwVfG) mit nachfolgender Wertminderung der Immobilie; Schutzwürdigkeit, Verhältnismäßigkeit; hinnehmbare Belastung; staatlicher Verweis auf alternative Nutzungskonzepte]; § 11 LDenkSchG Erhaltungspflicht; § 17 I LDenkSchG genehmigungspflichtige Maßnahmen [hier: Versagung der Genehmigung als VA; unbestimmter Rechtsbegriff, Koppelungsvorschrift i.V.m. Gemeinwohlbelangen vs. berechtigten Interessen des Eigentümers]; § 17 II LDenkSchG Entschädigungsregelung bei Versagung [hier: Entschädigungspflicht für Sonderopfer; Entschädigungsanspruch verweigert; Sonderopfertheorie des BGH]; Art.19 III GG Grundrechtsgeltung für inländische juristische Personen; Art.14 I S.1 1.Alt. GG Eigentum [hier: Nutzungsmöglichkeiten und Verfügungsbefugnis des Grundstückseigentümers; Stufentheorie des Eigentums; Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb kein Maßstab]; Art.14 I S.2 GG legislative Schranken der Eigentumsfreiheit [hier: §§ 10, 11, 17 LDenkSchG als Inhalts- und Schrankenbestimmungen; Verhältnismäßigkeit des Eingriffs; Bestimmung des öffentlichen Interesses durch § 1 LDenkSchG Aufgaben des Denkmalschutzes, § 2 LDenkSchG schutzwürdige Kulturdenkmäler; Zumutbarkeit; Vorrang des Bestandsschutzes vor dem Wertschutz]; Art.14 III GG Enteignung [(-) Nutzungsbeschränkung durch Gesetzesvollzug keine Enteignung (BVerfG)];Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz [hier: Differenzierung der Grundstückseigentümer; Rechtfertigung aus Sozialbindung]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit; Art.12 I S.2 GG legislative Schranken der Berufsfreiheit [hier: Eingriff 2.Stufe durch § 17 I DenkSchG; (-) Eingriff verhältnismäßig].
[idSV{149,151}]

Gr/ÖR/H/151: Priv.Doz.Dr. Christian Bumke / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Verfassungsrecht [Grundrechte] / Denkmalrecht: § 10 LDenkSchG ((fiktives) LandesDenkmalschutzG) Denkmalerklärung [hier: als VA (§ 35 VwVfG) mit nachfolgender Wertminderung der Immobilie; Schutzwürdigkeit, Verhältnismäßigkeit; hinnehmbare Belastung; staatlicher Verweis auf alternative Nutzungskonzepte]; § 11 LDenkSchG Erhaltungspflicht; § 17 I LDenkSchG genehmigungspflichtige Maßnahmen [hier: Versagung der Genehmigung als VA; unbestimmter Rechtsbegriff, Koppelungsvorschrift i.V.m. Gemeinwohlbelangen vs. berechtigten Interessen des Eigentümers]; § 17 II LDenkSchG Entschädigungsregelung bei Versagung [hier: Entschädigungspflicht für Sonderopfer; Entschädigungsanspruch verweigert; Sonderopfertheorie des BGH]; Art.19 III GG Grundrechtsgeltung für inländische juristische Personen; Art.14 I S.1 1.Alt. GG Eigentum [hier: Nutzungsmöglichkeiten und Verfügungsbefugnis des Grundstückseigentümers; Stufentheorie des Eigentums; Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb kein Maßstab]; Art.14 I S.2 GG legislative Schranken der Eigentumsfreiheit [hier: §§ 10, 11, 17 LDenkSchG als Inhalts- und Schrankenbestimmungen; Verhältnismäßigkeit des Eingriffs; Bestimmung des öffentlichen Interesses durch § 1 LDenkSchG Aufgaben des Denkmalschutzes, § 2 LDenkSchG schutzwürdige Kulturdenkmäler; Zumutbarkeit; Vorrang des Bestandsschutzes vor dem Wertschutz]; Art.14 III GG Enteignung [(-) Nutzungsbeschränkung durch Gesetzesvollzug keine Enteignung (BVerfG)];Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz [hier: Differenzierung der Grundstückseigentümer; Rechtfertigung aus Sozialbindung]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit; Art.12 I S.2 GG legislative Schranken der Berufsfreiheit [hier: Eingriff 2.Stufe durch § 17 I DenkSchG; (-) Eingriff verhältnismäßig].
[R/N; idSV{149,150}]

Gr/ÖR/H/152: Priv.Doz.Dr. Dagmar Richter / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: auf Anordnung der Beseitigung (als VA, § 35 HVwVfG) einer Antennenanlage durch die Bauaufsichtsbehörde (§ 72 I HBO)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Drittschutz des § 72 HBO aus Drittschutz des §§ 22, 3 I BImSchG; Drittschutz des § 34 BauGB]; § 54 HVwVfG öffentlichrechtlicher Vertrag [(-) unverbindliche Vereinbarung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis (§ 52 I Nr.1b HBO)]; § 72 I S.1 HBO Beseitigungsanordnung; § 1 I S.2 HBO bauliche Anlagen [hier: Mobilfunkanlage]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [(-) baugenehmigungsfreies Vorhaben, § 55 I HBO, Anlage 2 I Nr.5.1.1, 2 III Nr.3 HBO, Anlage 2 V Nr.1 HBO Kenntnis der Gemeinde]; § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 22, 3 V Nr.1 BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungspflichtiger Anlagen [hier: baurechtliche Relevanz aus § 3 HBO]; § 3 I BImSchG schädliche Umwelteinwirkungen [hier: Konkretisierung durch § 2 26.BImSchV Anlage 1, Grenzwerte eingehalten]; §§ 34 I, 29 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: keine Nebenanlage, § 14 BauNVO; kein Verstoß gegen § 1 V Nr.4 2.Alt. BauGB Erhaltung des Ortsbilds, § 9 II HBO Verunstaltungsverbot; amtliche Standortbescheinigung]; § 34 II BauNVO Zulässigkeit in durch die BauNVO ausgezeichneten Baugebieten [hier: § 4 I, II BauNVO Wohngebiete, § 4 III Nr.2 BauNVO sonstiger nichtstörender Gewerbebetrieb]; § 31 BauGB analog Ausnahmen und Befreiungen; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: "Sammelklage" der Anwohner]; § 93 VwGO Verbindung von Verfahren; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 22, 3 BImSchG]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [hier: Baugenehmigung für Änderung fehlend]; § 15 I S.2 BauNVO Rücksichtnahmegebot.
[idSV{153,154,155,156}]

Gr/ÖR/H/153: Priv.Doz.Dr. Dagmar Richter / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: auf Anordnung der Beseitigung (als VA, § 35 HVwVfG) einer Antennenanlage durch die Bauaufsichtsbehörde (§ 72 I HBO)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Drittschutz des § 72 HBO aus Drittschutz des §§ 22, 3 I BImSchG; Drittschutz des § 34 BauGB]; § 54 HVwVfG öffentlichrechtlicher Vertrag [(-) unverbindliche Vereinbarung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis (§ 52 I Nr.1b HBO)]; § 72 I S.1 HBO Beseitigungsanordnung; § 1 I S.2 HBO bauliche Anlagen [hier: Mobilfunkanlage]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [(-) baugenehmigungsfreies Vorhaben, § 55 I HBO, Anlage 2 I Nr.5.1.1, 2 III Nr.3 HBO, Anlage 2 V Nr.1 HBO Kenntnis der Gemeinde]; § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 22, 3 V Nr.1 BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungspflichtiger Anlagen [hier: baurechtliche Relevanz aus § 3 HBO]; § 3 I BImSchG schädliche Umwelteinwirkungen [hier: Konkretisierung durch § 2 26.BImSchV Anlage 1, Grenzwerte eingehalten]; §§ 34 I, 29 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: keine Nebenanlage, § 14 BauNVO; kein Verstoß gegen § 1 V Nr.4 2.Alt. BauGB Erhaltung des Ortsbilds, § 9 II HBO Verunstaltungsverbot; amtliche Standortbescheinigung]; § 34 II BauNVO Zulässigkeit in durch die BauNVO ausgezeichneten Baugebieten [hier: § 4 I, II BauNVO Wohngebiete, § 4 III Nr.2 BauNVO sonstiger nichtstörender Gewerbebetrieb]; § 31 BauGB analog Ausnahmen und Befreiungen; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: "Sammelklage" der Anwohner]; § 93 VwGO Verbindung von Verfahren; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 22, 3 BImSchG]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [hier: Baugenehmigung für Änderung fehlend]; § 15 I S.2 BauNVO Rücksichtnahmegebot.
[idSV{152,154,155,156}]

Gr/ÖR/H/154: Priv.Doz.Dr. Dagmar Richter / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: auf Anordnung der Beseitigung (als VA, § 35 HVwVfG) einer Antennenanlage durch die Bauaufsichtsbehörde (§ 72 I HBO)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Drittschutz des § 72 HBO aus Drittschutz des §§ 22, 3 I BImSchG; Drittschutz des § 34 BauGB]; § 54 HVwVfG öffentlichrechtlicher Vertrag [(-) unverbindliche Vereinbarung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis (§ 52 I Nr.1b HBO)]; § 72 I S.1 HBO Beseitigungsanordnung; § 1 I S.2 HBO bauliche Anlagen [hier: Mobilfunkanlage]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [(-) baugenehmigungsfreies Vorhaben, § 55 I HBO, Anlage 2 I Nr.5.1.1, 2 III Nr.3 HBO, Anlage 2 V Nr.1 HBO Kenntnis der Gemeinde]; § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 22, 3 V Nr.1 BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungspflichtiger Anlagen [hier: baurechtliche Relevanz aus § 3 HBO]; § 3 I BImSchG schädliche Umwelteinwirkungen [hier: Konkretisierung durch § 2 26.BImSchV Anlage 1, Grenzwerte eingehalten]; §§ 34 I, 29 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: keine Nebenanlage, § 14 BauNVO; kein Verstoß gegen § 1 V Nr.4 2.Alt. BauGB Erhaltung des Ortsbilds, § 9 II HBO Verunstaltungsverbot; amtliche Standortbescheinigung]; § 34 II BauNVO Zulässigkeit in durch die BauNVO ausgezeichneten Baugebieten [hier: § 4 I, II BauNVO Wohngebiete, § 4 III Nr.2 BauNVO sonstiger nichtstörender Gewerbebetrieb]; § 31 BauGB analog Ausnahmen und Befreiungen; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: "Sammelklage" der Anwohner]; § 93 VwGO Verbindung von Verfahren; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 22, 3 BImSchG]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [hier: Baugenehmigung für Änderung fehlend]; § 15 I S.2 BauNVO Rücksichtnahmegebot.
[idSV{152,153,155,156}]

Gr/ÖR/H/155: Priv.Doz.Dr. Dagmar Richter / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: auf Anordnung der Beseitigung (als VA, § 35 HVwVfG) einer Antennenanlage durch die Bauaufsichtsbehörde (§ 72 I HBO)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Drittschutz des § 72 HBO aus Drittschutz des §§ 22, 3 I BImSchG; Drittschutz des § 34 BauGB]; § 54 HVwVfG öffentlichrechtlicher Vertrag [(-) unverbindliche Vereinbarung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis (§ 52 I Nr.1b HBO)]; § 72 I S.1 HBO Beseitigungsanordnung; § 1 I S.2 HBO bauliche Anlagen [hier: Mobilfunkanlage]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [(-) baugenehmigungsfreies Vorhaben, § 55 I HBO, Anlage 2 I Nr.5.1.1, 2 III Nr.3 HBO, Anlage 2 V Nr.1 HBO Kenntnis der Gemeinde]; § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 22, 3 V Nr.1 BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungspflichtiger Anlagen [hier: baurechtliche Relevanz aus § 3 HBO]; § 3 I BImSchG schädliche Umwelteinwirkungen [hier: Konkretisierung durch § 2 26.BImSchV Anlage 1, Grenzwerte eingehalten]; §§ 34 I, 29 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: keine Nebenanlage, § 14 BauNVO; kein Verstoß gegen § 1 V Nr.4 2.Alt. BauGB Erhaltung des Ortsbilds, § 9 II HBO Verunstaltungsverbot; amtliche Standortbescheinigung]; § 34 II BauNVO Zulässigkeit in durch die BauNVO ausgezeichneten Baugebieten [hier: § 4 I, II BauNVO Wohngebiete, § 4 III Nr.2 BauNVO sonstiger nichtstörender Gewerbebetrieb]; § 31 BauGB analog Ausnahmen und Befreiungen; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: "Sammelklage" der Anwohner]; § 93 VwGO Verbindung von Verfahren; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 22, 3 BImSchG]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [hier: Baugenehmigung für Änderung fehlend]; § 15 I S.2 BauNVO Rücksichtnahmegebot.
[idSV{152,153,154,156}]

Gr/ÖR/H/156: Priv.Doz.Dr. Dagmar Richter / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: auf Anordnung der Beseitigung (als VA, § 35 HVwVfG) einer Antennenanlage durch die Bauaufsichtsbehörde (§ 72 I HBO)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Drittschutz des § 72 HBO aus Drittschutz des §§ 22, 3 I BImSchG; Drittschutz des § 34 BauGB]; § 54 HVwVfG öffentlichrechtlicher Vertrag [(-) unverbindliche Vereinbarung]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis (§ 52 I Nr.1b HBO)]; § 72 I S.1 HBO Beseitigungsanordnung; § 1 I S.2 HBO bauliche Anlagen [hier: Mobilfunkanlage]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [(-) baugenehmigungsfreies Vorhaben, § 55 I HBO, Anlage 2 I Nr.5.1.1, 2 III Nr.3 HBO, Anlage 2 V Nr.1 HBO Kenntnis der Gemeinde]; § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde; §§ 22, 3 V Nr.1 BImSchG Pflichten der Betreiber nicht genehmigungspflichtiger Anlagen [hier: baurechtliche Relevanz aus § 3 HBO]; § 3 I BImSchG schädliche Umwelteinwirkungen [hier: Konkretisierung durch § 2 26.BImSchV Anlage 1, Grenzwerte eingehalten]; §§ 34 I, 29 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: keine Nebenanlage, § 14 BauNVO; kein Verstoß gegen § 1 V Nr.4 2.Alt. BauGB Erhaltung des Ortsbilds, § 9 II HBO Verunstaltungsverbot; amtliche Standortbescheinigung]; § 34 II BauNVO Zulässigkeit in durch die BauNVO ausgezeichneten Baugebieten [hier: § 4 I, II BauNVO Wohngebiete, § 4 III Nr.2 BauNVO sonstiger nichtstörender Gewerbebetrieb]; § 31 BauGB analog Ausnahmen und Befreiungen; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: "Sammelklage" der Anwohner]; § 93 VwGO Verbindung von Verfahren; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Drittschutz aus §§ 22, 3 BImSchG]; § 54 I HBO Baugenehmigungspflichtigkeit [hier: Baugenehmigung für Änderung fehlend]; § 15 I S.2 BauNVO Rücksichtnahmegebot.
[idSV{152,153,154,155}]

Gr/ÖR/H/157: Priv.Doz.Dr. Peter Unruh (Universität Göttingen) / WS 2001/02 / 2.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Besonderes Verwaltungsrecht [Wahlprüfungsrecht] / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 46 ff. NKWG (Niedersächsisches Kommunalwahlgesetz i.d.F. v.20.02.2001) Wahleinspruch bei der Wahlleitung [hier: Einsprüche gegen Direktwahl durch Vertretung zurückgewiesen]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: § 49 II NKWG Rechtsmittel, keine aufdrängende Sonderzuweisung, nur deklaratorische Funktion]; §§ 42 I 2.Alt., 88 VwGO Verpflichtungsklage [hier: gegen Wahlprüfungsentscheidung als VA, § 35 VwVfG i.V.m. § 1 NVwVfG; als Wahlprüfungsklage, OVG Münster OVGE 35, 144]; § 42 II 1.Hs. VwGO i.V.m. §§ 49 II, 46 I S.3 Nr.2, Nr.3 NKWG Klagebefugnis [hier: Partei und Wahlleiter]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren [hier: im Wahlprüfungsverfahren nicht einschlägig, VGH BW, DÖV 1985, 155]; § 74 I VwGO Klagefrist [hier: i.V.m. § 49 II S.1 NKWG; Monatsfrist eingehalten]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Stadt als Rechtsträger]; § 64 VwGO subjektive Klagehäufung [(-) für Wahlprüfungsverfahren nicht einschlägig]; § 46 I S.2 NKWG Wahlprüfungsgrundsätze [hier: zweistufiges Prüfungsverfahren Rechtsverstoß, Mandatsrelevanz]; § 45b NKWG (a.F., fortgefallen in N.F. v.24.02.2006, vgl. § 45a NKWG Anwendbarkeit von Rechtsvorschriften, § 4 NKWG Wahlgrundsätze) Wahlgrundsätze bei Direktwahlen [hier: amtliche Wahlwerbung; Anzeige in amtlichem Mitteilungsblatt, Kostentragung hins. der Anzeige, Herausheben der Amtsstellung; Verletzung der Chancengleichheit (+); Ergebnisrelevanz (-)]; §§ 45a, 24 I S.1 NKWG analog Bestimmung der Bewerber [hier: Mängel im parteiinternen Nominierungsverfahren; ungleiche Redezeiten, manipulativer Stimmzettel; parteiinterne Kandidatenaufstellung als Gegenstand der Wahlprüfung (+), BVerfG NJW 1994, 929; Art.21 I S.2 GG innerparteiliche Demokratie; Verletzung der Wahlfreiheit, passiven Chancengleichheit (+); Ergebnisrelevanz (-)].
[AL]

Gr/ÖR/H/158: Prof.Dr. Michael Ronellenfitsch (Universität Tübingen) / SS 2002 / 2.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Straßenverkehrsrecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 6 I Nr.14, Nr.17 StVG DurchführungsVO Sonderparkzonen Anwohner- und Behindertenparken, Erhaltung öffentlicher Sicherheit; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Anwohnerparken, § 45 StVO, als Allgemeinverfügung, § 35 S.2 LVwVfG]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: Adressatentheorie (-), Schutznormtheorie (+)]; § 78 VwGO Klagegegner [hier: Stadt als untere Verwaltungsbehörde, § 13 I LVG (LandesverwaltungsG Ba-Wü i.d.F. v.14.03.2001), als Träger der Straßenverkehrsbehörde, §§ 44 I, 45 I StVO i.V.m. §§ 13, 16 LVG]; § 45 Ib S.1 Nr.2a StVO Anwohnerparken [hier: sachliche Zuständigkeit]; § 7 I StG (StraßenG Ba-Wü. I.d.F. v.20.11.2001) Straßen(teil)einziehung [hier: Überlagerung der Widmung (StraßenR) durch verkehrsrechtliche Maßnahme (StraßenverkehrsR), BVerwG DVBl. 1994, 345]; §§ 35 S.2, 28 I, II Nr.4 1.Alt. LVwVfG Entbehrlichkeit der Anhörung bei Allgemeinverfügung; § 37 II LVwVfG Bekanntgabe des VA [hier: durch Verkehrszeichen]; § 40 LVwVfG Ermessen; Art.14 I S.1.Alt. GG Eigentum [hier: Schutzbereich (+), Anliegergebrauch des Freiberuflers]; Art.14 I S.2 GG legislative Schranken [hier: Eingriff durch § 6 StVG i.V.m. § 45 StVO verhältnismäßig]; Art.12 I GG Berufsfreiheit [hier: Eingriff in Berufsausübungsfreiheit (-)]; Art.3 I GG Allgemeiner Gleichheitssatz [hier: genus proximum: Anlieger; differentia specifica: Anwohner, Büronutzer; (-) Differenzierung verhältnismäßig, legitimer Zweck Wohnumfeldaufwertung]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: positive Konkurrentenklage in Form der Mitbewerberklage (+) - vs. - Versagungsgegenklage (-), BVerwGE 80, 270; Bewilligung Behindertenparkplatz]; § 45 Ib S.1 Nr.2 StVO Behindertenparken [hier: Ermessensfehlgebrauch, Art.3 I GG Selbstbindung der Verwaltung]; Art.3 III S.2 GG Benachteiligungsverbot [(-) ggü. Behinderten]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Versagungsgegenklage, keine Spruchreife]; § 113 V Nr.2 VwGO Bescheidungsurteil; § 68 II VwGO Verpflichtungswiderspruch [hier: Anordnung von Halteverbotszonen]; § 45 I S.1, S.2 Nr.5 StVO Verkehrsordnung zur öffentlichen Sicherheit.
[vgl.SV{Gr/ÖR/K/440,441}]

Gr/ÖR/H/159: Prof.Dr. Ute Sacksofsky / WS 2003/04 / Seminararbeit / 2,70 €
Thema: Steuerrecht [Vermögensteuer]: Art.106 II Nr.1 GG Vermögensteuer als Ländereinnahme [hier: direkte Steuer als Substanzsteuer; Grundsätze für natürliche Personen § 6 VStG (VermögensteuerG v.17.04.1974 i.d.F. v.14.11.1990) Freibeträge; § 10 VStG Steuersatz 1 % jährlich, nicht mehr erhoben seit VZ 1997 (gem. BVerfGE 93, 121)]; Halbteilungsgrundsatz, BVerfGE 115, 97 (steuerliche Belastungsgrenze, Summe von Vermögensteuer und Ertragssteuern nicht über 50 % der steuerlichen Gesamtbelastung, inzwischen aufgegeben); Verbot der Substanzbesteuerung gem. Art.14 GG Vermögensschutz; Steuer zulässig aus Vermögenserträgen (Soll-Erträgen) - Sollertragsteuer (gem. BVerfGE 93, 121); Vermögensteuer als Substanzsteuer zulässig als staatliches Umverteilungsinstrument (J. Wieland, verdi-Gutachten 2003, str.)]; Art.100 I GG i.V.m. § 13 Nr.11, § 23, §§ 80 ff. BVerfGG konkrete Normenkontrolle [hier: Vorlage durch FG Rheinland-Pfalz; Vereinbarkeit § 10 Nr.1 VStG unterschiedliche steuerliche Belastung von Grundeigentum und sonstigem Vermögen, mit Art.3 I GG Allgemeiner Gleichheitssatz; unvereinbar - nicht nichtig, § 78 BVerfGG, BVerfGE 93, 121]; § 30 II BVerfGG Sondervoten [hier: Abweichende Meinung E.W. Böckenförde (zu BVerfGE 93, 121); Kritik an Senatszuständigkeit, § 14 BVerfGG Zuständigkeit der Senate; Kritik an Kompetenzüberschreitung, § 81 BVerfGG Entscheidung über Rechtsfragen; Kritik an Überschreitung der Äußerungskompetenzen, §§ 77, 82 BVerfGG Äußerungsverfahren; steuerR Differenzierung von konsolidiertem und weiterem Vermögen (Kirchhof) - vs. - Vermögensteuer als staatliche Einnahmequelle (Böckenförde)].
[Zu: BVerfGE 93, 121 - Vermögensteuer Einheitswerte II - Beschluß vom 22.06.1995]

Gr/ÖR/H/160: Prof.Dr. Ingwer Ebsen / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Staatshaftungsrecht: öffentlichrechtlicher Folgenbeseitigungsanspruch (öffr.FBA) (gewohnheitsrechtlich anerkannt, aus Art.20 III GG Gesetzmäßigkeit der Verwaltung) [hier: hoheitlicher Eingriff in Art.14 I GG Eigentum; andauerndes Erfolgsunrecht; zumutbare Ersatzbeschaffung/Wiederherstellung der unmittelbaren Schadensfolgen; § 254 BGB analog Mitverschulden (-), Schadenseintritt nicht vertretbar]; §§ 40 I, 43 II VwGO allgemeine Leistungsklage; § 91 I HSOG i.V.m. § 1 PolOrgVO Aufgaben der Polizeibehörden; § 64 I S.2 HSOG Schadensausgleich bei rechtswidriger Maßnahme der Gefahrenabwehrbehörden [hier: präventive Gefahrenabwehr; Realakt als Maßnahme; Rechtswidrigkeit aus Erfolgsunrecht (+), Handlungsunrecht (-)]; § 64 II HSOG Haftungsausschluß [(-) reiner Zufallsschaden]; § 65 HSOG Inhalt, Art und Umfang des Schadensausgleichs [hier: unvorhersehbarer Schaden; § 254 BGB analog Mitverschulden (-)]; § 70 HSOG ordentlicher Rechtsweg; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftungsanspruch [hier: Amtspflichtverletzung aus Zurechnung rechtswidrigen Handelns des Werkzeugs auf den Amtswalter; Verletzung der Verkehrssicherungspflicht; (-) kein Verschulden des Beamten]; § 833 BGB Haftung des Tierhalters [(-) kein Amtshaftungsanspruch]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff [(-) Vorrang der einfachgesetzlichen Regelung des HSOG]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftungsanspruch [hier: fahrlässige Verletzung der Verkehrssicherungspflicht; § 839 I S.2 BGB Subsidiaritätsklausel bei Fahrlässigkeit [(-) unanwendbar, da FBA gegen anderen Verwaltungsträger gerichtet]; § 249 II S.1 BGB analog Umfang des Schadensersatz bei Beschädigung einer Sache.
[idSV{161}]

Gr/ÖR/H/161: Prof.Dr. Ingwer Ebsen / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Staatshaftungsrecht: öffentlichrechtlicher Folgenbeseitigungsanspruch (öffr.FBA) (gewohnheitsrechtlich anerkannt, aus Art.20 III GG Gesetzmäßigkeit der Verwaltung) [hier: hoheitlicher Eingriff in Art.14 I GG Eigentum; andauerndes Erfolgsunrecht; zumutbare Ersatzbeschaffung/Wiederherstellung der unmittelbaren Schadensfolgen; § 254 BGB analog Mitverschulden (-), Schadenseintritt nicht vertretbar]; §§ 40 I, 43 II VwGO allgemeine Leistungsklage; § 91 I HSOG i.V.m. § 1 PolOrgVO Aufgaben der Polizeibehörden; § 64 I S.2 HSOG Schadensausgleich bei rechtswidriger Maßnahme der Gefahrenabwehrbehörden [hier: präventive Gefahrenabwehr; Realakt als Maßnahme; Rechtswidrigkeit aus Erfolgsunrecht (+), Handlungsunrecht (-)]; § 64 II HSOG Haftungsausschluß [(-) reiner Zufallsschaden]; § 65 HSOG Inhalt, Art und Umfang des Schadensausgleichs [hier: unvorhersehbarer Schaden; § 254 BGB analog Mitverschulden (-)]; § 70 HSOG ordentlicher Rechtsweg; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftungsanspruch [hier: Amtspflichtverletzung aus Zurechnung rechtswidrigen Handelns des Werkzeugs auf den Amtswalter; Verletzung der Verkehrssicherungspflicht; (-) kein Verschulden des Beamten]; § 833 BGB Haftung des Tierhalters [(-) kein Amtshaftungsanspruch]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff [(-) Vorrang der einfachgesetzlichen Regelung des HSOG]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftungsanspruch [hier: fahrlässige Verletzung der Verkehrssicherungspflicht; § 839 I S.2 BGB Subsidiaritätsklausel bei Fahrlässigkeit [(-) unanwendbar, da FBA gegen anderen Verwaltungsträger gerichtet]; § 249 II S.1 BGB analog Umfang des Schadensersatz bei Beschädigung einer Sache.
[idSV{160}]

Gr/ÖR/H/162: Prof.Dr. Harald Bogs (Universität Göttingen) / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Staatshaftungsrecht / Verfassungsrecht [Grundrechte] / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 II, 111 VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: Widerrufsklage gegen amtliche Warnung als Realakt]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Grundrechtseingriff möglich]; Klagegegner (Rechtsträgerprinzip); öffentlichrechtlicher Folgenbeseitigungsanspruch (öffr.FBA) (gewohnheitsrechtlich anerkannt, aus Art.20 III GG Gesetzmäßigkeit der Verwaltung) [hier: hoheitlicher Grundrechtseingriff; andauerndes Erfolgsunrecht]; Art.12 I GG Berufsfreiheit [hier: als einheitliches Grundrecht; Beruf gesellschaftlicher Wertvorstellung trotz Verstoßes gegen § 17 I Nr.1 LMBG (Lebens- und BedarfsmittelG i.d.F. v.09.09.1997); mittelbar-faktischer Eingriff in Recht der freien unternehmerischen Betätigung durch amtliche Warnung]; Art.14 I GG Eigentum [hier: Eingriff in Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb]; Art.2 I GG allgemeines Persönlichkeitsrecht [hier: Eingriff in Ehrenrechtsschutz]; § 32 I Nr.9b LMBG Ermächtigungen zur Unterrichtung des Verbrauchers [(-) keine Ermächtigung für ministerielle Warnungen]; §§ 8, 2 ProdSG (ProduktsicherheitsG v.22.04.1997, weggefallen mit dem G zur Neuordnung der Sicherheit von Arbeitsmitteln und Verbraucherprodukten v.09.01.2004) Sicherheit [(-) keine Gefahr im Verzuge]; § 28 NVwVfG Anhörung Betroffener [hier: vor Herausgabe amtlicher Warnung]; § 8 LMBG Verbote zum Schutz der Gesundheit [(-) keine Gesundheitsschädlichkeit]; § 17 I Nr.1 LMBG Verbote zum Schutz vor Täuschung; § 7 I LMBG Legaldefinition des Inverkehrbringens; §§ 11, 2 Nr.1 NGefAG (Nieders. GefahrenabwehrG i.d.F. v.20.02.1998) polizeiliche Generalklausel [hier: Schutz der öffentlichen Sicherheit; Warnung unverhältnismäßig nach objektivem Empfängerhorizont]; § 6 NGefAG Verhaltensstörer; § 40 II VwGO ordentlicher Rechtsweg; §§ 71 II, 2 GVG sachliche Zuständigkeit des LG; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Schadensersatz aus Amtshaftung [hier: Amtspflichtverletzung eines Fachministers aus unverhältnismäßigem Handeln, fahrlässige Sorgfaltspflichtverletzung (§ 276 I BGB)]; § 254 BGB Mitverschulden; § 80 I NGefAG Entschädigung aus enteignungsgleichem Eingriff.
[vgl.SV{Gr/ÖR/K/385,386,387}]

Gr/ÖR/H/163: Prof.Dr. Gabriele Britz (Universität Gießen) / SS 2003 / 2.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: [Hessisches] Ordnungsrecht / Gewerberecht: §§ 263, 284 StGB unerlaubte Veranstaltung eines Glücksspiels [hier: Hütchenspiel auf öffentlichen Plätzen, als Glücksspiel (+) vs. als Geschicklichkeitsspiel (-)]; § 55 I Nr.2, II GewO Erlaubnis durch Reisegewerbekarte § 170 II StPO Verfahrenseinstellung; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg (Generalklausel) [hier: Sonderzuweisung nach § 23 EGGVG Entscheidung über Justizverwaltungsakte (-), präventive Gefahrenabwehr, keine repressive Strafverfolgung]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Aufenthaltsverbot als VA (§ 35 HVwVfG)]; § 52 Nr.3 VwGO örtliche Zuständigkeit des VG; §§ 1 I, 2 S.2, S.3 HSOG sonstige Aufgaben der Gefahrenabwehr als allgemeine Verwaltungsaufgaben; § 82 I HSOG sachliche Zuständigkeit des Gemeindevorstands; § 100 I HSOG örtliche Zuständigkeit; § 28 HVwVfG Anhörung Beteiligter; § 113 I S.1 VwGO Urteilstenor; § 60d GewO Verhinderung der Gewerbeausübung [(-) Aufenthaltsverbot kein Verhindern]; § 118 I OWiG Belästigungen der Allgemeinheit (als Ordnungswidrigkeit); § 145 I Nr.1 GewO Verletzung von Vorschriften über das Reisegewerbe (als Ordnungswidrigkeit); § 148 Nr.1 GewO strafbare Verletzung gewerblicher Vorschriften [hier: § 145 I Nr.1 GewO; (-) bislang nicht sanktioniert]; § 16 HStrG Sondernutzung [(-) keine Straftat, StraßenG keine Ermächtigungsgrundlage für Ordnungsmaßnahmen]; § 14 HStrG Gemeingebrauch; § 6 I HSOG Verhaltensstörer; § 31 HSOG Platzverweisung [(-) präventives langzeitliches Aufenthaltsverbot]; § 11 HSOG polizeiliche Generalklausel [hier: als Ausweitung des § 31 HSOG, Rückgriffsverbot aus abschließender Regelung]; Art.11 I GG Freizügigkeit [hier: Eingriff durch längerzeitliches Aufenthaltsverbot]; Art.11 II GG legislative Schranken [hier: landesgesetzlich durch § 11 HSOG, § 10 4.Alt. HSOG Einschränkung von Grundrechten]; Art.73 Nr.3 1.Alt. GG ausschließliche Gesetzgebung des Bundes [hier: in Kollision mit HSOG]; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeit [(-) überschritten].
[IL; LM; K(+); vgl.SV{Kl/ÖR/H/229,230}]

Gr/ÖR/H/164: Prof.Dr. Gabriele Britz (Universität Gießen) / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Baurecht: § 5 II Nr.9a BauGB Flächen für die Landwirtschaft gem. Flächennutzungsplan (FNP) [hier: kleingärtnerische Nutzung nicht umfaßt]; § 47 I VwGO Normenkontrollverfahren [hier: gegen Bebauungsplan (BP) als Satzung, § 10 BauGB]; § 47 II S.1 VwGO Antragsberechtigung [hier: Schutznormtheorie, Verletzung Abwägungsgebot § 1 VI BauGB als drittschützende Norm (h.M., BVerwGE 107, 220)]; Art.14 I GG Eigentum [hier: schuldR Ansprüche aus Pacht mit Eigentumsqualität (h.M., BVerwG DVBl. 2000, 793)]; § 47 II VwGO Antragsgegner [hier: Rechtsträgerprinzip, Stadt als Normgeber, §§ 1 II, 10 HGO]; § 47 V VwGO Entscheidungstenor; §§ 2 I, 1 III, 5 I, 8 II BauGB Verbandskompetenz und örtliche Zuständigkeit der Stadt; §§ 50 I, 51 Nr.6, 49 HGO Organkompetenz der Stadtverordnetenversammlung; § 3 II BauGB (a.F. v.27.08.1997, vgl. § 3 II BauGB n.F. v.23.09.2004) öffentliche Auslegung [hier: Auslegung des BP durch nicht erforderlichen Beschluß des Gemeindevorstands, §§ 66 I Nr.2, 9 II HGO]; § 25 I Nr.1 HGO Widerstreit der Interessen [hier: Mitwirkung in der Planungsphase umfaßt (Lit.)]; § 25 VI HGO Unwirksamkeit [hier: fristgerechte Rüge]; § 215a BauGB (a.F. weggefallen, vgl. § 214 IV BauGB n.F.) ergänzendes Verfahren; § 4 I BauGB Beteiligung der Träger öffentlicher Belange [hier: privatisierte Bahn-AG als Träger gem. EWG 1191/69; Beteiligung unterblieben]; § 214 I Nr.1 BauGB (Nr.1 a.F., vgl. Nr.2 n.F.) Beachtlichkeit der Nichtbeteiligung [(-) nur einzelner Träger betroffen]; § 2 III BauGB Verfahren zur Änderung des FNP; § 8 II BauGB Entwicklungsgebot [hier: Parallelverfahren]; § 3 I, II BauGB (a.F., vgl. n.F.) Auslegung [hier: Verfahrensverstöße allgemeine Publikumszeiten (str.), vier Wochen (keine Monatsfrist), Ausschluß von Nicht-Einwohnern (Kontrollverstoß)]; § 214 I Nr.1, 215 I Nr.1, 215a II BauGB (a.F.) Heilung beachtlicher Verstöße durch ergänzendes Verfahren binnen Monatsfrist; § 1 V, VI BauGB (a.F., vgl. § 1 V, VI, VII BauGB n.F.) Abwägung [hier: Umnutzung von Bodennutzung, § 5 II Nr.9a BauGB, in Verkehrsflächen, § 5 II Nr.3 BauGB, im Rahmen der Planungshoheit, § 1 III BauGB (a.F. = III S.1 n.F.), Art.28 II GG]; § 8 II BauGB Entwicklungsgebot [hier: schwebend unwirksamer FNP, Unwirksamkeit des BP; § 214 II Nr.3 BauGB Unbeachtlichkeit].

Gr/ÖR/H/165: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Bau(planungs)recht: §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Klage auf Erlaß eines Bauvorbescheides, § 66 HBO (a.F. v.18.06.2002 = § 76 HBO n.F. v.28.05.2018), als VA, § 35 HVwVfG (+) - vs. - Freizeichnung (-), vgl. VG Gießen NVwZ-RR 2005, 232]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: aus § 66 HBO (a.F.) i.V.m. Art.14 I S.1 GG Eigentum]; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: verwaltungsinterne Maßnahme ggü. Gemeindevorstand als unterer Bauaufsichtsbehörde, § 52 I Nr.1a HBO (a.F. = § 60 I Nr.1a HBO n.F.), ohne Außenwirkung, kein VA]; § 75 S.1 VwGO Klage ohne Vorverfahren [hier: Widerspruchsbescheid nach drei Monaten nicht ergangen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeindevorstand als untere Bauaufsichtsbehörde, Gemeinde als Rechtsträger]; §§ 52, 2 HBO (a.F., vgl. §§ 60, 2 HBO n.F.) genehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Haus als bauliche Anlage]; §§ 66, 64 52 I Nr.1a HBO (a.F. = §§ 76, 74, 60 I Nr.1a HBO n.F.) Erteilung des Bauvorbescheids durch Gemeindevorstand [hier: Handeln der unzuständigen Gemeindevertretung]; §§ 35 I, 29 I BauGB Bauen im Außenbereich [hier: außerhalb der Ortsrandbebauung]; § 5 II Nr.3 BauNVO zulässige Wohngebäude in Dorfgebieten; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: unzulässig als Naturschutzbelangen widersprechend, §§ 1, 2 BNatSchG Grundsätze und Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege]; § 64 I HBO (a.F.) Erteilung der Baugenehmigung [hier: Wiederaufbau im Landschaftsschutzgebiet]; § 35 IV Nr.3 BauGB privilegierte Vorhaben im Außenbereich [hier: urspünglich im 19.Jhd. zulässigerweise errichtet (Preuß.ALR)]; § 35 III, Nr.1, Nr.7 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [(-) Privilegierung]; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: nicht außenbereichsverträglich gem. § 16 HeNatG Ausweisungsverfahren (Landes-VO im Vorrang vor BauGB), exponierte Hanglage]; § 1 VII BauGB i.V.m. § 214 III BauGB Beachtlichkeit von Abwägungsfehlern zwischen öffentlichen und privaten Belangen; § 2 III BauGB i.V.m. § 214 I S.1 Nr.3 BauGB Beachtlichkeit von Ermittlungsfehlern im Abwägungsmaterial.
[idSV{166,167}]

Gr/ÖR/H/166: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Bau(planungs)recht: §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Klage auf Erlaß eines Bauvorbescheides, § 66 HBO (a.F. v.18.06.2002 = § 76 HBO n.F. v.28.05.2018), als VA, § 35 HVwVfG (+) - vs. - Freizeichnung (-), vgl. VG Gießen NVwZ-RR 2005, 232]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: aus § 66 HBO (a.F.) i.V.m. Art.14 I S.1 GG Eigentum]; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: verwaltungsinterne Maßnahme ggü. Gemeindevorstand als unterer Bauaufsichtsbehörde, § 52 I Nr.1a HBO (a.F. = § 60 I Nr.1a HBO n.F.), ohne Außenwirkung, kein VA]; § 75 S.1 VwGO Klage ohne Vorverfahren [hier: Widerspruchsbescheid nach drei Monaten nicht ergangen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeindevorstand als untere Bauaufsichtsbehörde, Gemeinde als Rechtsträger]; §§ 52, 2 HBO (a.F., vgl. §§ 60, 2 HBO n.F.) genehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Haus als bauliche Anlage]; §§ 66, 64 52 I Nr.1a HBO (a.F. = §§ 76, 74, 60 I Nr.1a HBO n.F.) Erteilung des Bauvorbescheids durch Gemeindevorstand [hier: Handeln der unzuständigen Gemeindevertretung]; §§ 35 I, 29 I BauGB Bauen im Außenbereich [hier: außerhalb der Ortsrandbebauung]; § 5 II Nr.3 BauNVO zulässige Wohngebäude in Dorfgebieten; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: unzulässig als Naturschutzbelangen widersprechend, §§ 1, 2 BNatSchG Grundsätze und Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege]; § 64 I HBO (a.F.) Erteilung der Baugenehmigung [hier: Wiederaufbau im Landschaftsschutzgebiet]; § 35 IV Nr.3 BauGB privilegierte Vorhaben im Außenbereich [hier: urspünglich im 19.Jhd. zulässigerweise errichtet (Preuß.ALR)]; § 35 III, Nr.1, Nr.7 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [(-) Privilegierung]; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: nicht außenbereichsverträglich gem. § 16 HeNatG Ausweisungsverfahren (Landes-VO im Vorrang vor BauGB), exponierte Hanglage]; § 1 VII BauGB i.V.m. § 214 III BauGB Beachtlichkeit von Abwägungsfehlern zwischen öffentlichen und privaten Belangen; § 2 III BauGB i.V.m. § 214 I S.1 Nr.3 BauGB Beachtlichkeit von Ermittlungsfehlern im Abwägungsmaterial.
[idSV{165,167}; K(+)]

Gr/ÖR/H/167: Prof.Dr. Georg Hermes / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Bau(planungs)recht: §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Klage auf Erlaß eines Bauvorbescheides, § 66 HBO (a.F. v.18.06.2002 = § 76 HBO n.F. v.28.05.2018), als VA, § 35 HVwVfG (+) - vs. - Freizeichnung (-), vgl. VG Gießen NVwZ-RR 2005, 232]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: aus § 66 HBO (a.F.) i.V.m. Art.14 I S.1 GG Eigentum]; § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: verwaltungsinterne Maßnahme ggü. Gemeindevorstand als unterer Bauaufsichtsbehörde, § 52 I Nr.1a HBO (a.F. = § 60 I Nr.1a HBO n.F.), ohne Außenwirkung, kein VA]; § 75 S.1 VwGO Klage ohne Vorverfahren [hier: Widerspruchsbescheid nach drei Monaten nicht ergangen]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeindevorstand als untere Bauaufsichtsbehörde, Gemeinde als Rechtsträger]; §§ 52, 2 HBO (a.F., vgl. §§ 60, 2 HBO n.F.) genehmigungspflichtige Vorhaben [hier: Haus als bauliche Anlage]; §§ 66, 64 52 I Nr.1a HBO (a.F. = §§ 76, 74, 60 I Nr.1a HBO n.F.) Erteilung des Bauvorbescheids durch Gemeindevorstand [hier: Handeln der unzuständigen Gemeindevertretung]; §§ 35 I, 29 I BauGB Bauen im Außenbereich [hier: außerhalb der Ortsrandbebauung]; § 5 II Nr.3 BauNVO zulässige Wohngebäude in Dorfgebieten; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: unzulässig als Naturschutzbelangen widersprechend, §§ 1, 2 BNatSchG Grundsätze und Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege]; § 64 I HBO (a.F.) Erteilung der Baugenehmigung [hier: Wiederaufbau im Landschaftsschutzgebiet]; § 35 IV Nr.3 BauGB privilegierte Vorhaben im Außenbereich [hier: urspünglich im 19.Jhd. zulässigerweise errichtet (Preuß.ALR)]; § 35 III, Nr.1, Nr.7 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [(-) Privilegierung]; § 35 III Nr.5 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange [hier: nicht außenbereichsverträglich gem. § 16 HeNatG Ausweisungsverfahren (Landes-VO im Vorrang vor BauGB), exponierte Hanglage]; § 1 VII BauGB i.V.m. § 214 III BauGB Beachtlichkeit von Abwägungsfehlern zwischen öffentlichen und privaten Belangen; § 2 III BauGB i.V.m. § 214 I S.1 Nr.3 BauGB Beachtlichkeit von Ermittlungsfehlern im Abwägungsmaterial.
[idSV{165,166}]

Gr/ÖR/H/168: Prof.Dr. Georg Hermes / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: [Hessisches] Baurecht: §§ 35 I, 29 I BauGB Bauen im Außenbereich [hier: Windenergiepark]; § 35 I Nr.5 3.Alt. BauGB Privilegierung für Nutzung der Windenergie [hier: als lex specialis zu Nr.3 öffentliche Ernergieversorgung]; § 35 III S.2, S.3 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange durch raumbedeutsame Vorhaben; § 3 Nr.2 ROG Ziele der Raumordnung; § 3 Nr.6 ROG raumbedeutsame Planungen [hier: Windenergiepark]; §§ 9 II, 8 ROG Entwicklung der Regionalpläne aus dem Raumordnungsplan [hier: Vorhaben Regionalplan widersprechend]; § 1 IV BauGB i.V.m. §§ 4 I, 8, 9 ROG bundesrechtliche Bindung der Bauleitpläne [hier: bundesrechtliche Bindungswirkung der Ziele des Regionalplans]; § 7 IV Nr.1 ROG Vorranggebiete [hier: landwirtschaftliche Nutzung durch Regionalplan, Abwägung ausgeschlossen]; § 7 IV Nr.3 ROG Eignungsgebiete [hier: innergebietlicher Charakter des Vorbehaltsgebiets, kein Ausschluß bisheriger Nutzungen; Ausweisung durch Regionalplan an anderer Stelle]; Art.28 II GG Planungshoheit der Gemeinde [hier: Regionalplanung als überörtliche Planung, § Nr.5 ROG; Zulässigkeit gemeindeübergreifender Zuordnung windenergiegeeigneter Flächen; Abwägungsdefizit im Regionalplan]; § 15 II, III HLPG (Hess. LandesplanungsG i.d.F. v.06.09.2002) Abwägungsmängel; §§ 10 I, 15 III, 22 HLPG Heilung des Abwägungsmangels im Regionalplan durch die Regionalversammlung [hier: Bindungslosigkeit des Regionalplans bis zur korrekten Mängelbehebung]; Art.14 III S.2 GG Enteignung; § 86 I Nr.1 BauGB Enteignung von Grundstücken; § 87 I, II BauGB Voraussetzungen für die Zulässigkeit [hier: erfüllt]; §§ 87 III, 85 I BauGB Erfüllung der Enteignungszwecke [(-) Regelzwecke nicht vorliegend].
[idSV{169}]

Gr/ÖR/H/169: Prof.Dr. Georg Hermes / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: [Hessisches] Baurecht: §§ 35 I, 29 I BauGB Bauen im Außenbereich [hier: Windenergiepark]; § 35 I Nr.5 3.Alt. BauGB Privilegierung für Nutzung der Windenergie [hier: als lex specialis zu Nr.3 öffentliche Ernergieversorgung]; § 35 III S.2, S.3 BauGB Beeinträchtigung öffentlicher Belange durch raumbedeutsame Vorhaben; § 3 Nr.2 ROG Ziele der Raumordnung; § 3 Nr.6 ROG raumbedeutsame Planungen [hier: Windenergiepark]; §§ 9 II, 8 ROG Entwicklung der Regionalpläne aus dem Raumordnungsplan [hier: Vorhaben Regionalplan widersprechend]; § 1 IV BauGB i.V.m. §§ 4 I, 8, 9 ROG bundesrechtliche Bindung der Bauleitpläne [hier: bundesrechtliche Bindungswirkung der Ziele des Regionalplans]; § 7 IV Nr.1 ROG Vorranggebiete [hier: landwirtschaftliche Nutzung durch Regionalplan, Abwägung ausgeschlossen]; § 7 IV Nr.3 ROG Eignungsgebiete [hier: innergebietlicher Charakter des Vorbehaltsgebiets, kein Ausschluß bisheriger Nutzungen; Ausweisung durch Regionalplan an anderer Stelle]; Art.28 II GG Planungshoheit der Gemeinde [hier: Regionalplanung als überörtliche Planung, § Nr.5 ROG; Zulässigkeit gemeindeübergreifender Zuordnung windenergiegeeigneter Flächen; Abwägungsdefizit im Regionalplan]; § 15 II, III HLPG (Hess. LandesplanungsG i.d.F. v.06.09.2002) Abwägungsmängel; §§ 10 I, 15 III, 22 HLPG Heilung des Abwägungsmangels im Regionalplan durch die Regionalversammlung [hier: Bindungslosigkeit des Regionalplans bis zur korrekten Mängelbehebung]; Art.14 III S.2 GG Enteignung; § 86 I Nr.1 BauGB Enteignung von Grundstücken; § 87 I, II BauGB Voraussetzungen für die Zulässigkeit [hier: erfüllt]; §§ 87 III, 85 I BauGB Erfüllung der Enteignungszwecke [(-) Regelzwecke nicht vorliegend]. [idSV{168}]

Gr/ÖR/H/170: Prof.Dr. Joachim Wieland / SS 2006 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Baurecht / [hessisches] Kommunalrecht: § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) Zahlung für Grundstückskauf keine nutzungsbezogene Eigentümerleistung]; § 40 I Nr.11 BauGB Entschädigung in Geld [(-) fremdnützige Zwecke]; § 42 I, II BauGB Entschädigung bei Änderung einer zulässigen Nutzung; §§ 30 I, 29 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP); §§ 10, 1 III, 2 I BauGB Aufstellung des BP durch die Gemeinde; § 25 I HGO Widerstreit der Interessen [hier: Verstoß gegen § 25 IV HGO; (-) § 25 VI HGO Heilung durch Zeitablauf ohne Beanstandung]; § 4b BauGB Einschaltung eines Dritten [(-) keine Verfahrensdurchführung]; § 11 I Nr.1 BauGB städtebaulicher Vertrag [(-) Ausfertigung, keine Ausarbeitung]; § 33 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben während der Planfeststellung; § 123 BauGB Erschließungslast; § 3 BauNVO reine Wohngebiete [hier: als Änderung der zulässigen Nutzung aus § 8 BauNVO Gewerbegebiete]; § 1 IV BauGB Ziele der Bauleitplanung [hier: als verpflichtende hoheitliche Maßnahme eigener Art (h.M., BVerfGE 76, 117)]; § 2 IV HLPG (Hess.LandesplanungsG i.d.F. v.06.09.2002) Gegenstromprinzip; § 9 HLPG Regionalpläne [hier: im Vorbereitungsverfahren]; § 12 HLPG Abweichungen vom Regionalplan [(-) kein Antrag vorliegend]; § 214 I Nr.3 BauGB Beachtlichkeit von Mängeln des BP [hier: Ziele des Regionalplans nicht beachtet]; § 215 BauGB Unbeachtlichkeit [(-) nicht einschlägig; neuer BP unwirksam, keine Nutzungsänderung]; § 42 I, II BauGB Entschädigung bei Nutzungsänderung [hier: ursprünglich gewerbliche Nutzung (§ 8 BauNVO) zulässig; faktische Umstrukturierung]; §§ 34 II, 29 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: Ablehnung des Bestandsschutzes durch die Gemeinde (+), erloschen; eigentumskräftig verfestigter Anspruch (Art.14 I GG) (-), nicht nach Verkehrsauffassung]; § 3 BauNVO reine Wohngebiete [hier: Ausweisung durch "spruchreifen" BP, Aufhebung bisheriger Nutzung (-), h.M.]; § 7 BauGB Anpassung an Flächennutzungsplan [hier: abweichend; Änderung durch Umstrukturierung]; §§ 66, 64 HBO Bauvorbescheid [hier: abgelehnt wg. Umstrukturierung; Aufhebung bisheriger Nutzung (-)].
[idSV{171,172}]

Gr/ÖR/H/171: Prof.Dr. Joachim Wieland / SS 2006 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Baurecht / [hessisches] Kommunalrecht: § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) Zahlung für Grundstückskauf keine nutzungsbezogene Eigentümerleistung]; § 40 I Nr.11 BauGB Entschädigung in Geld [(-) fremdnützige Zwecke]; § 42 I, II BauGB Entschädigung bei Änderung einer zulässigen Nutzung; §§ 30 I, 29 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP); §§ 10, 1 III, 2 I BauGB Aufstellung des BP durch die Gemeinde; § 25 I HGO Widerstreit der Interessen [hier: Verstoß gegen § 25 IV HGO; (-) § 25 VI HGO Heilung durch Zeitablauf ohne Beanstandung]; § 4b BauGB Einschaltung eines Dritten [(-) keine Verfahrensdurchführung]; § 11 I Nr.1 BauGB städtebaulicher Vertrag [(-) Ausfertigung, keine Ausarbeitung]; § 33 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben während der Planfeststellung; § 123 BauGB Erschließungslast; § 3 BauNVO reine Wohngebiete [hier: als Änderung der zulässigen Nutzung aus § 8 BauNVO Gewerbegebiete]; § 1 IV BauGB Ziele der Bau-leitplanung [hier: als verpflichtende hoheitliche Maßnahme eigener Art (h.M., BVerfGE 76, 117)]; § 2 IV HLPG (Hess.LandesplanungsG i.d.F. v.06.09.2002) Gegenstromprinzip; § 9 HLPG Regionalpläne [hier: Vorbereitungsverfahren]; § 12 HLPG Abweichungen vom Regionalplan [(-) kein Antrag vorliegend]; § 214 I Nr.3 BauGB Beachtlichkeit von Mängeln des BP [hier: Ziele des Regionalplans nicht beachtet]; § 215 BauGB Unbeachtlichkeit [(-) neuer BP unwirksam, keine Nutzungsänderung]; § 42 I, II BauGB Entschädigung bei Nutzungsänderung [hier: ursprünglich gewerbl. Nutzung (§ 8 BauNVO) zulässig; faktische Umstrukturierung]; §§ 34 II, 29 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: Ablehnung des Bestandsschutzes (+), erloschen; eigentumskräftig verfestigter Anspruch (Art.14 I GG) (-), nicht nach Verkehrsauffassung]; § 3 BauNVO reine Wohngebiete [hier: Ausweisung durch "spruchreifen" BP, Aufhebung bisheriger Nutzung (-), h.M.]; § 7 BauGB Anpassung an Flächennutzungsplan [hier: abweichend; Änderung durch Umstrukturierung]; §§ 66, 64 HBO Bauvorbescheid [hier: abgelehnt wg. Umstrukturierung; Aufhebung bisheriger Nutzung (-)].
[idSV{171,172}]

Gr/ÖR/H/172: Prof.Dr. Joachim Wieland / SS 2006 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Baurecht / [hessisches] Kommunalrecht: § 39 BauGB Vertrauensschaden [(-) Zahlung für Grundstückskauf keine nutzungsbezogene Eigentümerleistung]; § 40 I Nr.11 BauGB Entschädigung in Geld [(-) fremdnützige Zwecke]; § 42 I, II BauGB Entschädigung bei Änderung einer zulässigen Nutzung; §§ 30 I, 29 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP); §§ 10, 1 III, 2 I BauGB Aufstellung des BP durch die Gemeinde; § 25 I HGO Widerstreit der Interessen [hier: Verstoß gegen § 25 IV HGO; (-) § 25 VI HGO Heilung durch Zeitablauf ohne Beanstandung]; § 4b BauGB Einschaltung eines Dritten [(-) keine Verfahrensdurchführung]; § 11 I Nr.1 BauGB städtebaulicher Vertrag [(-) Ausfertigung, keine Ausarbeitung]; § 33 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben während der Planfeststellung; § 123 BauGB Erschließungslast; § 3 BauNVO reine Wohngebiete [hier: als Änderung der zulässigen Nutzung aus § 8 BauNVO Gewerbegebiete]; § 1 IV BauGB Ziele der Bau-leitplanung [hier: als verpflichtende hoheitliche Maßnahme eigener Art (h.M., BVerfGE 76, 117)]; § 2 IV HLPG (Hess.LandesplanungsG i.d.F. v.06.09.2002) Gegenstromprinzip; § 9 HLPG Regionalpläne [hier: Vorbereitungsverfahren]; § 12 HLPG Abweichungen vom Regionalplan [(-) kein Antrag vorliegend]; § 214 I Nr.3 BauGB Beachtlichkeit von Mängeln des BP [hier: Ziele des Regionalplans nicht beachtet]; § 215 BauGB Unbeachtlichkeit [(-) neuer BP unwirksam, keine Nutzungsänderung]; § 42 I, II BauGB Entschädigung bei Nutzungsänderung [hier: ursprünglich gewerbl. Nutzung (§ 8 BauNVO) zulässig; faktische Umstrukturierung]; §§ 34 II, 29 I BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: Ablehnung des Bestandsschutzes (+), erloschen; eigentumskräftig verfestigter Anspruch (Art.14 I GG) (-), nicht nach Verkehrsauffassung]; § 3 BauNVO reine Wohngebiete [hier: Ausweisung durch "spruchreifen" BP, Aufhebung bisheriger Nutzung (-), h.M.]; § 7 BauGB Anpassung an Flächennutzungsplan [hier: abweichend; Änderung durch Umstrukturierung]; §§ 66, 64 HBO Bauvorbescheid [hier: abgelehnt wg. Umstrukturierung; Aufhebung bisheriger Nutzung (-)].
[idSV{171,172}]

Gr/ÖR/H/173: Priv.Doz.Dr. Christoph Schönberger / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Staatshaftungsrecht: Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Abschleppvorgang durch Privatfirma; als für hoheitliche Tätigkeit Beliehene (-), keine gesetzliche Grundlage; aufgrund Dienstvertrages mit dem Land, §§ 611 ff. BGB, in hoheitlicher Tätigkeit (+), Verwaltungshelfer (-), Ersatzvornahme im Bereich der polizeilichen Verwaltungsvollstreckung (BGHZ 121, 161); fahrlässige (§ 276 II BGB) Eigentumsverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 831 BGB Haftung für den Verrichtungsgehilfen (-), im Status des Amtswalters]; enteignungsgleicher Eingriff (§§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: kein polizeiR Entschädigungsanspruch lt. SV; Eigentumseingriff infolge § 1 II StVO, rechtswidrige Durchführung einer rechtmäßigen (§ 24 StVG, § 49 I StVO) Maßnahme, Sonderopfer]; §§ 688, 280 I, 241 II, 278 BGB analog Schadensersatzanspruch aus ör-Verwahrungsvertrag [hier: ör-Verwahrung als Sonderbeziehung; Polizeibeamter als Erfüllungsgehilfe des Landes § 278 BGB analog; § 690 BGB Haftungsbeschränkung (-), eigenübliche Sorgfalt verletzt]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amthaftung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung durch Polizeibeamten im Verwahrstadium]; enteignungsgleicher Eingriff [hier: Eigentumsverletzung durch hoheitliches Einparken des Drittfahrzeugs; (-) keine typische Gefahr]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Zivildienstleistender in privatR Beschäftigungsstelle (§ 4 ZDG) als Beliehener, Ausübung öffentlichen Amtes (BGH NJW 1997, 2109, i.st.Rspr.); Drittwirkung (+), BGHZ 118, 304 (h.M.); fahrlässige (§ 276 II BGB) Gesundheitsverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 839 S.2 BGB Verweisungsprivileg (-), Gleichbehandlung ör und privater Träger, § 426 I BGB gesamtschuldnerische Haftung; § 253 II BGB Schmerzensgeld]; §§ 280 I, 241 II, 278, 311 BGB analog, §§ 54 ff. VwVfG Schadensersatzanspruch aus ör-Nutzungsvertrag [hier: Haftungsbegrenzung für Körperverletzung durch Satzung als AGB unwirksam, § 309 Nr.7 lit.a BGB analog Klauselverbot]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Bademeister als Angestellter im öffentlichen Dienst als Amtswalter; fahrlässige (§ 276 II BGB) Körperverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 253 II BGB Schmerzensgeld].
[idSV{174,175,182}]

Gr/ÖR/H/174: Priv.Doz.Dr. Christoph Schönberger / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Staatshaftungsrecht: Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Abschleppvorgang durch Privatfirma; als für hoheitliche Tätigkeit Beliehene (-), keine gesetzliche Grundlage; aufgrund Dienstvertrages mit dem Land, §§ 611 ff. BGB, in hoheitlicher Tätigkeit (+), Verwaltungshelfer (-), Ersatzvornahme im Bereich der polizeilichen Verwaltungsvollstreckung (BGHZ 121, 161); fahrlässige (§ 276 II BGB) Eigentumsverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 831 BGB Haftung für den Verrichtungsgehilfen (-), im Status des Amtswalters]; enteignungsgleicher Eingriff (§§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: kein polizeiR Entschädigungsanspruch lt. SV; Eigentumseingriff infolge § 1 II StVO, rechtswidrige Durchführung einer rechtmäßigen (§ 24 StVG, § 49 I StVO) Maßnahme, Sonderopfer]; §§ 688, 280 I, 241 II, 278 BGB analog Schadensersatzanspruch aus ör-Verwahrungsvertrag [hier: ör-Verwahrung als Sonderbeziehung; Polizeibeamter als Erfüllungsgehilfe des Landes § 278 BGB analog; § 690 BGB Haftungsbeschränkung (-), eigenübliche Sorgfalt verletzt]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amthaftung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung durch Polizeibeamten im Verwahrstadium]; enteignungsgleicher Eingriff [hier: Eigentumsverletzung durch hoheitliches Einparken des Drittfahrzeugs; (-) keine typische Gefahr]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Zivildienstleistender in privatR Beschäftigungsstelle (§ 4 ZDG) als Beliehener, Ausübung öffentlichen Amtes (BGH NJW 1997, 2109, i.st.Rspr.); Drittwirkung (+), BGHZ 118, 304 (h.M.); fahrlässige (§ 276 II BGB) Gesundheitsverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 839 S.2 BGB Verweisungsprivileg (-), Gleichbehandlung ör und privater Träger, § 426 I BGB gesamtschuldnerische Haftung; § 253 II BGB Schmerzensgeld]; §§ 280 I, 241 II, 278, 311 BGB analog, §§ 54 ff. VwVfG Schadensersatzanspruch aus ör-Nutzungsvertrag [hier: Haftungsbegrenzung für Körperverletzung durch Satzung als AGB unwirksam, § 309 Nr.7 lit.a BGB analog Klauselverbot]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Bademeister als Angestellter im öffentlichen Dienst als Amtswalter; fahrlässige (§ 276 II BGB) Körperverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 253 II BGB Schmerzensgeld].
[idSV{173,175,182}]

Gr/ÖR/H/175: Priv.Doz.Dr. Christoph Schönberger / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Staatshaftungsrecht: Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Abschleppvorgang durch Privatfirma; als für hoheitliche Tätigkeit Beliehene (-), keine gesetzliche Grundlage; aufgrund Dienstvertrages mit dem Land, §§ 611 ff. BGB, in hoheitlicher Tätigkeit (+), Verwaltungshelfer (-), Ersatzvornahme im Bereich der polizeilichen Verwaltungsvollstreckung (BGHZ 121, 161); fahrlässige (§ 276 II BGB) Eigentumsverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 831 BGB Haftung für den Verrichtungsgehilfen (-), im Status des Amtswalters]; enteignungsgleicher Eingriff (§§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: kein polizeiR Entschädigungsanspruch lt. SV; Eigentumseingriff infolge § 1 II StVO, rechtswidrige Durchführung einer rechtmäßigen (§ 24 StVG, § 49 I StVO) Maßnahme, Sonderopfer]; §§ 688, 280 I, 241 II, 278 BGB analog Schadensersatzanspruch aus ör-Verwahrungsvertrag; § 690 BGB Haftungsbeschränkung (-), eigenübliche Sorgfalt verletzt]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amthaftung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung durch Polizeibeamten im Verwahrstadium]; enteignungsgleicher Eingriff [hier: Eigentumsverletzung durch hoheitliches Einparken des Drittfahrzeugs; (-) keine typische Gefahr]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Zivildienstleistender in privatR Beschäftigungsstelle (§ 4 ZDG) als Beliehener, Ausübung öffentlichen Amtes (BGH NJW 1997, 2109, i.st.Rspr.); Drittwirkung (+), BGHZ 118, 304 (h.M.); fahrlässige (§ 276 II BGB) Gesundheitsverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 839 S.2 BGB Verweisungsprivileg (-), Gleichbehandlung ör und privater Träger, § 426 I BGB gesamtschuldnerische Haftung; § 253 II BGB Schmerzensgeld]; §§ 280 I, 241 II, 278, 311 BGB analog, §§ 54 ff. VwVfG Schadensersatzanspruch aus ör-Nutzungsvertrag [hier: Haftungsbegrenzung für Körperverletzung durch Satzung als AGB unwirksam, § 309 Nr.7 lit.a BGB analog Klauselverbot]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Bademeister als Angestellter im öffentlichen Dienst als Amtswalter; fahrlässige (§ 276 II BGB) Körperverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 253 II BGB Schmerzensgeld].
[idSV{173,174,182}]

Gr/ÖR/H/176: Prof.Dr. Friedhelm Hufen (Universität Mainz) / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Rh.-Pf.] Baurecht / Verwaltungsverfahrensrecht / [Rh.-Pf.] Kommunalrecht: § 121 GemO-RP Beanstandungsrecht [hier: Kreisverwaltung als Aufsichtsbehörde]; §§ 24, 25 BauGB, § 32 I DSchPflG-RP (Denkmalschutz und -pflegeG v.23.03.1978) Vorkaufsrecht [hier: ausgeübt durch unzuständige Behörde (Verbandsgemeindebürgermeister (VB)), Verstoß gegen § 28 VwVfG]; § 47 I GemO-PR Vertretungsrecht des (Ortsgemeinde-)Bürgermeisters [hier: Rücknahme eines ausgeübten Vorkaufsrechts als rechtswidrigem VA, § 48 VwVfG]; § 3 I, II VwVfG örtliche Zuständigkeit [hier: erstmalige Befassung durch § 13 BauGB vereinfachtes Verfahren; keine Rücknahmekompetenz der unzuständigen Behörde (str.)]; Art.49 I Verf-RP (orts-)gemeindliche Selbstverwaltung (SV); Art.49 II Verf-RP verbandsgemeindliche SV; § 67 III, IV GemO-RP Übernahme weiterer gemeindlicher SV-Aufgaben [(-) kein dringendes öffentliches Interesse (Abs.3); keine Zustimmung der (Orts-)Gemeinde (Abs.4)]; § 47 I Nr.3 GemO-RP Geschäfte der laufenden Verwaltung [(-) Vorkaufsrecht]; § 48 GemO-RP Eilkompetenz des Bürgermeisters; §§ 28, 13 VwVfG Anhörung Beteiligter [hier: VB kein Adressat]; §§ 24 III, 1 V BauGB, § 32 I S.3 DSchPflG-RP Wohl der Allgemeinheit; § 40 VwVfG Ermessen, Verhältnismäßigkeit [hier: Nichtberücksichtigung öffentlicher Interessen]; § 48 VwVfG Rücknahme [hier: Vertrauensschutz]; §§ 40 I, 47 I VwGO Normenkontrollverfahren [hier: Bebauungsplan als kommunale Satzung, § 10 BauGB]; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: aus Anwartschaftsrecht]; § 47 II S.2 VwGO Antragsgegner [hier: Ortsgemeinde als Satzungsgeber]; §§ 1 III, 10 BauGB i.V.m. § 32 I Nr.1 GemO-RP Zuständigkeit; § 13 I BauGB vereinfachtes Verfahren [hier: zulässig]; § 13 II BauGB Verfahrensanforderungen [hier Verstöße gegen Stellungnahme: des dinglich Berechtigten, Nr.2, der Kreisverwaltung als Denkmalschutzbehörde (§ 24 II Nr.3 DSchPflG), Nr.3]; § 214 I Nr.1 BauGB Beachtlichkeit der Verletzung von Verfahrensvorschriften aus § 13 BauGB; § 8 II BauGB Entwicklungsgebot [hier: eingehalten]; § 9 BauGB zulässiger Planinhalt [hier: vorliegend]; §§ 1 I, VI, 10 BauGB Abwägungsgebot [hier: Abwägungsfehler im Bereich der privaten Belange und des Denkmalschutzes]; § 214 III BauGB Beachtlichkeit von Abwägungsfehlern [hier: Einfluß auf das Ergebnis].
[K(+)]

Gr/ÖR/H/177: Prof.Dr. Christoph Gusy (Universität Bielefeld) / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Sozialrecht [SGB VIII Kinder- und Jugendhilfe] / Verfassungsrecht [Grundrechte] / Verwaltungsprozeßrecht: § 24 SGB VIII Ausgestaltung des Förderangebots in Tageseinrichtungen für Kinder [hier: kommunale Kindertagesstätte (Kita)]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Aufnahme des Kindes in gewünschte Kita]; §§ 40 I, 43 II, 113 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: in Form der Unterlassungsklage gegen religiöse Unterweisung des Kindes in der Kita]; § 68 II VwGO Vorverfahren zur Verpflichtungsklage [hier: kein Widerspruch eingelegt]; § 78 I Nr.2 VwGO Klagegegner [hier: Stadt als ausführende Behörde]; § 69 II SGB VIII i.V.m. § 11 GTK NW Gemeinde als Rechtsträger der Kita [hier: Stadt]; § 44 VwGO objektive Klagehäufung; § 79 III SGB VIII Grundausstattung; § 5 I SGB VIII Wahlrecht der Eltern; § 80 II Nr.1 SGB VIII Jugendhilfeplanung - Kontakt zu Familie und sozialem Umfeld; Art.4 I GG i.V.m. Art.6 II S.1 GG religiöses Erziehungsrecht der Eltern [hier: Eingriff durch religiöse Unterweisung in der rechtmäßig gewünschten Kita]; verfassungsimmanente Schranken (vi.S.) [hier: städtische Satzung § 7 I GO NW (-), kein Gesetz (BVerfGE 108, 282 - Kruzifix); Normen des SGB VIII (+), "hinreichend bestimmte Gesetzesgrundlage", Kollision mit Eltern-Mehrheitswillen]; Art.140 GG i.V.m. Art.136 WRV Recht der Religionsgemeinschaften [hier: Statuierung allgemeinen Gesetzesvorbehalts, überlagert von vi.S.]; § 9 Nr.1 SGB VIII Beachtung der von den Personenberechtigten bestimmten Grundrichtung der Erziehung; § 22a II SGB VIII Beteiligung der Erziehungsberechtigten; § 22 SGB VIII i.V.m. § 2 GTK NW Förderungsgrundsätze für das Kind; Verhältnismäßigkeit des Eingriffs i.w.S. [hier: legitimer Zweck (+), Wille der Eltern-Mehrheit, Toleranz; Eignung (+), Erziehungsrecht, Toleranz; Erforderlichkeit (+), Erziehungsrecht; Angemessenheit (+), grundrechtliche Interessen der Mehrheit, Ausweichmöglichkeit für Minderheit, kein Zwang].
[AL; idSV{178}]

Gr/ÖR/H/178: Prof.Dr. Christoph Gusy (Universität Bielefeld) / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: Sozialrecht [SGB VIII Kinder- und Jugendhilfe] / Verfassungsrecht [Grundrechte] / Verwaltungsprozeßrecht: § 24 SGB VIII Ausgestaltung des Förderangebots in Tageseinrichtungen für Kinder [hier: kommunale Kindertagesstätte (Kita)]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Aufnahme des Kindes in gewünschte Kita]; §§ 40 I, 43 II, 113 II VwGO allgemeine Leistungsklage [hier: in Form der Unterlassungsklage gegen religiöse Unterweisung des Kindes in der Kita]; § 68 II VwGO Vorverfahren zur Verpflichtungsklage [hier: kein Widerspruch eingelegt]; § 78 I Nr.2 VwGO Klagegegner [hier: Stadt als ausführende Behörde]; § 69 II SGB VIII i.V.m. § 11 GTK NW Gemeinde als Rechtsträger der Kita [hier: Stadt]; § 44 VwGO objektive Klagehäufung; § 79 III SGB VIII Grundausstattung; § 5 I SGB VIII Wahlrecht der Eltern; § 80 II Nr.1 SGB VIII Jugendhilfeplanung - Kontakt zu Familie und sozialem Umfeld; Art.4 I GG i.V.m. Art.6 II S.1 GG religiöses Erziehungsrecht der Eltern [hier: Eingriff durch religiöse Unterweisung in der rechtmäßig gewünschten Kita]; verfassungsimmanente Schranken (vi.S.) [hier: städtische Satzung § 7 I GO NW (-), kein Gesetz (BVerfGE 108, 282 - Kruzifix); Normen des SGB VIII (+), "hinreichend bestimmte Gesetzesgrundlage", Kollision mit Eltern-Mehrheitswillen]; Art.140 GG i.V.m. Art.136 WRV Recht der Religionsgemeinschaften [hier: Statuierung allgemeinen Gesetzesvorbehalts, überlagert von vi.S.]; § 9 Nr.1 SGB VIII Beachtung der von den Personenberechtigten bestimmten Grundrichtung der Erziehung; § 22a II SGB VIII Beteiligung der Erziehungsberechtigten; § 22 SGB VIII i.V.m. § 2 GTK NW Förderungsgrundsätze für das Kind; Verhältnismäßigkeit des Eingriffs i.w.S. [hier: legitimer Zweck (+), Wille der Eltern-Mehrheit, Toleranz; Eignung (+), Erziehungsrecht, Toleranz; Erforderlichkeit (+), Erziehungsrecht; Angemessenheit (+), grundrechtliche Interessen der Mehrheit, Ausweichmöglichkeit für Minderheit, kein Zwang].
[AL; idSV{177}]

Gr/ÖR/H/179: Priv.Doz.Dr. José Martinez (Universität Göttingen) / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Nds.] Baurecht / [Nds.] Kommunalrecht: §§ 29, 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb eines Bebauungsplans (BP); § 2 I S.1 NBauO (Nds. BauO i.d.F. v.10.02.2003) bauliche Anlage [hier: Bowling-Center]; § 6 BauNVO Mischgebiete [hier: Abs.2 Nr.5 5.Alt. Anlage für sportliche Zwecke (+), Abs.2 Nr.8 Vergnügungsstätte (-), str.]; §§ 68, 75 NBauO Baugenehmigung [hier: zunächst erteilt; bestandskräftige Rücknahme bei materieller Baurechtswidrigkeit, §§ 48, 50 VwVfG]; §§ 65 III, 63 I NBauO, § 10 I NGO (Nds. GemeindeO i.d.F. v.19.01.2005) Zuständigkeit [hier: Landkreis als untere Bauaufsichtsbehörde]; § 89 I Nr.4 1.Alt. NBauO Beseitigungsanordnung [hier: nachbarschützend]; § 10 BauGB Bebauungsplan als Kommunalsatzung; §§ 26 I, 39 III, 31 NGO Mitwirkungsverbot für Ratsmitglieder [(-) Kommunalsatzung (§ 6 NGO) als Rechtsnorm ausgenommen, § 26 III Nr.1 NGO; § 26 IV NGO Mitteilungspflicht, als sanktionslose Ordnungsnorm]; §§ 46 I, 47 I, 32, 31 NGO Beschlußfähigkeit und -fassung [hier: relative Mehrheit ausreichend]; § 214 III BauGB Mängel im Abwägungsvorgang [hier: Qualifikation als Vergnügungsstätte; Abwägungsdisproportionalität, § 1a II Nr.2 BauGB naturschutzrechtliche Eingriffsregel, unbeachtet]; § 215a I S.2 BauGB (a.F. v.27.08.1997, weggefallen seit n.F. v.23.09.2004, vgl. § 214 IV BauGB n.F.) i.V.m. § 47 V S.4 VwGO ergänzendes Verfahren [(-) BP nichtig aus § 15 BauNVO; VerwerfungsR der Bauaufsichtsbehörde (+), BGH NVwZ 1987, 168, OVG Lüneburg NVwZ 2000, 1061, Art.20 III GG Rechtsbindung der Verwaltung (str.)]; § 34 I, II BauGB Zulässigkeit von Vorhaben innerhalb der im Zusammenhang bebauten Ortsteile [hier: erhebliche Verletzung durch Erteilung der Baugenehmigung]; §§ 6 II Nr.8, III, 4a III Nr.2, 7 II Nr.2 BauNVO Unzulässigkeit als Vergnügungsstätte im Mischgebiet; § 89 I NBauO Ermessen [hier: Entschließungsermessen (-), Einschreitungspflicht; Bestandsschutz (-), Rechtswidrigkeit ex tunc; ör-Folgenbeseitigungsanspruch (-), keine Ermessensreduktion auf Null]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Nachbar gegen Landkreis]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: erhebliche Verletzung des BauplanungsR aus § 34 BauGB].

Gr/ÖR/H/180: Prof.Dr. Georg Hermes / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 29 I BauGB bauliche Anlage als Bauvorhaben [hier: Errichtung einer Tankstelle]; § 30 III BauGB einfacher Bebauungsplan; § 36 II S.3 BauGB Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens durch die Bauaufsichtsbehörde; § § 52 I Nr.1b HBO Kreisausschuß des Landkreises als untere Bauaufsichtsbehörde; § 36 II S.3 BauGB i.V.m. § 19 II lit.a BauGB-DVO Zuständigkeit; § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [hier: Ersetzung als VA, Versagung der Ersetzung als verwaltungsinterne Willenserklärung]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Gemeinde gegen Ersetzung des Einvernehmens]; § 16a I Hess.AGVwGO i.V.m. Ziff.8.1. Anl. zu § 16a Hes..AGVwGO Wegfall des Vorverfahrens; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis]; § 44a VwGO Geltendmachung von Rechtsbehelfen [(-) separate Anfechtung der Ersetzung zulässig (h.M.)]; § 28 I HVwVfG Anhörung [hier: implizit mit Ersetzungsverfahren durchgeführt]; § 36 II S.1 BauGB Versagungsgründe; § 4 BauNVO allgemeine Wohngebiete [hier: ausnahmsweise Zulassung von Tankstellen (Abs.3 Nr.5)]; § 31 I BauGB Ausnahmen und Befreiungen [hier: Ermessen der Bauaufsichtsbehörde (+), keine bauplanungsrechtliche Umsetzung durch Gemeinde, keine Veränderungssprerre, außerhalb historischem Stadtkern gelegen, berechtigtes Interesse des Bauherrn, bauordnungsrechtliche Vorgaben beachtet, Interesse der Gemeindebewohner am Bauvorhaben]; § 15 I BauNVO allgemeine Zulässigkeitsvoraussetzungen [(-) keine Einzelfallunzulässigkeit].
[idSV{181}]

Gr/ÖR/H/181: Prof.Dr. Georg Hermes / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Baurecht / Verwaltungsprozeßrecht: § 29 I BauGB bauliche Anlage als Bauvorhaben [hier: Errichtung einer Tankstelle]; § 30 III BauGB einfacher Bebauungsplan; § 36 II S.3 BauGB Ersetzung des gemeindlichen Einvernehmens durch die Bauaufsichtsbehörde; § § 52 I Nr.1b HBO Kreisausschuß des Landkreises als untere Bauaufsichtsbehörde; § 36 II S.3 BauGB i.V.m. § 19 II lit.a BauGB-DVO Zuständigkeit; § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [hier: Ersetzung als VA, Versagung der Ersetzung als verwaltungsinterne Willenserklärung]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Gemeinde gegen Ersetzung des Einvernehmens]; § 16a I Hess.AGVwGO i.V.m. Ziff.8.1. Anl. zu § 16a Hes..AGVwGO Wegfall des Vorverfahrens; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Landkreis]; § 44a VwGO Geltendmachung von Rechtsbehelfen [(-) separate Anfechtung der Ersetzung zulässig (h.M.)]; § 28 I HVwVfG Anhörung [hier: implizit mit Ersetzungsverfahren durchgeführt]; § 36 II S.1 BauGB Versagungsgründe; § 4 BauNVO allgemeine Wohngebiete [hier: ausnahmsweise Zulassung von Tankstellen (Abs.3 Nr.5)]; § 31 I BauGB Ausnahmen und Befreiungen [hier: Ermessen der Bauaufsichtsbehörde (+), keine bauplanungsrechtliche Umsetzung durch Gemeinde, keine Veränderungssprerre, außerhalb historischem Stadtkern gelegen, berechtigtes Interesse des Bauherrn, bauordnungsrechtliche Vorgaben beachtet, Interesse der Gemeindebewohner am Bauvorhaben]; § 15 I BauNVO allgemeine Zulässigkeitsvoraussetzungen [(-) keine Einzelfallunzulässigkeit].
[idSV{180}]

Gr/ÖR/H/182: Priv.Doz.Dr. Christoph Schönberger / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Staatshaftungsrecht: Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Abschleppvorgang durch Privatfirma; als für hoheitliche Tätigkeit Beliehene (-), keine gesetzliche Grundlage; aufgrund Dienstvertrages mit dem Land, §§ 611 ff. BGB, in hoheitlicher Tätigkeit (+), Verwaltungshelfer (-), Ersatzvornahme im Bereich der polizeilichen Verwaltungsvollstreckung (BGHZ 121, 161); fahrlässige (§ 276 II BGB) Eigentumsverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 831 BGB Haftung für den Verrichtungsgehilfen (-), im Status des Amtswalters]; enteignungsgleicher Eingriff (§§ 74, 75 Einl.ALR) [hier: kein polizeiR Entschädigungsanspruch lt. SV; Eigentumseingriff infolge § 1 II StVO, rechtswidrige Durchführung einer rechtmäßigen (§ 24 StVG, § 49 I StVO) Maßnahme, Sonderopfer]; §§ 688, 280 I, 241 II, 278 BGB analog Schadensersatzanspruch aus ör-Verwahrungsvertrag [hier: ör-Verwahrung als Sonderbeziehung; Polizeibeamter als Erfüllungsgehilfe des Landes § 278 BGB analog; § 690 BGB Haftungsbeschränkung (-), eigenübliche Sorgfalt verletzt]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amthaftung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung durch Polizeibeamten im Verwahrstadium]; enteignungsgleicher Eingriff [hier: Eigentumsverletzung durch hoheitliches Einparken des Drittfahrzeugs; (-) keine typische Gefahr]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Zivildienstleistender in privatR Beschäftigungsstelle (§ 4 ZDG) als Beliehener, Ausübung öffentlichen Amtes (BGH NJW 1997, 2109, i.st.Rspr.); Drittwirkung (+), BGHZ 118, 304 (h.M.); fahrlässige (§ 276 II BGB) Gesundheitsverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 839 S.2 BGB Verweisungsprivileg (-), Gleichbehandlung ör und privater Träger, § 426 I BGB gesamtschuldnerische Haftung; § 253 II BGB Schmerzensgeld]; §§ 280 I, 241 II, 278, 311 BGB analog, §§ 54 ff. VwVfG Schadensersatzanspruch aus ör-Nutzungsvertrag [hier: Haftungsbegrenzung für Körperverletzung durch Satzung als AGB unwirksam, § 309 Nr.7 lit.a BGB analog Klauselverbot]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Bademeister als Angestellter im öffentlichen Dienst als Amtswalter; fahrlässige (§ 276 II BGB) Körperverletzung i.S.d. § 823 I BGB; § 253 II BGB Schmerzensgeld].
[idSV{173,174,175}]

Gr/ÖR/H/183: Prof.Dr. Stefan Kadelbach / SS 2007 / 1.Hausrarbeit / 2,30 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Staatshaftungsrecht: § 18 II Nr.5 HSOG Identitätsfeststellung an Kontrollstelle [hier: präventive Kfz-Durchsuchung (§§ 36 I Nr.1, 37 I Nr.3 HSOG Durchsuchung von Sachen und Personen) auf Waffen auf Einfahrtsstraßen zu Versammlung (Art.8 I GG), als mildester Eingriff im Versammlungs-Vorfeld (BVerfGE 69, 315); §§ 101 I, 102 I Nr.1 HSOG Amtshandlungen von Dienstkräften der Polizei anderer (Bundes-)Länder; §§ 64 I S.1, 65 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände [hier: Terminverlust aufgrund Staus bei Polizeikontrolle, Vermögensschaden]; §§ 4, 5 HSOG Verhältnismäßigkeit und Ermessen; § 9 I HSOG Inanspruchnahme nicht verantwortlicher Personen [hier: Nr.2 (+), Maßnahmen nach § 6 HSOG Zustandsstörer nicht rechtzeitig möglich im Rahmen von Massendemonstrationen; Nr.3 (+), Gefahrenabwehr im Falle von Tumulten nicht rechtzeitig möglich]; § 65 V S.3 HSOG Mitverschulden [hier: vorherige Ankündigung in Rundfunk und Presse]; § 68 I HSOG Ausgleichspflicht [hier: Land Hessen, § 91 I HSOG, § 187 I HBG auf ordentlichem Gerichtsweg, § 70 HSOG]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: § 823 II BGB i.V.m. § 3 StVO deliktische Handlung des Polizeibeamten in Ausübung öffentlichen Amtes, absolute Amtspflicht; § 276 II BGB Fahrlässigkeit]; § 35 StVO Sonderrechte [hier: § 7 I StVG Halterhaftung gegen Land Hessen, wie Amtshaftung]; §§ 249 II, 253 II, 254 BGB Art und Umfang des Haftungsanspruchs; ör-Folgenbeseitigungsanspruch (FBA); §§ 64 I S.2, 65 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände [hier: polizeiliches Unterlassen als Maßnahme, Rechtspflicht aus § 11 HSOG polizeiliche Generalklausel, Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung (+), Ermessensreduzierung auf Null (+), Feldbewirtschaftung Vernichtung der Ernte als hochwertiges Rechtsgut (str.)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Verletzung der Verkehrssicherungspflicht durch Polizeibeamte]; ör-FBA [(-) kein Wiederherstellen aus Unterlassen]; Anspruch aus enteignendem Eingriff.
[idSV{184}]

Gr/ÖR/H/184: Prof.Dr. Stefan Kadelbach / SS 2007 / 1.Hausrarbeit / (P) €
Thema: [Hessiches] Polizeirecht / Staatshaftungsrecht: § 18 II Nr.5 HSOG Identitätsfeststellung an Kontrollstelle [hier: präventive Kfz-Durchsuchung (§§ 36 I Nr.1, 37 I Nr.3 HSOG Durchsuchung von Sachen und Personen) auf Waffen auf Einfahrtsstraßen zu Versammlung (Art.8 I GG), als mildester Eingriff im Versammlungs-Vorfeld (BVerfGE 69, 315); §§ 101 I, 102 I Nr.1 HSOG Amtshandlungen von Dienstkräften der Polizei anderer (Bundes-)Länder; §§ 64 I S.1, 65 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände [hier: Terminverlust aufgrund Staus bei Polizeikontrolle, Vermögensschaden]; §§ 4, 5 HSOG Verhältnismäßigkeit und Ermessen; § 9 I HSOG Inanspruchnahme nicht verantwortlicher Personen [hier: Nr.2 (+), Maßnahmen nach § 6 HSOG Zustandsstörer nicht rechtzeitig möglich im Rahmen von Massendemonstrationen; Nr.3 (+), Gefahrenabwehr im Falle von Tumulten nicht rechtzeitig möglich]; § 65 V S.3 HSOG Mitverschulden [hier: vorherige Ankündigung in Rundfunk und Presse]; § 68 I HSOG Ausgleichspflicht [hier: Land Hessen, § 91 I HSOG, § 187 I HBG auf ordentlichem Gerichtsweg, § 70 HSOG]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: § 823 II BGB i.V.m. § 3 StVO deliktische Handlung des Polizeibeamten in Ausübung öffentlichen Amtes, absolute Amtspflicht; § 276 II BGB Fahrlässigkeit]; § 35 StVO Sonderrechte [hier: § 7 I StVG Halterhaftung gegen Land Hessen, wie Amtshaftung]; §§ 249 II, 253 II, 254 BGB Art und Umfang des Haftungsanspruchs; ör-Folgenbeseitigungsanspruch (FBA); §§ 64 I S.2, 65 HSOG [hier: polizeiliches Unterlassen als Maßnahme, Rechtspflicht aus § 11 HSOG polizeiliche Generalklausel, Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung (+), Ermessensreduzierung auf Null (+), Feldbewirtschaftung Vernichtung der Ernte als hochwertiges Rechtsgut (str.)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Verletzung der Verkehrssicherungspflicht durch Polizeibeamte]; ör-FBA [(-) kein wiederherstellen aus Unterlassen]; Anspruch aus enteignendem Eingriff.
[idSV{183}]

Gr/ÖR/H/185: Prof.Dr. Michael Silagi (Universität Göttingen) / SS 2005 / 2.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Verfassungsrecht [Gesetzgebungsverfahren]: Art.93 I Nr.2 GG i.V.m. § 13 Nr.6, § 23, §§ 76 ff. BVerfGG abstrakte Normenkontrolle [hier: (fiktives Bundes-)TerrorismusbekämpfungsG journalistisches Berufsverbot bei Kampf gegen die FDGO; Antragsberechtigung Faktion (-), 1/3 Mitglieder des Bundestags (BT) (+), Bundesrat (-), L-Regierung (+)]; Art.93 I Nr.2 GG i.V.m. § 76 BVerfGG Statthaftigkeit [hier: kein einheitlicher TB Zweifel (ausreichend, h.M.) - vs. - Fürnichtighalten]; Art.73 Nr.1 2.Alt. GG Bundesgesetzgebungskompetenz bei Schutz der Zivilbevölkerung [(-) kein Angriff von außen]; Art.70 GG Gesetzgebung des Bundes und der Länder; Art.73 Nr.10b 1.Alt. Schutz der FDGO [(-) keine Zusammenarbeit Bund-Länder]; Art.75 I Nr.2 GG (a.F., weggefallen seit 01.09.2006 (Föderalismusreform)) Rahmengesetzgebungskompetenz für allgemeine Rechtsverhältnisse der Presse [hier: bundeseinheitliche Regelung zur Rechtseinheit erforderlich]; Art.75 II GG (a.F.) Ausnahmen [hier: punktuelle (Vorschalt-)Vollregelung; legitimer Zweck (+), vorbeugende Maßnahmen gegen Terrorismus, BVerfGE 25, 142 (str.); vgl. Art.73 Nr.9a GG (n.F.) Abwehr internationalen Terrorismus]; Art.76 I 2.Alt. GG Gesetzesvorlagen aus der Mitte des BT [hier: §§ 76 I, 75 GOBT Vorlagen durch Mitglieder des BT]; Art.77 I S.1 GG Beschluß durch den BT [hier: Art.42 II GG Mehrheit der Anwesenden; § 45 I, II GOBT Feststellung der Beschlußfähigkeit, ohne Antrag, BVerfGE 1, 144 (h.M.); § 86 GOBT Schlußabstimmung]; Art.78, Art.77 GG Zustandekommen der Gesetze [hier: TBG als EinspruchsG, kein Einspruch/Zustimmung des Bundesrates (BR)]; Art.82 I S.1 GG Unterzeichnung durch den Bundespräsidenten [hier: materielles (aus Art.79 I GG) - vs. - formales (Wortlaut Art.82 GG) PrüfungsR, str.]; Art.20 II GG Rechtsstaatsprinzip [hier: judikative Funktionszuweisung i.R.d. Art.18 GG GR-Verwirkung, an die Exekutive durch TBG]; Art.5 I S.2 1.Alt. GG Pressefreiheit [hier: Eingriff in den Schutzbereich (+), journalistisches Berufsverbot]; Art.5 II 1.Alt. GG legislative Schranken [hier: TBK als allgemeines Gesetz (+), Kombination Sonderrechtslehre - Abwägungslehre (h.M., vgl. BVerfGE 74, 297); Eingriff verhältnismäßig (-), Wechselwirkungslehre des BVerfG (E 7, 198, Lüth), Auslegung des TBG im Lichte des Art.5 I GG]; Art.12 I GG Berufsfreiheit [(-) Art.5 I GG als lex specialis].

Gr/ÖR/H/186: Prof.Dr. Günter Frankenberg / WS 2007/08 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: [Hessisches] Baurecht / [hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: § 29 BauGB Bauvorhaben [hier: Hotelkomplex]; §§ 54, 2 I, 64 I HBO Baugenehmigungsverfahren; § 212a BauGB, 80 II Nr.3 VwGO Entfall der aufschiebenden Wirkung [hier: nachbarschaftlicher Widerspruch gegen Baugenehmigung als drittbegünstigenden VA]; §§ 80a III, 80 V VwGB Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung [hier: kein Vorverfahren im einstweiligen Rechtsschutz]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Verletzung drittschützender Normen § 34 I BauGB, § 15 BauNVO, i.V.m. § 1 VII BauGB Rücksichtnahmegebot]; § 66 I HBO Bauvorbescheid (BV) [hier: Bindung der Verwaltung (+), BV erlassen; § 64 HBO Erteilung der Baugenehmigung, bei Geltungsdauer des BV; Bindungswirkung ggü. Dritten (-), keine Bestandskraft, BVerwG E 68, 241]; §§ 43 I, 35 HVwVfG Wirksamkeit des VA [hier: BV als VA mit Drittwirkung, keine Bekanntgabe, keine Verwirkung (§ 242 BGB analog Treu und Glauben)]; § 30 BauGB Plangebiet [(-) einfache kommunale Satzung, §§ 5, 7, 49 ff. HGO]; § 35 BauGB Bauen im Außenbereich [hier: durch Satzung; § 25 HGO Widerstreit der Interessen (-), § 25 VI HGO Heilung; (-) Satzung materiell rechtswidrig, keine Klarstellungssatzung, kein Subsumtionsvorgang]; § 34 I BauGB Bauen im Innenbereich [hier: weitläufige Bebauung, naturbedingte Lücken, als Gemengelage; (-) kein Einfügen in den Bestand]; § 113 I S.1 VwGO analog Verletzung subjektiven öffentlichen Rechts [hier: individualschützende Funktion des § 34 I BauGB i.V.m. Rücksichtnahmegebot, Schutznormtheorie; geschützter Nachbar, §§ 1030 ff. BGB Nießbrauch als dingliches Recht]; ör-Folgenbeseitigungsanspruch (Art.20 III GG, § 1004 BGB, § 113 I S.2 VwGO analog FBA) [(-) kein unmittelbar staatliches Handeln, individuelles Dazwischentreten (Darlehensaufnahme)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: falsche Auskunft des Sachbearbeiters (-) bloßer Hinweis, Bauvorbescheid rechtswidrig (+), Drittbezug; Rechtsmißbrauch, § 242 BGB (+), Berücksichtigung erhöhter Sachkunde als Mitverschulden, § 254 BGB (BGH BauR 2004, 346)].
[AL; idSV{187}]

Gr/ÖR/H/187: Prof.Dr. Günter Frankenberg / WS 2007/08 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: [Hessisches] Baurecht / [hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungs recht: § 29 BauGB Bauvorhaben [hier: Hotelkomplex]; §§ 54, 2 I, 64 I HBO Baugenehmigungsverfahren; § 212a BauGB, 80 II Nr.3 VwGO Entfall der aufschiebenden Wirkung [hier: nachbarschaftlicher Widerspruch gegen Baugenehmigung als drittbegünstigenden VA]; §§ 80a III, 80 V VwGB Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung [hier: kein Vorverfahren im einstweiligen Rechtsschutz]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Verletzung drittschützender Normen § 34 I BauGB, § 15 BauNVO, i.V.m. § 1 VII BauGB Rücksichtnahmegebot]; § 66 I HBO Bauvorbescheid (BV) [hier: Bindung der Verwaltung (+), BV erlassen; § 64 HBO Erteilung der Baugenehmigung, bei Geltungsdauer des BV; Bindungswirkung ggü. Dritten (-), keine Bestandskraft, BVerwG E 68, 241]; §§ 43 I, 35 HVwVfG Wirksamkeit des VA [hier: BV als VA mit Drittwirkung, keine Bekanntgabe, keine Verwirkung (§ 242 BGB analog Treu und Glauben)]; § 30 BauGB Plangebiet [(-) einfache kommunale Satzung, §§ 5, 7, 49 ff. HGO]; § 35 BauGB Bauen im Außenbereich [hier: durch Satzung; § 25 HGO Widerstreit der Interessen (-), § 25 VI HGO Heilung; (-) Satzung materiell rechtswidrig, keine Klarstellungssatzung, kein Subsumtionsvorgang]; § 34 I BauGB Bauen im Innenbereich [hier: weitläufige Bebauung, naturbedingte Lücken, als Gemengelage; (-) kein Einfügen in den Bestand]; § 113 I S.1 VwGO analog Verletzung subjektiven öffentlichen Rechts [hier: individualschützende Funktion des § 34 I BauGB i.V.m. Rücksichtnahmegebot, Schutznormtheorie; geschützter Nachbar, §§ 1030 ff. BGB Nießbrauch als dingliches Recht]; ör-Folgenbeseitigungsanspruch (Art.20 III GG, § 1004 BGB, § 113 I S.2 VwGO analog FBA) [(-) kein unmittelbar staatliches Handeln, individuelles Dazwischentreten (Darlehensaufnahme)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: falsche Auskunft des Sachbearbeiters (-) bloßer Hinweis, Bauvorbescheid rechtswidrig (+), Drittbezug; Rechtsmißbrauch, § 242 BGB (+), Berücksichtigung erhöhter Sachkunde als Mitverschulden, § 254 BGB (BGH BauR 2004, 346)].
[AL; idSV{186}]

Gr/ÖR/H/188: Prof.Dr. Günter Frankenberg / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: Art.20a GG Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen [hier: Tierschutz, Auswilderung eines Wolfsrudels durch kommunale Forschungsgruppe]; §§ 40 I, 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: Vornahmeklage, Rücknahme Realakt Auswilderung, Ersatz Nutzungsausfall, § 44 VwGO objektive Klagehäufung]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Möglichkeitstheorie (h.M.)]; Klagegegner [hier: § 78 VwGO unanwendbar (h.M.); Rechtsträgerprinzip, Forschungsgruppe als Kommunalbehörde, § 1 IV HVwVfG]; ör-Folgenbeseitigungsanspruch (FBA) [hier: allgemeiner FBA bezogen auf Realakt; hoheitliches Handeln (+), weisungsgebundenes Privatunternehmen als Verwaltungshelfer (Ingerenztheorie); Eingriff (+), Art.14 I GG Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb; rechtswidrig andauernder Zustand (+), nichtdomestizierte Raubtiere; Duldungspflicht (-), Zumutbarkeit (-), § 254 BGB analog Mitverschulden (-)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: Handeln in Ausübung öffentlichen Amtes (+); (-) keine Amtspflichtverletzung, gutachterliche Absicherung, sorgfältige und gewissenhafte Planung], § 64 HSOG Ersatzanspruch [(-) keine ordnungsrechtliche Kompetenz]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (aus §§ 74, 75 Pr.ALR, Aufopferung) [hier: Eingriff in das Eigentum Art.14 I GG (+), Nutzungsausfall als Sonderopfer; hoheitliche Maßnahme (+), a priori rechtmäßig schuldloser Realakt der öffentlichen Verwaltung; unmittelbar-fortdauernder Nachteil durch atypische Nebenfolge (+), nichtermittelbare genetische Defekte; Subsidiarität (+), Primärrechtsschutz unmöglich (BVerfGE 58, 31 Naßauskiesung). Sachfragen: (I.) Begründungsfunktion für Verwaltungsentscheidungen, § 39 I VwVfG [hier: Rechtsschutz, Akzeptanz, Dokumentation, Selbstkontrolle, Entlastung]; (II.) Konstellationen einer ör-GoA, §§ 677 ff. BGB analog [hier: vier mögliche Kombinationen Hoheitsträger / Bürger].
[idSV{189,190}]

Gr/ÖR/H/189: Günter Frankenberg / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: Art.20a GG Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen [hier: Tierschutz, Auswilderung eines Wolfsrudels durch kommunale Forschungsgruppe]; §§ 40 I, 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: Vornahmeklage, Rücknahme Realakt Auswilderung, Ersatz Nutzungsausfall, § 44 VwGO objektive Klagehäufung]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Möglichkeitstheorie (h.M.)]; Klagegegner [hier: § 78 VwGO unanwendbar (h.M.); Rechtsträgerprinzip, Forschungsgruppe als Kommunalbehörde, § 1 IV HVwVfG]; ör-Folgenbeseitigungsanspruch (FBA) [hier: allgemeiner FBA bezogen auf Realakt; hoheitliches Handeln (+), weisungsgebundenes Privatunternehmen als Verwaltungshelfer (Ingerenztheorie); Eingriff (+), Art.14 I GG Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb; rechtswidrig andauernder Zustand (+), nichtdomestizierte Raubtiere; Duldungspflicht (-), Zumutbarkeit (-), § 254 BGB analog Mitverschulden (-)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: Handeln in Ausübung öffentlichen Amtes (+); (-) keine Amtspflichtverletzung, gutachterliche Absicherung, sorgfältige und gewissenhafte Planung], § 64 HSOG Ersatzanspruch [(-) keine ordnungsrechtliche Kompetenz]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (aus §§ 74, 75 Pr.ALR, Aufopferung) [hier: Eingriff in das Eigentum Art.14 I GG (+), Nutzungsausfall als Sonderopfer; hoheitliche Maßnahme (+), a priori rechtmäßig schuldloser Realakt der öffentlichen Verwaltung; unmittelbar-fortdauernder Nachteil durch atypische Nebenfolge (+), nichtermittelbare genetische Defekte; Subsidiarität (+), Primärrechtsschutz unmöglich (BVerfGE 58, 31 Naßauskiesung). Sachfragen: (I.) Begründungsfunktion für Verwaltungsentscheidungen, § 39 I VwVfG [hier: Rechtsschutz, Akzeptanz, Dokumentation, Selbstkontrolle, Entlastung]; (II.) Konstellationen einer ör-GoA, §§ 677 ff. BGB analog [hier: vier mögliche Kombinationen Hoheitsträger / Bürger].
[idSV{188,190}]

Gr/ÖR/H/190: Prof.Dr. Günter Frankenberg / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Staatshaftungsrecht: Art.20a GG Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen [hier: Tierschutz, Auswilderung eines Wolfsrudels durch kommunale Forschungsgruppe]; §§ 40 I, 43 II VwGO analog allgemeine Leistungsklage [hier: Vornahmeklage, Rücknahme Realakt Auswilderung, Ersatz Nutzungsausfall, § 44 VwGO objektive Klagehäufung]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Möglichkeitstheorie (h.M.)]; Klagegegner [hier: § 78 VwGO unanwendbar (h.M.); Rechtsträgerprinzip, Forschungsgruppe als Kommunalbehörde, § 1 IV HVwVfG]; ör-Folgenbeseitigungsanspruch (FBA) [hier: allgemeiner FBA bezogen auf Realakt; hoheitliches Handeln (+), weisungsgebundenes Privatunternehmen als Verwaltungshelfer (Ingerenztheorie); Eingriff (+), Art.14 I GG Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb; rechtswidrig andauernder Zustand (+), nichtdomestizierte Raubtiere; Duldungspflicht (-), Zumutbarkeit (-), § 254 BGB analog Mitverschulden (-)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 I BGB Amtshaftung [hier: Handeln in Ausübung öffentlichen Amtes (+); (-) keine Amtspflichtverletzung, gutachterliche Absicherung, sorgfältige und gewissenhafte Planung], § 64 HSOG Ersatzanspruch [(-) keine ordnungsrechtliche Kompetenz]; Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff (aus §§ 74, 75 Pr.ALR, Aufopferung) [hier: Eingriff in das Eigentum Art.14 I GG (+), Nutzungsausfall als Sonderopfer; hoheitliche Maßnahme (+), a priori rechtmäßig schuldloser Realakt der öffentlichen Verwaltung; unmittelbar-fortdauernder Nachteil durch atypische Nebenfolge (+), nichtermittelbare genetische Defekte; Subsidiarität (+), Primärrechtsschutz unmöglich (BVerfGE 58, 31 Naßauskiesung). Sachfragen: (I.) Begründungsfunktion für Verwaltungsentscheidungen, § 39 I VwVfG [hier: Rechtsschutz, Akzeptanz, Dokumentation, Selbstkontrolle, Entlastung]; (II.) Konstellationen einer ör-GoA, §§ 677 ff. BGB analog [hier: vier mögliche Kombinationen Hoheitsträger / Bürger].
[idSV{188,189}]

Gr/ÖR/H/191: Prof.Dr. Bernd Holznagel (Universität Münster) / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / [NW] Ordnungsrecht / Straßenverkehrsrecht: § 44 I StVO Zuständigkeit der Straßenverkehrsbehörde [hier: Privatstraße als tatsächlich-öffentliche Straße]; §§ 40 I, 80 V S.1 VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung [hier: § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage im Hauptsacheverfahren; gegen Gebührenbescheide als belastende VA]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis; §§ 70 I, 58 VwGO Frist [hier: Belehrung unvollständig, § 58 II VwGO Jahresfrist]; § 80 VI S.2 VwGO Vorverfahren; § 78 I Nr.2 VwGO Antragsgegner [hier: Stadt als angefochtenen VA erlassen habende Behörde, § 5 II AG VwGO NW (AusführungsG VwGO i.d.F. v. 17.12.1991]; § 80 II S.1 Nr.1 2.Alt. VwGO Anforderung von Kosten unter Sofortvollzug [hier: Bescheid Abschleppkosten; (-) kein Vollstreckungstitel §§ 77, 59, 62 VwVG NW (VwVollstreckungsG NW i.d.F. v.13.05.1980) (str.), Leistungsbescheid]; § 80 II S.1 Nr.3 VwGO i.V.m. § 8 AG VwGO NW Wegfall der aufschiebenden Wirkung bei Rechtsbehelfen in der VwVollstreckung [(-) Leistungsbescheid]; § 80 V VwGO analog Feststellung der aufschiebenden Wirkung; § 123 VwGO einstweilige Anordnung; § 80 II S.1 Nr.1 1.Alt. VwGO Anforderung öffentlicher Abgaben unter Sofortvollzug [hier: Gebühren Feuerwehreinsatz (str.)]; § 80 IV S.3 VwGO Beschlußtenor Aussetzung bei öffentlichen Gebühren und Kosten; §§ 77 I, 59 I, 57 I Nr.1, 55 II VwVG NW i.V.m. § 11 II Nr.7 KostO NW Kosten der Ersatzvornahme und Grund-VA [hier: Sicherstellung (-), unmittelbarer Zwang (-)]; § 14 I OBG (OrdnungsbehördenG NW i.d.F. v.13.05.1980) ordnungsR Generalklausel; §§ 12 I, 49 I Nr.12 StVO Ordnungswidrigkeit unzulässiges Halten an engen Straßenstellen; §§ 15, 16 OBG Verhältnismäßigkeit, Ermessen [hier: der Beseitigungsanordnung]; § 58 VwVG NW Verhältnismäßigkeit des Zwangsmittels [hier: Ersatzvornahme]; § 41 II Nr.3 FSHG NW (FeuerschutzhilfeleistungsG v.10.02.1998) Kostenersatz für die Gemeinde vom Kfz-Halter [hier: i.V.m. Kommunalsatzung; maschinentechnischer (-) - vs. - verkehrstechnischer Betriebsbegriff, § 7 StVG (+); (-) kein Zurechnungszusammenhang, atypische Gefahr].
[idSV{192}]

Gr/ÖR/H/192: Prof.Dr. Hans D. Jarass (Universität Münster) / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / [NW] Ordnungsrecht / Straßenverkehrsrecht: § 44 I StVO Zuständigkeit der Straßenverkehrsbehörde [hier: Privatstraße als tatsächlich-öffentliche Straße]; §§ 40 I, 80 V S.1 VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung [hier: § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage im Hauptsacheverfahren; gegen Gebührenbescheide als belastende VA]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis; §§ 70 I, 58 VwGO Frist [hier: Belehrung unvollständig, § 58 II VwGO Jahresfrist]; § 80 VI S.2 VwGO Vorverfahren; § 78 I Nr.2 VwGO Antragsgegner [hier: Stadt als angefochtenen VA erlassen habende Behörde, § 5 II AG VwGO NW (AusführungsG VwGO i.d.F. v. 17.12.1991]; § 80 II S.1 Nr.1 2.Alt. VwGO Anforderung von Kosten unter Sofortvollzug [hier: Bescheid Abschleppkosten; (-) kein Vollstreckungstitel §§ 77, 59, 62 VwVG NW (VwVollstreckungsG NW i.d.F. v.13.05.1980) (str.), Leistungsbescheid]; § 80 II S.1 Nr.3 VwGO i.V.m. § 8 AG VwGO NW Wegfall der aufschiebenden Wirkung bei Rechtsbehelfen in der VwVollstreckung [(-) Leistungsbescheid]; § 80 V VwGO analog Feststellung der aufschiebenden Wirkung; § 80 II S.1 Nr.1 1.Alt. VwGO Anforderung öffentlicher Abgaben unter Sofortvollzug [hier: Gebühren Feuerwehreinsatz (str.)]; § 80 IV S.3 VwGO Beschlußtenor Aussetzung bei öffentlichen Gebühren und Kosten; §§ 77 I, 59 I, 57 I Nr.1, 55 II VwVG NW i.V.m. § 11 II Nr.7 KostO NW Kosten der Ersatzvornahme und Grund-VA [hier: Sicherstellung (-), unmittelbarer Zwang (-)]; § 14 I OBG (OrdnungsbehördenG NW i.d.F. v.13.05.1980) ordnungsR Generalklausel; §§ 12 I, 49 I Nr.12 StVO Ordnungswidrigkeit unzulässiges Halten an engen Straßenstellen; §§ 15, 16 OBG Verhältnismäßigkeit, Ermessen [hier: der Beseitigungsanordnung]; § 58 VwVG NW Verhältnismäßigkeit des Zwangsmittels [hier: Ersatzvornahme]; § 41 II Nr.3 FSHG NW (FeuerschutzhilfeleistungsG v.10.02.1998) Kostenersatz für die Gemeinde vom Kfz-Halter [hier: i.V.m. Kommunalsatzung; maschinentechnischer (-) - vs. - verkehrstechnischer Betriebsbegriff, § 7 StVG (+); (-) kein Zurechnungszusammenhang, atypische Gefahr].
[idSV{192}]

Gr/ÖR/H/193: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/194: Priv.Doz.Dr. José Martinez / SS 2008 / 1.Hausarbeit / 1,90 € Thema: [Hessisches] Baurecht: § 8 BauGB Bebauungsplan (BP) [hier: Umwandlung von Biotop in Mischgebiet]; § 1 III, I BauGB Erforderlichkeitsgebot; §§ 9, 9a BauGB Typenzwang; §§ 2 III, 1 VII BauGB Abwägung [hier: §§ 1 VI Nr.7, 1a BauGB Umweltschutz, berücksichtigt; (-) Abwägungsdefizit, § 14 II HeNatG Ausgleichsmaßnahmen; BP unwirksam]; § 10 BauGB BP als Kommunalsatzung; § 53 I HGO Beschlußfähigkeit der Gemeindevertretung [hier: Fiktion bei Widerstreit der Interessen]; §§ 25, 53 II HGO Widerstreit der Interessen [(-) § 25 VI S.2 HGO Wirksamkeitsfiktion]; § 214 III BauGB Mängel im Abwägungsvorgang [hier: Fehler beachtlich, keine Heilung aus § 215 I Nr.3 BauGB in Jahresfrist]; §§ 2 I, 54 I HBO bauordnungsrechtliche Genehmigungspflichtigkeit [hier: Bowling-Center im Mischgebiet]; §§ 1 I, 64 I, 52 I S.1 Nr. HBO Erteilung der Baugenehmigung durch den Kreissausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde; §§ 64 IV, 52 I S.1 Nr.2 HBO Widerruf der Baugenehmigung durch das Regierungspräsidium als obere Bauaufsichtsbehörde; §§ 29, 30 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben [hier: bei unwirksamem BP; anzuwenden (+), keine Normverwerfungskompetenz der Baubehörden (str.)]; §§ 6, 1 III BauNVO Mischgebiete [hier: Vorhaben zulässig]; § 15 I BauNVO Rücksichtnahmegebot [hier: verletzt; keine Ermessensreduktion auf Null]; § 72 I HBO Beseitigungsanordnung [hier: formelle Illegalität (+), BP unwirksam; materielle Illegalität notwendig (h.M.), Art.14 I GG Eigentum; materielle Illegalität (-), kein Verstoß gegen materielles BauplanungsR]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: als Versagungsgegenklage]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: aus Individualrechtsschutz des § 72 I HBO]; § 68 II VwGO Widerspruchsverfahren

Gr/ÖR/H/195: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/196: Prof.Dr. ... / WS 2008/09 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema:

Gr/ÖR/H/197: Priv.Dr. Michael Droege / SS 2009 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: [Hessisches] Ordnungsrecht: §
[AL]

Gr/ÖR/H/198: Priv.Doz.Dr. Ralf Brinktrine / SS 2009 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Baurecht: §

Gr/ÖR/H/199: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/200: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/201: Priv.Doz.Dr. Markus Winkler / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Hessisches] Bauordnungsrecht / Bauplanungsrecht / Staatshaftungsrecht: §§ 60, 52 I Nr.1a HBO Bauantrag beim Kreisausschuß [hier: Einvernehmen der Gemeinde (§ 61 I HBO) nicht erteilt]; § 64 I HBO Baugenehmigung [hier: als VA (§ 35 HVwVfG) mit Nebenbestimmung (§ 36 II HVwVfG)]; § 64 IV HBO Auflagen zur BG [hier: Installation einer Solaranlage]; §§ 40 I, 68 ff. VwGO Widerspruchsverfahren [hier: isolierte Anfechtung der Auflage (+) - vs. - keine Trennbarkeit der Nebenbestimmung (-), h.M., aus § 113 I S.1 VwGO, Effektivität des Rechtsschutzes (vgl. BVerwGE 35, 145, BVerwGE 55, 135)]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage (im Hauptsacheverfahren); §§ 70 I, 42 II VwGO Widerspruchsbefugnis [hier: mögliche Verletzung aus § 64 HBO]; §§ 113 I S.1, 68 VwGO Tenor des Widerspruchsbescheids; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter; §§ 29, 30 BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP) [hier: § 56 I Nr.1 HBO genehmigungsfreies Bauvorhaben (-), unwirksam durch Mitteilung der Genehmigungspflichtigkeit; Frist gewahrt, § 56 III S.3, 4 HBO, 15 I S.2 BauGB]; §§ 14, 16 BauGB Veränderungssperre [hier: als Satzung, § 51 Nr.6 HGO; Änderung des BP (§ 2 I BauGB) in derselben Sitzung der Versammlung zulässig, BVerwG NVwZ 1989, 661; öffentlich bekanntgemacht, §§ 5 III, 7 I HGO, § 16 II BauGB; § 9 I Nr.23b BauGB Inhalt des BP (-), nur für neu zu errichtende Gebäude; § 81 II HBO örtliche Bauvorschriften (-), Energieeffizienz nicht gesichert (§ 81 IV S.2 HBO), nicht anwendbar; (-) rechtswidrig, kein Sicherungsbedürfnis, fehlende Ausnahmeregelungen, Eingriff in Art.14 GG Eigentum]; § 57 I S.1 Nr.1 HBO vereinfachtes Verfahren [hier: Geschoßerhöhung, § 4 BauNVO reine Wohngebiete]; § 36 I S.1 BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Ersetzung des Einvernehmens, §§ 140, 136 III HGO Ersatzvornahme durch die Aufsichtsbehörde]; § 14 II BauGB Ausnahmen von der Veränderungssperre; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: § 66 I S.2 HGO Gemeindevorstand; (-) Pflichtverstoß nicht schuldhaft]; enteignungsgleicher Eingriff aus §§ 74, 75 Einl.Pr.ALR [hier: aufgrund fehlenden Einvernehmens].
[K(+); idSV{202,203}]

Gr/ÖR/H/202: Priv.Doz.Dr. Markus Winkler / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Hessisches] Bauordnungsrecht / Bauplanungsrecht / Staatshaftungsrecht: §§ 60, 52 I Nr.1a HBO Bauantrag beim Kreisausschuß [hier: Einvernehmen der Gemeinde (§ 61 I HBO) nicht erteilt]; § 64 I HBO Baugenehmigung [hier: als VA (§ 35 HVwVfG) mit Nebenbestimmung (§ 36 II HVwVfG)]; § 64 IV HBO Auflagen zur BG [hier: Installation einer Solaranlage]; §§ 40 I, 68 ff. VwGO Widerspruchsverfahren [hier: isolierte Anfechtung der Auflage (+) - vs. - keine Trennbarkeit der Nebenbestimmung (-), h.M., aus § 113 I S.1 VwGO, Effektivität des Rechtsschutzes (vgl. BVerwGE 35, 145, BVerwGE 55, 135)]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage (im Hauptsacheverfahren); §§ 70 I, 42 II VwGO Widerspruchsbefugnis [hier: mögliche Verletzung aus § 64 HBO]; §§ 113 I S.1, 68 VwGO Tenor des Widerspruchsbescheids; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter; §§ 29, 30 BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP) [hier: § 56 I Nr.1 HBO genehmigungsfreies Bauvorhaben (-), unwirksam durch Mitteilung der Genehmigungspflichtigkeit; Frist gewahrt, § 56 III S.3, 4 HBO, 15 I S.2 BauGB]; §§ 14, 16 BauGB Veränderungssperre [hier: als Satzung, § 51 Nr.6 HGO; Änderung des BP (§ 2 I BauGB) in derselben Sitzung der Versammlung zulässig, BVerwG NVwZ 1989, 661; öffentlich bekanntgemacht, §§ 5 III, 7 I HGO, § 16 II BauGB; § 9 I Nr.23b BauGB Inhalt des BP (-), nur für neu zu errichtende Gebäude; § 81 II HBO örtliche Bauvorschriften (-), Energieeffizienz nicht gesichert (§ 81 IV S.2 HBO), nicht anwendbar; (-) rechtswidrig, kein Sicherungsbedürfnis, fehlende Ausnahmeregelungen, Eingriff in Art.14 GG Eigentum]; § 57 I S.1 Nr.1 HBO vereinfachtes Verfahren [hier: Geschoßerhöhung, § 4 BauNVO reine Wohngebiete]; § 36 I S.1 BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Ersetzung des Einvernehmens, §§ 140, 136 III HGO Ersatzvornahme durch die Aufsichtsbehörde]; § 14 II BauGB Ausnahmen von der Veränderungssperre; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: § 66 I S.2 HGO Gemeindevorstand; (-) Pflichtverstoß nicht schuldhaft]; enteignungsgleicher Eingriff aus §§ 74, 75 Einl.Pr.ALR [hier: aufgrund fehlenden Einvernehmens].
[idSV{201,202,203}]

Gr/ÖR/H/203: Priv.Doz.Dr. Markus Winkler / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: [Hessisches] Bauordnungsrecht / Bauplanungsrecht / Staatshaftungsrecht: §§ 60, 52 I Nr.1a HBO Bauantrag beim Kreisausschuß [hier: Einvernehmen der Gemeinde (§ 61 I HBO) nicht erteilt]; § 64 I HBO Baugenehmigung [hier: als VA (§ 35 HVwVfG) mit Nebenbestimmung (§ 36 II HVwVfG)]; § 64 IV HBO Auflagen zur BG [hier: Installation einer Solaranlage]; §§ 40 I, 68 ff. VwGO Widerspruchsverfahren [hier: isolierte Anfechtung der Auflage (+) - vs. - keine Trennbarkeit der Nebenbestimmung (-), h.M., aus § 113 I S.1 VwGO, Effektivität des Rechtsschutzes (vgl. BVerwGE 35, 145, BVerwGE 55, 135)]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage (im Hauptsacheverfahren); §§ 70 I, 42 II VwGO Widerspruchsbefugnis [hier: mögliche Verletzung aus § 64 HBO]; §§ 113 I S.1, 68 VwGO Tenor des Widerspruchsbescheids; § 28 I HVwVfG Anhörung Beteiligter; §§ 29, 30 BauGB Vorhaben im Geltungsbereich eines Bebauungsplans (BP) [hier: § 56 I Nr.1 HBO genehmigungsfreies Bauvorhaben (-), unwirksam durch Mitteilung der Genehmigungspflichtigkeit; Frist gewahrt, § 56 III S.3, 4 HBO, 15 I S.2 BauGB]; §§ 14, 16 BauGB Veränderungssperre [hier: als Satzung, § 51 Nr.6 HGO; Änderung des BP (§ 2 I BauGB) in derselben Sitzung der Versammlung zulässig, BVerwG NVwZ 1989, 661; öffentlich bekanntgemacht, §§ 5 III, 7 I HGO, § 16 II BauGB; § 9 I Nr.23b BauGB Inhalt des BP (-), nur für neu zu errichtende Gebäude; § 81 II HBO örtliche Bauvorschriften (-), Energieeffizienz nicht gesichert (§ 81 IV S.2 HBO), nicht anwendbar; (-) rechtswidrig, kein Sicherungsbedürfnis, fehlende Ausnahmeregelungen, Eingriff in Art.14 GG Eigentum]; § 57 I S.1 Nr.1 HBO vereinfachtes Verfahren [hier: Geschoßerhöhung, § 4 BauNVO reine Wohngebiete]; § 36 I S.1 BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: Ersetzung des Einvernehmens, §§ 140, 136 III HGO Ersatzvornahme durch die Aufsichtsbehörde]; § 14 II BauGB Ausnahmen von der Veränderungssperre; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: § 66 I S.2 HGO Gemeindevorstand; (-) Pflichtverstoß nicht schuldhaft]; enteignungsgleicher Eingriff aus §§ 74, 75 Einl.Pr.ALR [hier: aufgrund fehlenden Einvernehmens].
[idSV{201,202,203}]

Gr/ÖR/H/204: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/205: Prof.Dr. ... SS 2010
Thema:

Gr/ÖR/H/206: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/207: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/208: Prof.Dr. Stefan Kadelbach / WS 2010/11 / 1.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Staatshaftungsrecht: § 103 III S.2 HSOG Polizeidienstkräfte anderer Länder [hier: frz. Beamter unter sachleitenden Beamten deutschen Gebietsstandes; Gegenseitigkeit (+), Art.28 PrümV]; §§ 54, 55 HSOG Ausübung unmittelbaren Zwangs [hier: Schlagstockeinsatz, §§ 52, 91 III Nr.2 HSOG; als Waffe, § 55 I, IV HSOG; als Verwaltungszwang, § 47 I HSOG; Amtspflichtverletzung bei Ausführung durch frz. Beamten (str.)]; § 31 HSOG Platzverweisung [hier: Grundverfügung]; § 58 HSOG Androhung des unmittelbaren Zwangs [hier: als Amtspflicht, unterblieben]; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeit [hier: Ziff.55.4.3. VVHSOG (Vw-Ausf.vorschrift HSOG v.01.02.2010) Schlagstockanwendung, Begründung von Amtspflichten]; Art.30 PrümV (Prümer Vertrag über Vertiefung grenzüberschreitender Zusammenarbeit v.27.05.2005) i.V.m. Art.43 SDÜ (Schengener Durchführungsabkommen v.14.06.1985) Haftung nach Maßgabe nationalen R; Art.34 S.1 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: § 64 IV HSOG Anwendbarkeit (+); Amtspflichtverletzung durch frz. Polizisten aus § 58 HSOG, Ziff.55.4.3. VVHSOG; Drittbezogenheit, durch frz. Polizisten (+), BGHZ 117, 240, fehlende Androhung (+), Anwendungszweck, fehlende Verhältnismäßigkeit (+), AdressatenGR Art.2 II GG]; § 839 I S.2 BGB Subsidiarität [(-) kein Ansprüche gegen frz. Staat, Art.30 PrümV i.V.m. Art.43 SDÜ]; §§ 249, 253 II BGB Schmerzensgeld; § 64 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände; §§ 54, 55 HSOG Ausübung unmittelbaren Zwangs [hier: Wasserwerfereinsatz durch hessischen Polizeibeamten; grds. verfassungsR zulässig, BVerfG NVwZ 1999, 290]; § 13 VersG Versammlungsauflösung [hier: Grundverfügung (str.); § 47 II HSOG Sofortvollzug]; §§ 64 I, 9 HSOG (analog) Inanspruchnahme nichtbeteiligter Personen [hier: Unbeteiligter kein Nichtstörer (+) - vs. - Anscheinsstörer (-) - vs. - § 6 I HSOG Störer (-)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: interne Polizeidienstvorschrift (PDV) als Begründung von Amtspflichten; § 91 HSOG Polizeibehörden]; allgemeiner Aufopferungsanspruch aus §§ 74, 75 Pr.ALR [hier: vgl. BGHZ 20, 81, Querschläger-Fall].
[AL; idSV{209,210}]

Gr/ÖR/H/209: Prof.Dr. Stefan Kadelbach / WS 2010/11 / 1.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Staatshaftungsrecht: § 103 III S.2 HSOG Polizeidienstkräfte anderer Länder [hier: frz. Beamter unter sachleitenden Beamten deutschen Gebietsstandes; Gegenseitigkeit (+), Art.28 PrümV]; §§ 54, 55 HSOG Ausübung unmittelbaren Zwangs [hier: Schlagstockeinsatz, §§ 52, 91 III Nr.2 HSOG; als Waffe, § 55 I, IV HSOG; als Verwaltungszwang, § 47 I HSOG; Amtspflichtverletzung bei Ausführung durch frz. Beamten (str.)]; § 31 HSOG Platzverweisung [hier: Grundverfügung]; § 58 HSOG Androhung des unmittelbaren Zwangs [hier: als Amtspflicht, unterblieben]; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeit [hier: Ziff.55.4.3. VVHSOG (Vw-Ausf.vorschrift HSOG v.01.02.2010) Schlagstockanwendung, Begründung von Amtspflichten]; Art.30 PrümV (Prümer Vertrag über Vertiefung grenzüberschreitender Zusammenarbeit v.27.05.2005) i.V.m. Art.43 SDÜ (Schengener Durchführungsabkommen v.14.06.1985) Haftung nach Maßgabe nationalen R; Art.34 S.1 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: § 64 IV HSOG Anwendbarkeit (+); Amtspflichtverletzung durch frz. Polizisten aus § 58 HSOG, Ziff.55.4.3. VVHSOG; Drittbezogenheit, durch frz. Polizisten (+), BGHZ 117, 240, fehlende Androhung (+), Anwendungszweck, fehlende Verhältnismäßigkeit (+), AdressatenGR Art.2 II GG]; § 839 I S.2 BGB Subsidiarität [(-) kein Ansprüche gegen frz. Staat, Art.30 PrümV i.V.m. Art.43 SDÜ]; §§ 249, 253 II BGB Schmerzensgeld; § 64 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände; §§ 54, 55 HSOG Ausübung unmittelbaren Zwangs [hier: Wasserwerfereinsatz durch hessischen Polizeibeamten; grds. verfassungsR zulässig, BVerfG NVwZ 1999, 290]; § 13 VersG Versammlungsauflösung [hier: Grundverfügung (str.); § 47 II HSOG Sofortvollzug]; §§ 64 I, 9 HSOG (analog) Inanspruchnahme nichtbeteiligter Personen [hier: Unbeteiligter kein Nichtstörer (+) - vs. - Anscheinsstörer (-) - vs. - § 6 I HSOG Störer (-)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: interne Polizeidienstvorschrift (PDV) als Begründung von Amtspflichten; § 91 HSOG Polizeibehörden]; allgemeiner Aufopferungsanspruch aus §§ 74, 75 Pr.ALR [hier: vgl. BGHZ 20, 81, Querschläger-Fall].
[AL; idSV{208,210}]

Gr/ÖR/H/210: Prof.Dr. Stefan Kadelbach / WS 2010/11 / 1.Hausarbeit / 3,30 €
Thema: [Hessisches] Polizeirecht / Staatshaftungsrecht: § 103 III S.2 HSOG Polizeidienstkräfte anderer Länder [hier: frz. Beamter unter sachleitenden Beamten deutschen Gebietsstandes; Gegenseitigkeit (+), Art.28 PrümV]; §§ 54, 55 HSOG Ausübung unmittelbaren Zwangs [hier: Schlagstockeinsatz, §§ 52, 91 III Nr.2 HSOG; als Waffe, § 55 I, IV HSOG; als Verwaltungszwang, § 47 I HSOG; Amtspflichtverletzung bei Ausführung durch frz. Beamten (str.)]; § 31 HSOG Platzverweisung [hier: Grundverfügung]; § 58 HSOG Androhung des unmittelbaren Zwangs [hier: als Amtspflicht, unterblieben]; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeit [hier: Ziff.55.4.3. VVHSOG (Vw-Ausf.vorschrift HSOG v.01.02.2010) Schlagstockanwendung, Begründung von Amtspflichten]; Art.30 PrümV (Prümer Vertrag über Vertiefung grenzüberschreitender Zusammenarbeit v.27.05.2005) i.V.m. Art.43 SDÜ (Schengener Durchführungsabkommen v.14.06.1985) Haftung nach Maßgabe nationalen R; Art.34 S.1 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: § 64 IV HSOG Anwendbarkeit (+); Amtspflichtverletzung durch frz. Polizisten aus § 58 HSOG, Ziff.55.4.3. VVHSOG; Drittbezogenheit, durch frz. Polizisten (+), BGHZ 117, 240, fehlende Androhung (+), Anwendungszweck, fehlende Verhältnismäßigkeit (+), AdressatenGR Art.2 II GG]; § 839 I S.2 BGB Subsidiarität [(-) kein Ansprüche gegen frz. Staat, Art.30 PrümV i.V.m. Art.43 SDÜ]; §§ 249, 253 II BGB Schmerzensgeld; § 64 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände; §§ 54, 55 HSOG Ausübung unmittelbaren Zwangs [hier: Wasserwerfereinsatz durch hessischen Polizeibeamten; grds. verfassungsR zulässig, BVerfG NVwZ 1999, 290]; § 13 VersG Versammlungsauflösung [hier: Grundverfügung (str.); § 47 II HSOG Sofortvollzug]; §§ 64 I, 9 HSOG (analog) Inanspruchnahme nichtbeteiligter Personen [hier: Unbeteiligter kein Nichtstörer (+) - vs. - Anscheinsstörer (-) - vs. - § 6 I HSOG Störer (-)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: interne Polizeidienstvorschrift (PDV) als Begründung von Amtspflichten; § 91 HSOG Polizeibehörden]; allgemeiner Aufopferungsanspruch aus §§ 74, 75 Pr.ALR [hier: vgl. BGHZ 20, 81, Querschläger-Fall].
[AL; idSV{208,209}]

Gr/ÖR/H/211: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/212: Prof.Dr. Thomas Groß / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 VwGO Feststellungsklage [hier: nichtöffentliche Sitzung der Gemeindevertretung (GemVertr); ör-Streitigkeit (+), kommunale Innenrechtsstreitigkeit, Kommunalverfassungsstreit (KVerfSt); nichtverfassungsR Art (+), SV-Körperschaft als Teil der Exekutive (BVerfGE 78, 344)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: als Stadtverordneter (§ 49 HGO) betroffen; wehrfähige Innenrechtsposition aus § 52 HGO (+), Hess.VGH NVwZ-RR 2009, 531 (str.), zentraler Stellenwert der Öffentlichkeit, OVG Münster NVwZ-RR 2002, 136]; § 43 I VwGO Feststellungsinteresse [hier: Widerholungsgefahr, OVG Münster NJW 1999, 2202]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: GemVertr (§ 50 HGO), Funktionsträgerprinzip im KVerfSt]; §§ 61, 62 VwGO Beteiligten- und Prozeßfähigkeit; § 52 I S.1 HGO Öffentlichkeit der Sitzungen; Art.20 I GG, Art.28 II GG kommunales Demokratieprinzip [hier: Öffentlichkeit]; § 52 I S.2 HGO Ausschluß der Öffentlichkeit [hier: sachlicher Grund (+), Grundstücksverkauf (§ 51 Nr.11 HGO) als einzelne Angelegenheit; schutzwürdige Interessen (-), Ermessensnichtgebrauch der GemVertr, Einzelfallprüfung (-)]; §§ 52 I S.3, 54 I S.1HGO Verfahren; §§ 40 I, 43 VwGO Feststellungsklage [hier: Tagesordnungspunkt (TOP) für Gemeindeversammlung]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: wehrfähige Innenrechtsposition aus § 58 HGO (+), aus § 35 HGO freies Mandat (str.)]; Klagegegner [hier: Vorsitzender der GemVertr (§ 57 HGO), Funktionsträgerprinzip]; § 58 I S.1 HGO Einladung zur Sitzung der GemVertr [hier: Konkretisierungsanforderungen an TOPs (-), Allgemeinplätze und Sammelbegriffe allein unzulässig; § 58 II HGO einmütige Mangelbehebung (-)]; §§ 109 I, 50 I HGO Veräußerung von Vermögen der Gemeinde [hier: Grundstück]; § 25 I Nr.1 HGO Widerstreit der Interessen [hier: Gemeindevertreter (§ 35 II HGO); § 25 II HGO Wahlen und Abberufungen (-), Fiskalbeschluß; Nachteil (+), unterbleibende Darlehensrückzahlung; Unmittelbarkeit (+), streng formale Auffassung (Hess.VGH NVwZ-RR 1993, 94, str.), individuelles Sonderinteresse; § 25 VI S.2 HGO Heilung (-)].
[idSV{213,214}]

Gr/ÖR/H/213: Prof.Dr. Thomas Groß / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 VwGO Feststellungsklage [hier: nichtöffentliche Sitzung der Gemeindevertretung (GemVertr); ör-Streitigkeit (+), kommunale Innenrechtsstreitigkeit, Kommunalverfassungsstreit (KVerfSt); nichtverfassungsR Art (+), SV-Körperschaft als Teil der Exekutive (BVerfGE 78, 344)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: als Stadtverordneter (§ 49 HGO) betroffen; wehrfähige Innenrechtsposition aus § 52 HGO (+), Hess.VGH NVwZ-RR 2009, 531 (str.), zentraler Stellenwert der Öffentlichkeit, OVG Münster NVwZ-RR 2002, 136]; § 43 I VwGO Feststellungsinteresse [hier: Widerholungsgefahr, OVG Münster NJW 1999, 2202]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: GemVertr (§ 50 HGO), Funktionsträgerprinzip im KVerfSt]; §§ 61, 62 VwGO Beteiligten- und Prozeßfähigkeit; § 52 I S.1 HGO Öffentlichkeit der Sitzungen; Art.20 I GG, Art.28 II GG kommunales Demokratieprinzip [hier: Öffentlichkeit]; § 52 I S.2 HGO Ausschluß der Öffentlichkeit [hier: sachlicher Grund (+), Grundstücksverkauf (§ 51 Nr.11 HGO) als einzelne Angelegenheit; schutzwürdige Interessen (-), Ermessensnichtgebrauch der GemVertr, Einzelfallprüfung (-)]; §§ 52 I S.3, 54 I S.1HGO Verfahren; §§ 40 I, 43 VwGO Feststellungsklage [hier: Tagesordnungspunkt (TOP) für Gemeindeversammlung]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: wehrfähige Innenrechtsposition aus § 58 HGO (+), aus § 35 HGO freies Mandat (str.)]; Klagegegner [hier: Vorsitzender der GemVertr (§ 57 HGO), Funktionsträgerprinzip]; § 58 I S.1 HGO Einladung zur Sitzung der GemVertr [hier: Konkretisierungsanforderungen an TOPs (-), Allgemeinplätze und Sammelbegriffe allein unzulässig; § 58 II HGO einmütige Mangelbehebung (-)]; §§ 109 I, 50 I HGO Veräußerung von Vermögen der Gemeinde [hier: Grundstück]; § 25 I Nr.1 HGO Widerstreit der Interessen [hier: Gemeindevertreter (§ 35 II HGO); § 25 II HGO Wahlen und Abberufungen (-), Fiskalbeschluß; Nachteil (+), unterbleibende Darlehensrückzahlung; Unmittelbarkeit (+), streng formale Auffassung (Hess.VGH NVwZ-RR 1993, 94, str.), individuelles Sonderinteresse; § 25 VI S.2 HGO Heilung (-)].
[idSV{212,214}]

Gr/ÖR/H/214: Prof.Dr. Thomas Groß / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / Verwaltungsprozeßrecht: §§ 40 I, 43 VwGO Feststellungsklage [hier: nichtöffentliche Sitzung der Gemeindevertretung (GemVertr); ör-Streitigkeit (+), kommunale Innenrechtsstreitigkeit, Kommunalverfassungsstreit (KVerfSt); nichtverfassungsR Art (+), SV-Körperschaft als Teil der Exekutive (BVerfGE 78, 344)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: als Stadtverordneter (§ 49 HGO) betroffen; wehrfähige Innenrechtsposition aus § 52 HGO (+), Hess.VGH NVwZ-RR 2009, 531 (str.), zentraler Stellenwert der Öffentlichkeit, OVG Münster NVwZ-RR 2002, 136]; § 43 I VwGO Feststellungsinteresse [hier: Widerholungsgefahr, OVG Münster NJW 1999, 2202]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: GemVertr (§ 50 HGO), Funktionsträgerprinzip im KVerfSt]; §§ 61, 62 VwGO Beteiligten- und Prozeßfähigkeit; § 52 I S.1 HGO Öffentlichkeit der Sitzungen; Art.20 I GG, Art.28 II GG kommunales Demokratieprinzip [hier: Öffentlichkeit]; § 52 I S.2 HGO Ausschluß der Öffentlichkeit [hier: sachlicher Grund (+), Grundstücksverkauf (§ 51 Nr.11 HGO) als einzelne Angelegenheit; schutzwürdige Interessen (-), Ermessensnichtgebrauch der GemVertr, Einzelfallprüfung (-)]; §§ 52 I S.3, 54 I S.1HGO Verfahren; §§ 40 I, 43 VwGO Feststellungsklage [hier: Tagesordnungspunkt (TOP) für Gemeindeversammlung]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: wehrfähige Innenrechtsposition aus § 58 HGO (+), aus § 35 HGO freies Mandat (str.)]; Klagegegner [hier: Vorsitzender der GemVertr (§ 57 HGO), Funktionsträgerprinzip]; § 58 I S.1 HGO Einladung zur Sitzung der GemVertr [hier: Konkretisierungsanforderungen an TOPs (-), Allgemeinplätze und Sammelbegriffe allein unzulässig; § 58 II HGO einmütige Mangelbehebung (-)]; §§ 109 I, 50 I HGO Veräußerung von Vermögen der Gemeinde [hier: Grundstück]; § 25 I Nr.1 HGO Widerstreit der Interessen [hier: Gemeindevertreter (§ 35 II HGO); § 25 II HGO Wahlen und Abberufungen (-), Fiskalbeschluß; Nachteil (+), unterbleibende Darlehensrückzahlung; Unmittelbarkeit (+), streng formale Auffassung (Hess.VGH NVwZ-RR 1993, 94, str.), individuelles Sonderinteresse; § 25 VI S.2 HGO Heilung (-)].
[idSV{212,213}]

Gr/ÖR/H/215: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/216: Priv.Doz.Dr. Christoph Görisch / WS 2011/12 / €
Thema:

Gr/ÖR/H/217: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/218: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/219: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Hessisches] Ordnungsrecht / Versammlungsrecht / [hessisches] Kommunalrecht: §§ 74, 71, 1, 3 HSOG GefahrenabwehrVO der Gemeinden [hier: Alkoholkonsum auf öffentlichem Platz; als Ordnungswidrigkeit, § 77 HSOG]; § 52 I S.2 HGO Ausschluß der Öffentlichkeit [hier: Teilausschluß vor Abstimmung, str.]; §§ 40 I, 113 I S.4 VwGO analog FFK bei Erledigung vor Klageeinreichung [hier: Veranstaltungsauflösung als Allgemeinverfügung, § 35 S.2 1.Alt. HVwVfG, Erledigung, aus § 43 II HVwVfG; Fortsetzungsfeststellungsinteresse (+), Wiederholungsgefahr, Rehabilitationsinteresse]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 68 I S.1 VwGO Vorverfahren [hier: entbehrlich (h.M.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Land Hessen als Rechtsträger der Polizei, § 91 HSOG]; § 14 VersG Anmeldung einer Versammlung unter freiem Himmel [hier: "Smart-mob" als Eilversammlung, Anmeldung notwendig (BVerfGE 85, 69 - Eilversammlungen)]; §§ 15 III, 14 VersG Versammlungsverbot [hier: als lex specialis Vorrang vor HSOG, BVerfG NVwZ 2005, 80; legitimer Zweck (+), Erhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung (§ 15 I VersG), strenge Anforderungen an Gefahrenprognose (BVerfGE 69, 315), unmittelbare Gefahr für öffentliche Sicherheit aus Verstoß gegen § 302 StGB Sachbeschädigung, § 186 StGB Beleidigung, § 240 StGB Nötigung, Verstoß gegen GefVO (+), Alkoholkonsum; Verhältnismäßigkeit i.w.S. (+), verfassungskonforme Auslegung des VersG]; Art.8 I GG Versammlungsfreiheit [hier: Schutzbereich (+), enger Versammlungsbegriff (BVerfG NJW 2011, 2459 - love parade); Eingriff (+), Verbot]; § 9 HSOG Nichtstörer [hier: anwendbar für VersG; (-) Trennung abgrenzbarer, gewaltbereiter Gruppe als milderes Mittel möglich (BVerfGE 69, 315 - Brokdorf)]; § 6 HSOG Handlungsstörer; §§ 40 I, 41 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Videolöschung, als Versagungsgegenklage; § 23 EGGVG als abdrängende Sonderzuweisung (-); Datenlöschung als VA (str.); ör-Folgenbeseitigungsanspruch aus §§ 19a, 12a II VersG Vernichtung von Bildaufnahmen durch die Polizei; § 12 I VersG Anfertigen von Aufzeichnungen (-), keine tatsächlichen Anhaltspunkte].
[idSV{220,221}]

Gr/ÖR/H/220: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: [Hessisches] Ordnungsrecht / Versammlungsrecht / [hessisches] Kommunalrecht: §§ 74, 71, 1, 3 HSOG GefahrenabwehrVO der Gemeinden [hier: Alkoholkonsum auf öffentlichem Platz; als Ordnungswidrigkeit, § 77 HSOG]; § 52 I S.2 HGO Ausschluß der Öffentlichkeit [hier: Teilausschluß vor Abstimmung, str.]; §§ 40 I, 113 I S.4 VwGO analog FFK bei Erledigung vor Klageeinreichung [hier: Veranstaltungsauflösung als Allgemeinverfügung, § 35 S.2 1.Alt. HVwVfG, Erledigung, aus § 43 II HVwVfG; Fortsetzungsfeststellungsinteresse (+), Wiederholungsgefahr, Rehabilitationsinteresse]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 68 I S.1 VwGO Vorverfahren [hier: entbehrlich (h.M.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Land Hessen als Rechtsträger der Polizei, § 91 HSOG]; § 14 VersG Anmeldung einer Versammlung unter freiem Himmel [hier: "Smart-mob" als Eilversammlung, Anmeldung notwendig (BVerfGE 85, 69 - Eilversammlungen)]; §§ 15 III, 14 VersG Versammlungsverbot [hier: als lex specialis Vorrang vor HSOG, BVerfG NVwZ 2005, 80; legitimer Zweck (+), Erhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung (§ 15 I VersG), strenge Anforderungen an Gefahrenprognose (BVerfGE 69, 315), unmittelbare Gefahr für öffentliche Sicherheit aus Verstoß gegen § 302 StGB Sachbeschädigung, § 186 StGB Beleidigung, § 240 StGB Nötigung, Verstoß gegen GefVO (+), Alkoholkonsum; Verhältnismäßigkeit i.w.S. (+), verfassungskonforme Auslegung des VersG]; Art.8 I GG Versammlungsfreiheit [hier: Schutzbereich (+), enger Versammlungsbegriff (BVerfG NJW 2011, 2459 - love parade); Eingriff (+), Verbot]; § 9 HSOG Nichtstörer [hier: anwendbar für VersG; (-) Trennung abgrenzbarer, gewaltbereiter Gruppe als milderes Mittel möglich (BVerfGE 69, 315 - Brokdorf)]; § 6 HSOG Handlungsstörer; §§ 40 I, 41 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Videolöschung, als Versagungsgegenklage; § 23 EGGVG als abdrängende Sonderzuweisung (-); Datenlöschung als VA (str.); ör-Folgenbeseitigungsanspruch aus §§ 19a, 12a II VersG Vernichtung von Bildaufnahmen durch die Polizei; § 12 I VersG Anfertigen von Aufzeichnungen (-), keine tatsächlichen Anhaltspunkte].
[idSV{219,221}]

Gr/ÖR/H/221: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Hessisches] Ordnungsrecht / Versammlungsrecht / [hessisches] Kommunalrecht: §§ 74, 71, 1, 3 HSOG GefahrenabwehrVO der Gemeinden [hier: Alkoholkonsum auf öffentlichem Platz; als Ordnungswidrigkeit, § 77 HSOG]; § 52 I S.2 HGO Ausschluß der Öffentlichkeit [hier: Teilausschluß vor Abstimmung, str.]; §§ 40 I, 113 I S.4 VwGO analog FFK bei Erledigung vor Klageeinreichung [hier: Veranstaltungsauflösung als Allgemeinverfügung, § 35 S.2 1.Alt. HVwVfG, Erledigung, aus § 43 II HVwVfG; Fortsetzungsfeststellungsinteresse (+), Wiederholungsgefahr, Rehabilitationsinteresse]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis; § 68 I S.1 VwGO Vorverfahren [hier: entbehrlich (h.M.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Land Hessen als Rechtsträger der Polizei, § 91 HSOG]; § 14 VersG Anmeldung einer Versammlung unter freiem Himmel [hier: "Smart-mob" als Eilversammlung, Anmeldung notwendig (BVerfGE 85, 69 - Eilversammlungen)]; §§ 15 III, 14 VersG Versammlungsverbot [hier: als lex specialis Vorrang vor HSOG, BVerfG NVwZ 2005, 80; legitimer Zweck (+), Erhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung (§ 15 I VersG), strenge Anforderungen an Gefahrenprognose (BVerfGE 69, 315), unmittelbare Gefahr für öffentliche Sicherheit aus Verstoß gegen § 302 StGB Sachbeschädigung, § 186 StGB Beleidigung, § 240 StGB Nötigung, Verstoß gegen GefVO (+), Alkoholkonsum; Verhältnismäßigkeit i.w.S. (+), verfassungskonforme Auslegung des VersG]; Art.8 I GG Versammlungsfreiheit [hier: Schutzbereich (+), enger Versammlungsbegriff (BVerfG NJW 2011, 2459 - love parade); Eingriff (+), Verbot]; § 9 HSOG Nichtstörer [hier: anwendbar für VersG; (-) Trennung abgrenzbarer, gewaltbereiter Gruppe als milderes Mittel möglich (BVerfGE 69, 315 - Brokdorf)]; § 6 HSOG Handlungsstörer; §§ 40 I, 41 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Videolöschung, als Versagungsgegenklage; § 23 EGGVG als abdrängende Sonderzuweisung (-); Datenlöschung als VA (str.); ör-Folgenbeseitigungsanspruch aus §§ 19a, 12a II VersG Vernichtung von Bildaufnahmen durch die Polizei; § 12 I VersG Anfertigen von Aufzeichnungen (-), keine tatsächlichen Anhaltspunkte].
[idSV{219,220}]

Gr/ÖR/H/222: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/223: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / WS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Baurecht: § 2 I S.2 HBO bauliche Anlage [hier: Solarpark im Außenbereich]; §§ 64, 54 HBO Baugenehmigung [hier: § 55 HBO Ausnahmen (-)]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Beseitigungsanordnung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: § 64 I HBO i.V.m. Art.14 GG Baufreiheit, Adressatentheorie]; § 68 VwGO Vorverfahren; § 70 I S.1 VwGO Frist [hier: Monatsfrist abgelaufen, §§ 187 ff. BGB; Heilung durch Sachentscheidung der Behörde, BVerwGE 64, 325 (str.)]; § 78 I VwGO Klagegegner [hier: § 52 I S.1 Nr.1a HBO, § 65 HGO Gemeindevorstand als untere Bauaufsichtsbehörde und Vertreter der Gemeinde, §§ 1 II, 71 HGO]; §§ 72 I S.1, 1 I HBO Beseitigungsanordnung für bauliche Anlage; §§ 52 I S.3, 53 HBO Zuständigkeit; § 28 I HVwVfG Anhörung; § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde [(-) nicht anwendbar, Identität von Bauaufsichtsbehörde und Gemeinde (§ 52 I HBO), BVerwGE 28, 268, str.]; § 38 I HVwVfG Zusicherung [hier: fehlende 2. Unterschrift, § 52 I S.1 Nr.1a HBO i.V.m. §§ 65 I, 70, 71 II S.2 HGO, kein Rechtsbindungswille, eigener Name, falsche Behörde]; § 57 HBO vereinfachtes Verfahren; §§ 29, 35 BauGB Bauen im unbeplanten Außenbereich [hier: Privilegierung § 35 I S.1 Nr.5, Nr.3, Nr.8 BauGB (-), Entgegenstehen öffentlicher Belange: § 35 III BauGB, Nr.3 Umwelteinwirkungen (+), Eigenart der Landschaft (+), Nr.7 Splittersiedlung (+); Rechtsfolge: Baugenehmigung rechtswidrig]; § 48 HVwVfG Rücknahme eines rechtswidrigen VA [hier: Aufhebungsbescheid, Baugenehmigung als begünstigender VA; Frist (Abs.4) gewahrt]; §§ 48 III S.1, I S.1, 40 HVwVfG Ermessen [hier: Rücknahmeverfügung; Entschließungsermessen (-), VA rechtswidrig; Auswahlermessen (-), § 7 HSOG Zustandsstörer; Fehlgebrauch (-), ablehnender Beschluß Gemeindevertretung]; § 48 III S.1 HVwVfG Vertrauensschutz [hier: bei Rücknahmeermessen, BVerwG NVwZ-RR 2001, 198; Abs.3 Ausnahmen (+), grob fahrlässige Unkenntnis, rein fiskalische Interessen]; § 72 S.1 HBO Ermessen [hier: Beseitigungsanordnung; Art.3 I GG hins. anderer illegaler Anlage (-), keine Gleichheit im Unrecht; Verwirkung Eingriffsbefugnisse der Behörde (-), nicht möglich (str.)].
[idSV{224,225}]

Gr/ÖR/H/224: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / SS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Baurecht: § 2 I S.2 HBO bauliche Anlage [hier: Solarpark im Außenbereich]; §§ 64, 54 HBO Baugenehmigung [hier: § 55 HBO Ausnahmen (-)]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Beseitigungsanordnung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: § 64 I HBO i.V.m. Art.14 GG Baufreiheit, Adressatentheorie]; § 68 VwGO Vorverfahren; § 70 I S.1 VwGO Frist [hier: Monatsfrist abgelaufen, §§ 187 ff. BGB; Heilung durch Sachentscheidung der Behörde, BVerwGE 64, 325 (str.)]; § 78 I VwGO Klagegegner [hier: § 52 I S.1 Nr.1a HBO, § 65 HGO Gemeindevorstand als untere Bauaufsichtsbehörde und Vertreter der Gemeinde, §§ 1 II, 71 HGO]; §§ 72 I S.1, 1 I HBO Beseitigungsanordnung für bauliche Anlage; §§ 52 I S.3, 53 HBO Zuständigkeit; § 28 I HVwVfG Anhörung; § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde [(-) nicht anwendbar, Identität von Bauaufsichtsbehörde und Gemeinde (§ 52 I HBO), BVerwGE 28, 268, str.]; § 38 I HVwVfG Zusicherung [hier: fehlende 2. Unterschrift, § 52 I S.1 Nr.1a HBO i.V.m. §§ 65 I, 70, 71 II S.2 HGO, kein Rechtsbindungswille, eigener Name, falsche Behörde]; § 57 HBO vereinfachtes Verfahren; §§ 29, 35 BauGB Bauen im unbeplanten Außenbereich [hier: Privilegierung § 35 I S.1 Nr.5, Nr.3, Nr.8 BauGB (-), Entgegenstehen öffentlicher Belange: § 35 III BauGB, Nr.3 Umwelteinwirkungen (+), Eigenart der Landschaft (+), Nr.7 Splittersiedlung (+); Rechtsfolge: Baugenehmigung rechtswidrig]; § 48 HVwVfG Rücknahme eines rechtswidrigen VA [hier: Aufhebungsbescheid, Baugenehmigung als begünstigender VA; Frist (Abs.4) gewahrt]; §§ 48 III S.1, I S.1, 40 HVwVfG Ermessen [hier: Rücknahmeverfügung; Entschließungsermessen (-), VA rechtswidrig; Auswahlermessen (-), § 7 HSOG Zustandsstörer; Fehlgebrauch (-), ablehnender Beschluß Gemeindevertretung]; § 48 III S.1 HVwVfG Vertrauensschutz [hier: bei Rücknahmeermessen, BVerwG NVwZ-RR 2001, 198; Abs.3 Ausnahmen (+), grob fahrlässige Unkenntnis, rein fiskalische Interessen]; § 72 S.1 HBO Ermessen [hier: Beseitigungsanordnung; Art.3 I GG hins. anderer illegaler Anlage (-), keine Gleichheit im Unrecht; Verwirkung Eingriffsbefugnisse der Behörde (-), nicht möglich (str.)].
[idSV{223,225}]

Gr/ÖR/H/225: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / SS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Baurecht: § 2 I S.2 HBO bauliche Anlage [hier: Solarpark im Außenbereich]; §§ 64, 54 HBO Baugenehmigung [hier: § 55 HBO Ausnahmen (-)]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: gegen Beseitigungsanordnung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: § 64 I HBO i.V.m. Art.14 GG Baufreiheit, Adressatentheorie]; § 68 VwGO Vorverfahren; § 70 I S.1 VwGO Frist [hier: Monatsfrist abgelaufen, §§ 187 ff. BGB; Heilung durch Sachentscheidung der Behörde, BVerwGE 64, 325 (str.)]; § 78 I VwGO Klagegegner [hier: § 52 I S.1 Nr.1a HBO, § 65 HGO Gemeindevorstand als untere Bauaufsichtsbehörde und Vertreter der Gemeinde, §§ 1 II, 71 HGO]; §§ 72 I S.1, 1 I HBO Beseitigungsanordnung für bauliche Anlage; §§ 52 I S.3, 53 HBO Zuständigkeit; § 28 I HVwVfG Anhörung; § 36 BauGB Beteiligung der Gemeinde [(-) nicht anwendbar, Identität von Bauaufsichtsbehörde und Gemeinde (§ 52 I HBO), BVerwGE 28, 268, str.]; § 38 I HVwVfG Zusicherung [hier: fehlende 2. Unterschrift, § 52 I S.1 Nr.1a HBO i.V.m. §§ 65 I, 70, 71 II S.2 HGO, kein Rechtsbindungswille, eigener Name, falsche Behörde]; § 57 HBO vereinfachtes Verfahren; §§ 29, 35 BauGB Bauen im unbeplanten Außenbereich [hier: Privilegierung § 35 I S.1 Nr.5, Nr.3, Nr.8 BauGB (-), Entgegenstehen öffentlicher Belange: § 35 III BauGB, Nr.3 Umwelteinwirkungen (+), Eigenart der Landschaft (+), Nr.7 Splittersiedlung (+); Rechtsfolge: Baugenehmigung rechtswidrig]; § 48 HVwVfG Rücknahme eines rechtswidrigen VA [hier: Aufhebungsbescheid, Baugenehmigung als begünstigender VA; Frist (Abs.4) gewahrt]; §§ 48 III S.1, I S.1, 40 HVwVfG Ermessen [hier: Rücknahmeverfügung; Entschließungsermessen (-), VA rechtswidrig; Auswahlermessen (-), § 7 HSOG Zustandsstörer; Fehlgebrauch (-), ablehnender Beschluß Gemeindevertretung]; § 48 III S.1 HVwVfG Vertrauensschutz [hier: bei Rücknahmeermessen, BVerwG NVwZ-RR 2001, 198; Abs.3 Ausnahmen (+), grob fahrlässige Unkenntnis, rein fiskalische Interessen]; § 72 S.1 HBO Ermessen [hier: Beseitigungsanordnung; Art.3 I GG hins. anderer illegaler Anlage (-), keine Gleichheit im Unrecht; Verwirkung Eingriffsbefugnisse der Behörde (-), nicht möglich (str.)].
[idSV{223,224}]

Gr/ÖR/H/226: Prof.Dr. Steffen Augsberg (Universität Saarbrücken) / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Verfassungsrecht [Grundrechte, Gesetzgebungskompetenz]: Art.93 I Nr.4a GG i.V.m. § 13 Nr.8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG individuelle Verfassungsbeschwerde [hier: Gesetzes-VB gegen (fiktives) LandesspielhallenG; § 1 I SpielhG Erlaubnisvorbehalt, § 1 II SpielhG Aufstellungsgebühr, § 2 I SpielhG Verbot von Mehrfachkonzessionen, § 2 II S.1 SpielhG Mindestabstandsgebot, § 2 II S.3 SpielhG Jugendschutz, § 3 I S.1 SpielhG Nichteinsehbarkeit, § 3 I S.2 SpielhG werbefreie Außengestaltung, § 3 II SpielhG Verbot von Geldauszahlungsautomaten, § 3 III SpielhG Spielautomatenregelungen, § 4 SpielhG Sperrzeiten, § 5 I S.1 SpielhG entgeltliche Verköstigung, § 5 I S.2 1.Hs. SpielhG Verbot unentgeltlicher Verköstigung, § 5 I S.2 2.Hs. SpielhG Alkoholverbot]; § 90 II BVerfGG Rechtswegerschöpfung [(-) zumutbarer Rechtsschutz durch verwaltungsgerichtliche Feststellungsklage § 43 VwGO, BVerfG (1 BvR 1014/13) ZfWG 2015, 408, zu Hess.SpielhG]; Art.30, 70 I GG grds. Gesetzgebungskompetenz der Länder [hier: Erlassungskompetenz für Einzelnormen; "Recht der Spielhallen" nicht Gebiet der konkurrierenden Gesetzgebung, Art.74 I Nr.11 GG, konkretisiert in § 33i GewO (str.); bauplanungsR Bezug, Jugendschutz, Regionalbezug, teleologische und historische Auslegung des Art.74 I Nr.11 GG i.d.F. Föderalismusreform 2006]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit [hier: Schutzbereich (+); Eingriff 1.Stufe (Berufsausübungsreglungen) durch §§ 3, 4, 5 SpielhG, Rechtfertigung vernünftige Regelungen des Allgemeinwohls, Eingriff 2.Stufe (subjektive Berufswahlbeschränkung) durch § 1 SpielhG, zum Schutz besonders wichtiger Gemeinschaftsgüter, Eingriff 3.Stufe (objektive Berufswahlregelungen) durch § 2 I, II S.1, S.3 SpielhG, zum Schutz überragend wichtiger Gemeinschaftsgüter]; Art.12 I S.2 GG Schranken der Berufsfreiheit [hier: Förderung Jugendschutz, Bekämpfung Spielsucht, Förderung der Volksgesundheit - vs. - allgemeine Handlungsfreiheit; § 2 II S.2 SpielhG Einzelfallregelung]; Art.14 GG Eigentumsfreiheit [hier: Eingriff durch SpielhG für "Altfälle; Fehlen von Übergangsregelungen], Art.3 I GG Allgemeiner Gleichheitssatz [hier: differentia specifica: Spielhallen - Spielbanken]; additiver/kumulativer Grundrechtseingriff [hier: Art.12 GG + Art.14 GG + Art.3 GG gleichzeitig]

Gr/ÖR/H/227: Priv.Doz.Dr. Markus Ogorek / SS 2013 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Bau(planungs)recht: §§ 29, 34 BauGB Vorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: Errichtung Konsulatsgebäude; Ortsteil ohne Bebauungsplan; § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; §§ 64, 52 HBO Erteilung der Baugenehmigung (BG); §§ 40 I, 80a III, I Nr.2 VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung durch Dritten [hier: gegen Erteilung BG als VA (§ 35 HVwVfG) mit Doppelwirkung; Anfechtungsklage im Hauptsacheverfahren (§ 123 V VwGO); § 212a I BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Schutznormtheorie; genereller nachbarR Drittschutz aus § 34 II BauGB, § 8 BauNVO, OVG NRW BauR 1996, 820; § 15 BauNVO Rücksichtnahmegebot]; § 68 I VwGO Widerspruchsverfahren [hier: nicht durchgeführt; entbehrlich wg. verkürzter Rechtsbehelfsfristen, Art.19 IV GG effektiver Rechtsschutz (str.); vgl. § 16a I Hess.AGVwGO]; §§ 80 VI, 80a III S.2 VwGO Antrag auf Aussetzung des Sofortvollzugs [hier: nicht erfolgt; Bauarbeiten bevorstehend, Antrag nicht zumutbar, Art.99 IV GG (str.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Rechtsträgerprinzip; Landkreis, bei Handlungen des Kreisausschusses]; § 65 II VwGO Beiladung Dritter; § 62 HBO Beteiligung der Nachbarschaft [hier: Widerruf der nachbarR Zustimmung, möglich bis zur Erteilung der BG gem. § 183 BGB, BayVGH BayVBl.2006, 246 (str.), vor Weiterleitung an die Bauaufsichtsbehörde (§ 52 HBO)]; §§ 29 ff. BauGB rechtmäßiges Bauvorhaben [hier: § 34 I BauGB Maß der baulichen Nutzung, § 8 II Nr.2 BauNVO Vw-Gebäude im Gewerbegebiet, § 15 I S.2 BauNVO bodenR Belange, Terrorgefahr umfaßt, § 1 VI BauGB gesunde Lebensverhältnisse, § 15 I S.1 BauNVO Rücksichtnahmegebot; Gesamtabwägung im Einzelfall]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: durch Gemeinde], § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: nicht eingeholt, § 28 HVwVfG Anhörung (-), Heilung unzulässig, BVerwG NVwZ 1986, 556, NVwBl.2009, 95]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Pflicht des Gemeindevertreters zu rechtmäßigem Handeln gem. § 36 I S.1 BauGB(-), § 36 II S.2 BauGB Ersetzung].
[idSV{228,229,230}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/824}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/898}]

Gr/ÖR/H/228: Priv.Doz.Dr. Markus Ogorek / SS 2013 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Bau(planungs)recht: §§ 29, 34 BauGB Vorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: Errichtung Konsulatsgebäude; Ortsteil ohne Bebauungsplan; § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; §§ 64, 52 HBO Erteilung der Baugenehmigung (BG); §§ 40 I, 80a III, I Nr.2 VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung durch Dritten [hier: gegen Erteilung BG als VA (§ 35 HVwVfG) mit Doppelwirkung; Anfechtungsklage im Hauptsacheverfahren (§ 123 V VwGO); § 212a I BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Schutznormtheorie; genereller nachbarR Drittschutz aus § 34 II BauGB, § 8 BauNVO, OVG NRW BauR 1996, 820; § 15 BauNVO Rücksichtnahmegebot]; § 68 I VwGO Widerspruchsverfahren [hier: nicht durchgeführt; entbehrlich wg. verkürzter Rechtsbehelfsfristen, Art.19 IV GG effektiver Rechtsschutz (str.); vgl. § 16a I Hess.AGVwGO]; §§ 80 VI, 80a III S.2 VwGO Antrag auf Aussetzung des Sofortvollzugs [hier: nicht erfolgt; Bauarbeiten bevorstehend, Antrag nicht zumutbar, Art.99 IV GG (str.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Rechtsträgerprinzip; Landkreis, bei Handlungen des Kreisausschusses]; § 65 II VwGO Beiladung Dritter; § 62 HBO Beteiligung der Nachbarschaft [hier: Widerruf der nachbarR Zustimmung, möglich bis zur Erteilung der BG gem. § 183 BGB, BayVGH BayVBl.2006, 246 (str.), vor Weiterleitung an die Bauaufsichtsbehörde (§ 52 HBO)]; §§ 29 ff. BauGB rechtmäßiges Bauvorhaben [hier: § 34 I BauGB Maß der baulichen Nutzung, § 8 II Nr.2 BauNVO Vw-Gebäude im Gewerbegebiet, § 15 I S.2 BauNVO bodenR Belange, Terrorgefahr umfaßt, § 1 VI BauGB gesunde Lebensverhältnisse, § 15 I S.1 BauNVO Rücksichtnahmegebot; Gesamtabwägung im Einzelfall]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: durch Gemeinde], § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: nicht eingeholt, § 28 HVwVfG Anhörung (-), Heilung unzulässig, BVerwG NVwZ 1986, 556, NVwBl.2009, 95]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Pflicht des Gemeindevertreters zu rechtmäßigem Handeln gem. § 36 I S.1 BauGB(-), § 36 II S.2 BauGB Ersetzung].
[idSV{227,229,230}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/824}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/898}]

Gr/ÖR/H/229: Priv.Doz.Dr. Markus Ogorek / SS 2013 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Bau(planungs)recht: §§ 29, 34 BauGB Vorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: Errichtung Konsulatsgebäude; Ortsteil ohne Bebauungsplan; § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; §§ 64, 52 HBO Erteilung der Baugenehmigung (BG); §§ 40 I, 80a III, I Nr.2 VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung durch Dritten [hier: gegen Erteilung BG als VA (§ 35 HVwVfG) mit Doppelwirkung; Anfechtungsklage im Hauptsacheverfahren (§ 123 V VwGO); § 212a I BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Schutznormtheorie; genereller nachbarR Drittschutz aus § 34 II BauGB, § 8 BauNVO, OVG NRW BauR 1996, 820; § 15 BauNVO Rücksichtnahmegebot]; § 68 I VwGO Widerspruchsverfahren [hier: nicht durchgeführt; entbehrlich wg. verkürzter Rechtsbehelfsfristen, Art.19 IV GG effektiver Rechtsschutz (str.); vgl. § 16a I Hess.AGVwGO]; §§ 80 VI, 80a III S.2 VwGO Antrag auf Aussetzung des Sofortvollzugs [hier: nicht erfolgt; Bauarbeiten bevorstehend, Antrag nicht zumutbar, Art.99 IV GG (str.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Rechtsträgerprinzip; Landkreis, bei Handlungen des Kreisausschusses]; § 65 II VwGO Beiladung Dritter; § 62 HBO Beteiligung der Nachbarschaft [hier: Widerruf der nachbarR Zustimmung, möglich bis zur Erteilung der BG gem. § 183 BGB, BayVGH BayVBl.2006, 246 (str.), vor Weiterleitung an die Bauaufsichtsbehörde (§ 52 HBO)]; §§ 29 ff. BauGB rechtmäßiges Bauvorhaben [hier: § 34 I BauGB Maß der baulichen Nutzung, § 8 II Nr.2 BauNVO Vw-Gebäude im Gewerbegebiet, § 15 I S.2 BauNVO bodenR Belange, Terrorgefahr umfaßt, § 1 VI BauGB gesunde Lebensverhältnisse, § 15 I S.1 BauNVO Rücksichtnahmegebot; Gesamtabwägung im Einzelfall]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: durch Gemeinde], § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: nicht eingeholt, § 28 HVwVfG Anhörung (-), Heilung unzulässig, BVerwG NVwZ 1986, 556, NVwBl.2009, 95]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Pflicht des Gemeindevertreters zu rechtmäßigem Handeln gem. § 36 I S.1 BauGB(-), § 36 II S.2 BauGB Ersetzung].
[idSV{227,228,230}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/824}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/898}]

Gr/ÖR/H/230: Prof.Dr. Priv.Doz.Dr. Markus Ogorek / SS 2013 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Verwaltungsprozeßrecht / Bau(planungs)recht: §§ 29, 34 BauGB Vorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: Errichtung Konsulatsgebäude; Ortsteil ohne Bebauungsplan; § 8 BauNVO Gewerbegebiet]; §§ 64, 52 HBO Erteilung der Baugenehmigung (BG); §§ 40 I, 80a III, I Nr.2 VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung durch Dritten [hier: gegen Erteilung BG als VA (§ 35 HVwVfG) mit Doppelwirkung; Anfechtungsklage im Hauptsacheverfahren (§ 123 V VwGO); § 212a I BauGB Entfall der aufschiebenden Wirkung]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Schutznormtheorie; genereller nachbarR Drittschutz aus § 34 II BauGB, § 8 BauNVO, OVG NRW BauR 1996, 820; § 15 BauNVO Rücksichtnahmegebot]; § 68 I VwGO Widerspruchsverfahren [hier: nicht durchgeführt; entbehrlich wg. verkürzter Rechtsbehelfsfristen, Art.19 IV GG effektiver Rechtsschutz (str.); vgl. § 16a I Hess.AGVwGO]; §§ 80 VI, 80a III S.2 VwGO Antrag auf Aussetzung des Sofortvollzugs [hier: nicht erfolgt; Bauarbeiten bevorstehend, Antrag nicht zumutbar, Art.99 IV GG (str.)]; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Rechtsträgerprinzip; Landkreis, bei Handlungen des Kreisausschusses]; § 65 II VwGO Beiladung Dritter; § 62 HBO Beteiligung der Nachbarschaft [hier: Widerruf der nachbarR Zustimmung, möglich bis zur Erteilung der BG gem. § 183 BGB, BayVGH BayVBl.2006, 246 (str.), vor Weiterleitung an die Bauaufsichtsbehörde (§ 52 HBO)]; §§ 29 ff. BauGB rechtmäßiges Bauvorhaben [hier: § 34 I BauGB Maß der baulichen Nutzung, § 8 II Nr.2 BauNVO Vw-Gebäude im Gewerbegebiet, § 15 I S.2 BauNVO bodenR Belange, Terrorgefahr umfaßt, § 1 VI BauGB gesunde Lebensverhältnisse, § 15 I S.1 BauNVO Rücksichtnahmegebot; Gesamtabwägung im Einzelfall]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: durch Gemeinde], § 36 I BauGB Beteiligung der Gemeinde [hier: nicht eingeholt, § 28 HVwVfG Anhörung (-), Heilung unzulässig, BVerwG NVwZ 1986, 556, NVwBl.2009, 95]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Pflicht des Gemeindevertreters zu rechtmäßigem Handeln gem. § 36 I S.1 BauGB(-), § 36 II S.2 BauGB Ersetzung].
[K(+); idSV{227,228,229}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/824}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/898}]

Gr/ÖR/H/231: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Baurecht / Staatshaftungsrecht: § 5 BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: Konzentrationszone Windenergieanlagen im Außenbereich gem. § 35 III S.3 BauGB; Drittwirkung des FNP (+), Ausschlußzonen für privilegierte Vorhaben gem. § 35 II S.3 BauGB als Steuerung]; §§ 1 II, III, VIII, 2 I BauGB Änderung des FNP durch die Gemeinde [hier: neue Ausweisung Ausschlußzone, Verschiebung Konzentrationszone]; § 1 III S.1 BauGB Erforderlichkeit [hier: Negativplanung (+); (-) Verschleierung "Feigenblattplanung", Ermittlungsdefizit der Gemeinde (§ 24 HVwVfG)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: gegen Gemeinde aus rw. FNP; § 276 BGB Verschulden (+), objektive Ungeeignetheit, rw. Verhinderungsplanung; Beschluß FNP durch Gemeindevertretung, § 50 HGO, Gemeinde als haftender Hoheitsträger, § 9 I HGO; Kausalität Amtspflichtverletzung - Schaden (+)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Pflichtverletzung wg. Versagen des Einvernehmens, § 36 I BauGB, durch Bürgermeister, § 71 I HGO; Organkompetenz des Bürgermeisters (str.), kein Geschäft der lfd. Verwaltung, § 9 II HGO; (-) keine Drittwirkung gemeindlichen Einvernehmens, BGHZ 187, 51, haftungsR Verantwortlichkeit Baugenehmigungsbehörde]; §§ 60 I, 52 I S.1 Nr.1b HBO Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde [hier: Drittwirkung (+), aus §§ 64 I, 54 I HBO]; § 35 I Nr.5 BauGB Windenergieanlagen als privilegiertes Vorhaben im Außenbereich; § 36 II S.3 BauGB i.V.m. § 22 III Hess.DVO BauGB Ersetzung rw. versagten Einvernehmens [hier: Ermessen der Behörde (str.), auf Null reduziert (bei rw. FNP), aus Rechtsbindung der Verwaltung, Art.1 II, III, 20 GG; Verschulden (+), fahrlässiger Nichtbezug auf Kompetenznorm § 36 II BauGB; kein Wegfall Drittgerichtetheit (str.)]; § 52 I S.1 Nr.2 HBO i.V.m. § 73 I S.1 Nr.1 VwGO i.V.m. § 16a IV S.1 Hess.AG VwGO Erlaßbehörde (Kreisausschuß) als Widerspruchsbehörde [hier: Normverwerfungskompetenz (str.), Gebrauch (+), § 47 VwGO analog Normenkontrolle für FNP, vgl. BVerwGE 146, 40, BVerwGE 128, 382].
[AL; idSV{232,233,234}]

Gr/ÖR/H/232: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Baurecht / Staatshaftungsrecht: § 5 BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: Konzentrationszone Windenergieanlagen im Außenbereich gem. § 35 III S.3 BauGB; Drittwirkung des FNP (+), Ausschlußzonen für privilegierte Vorhaben gem. § 35 II S.3 BauGB als Steuerung]; §§ 1 II, III, VIII, 2 I BauGB Änderung des FNP durch die Gemeinde [hier: neue Ausweisung Ausschlußzone, Verschiebung Konzentrationszone]; § 1 III S.1 BauGB Erforderlichkeit [hier: Negativplanung (+); (-) Verschleierung "Feigenblattplanung", Ermittlungsdefizit der Gemeinde (§ 24 HVwVfG)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: gegen Gemeinde aus rw. FNP; § 276 BGB Verschulden (+), objektive Ungeeignetheit, rw. Verhinderungsplanung; Beschluß FNP durch Gemeindevertretung, § 50 HGO, Gemeinde als haftender Hoheitsträger, § 9 I HGO; Kausalität Amtspflichtverletzung - Schaden (+)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Pflichtverletzung wg. Versagen des Einvernehmens, § 36 I BauGB, durch Bürgermeister, § 71 I HGO; Organkompetenz des Bürgermeisters (str.), kein Geschäft der lfd. Verwaltung, § 9 II HGO; (-) keine Drittwirkung gemeindlichen Einvernehmens, BGHZ 187, 51, haftungsR Verantwortlichkeit Baugenehmigungsbehörde]; §§ 60 I, 52 I S.1 Nr.1b HBO Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde [hier: Drittwirkung (+), aus §§ 64 I, 54 I HBO]; § 35 I Nr.5 BauGB Windenergieanlagen als privilegiertes Vorhaben im Außenbereich; § 36 II S.3 BauGB i.V.m. § 22 III Hess.DVO BauGB Ersetzung rw. versagten Einvernehmens [hier: Ermessen der Behörde (str.), auf Null reduziert (bei rw. FNP), aus Rechtsbindung der Verwaltung, Art.1 II, III, 20 GG; Verschulden (+), fahrlässiger Nichtbezug auf Kompetenznorm § 36 II BauGB; kein Wegfall Drittgerichtetheit (str.)]; § 52 I S.1 Nr.2 HBO i.V.m. § 73 I S.1 Nr.1 VwGO i.V.m. § 16a IV S.1 Hess.AG VwGO Erlaßbehörde (Kreisausschuß) als Widerspruchsbehörde [hier: Normverwerfungskompetenz (str.), Gebrauch (+), § 47 VwGO analog Normenkontrolle für FNP, vgl. BVerwGE 146, 40, BVerwGE 128, 382].
[AL; idSV{231,233,234}]

Gr/ÖR/H/233: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Baurecht / Staatshaftungsrecht: § 5 BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: Konzentrationszone Windenergieanlagen im Außenbereich gem. § 35 III S.3 BauGB; Drittwirkung des FNP (+), Ausschlußzonen für privilegierte Vorhaben gem. § 35 II S.3 BauGB als Steuerung]; §§ 1 II, III, VIII, 2 I BauGB Änderung des FNP durch die Gemeinde [hier: neue Ausweisung Ausschlußzone, Verschiebung Konzentrationszone]; § 1 III S.1 BauGB Erforderlichkeit [hier: Negativplanung (+); (-) Verschleierung "Feigenblattplanung", Ermittlungsdefizit der Gemeinde (§ 24 HVwVfG)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: gegen Gemeinde aus rw. FNP; § 276 BGB Verschulden (+), objektive Ungeeignetheit, rw. Verhinderungsplanung; Beschluß FNP durch Gemeindevertretung, § 50 HGO, Gemeinde als haftender Hoheitsträger, § 9 I HGO; Kausalität Amtspflichtverletzung - Schaden (+)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Pflichtverletzung wg. Versagen des Einvernehmens, § 36 I BauGB, durch Bürgermeister, § 71 I HGO; Organkompetenz des Bürgermeisters (str.), kein Geschäft der lfd. Verwaltung, § 9 II HGO; (-) keine Drittwirkung gemeindlichen Einvernehmens, BGHZ 187, 51, haftungsR Verantwortlichkeit Baugenehmigungsbehörde]; §§ 60 I, 52 I S.1 Nr.1b HBO Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde [hier: Drittwirkung (+), aus §§ 64 I, 54 I HBO]; § 35 I Nr.5 BauGB Windenergieanlagen als privilegiertes Vorhaben im Außenbereich; § 36 II S.3 BauGB i.V.m. § 22 III Hess.DVO BauGB Ersetzung rw. versagten Einvernehmens [hier: Ermessen der Behörde (str.), auf Null reduziert (bei rw. FNP), aus Rechtsbindung der Verwaltung, Art.1 II, III, 20 GG; Verschulden (+), fahrlässiger Nichtbezug auf Kompetenznorm § 36 II BauGB; kein Wegfall Drittgerichtetheit (str.)]; § 52 I S.1 Nr.2 HBO i.V.m. § 73 I S.1 Nr.1 VwGO i.V.m. § 16a IV S.1 Hess.AG VwGO Erlaßbehörde (Kreisausschuß) als Widerspruchsbehörde [hier: Normverwerfungskompetenz (str.), Gebrauch (+), § 47 VwGO analog Normenkontrolle für FNP, vgl. BVerwGE 146, 40, BVerwGE 128, 382].
[AL; K(+); idSV{231,232,234}]

Gr/ÖR/H/234: Priv.Doz.Dr. Tobias Herbst / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Baurecht / Staatshaftungsrecht: § 5 BauGB Flächennutzungsplan (FNP) [hier: Konzentrationszone Windenergieanlagen im Außenbereich gem. § 35 III S.3 BauGB; Drittwirkung des FNP (+), Ausschlußzonen für privilegierte Vorhaben gem. § 35 II S.3 BauGB als Steuerung]; §§ 1 II, III, VIII, 2 I BauGB Änderung des FNP durch die Gemeinde [hier: neue Ausweisung Ausschlußzone, Verschiebung Konzentrationszone]; § 1 III S.1 BauGB Erforderlichkeit [hier: Negativplanung (+); (-) Verschleierung "Feigenblattplanung", Ermittlungsdefizit der Gemeinde (§ 24 HVwVfG)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: gegen Gemeinde aus rw. FNP; § 276 BGB Verschulden (+), objektive Ungeeignetheit, rw. Verhinderungsplanung; Beschluß FNP durch Gemeindevertretung, § 50 HGO, Gemeinde als haftender Hoheitsträger, § 9 I HGO; Kausalität Amtspflichtverletzung - Schaden (+)]; Art.34 GG i.V.m. § 839 BGB Amtshaftung [hier: Pflichtverletzung wg. Versagen des Einvernehmens, § 36 I BauGB, durch Bürgermeister, § 71 I HGO; Organkompetenz des Bürgermeisters (str.), kein Geschäft der lfd. Verwaltung, § 9 II HGO; (-) keine Drittwirkung gemeindlichen Einvernehmens, BGHZ 187, 51, haftungsR Verantwortlichkeit Baugenehmigungsbehörde]; §§ 60 I, 52 I S.1 Nr.1b HBO Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde [hier: Drittwirkung (+), aus §§ 64 I, 54 I HBO]; § 35 I Nr.5 BauGB Windenergieanlagen als privilegiertes Vorhaben im Außenbereich; § 36 II S.3 BauGB i.V.m. § 22 III Hess.DVO BauGB Ersetzung rw. versagten Einvernehmens [hier: Ermessen der Behörde (str.), auf Null reduziert (bei rw. FNP), aus Rechtsbindung der Verwaltung, Art.1 II, III, 20 GG; Verschulden (+), fahrlässiger Nichtbezug auf Kompetenznorm § 36 II BauGB; kein Wegfall Drittgerichtetheit (str.)]; § 52 I S.1 Nr.2 HBO i.V.m. § 73 I S.1 Nr.1 VwGO i.V.m. § 16a IV S.1 Hess.AG VwGO Erlaßbehörde (Kreisausschuß) als Widerspruchsbehörde [hier: Normverwerfungskompetenz (str.), Gebrauch (+), § 47 VwGO analog Normenkontrolle für FNP, vgl. BVerwGE 146, 40, BVerwGE 128, 382].
[AL; idSV{231,232,233}]

Gr/ÖR/H/235: Priv.Doz.Dr. Friederike Wapler / SS 2014 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht [Kommunalverfassungsstreit, Fraktion, Wahlrecht]: § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: Klage gegen Fraktionsausschluß; Rechtsnatur der Fraktion der Gemeindevertretung, §§ 36a, 62 HGO Fraktion mit organschaftlichen Rechten (+) - vs. - § 54 BGB nicht rechtsfähiger Verein (-), vgl. OVG Münster NWVBl.2003, 309, h.M.; Kommunalverfassungsstreit ör]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [(-) Fraktionsausschluß ohne Außenwirkung, kein VA; Klage sui generis (-), VwGO abschließend (h.M.)]; § 43 I 1.Alt. VwGO Allgemeine Feststellungsklage [hier: organschaftliche Befugnisse zwischen Organ/-Teilen; Feststellungsinteresse (+)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Anwendbarkeit auf Feststellungsklage BVerwGE 99, 64, für Innenstreitigkeit; in eigenen Rechten verletzt, §§ 36a, 42, 62 HGO]; § 78 VwGO analog Beklagter [hier: Abs.1 Rechtsträgerprinzip (-), keine Außenrechtsstreitigkeit; Fraktion als eingreifendes Organ]; §§ 61 Nr.2, 62 I Nr.1, Nr.3 VwGO analog Beteiligung- und Prozeßfähigkeit; §§ 737, 723 BGB Ausschluß aus der GbR [hier: Analogie (+), Lücke in der HGO; keine Regelung in Fraktions-GO und § 60 HGO GO der Gemeindevertretung; Rechtsgedanke des § 10 IV PartG Parteiausschluß]; §§ 737 S.1, 723 I BGB analog Fraktionsausschluß [hier: formelle RMK (+), ordnungsgemäße Ladung, Anhörung des Betroffenen, Mehrheitsbeschluß, schriftliche Mitteilung; materielle RMK (+), kein "wichtiger Grund" vorliegend, aus Sinn und Zweck der Fraktionsbildung, als unbestimmter Rechtsbegriff, OVG Münster NWVbl.1989, 130; Beurteilungsspielraum der Fraktion, Evidenz- und Willkürkontrolle des Gerichts; Fernbleiben von Fraktionssitzungen (-), § 35 I HGO freies Mandat, als politische Botschaft; Werbung für Gegenkandidat auf Wahlschein (-), § 29 II HGO Geheimheit der Wahl (-), nach Abschluß des Wahlakts, Loyalitätsverstoß (str.), Art.5 I GG Meinungsfreiheit, keine vertraulichen oder diffamierenden Informationen - vs. - Bündelung politischer Kräfte im repräsentativen Parteienstaat; Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (+), gewahrt].
[AL; idSV{236,237}]

Gr/ÖR/H/236: Priv.Doz.Dr. Friederike Wapler / SS 2014 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht [Kommunalverfassungsstreit, Fraktion, Wahlrecht]: § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: Klage gegen Fraktionsausschluß; Rechtsnatur der Fraktion der Gemeindevertretung, §§ 36a, 62 HGO Fraktion mit organschaftlichen Rechten (+) - vs. - § 54 BGB nicht rechtsfähiger Verein (-), vgl. OVG Münster NWVBl.2003, 309, h.M.; Kommunalverfassungsstreit ör]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [(-) Fraktionsausschluß ohne Außenwirkung, kein VA; Klage sui generis (-), VwGO abschließend (h.M.)]; § 43 I 1.Alt. VwGO Allgemeine Feststellungsklage [hier: organschaftliche Befugnisse zwischen Organ/-Teilen; Feststellungsinteresse (+)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Anwendbarkeit auf Feststellungsklage BVerwGE 99, 64, für Innenstreitigkeit; in eigenen Rechten verletzt, §§ 36a, 42, 62 HGO]; § 78 VwGO analog Beklagter [hier: Abs.1 Rechtsträgerprinzip (-), keine Außenrechtsstreitigkeit; Fraktion als eingreifendes Organ]; §§ 61 Nr.2, 62 I Nr.1, Nr.3 VwGO analog Beteiligung- und Prozeßfähigkeit; §§ 737, 723 BGB Ausschluß aus der GbR [hier: Analogie (+), Lücke in der HGO; keine Regelung in Fraktions-GO und § 60 HGO GO der Gemeindevertretung; Rechtsgedanke des § 10 IV PartG Parteiausschluß]; §§ 737 S.1, 723 I BGB analog Fraktionsausschluß [hier: formelle RMK (+), ordnungsgemäße Ladung, Anhörung des Betroffenen, Mehrheitsbeschluß, schriftliche Mitteilung; materielle RMK (+), kein "wichtiger Grund" vorliegend, aus Sinn und Zweck der Fraktionsbildung, als unbestimmter Rechtsbegriff, OVG Münster NWVbl.1989, 130; Beurteilungsspielraum der Fraktion, Evidenz- und Willkürkontrolle des Gerichts; Fernbleiben von Fraktionssitzungen (-), § 35 I HGO freies Mandat, als politische Botschaft; Werbung für Gegenkandidat auf Wahlschein (-), § 29 II HGO Geheimheit der Wahl (-), nach Abschluß des Wahlakts, Loyalitätsverstoß (str.), Art.5 I GG Meinungsfreiheit, keine vertraulichen oder diffamierenden Informationen - vs. - Bündelung politischer Kräfte im repräsentativen Parteienstaat; Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (+), gewahrt].
[AL; idSV{235,237}]

Gr/ÖR/H/237: Priv.Doz.Dr. Friederike Wapler / SS 2014 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht [Kommunalverfassungsstreit, Fraktion, Wahlrecht]: § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: Klage gegen Fraktionsausschluß; Rechtsnatur der Fraktion der Gemeindevertretung, §§ 36a, 62 HGO Fraktion mit organschaftlichen Rechten (+) - vs. - § 54 BGB nicht rechtsfähiger Verein (-), vgl. OVG Münster NWVBl.2003, 309, h.M.; Kommunalverfassungsstreit ör]; § 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [(-) Fraktionsausschluß ohne Außenwirkung, kein VA; Klage sui generis (-), VwGO abschließend (h.M.)]; § 43 I 1.Alt. VwGO Allgemeine Feststellungsklage [hier: organschaftliche Befugnisse zwischen Organ/-Teilen; Feststellungsinteresse (+)]; § 42 II VwGO analog Klagebefugnis [hier: Anwendbarkeit auf Feststellungsklage BVerwGE 99, 64, für Innenstreitigkeit; in eigenen Rechten verletzt, §§ 36a, 42, 62 HGO]; § 78 VwGO analog Beklagter [hier: Abs.1 Rechtsträgerprinzip (-), keine Außenrechtsstreitigkeit; Fraktion als eingreifendes Organ]; §§ 61 Nr.2, 62 I Nr.1, Nr.3 VwGO analog Beteiligung- und Prozeßfähigkeit; §§ 737, 723 BGB Ausschluß aus der GbR [hier: Analogie (+), Lücke in der HGO; keine Regelung in Fraktions-GO und § 60 HGO GO der Gemeindevertretung; Rechtsgedanke des § 10 IV PartG Parteiausschluß]; §§ 737 S.1, 723 I BGB analog Fraktionsausschluß [hier: formelle RMK (+), ordnungsgemäße Ladung, Anhörung des Betroffenen, Mehrheitsbeschluß, schriftliche Mitteilung; materielle RMK (+), kein "wichtiger Grund" vorliegend, aus Sinn und Zweck der Fraktionsbildung, als unbestimmter Rechtsbegriff, OVG Münster NWVbl.1989, 130; Beurteilungsspielraum der Fraktion, Evidenz- und Willkürkontrolle des Gerichts; Fernbleiben von Fraktionssitzungen (-), § 35 I HGO freies Mandat, als politische Botschaft; Werbung für Gegenkandidat auf Wahlschein (-), § 29 II HGO Geheimheit der Wahl (-), nach Abschluß des Wahlakts, Loyalitätsverstoß (str.), Art.5 I GG Meinungsfreiheit, keine vertraulichen oder diffamierenden Informationen - vs. - Bündelung politischer Kräfte im repräsentativen Parteienstaat; Verhältnismäßigkeitsgrundsatz (+), gewahrt].
[AL; R/N; idSV{235,236}]

Gr/ÖR/H/238: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/239: Prof.Dr. Indra Spiecker gen. Döhmann / WS 2014/15 / 1.Hausarbeit / €
Thema:

Gr/ÖR/H/240: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/241: Priv.Doz.Dr. Friederike Wapler / SS 2015 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / [hessisches] Polizeirecht: §§ 40 I 47 I VwGO Normenkontrolle [hier: kommunale SperrbezirksVO (VOVP) gem. Art.297 EGStGB i.V.m. Hess.ÜbertragungsVO; Zuständigkeit (+), § 15 AGVwGO; zulässiger Antragsgegenstand (+), Regelung mit präventiv-polizeilichem Charakter, Bay.VGH NJW 1972, 2149]; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: für Prostituierte (+), für BI (-); Regelung noch nicht in Kraft, Verkündung ausreichend, vgl. BVerwG DÖV 1996, 701]; § 47 II S.2 VwGO analog Antragsgegner [hier: Gemeinde, §§ 50 I, 9 I S.2, II S.1 HGO]; § 54 I S.1 HGO Mehrheitsbeschluß; § 25 I Nr.1 HGO Widerstreit der Interessen [hier: Nachteil (+), wirtschaftliche Interessen; Unmittelbarkeit (+), Theorie vom individuellen Sonderinteresse (str.); §§ 25 I S.1 1.Hs., IV S.2 HGO Rechtsfolgen (-), nicht eingehalten]; § 25 VI S.1, S.3 HGO Unwirksamkeit [hier: inzidente Prüfung durch § 47 VwGO]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit [hier: Prostitution als Beruf (+), § 1 ProstG; § 1 VOVP als Berufsausübungsreglung, Eingriff 1.Stufe]; Art.12 I S.2 GG Schranken [hier: VOVP, vgl. Art.80 GG; legitimer Zweck (+), Schutz der Jugend / des öffentlichen Anstands (+), Imageverlust (-), Umsatzeinbußen (-); Verhältnismäßigkeit, für Wohngebiet (+), für Gewerbegebiet (-)]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: gegen polizeiliches 3montiges Aufenthaltsverbot; § 23 I S.1 EGGVG Rechtsweg bei JustizVA, als abdrängende Sonderzuweisung (-), überwiegend präventive Maßnahme]; §§ 80 II Nr.4, 80 V S.1 VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung; § 78 I Nr.1 VwGO analog Antragsgegner [hier: Land Hessen als Rechtsträger der Polizei, § 91 HSOG]; § 69 VwGO analog Widerspruch [hier entbehrlich (BVerfG NJW 1993, 3190) - vs. - notwendig wie im Hauptsacheverfahren (Anfechtungsklage), einzureichen mit Antrag (str.)]; § 31 III HSOG längerfristige Platzverweisung [hier: Tatsachen (+), Straftat (+), §§ 184 f. StGB, Verbot aus VOVP (+), Ermessensfehlgebrauch (-)]; §§ 3 I, 1 I, 101 I, 94 HSOG sachliche und örtliche Zuständigkeit; § 80 III S.1 VwGO Begründung Sofortvollzug; § 6 HSOG Verhaltensstörer; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeit.
[idSV{242}]

Gr/ÖR/H/242: Prof.Dr. Priv.Doz.Dr. Friederike Wapler / SS 2015 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht / [hessisches] Polizeirecht: §§ 40 I 47 I VwGO Normenkontrolle [hier: kommunale SperrbezirksVO (VOVP) gem. Art.297 EGStGB i.V.m. Hess.ÜbertragungsVO; Zuständigkeit (+), § 15 AGVwGO; zulässiger Antragsgegenstand (+), Regelung mit präventiv-polizeilichem Charakter, Bay.VGH NJW 1972, 2149]; § 47 II S.1 VwGO Antragsbefugnis [hier: für Prostituierte (+), für BI (-); Regelung noch nicht in Kraft, Verkündung ausreichend, vgl. BVerwG DÖV 1996, 701]; § 47 II S.2 VwGO analog Antragsgegner [hier: Gemeinde, §§ 50 I, 9 I S.2, II S.1 HGO]; § 54 I S.1 HGO Mehrheitsbeschluß; § 25 I Nr.1 HGO Widerstreit der Interessen [hier: Nachteil (+), wirtschaftliche Interessen; Unmittelbarkeit (+), Theorie vom individuellen Sonderinteresse (str.); §§ 25 I S.1 1.Hs., IV S.2 HGO Rechtsfolgen (-), nicht eingehalten]; § 25 VI S.1, S.3 HGO Unwirksamkeit [hier: inzidente Prüfung durch § 47 VwGO]; Art.12 I S.1 GG Berufsfreiheit [hier: Prostitution als Beruf (+), § 1 ProstG; § 1 VOVP als Berufsausübungsreglung, Eingriff 1.Stufe]; Art.12 I S.2 GG Schranken [hier: VOVP, vgl. Art.80 GG; legitimer Zweck (+), Schutz der Jugend / des öffentlichen Anstands (+), Imageverlust (-), Umsatzeinbußen (-); Verhältnismäßigkeit, für Wohngebiet (+), für Gewerbegebiet (-)]; § 40 I VwGO Verwaltungsrechtsweg [hier: gegen polizeiliches 3montiges Aufenthaltsverbot; § 23 I S.1 EGGVG Rechtsweg bei JustizVA, als abdrängende Sonderzuweisung (-), überwiegend präventive Maßnahme]; §§ 80 II Nr.4, 80 V S.1 VwGO Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung; § 78 I Nr.1 VwGO analog Antragsgegner [hier: Land Hessen als Rechtsträger der Polizei, § 91 HSOG]; § 69 VwGO analog Widerspruch [hier entbehrlich (BVerfG NJW 1993, 3190) - vs. - notwendig wie im Hauptsacheverfahren (Anfechtungsklage), einzureichen mit Antrag (str.)]; § 31 III HSOG längerfristige Platzverweisung [hier: Tatsachen (+), Straftat (+), §§ 184 f. StGB, Verbot aus VOVP (+), Ermessensfehlgebrauch (-)]; §§ 3 I, 1 I, 101 I, 94 HSOG sachliche und örtliche Zuständigkeit; § 80 III S.1 VwGO Begründung Sofortvollzug; § 6 HSOG Verhaltensstörer; § 4 HSOG Verhältnismäßigkeit.
[idSV{241}]

Gr/ÖR/H/243: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/244: Prof.Dr. Georg Hermes / WS 2015/16 / 1.Hausarbeit / €
Thema:

Gr/ÖR/H/245: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/246: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/247: Priv.Doz.Dr. Ulrich Jan Schröder / SS 2016 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: [Hessisches] Bauordnungsrecht / Bauplanungsrecht: § 64 HBO Baugenehmigung [hier: Flüchtlingssammelunterkunft in unbeplantem Gewerbegebiet, § 34 II BauGB i.V.m. § 8 NauNVO]; § 60 I HBO Bauantrag [hier: an Gemeindevorstand, §§ 52 I Nr.1a, 3 HBO]; §§ 54 I S.1, 2 I S.1 HBO Genehmigungsbedürftigkeit [hier: §§ 55, 56 HBO genehmigungsfreies Vorhaben (-)]; § 58 I Nr.1 HBO Genehmigungsverfahren; §§ 34 II, 29 BauGB in nähere Umgebung einfügendes Vorhaben [(-) keine zulässige Regelbebauung]; § 8 III Nr.2 3.Alt. BauNVO Ausnahme soziale Zwecke [(-) Ausschluß für wohnähnliche Nutzung, unüberwindbar konfliktträchtig, VGH Hamburg NVwZ-RR 2013, 990]; § 31 II Nr.1 BauGB Befreiung aus Gründen des Allgemeinwohls einschließlich Flüchtlingsunterbringung [hier: zulässig für faktische Baugebiete, vgl. § 34 II a.E. BauGB, Würdigung nachbarlicher Interessen, vgl. BVerwG NVwZ-RR 1996, 253, BVerwG NVwZ 1987, 409; soziale Spannungen (-), kein Milieuschutz, BVerwGE 101, 364; Belästigungen der Arbeiter (-), polizeiR Angelegenheit, mögliche terroristische ("rechte") Anschläge (-), BVerwG NVwZ 2007, 587; Abwägung (+), ergänzende polizeiliche Maßnahmen ausreichend, Ermessen Behörde]; § 246 X BauGB Befreiung von bauplanungsR Regelungen [hier: neben § 31 II BauGB anwendbar (str.); Beeinträchtigungen zumutbar, VGH Kassel NVwZ 2016, 88, VGH Mannheim NVwZ-RR 2016, 725]; § 34 I BauGB Maß der baulichen Nutzung und Erschließung [hier: erfüllt, §§ 58 I S.1, 9 II HBO]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Nachbar gegen Baugenehmigung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: nachbarschaftlicher Drittschutz aus Rücksichtnahmegebot, §§ 31 II, 246 X BauGB; Betroffenheit aus Gebietserhaltungsanspruch (vgl. BVerwG NVwZ 2008, 427), für § 31 II BauGB (+), für § 246 X BauGB (-); ermessensähnliche Abwägungsentscheidung (+), Spannungen, "rechte" Anschläge (-), Bauhöhe § 34 I BauGB (-), Verunstaltungsgebot § 34 I S.2 BauGB, § 9 II HBO (-); Klagebefugnis (-), str.]; §§ 64 I, 65 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände [hier: Baugenehmigungsbehörde als Gefahrenabwehrbehörde (str.)].
[AL; idSV{248}]

Gr/ÖR/H/248: Priv.Doz.Dr. Ulrich Jan Schröder / SS 2016 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: [Hessisches] Bauordnungsrecht / Bauplanungsrecht: § 64 HBO Baugenehmigung [hier: Flüchtlingssammelunterkunft in unbeplantem Gewerbegebiet, § 34 II BauGB i.V.m. § 8 NauNVO]; § 60 I HBO Bauantrag [hier: an Gemeindevorstand, §§ 52 I Nr.1a, 3 HBO]; §§ 54 I S.1, 2 I S.1 HBO Genehmigungsbedürftigkeit [hier: §§ 55, 56 HBO genehmigungsfreies Vorhaben (-)]; § 58 I Nr.1 HBO Genehmigungsverfahren; §§ 34 II, 29 BauGB in nähere Umgebung einfügendes Vorhaben [(-) keine zulässige Regelbebauung]; § 8 III Nr.2 3.Alt. BauNVO Ausnahme soziale Zwecke [(-) Ausschluß für wohnähnliche Nutzung, unüberwindbar konfliktträchtig, VGH Hamburg NVwZ-RR 2013, 990]; § 31 II Nr.1 BauGB Befreiung aus Gründen des Allgemeinwohls einschließlich Flüchtlingsunterbringung [hier: zulässig für faktische Baugebiete, vgl. § 34 II a.E. BauGB, Würdigung nachbarlicher Interessen, vgl. BVerwG NVwZ-RR 1996, 253, BVerwG NVwZ 1987, 409; soziale Spannungen (-), kein Milieuschutz, BVerwGE 101, 364; Belästigungen der Arbeiter (-), polizeiR Angelegenheit, mögliche terroristische ("rechte") Anschläge (-), BVerwG NVwZ 2007, 587; Abwägung (+), ergänzende polizeiliche Maßnahmen ausreichend, Ermessen Behörde]; § 246 X BauGB Befreiung von bauplanungsR Regelungen [hier: neben § 31 II BauGB anwendbar (str.); Beeinträchtigungen zumutbar, VGH Kassel NVwZ 2016, 88, VGH Mannheim NVwZ-RR 2016, 725]; § 34 I BauGB Maß der baulichen Nutzung und Erschließung [hier: erfüllt, §§ 58 I S.1, 9 II HBO]; §§ 40 I, 42 I 1.Alt. VwGO Anfechtungsklage [hier: Nachbar gegen Baugenehmigung]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: nachbarschaftlicher Drittschutz aus Rücksichtnahmegebot, §§ 31 II, 246 X BauGB; Betroffenheit aus Gebietserhaltungsanspruch (vgl. BVerwG NVwZ 2008, 427), für § 31 II BauGB (+), für § 246 X BauGB (-); ermessensähnliche Abwägungsentscheidung (+), Spannungen, "rechte" Anschläge (-), Bauhöhe § 34 I BauGB (-), Verunstaltungsgebot § 34 I S.2 BauGB, § 9 II HBO (-); Klagebefugnis (-), str.]; §§ 64 I, 65 HSOG zum Schadensausgleich verpflichtende Tatbestände [hier: Baugenehmigungsbehörde als Gefahrenabwehrbehörde (str.)].
[AL; idSV{247}]

Gr/ÖR/H/249: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/250: Prof.Dr. Indra Spiecker gen. Döhmann / WS 2016/17 / 1.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht [Bürgerbegehren]: §§ 8b I, IV S.2, 9 I, 49 HGO Entscheidung der Gemeindevertretung (GV) über Zulässigkeit eines Bürgerbegehrens (BB) [hier: § 54 HGO Abstimmung, BB unzulässig]; § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [hier: Entscheidung GV; GV als Behörde (+), § 1 II HVwVfG, keine Umsetzung nach außen durch Gemeindevorstand (§ 66 II HGO) notwendig, funktioneller Behördenbegriff; auf Gebiet öffentlichen Rechts (+), § 8 HGO; Einzelfall (+), individuell gegen Vertretungsperson; Außenwirkung (+), Unterzeichner BB als Gemeindeorgane, Innenrechtsstreit, OVG Koblenz NVwZ-RR 1995, 411, 1997, 241 (-) - vs. - Unterzeichner BB Mitglieder der SV-Körperschaft, Beeinträchtigung demokratischer TeilhabeR, VGH München BayVBl.1997, 622, VGH Kassel ESVGH 50, 115, h.M. (+)]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Versagungsgegenklage]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: jeder Unterzeichner sowie Vertrauensperson (§ 8b III S.2 HGO), VGH Kassel, NVwZ 1997, 310, str.]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren; § 74 VwGO Klagefrist; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeinde, § 1 II, 9 I HGO (als Rechtsträger der Erlaßbehörde)]; §§ 61, 62 VwGO Beteiligten und Prozeßfähigkeit; § 8b HGO BB [hier: Abs.1 wichtige Angelegenheit der Gemeinde (+); Abs.2 Negativkatalog, Nr.4 1.Alt. Haushaltssatzung (-), haushaltsrechtliche Wirkungen nicht "eigentlicher Kern" des BB; Nr.5a Bauleitplanung (-), kein Eingriff in (abgeschlossenes) Verfahren; Nr.7 rechtswidriges Ziel (-), intendierte Kündigungsmöglichkeit des ör-Vertrags nicht zugelassen, vgl. BVerwGE 155, 230 - Stuttgart 21, BB teilunzulässig, vgl. salvatorische Lösung; Abs.3 S.1 1.Hs. Schriftform (+); Abs.3 S.1 2.Hs. Frist (-), kassatorisches Begehren gegen zwei identische Beschlüsse, Fristbeginn mit 1.Beschluß, OVG Münster NVwZ-RR, 2003, 584 (+) - vs. - VGH Mannheim NVwZ-RR 1994, 110 (-), trotz Unwirksamkeit 1.Beschluß wg. § 25 I Nr.1, VI S.1 HGO; Abs.3 S.2 Fragestellung (+), vgl. VG Bayreuth B 5 K 15.982; Abs.3 S.3 Einleitungsquorum, §§ 8, 30 HGO wahlberechtigte Bürger, EU-Ausländer zeichnungsberechtigt (+), vgl. BVerfG NVwZ-RR 2016, 521, str.].
[LM; idSV{251}]

Gr/ÖR/H/251: Prof.Dr. Indra Spiecker gen. Döhmann / WS 2016/17 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: [Hessisches] Kommunalrecht [Bürgerbegehren]: §§ 8b I, IV S.2, 9 I, 49 HGO Entscheidung der Gemeindevertretung (GV) über Zulässigkeit eines Bürgerbegehrens (BB) [hier: § 54 HGO Abstimmung, BB unzulässig]; § 35 HVwVfG Verwaltungsakt [hier: Entscheidung GV; GV als Behörde (+), § 1 II HVwVfG, keine Umsetzung nach außen durch Gemeindevorstand (§ 66 II HGO) notwendig, funktioneller Behördenbegriff; auf Gebiet öffentlichen Rechts (+), § 8 HGO; Einzelfall (+), individuell gegen Vertretungsperson; Außenwirkung (+), Unterzeichner BB als Gemeindeorgane, Innenrechtsstreit, OVG Koblenz NVwZ-RR 1995, 411, 1997, 241 (-) - vs. - Unterzeichner BB Mitglieder der SV-Körperschaft, Beeinträchtigung demokratischer TeilhabeR, VGH München BayVBl.1997, 622, VGH Kassel ESVGH 50, 115, h.M. (+)]; §§ 40 I, 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Versagungsgegenklage]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [hier: jeder Unterzeichner sowie Vertrauensperson (§ 8b III S.2 HGO), VGH Kassel, NVwZ 1997, 310, str.]; §§ 68 ff. VwGO Vorverfahren; § 74 VwGO Klagefrist; § 78 I Nr.1 VwGO Klagegegner [hier: Gemeinde, § 1 II, 9 I HGO (als Rechtsträger der Erlaßbehörde)]; §§ 61, 62 VwGO Beteiligten und Prozeßfähigkeit; § 8b HGO BB [hier: Abs.1 wichtige Angelegenheit der Gemeinde (+); Abs.2 Negativkatalog, Nr.4 1.Alt. Haushaltssatzung (-), haushaltsrechtliche Wirkungen nicht "eigentlicher Kern" des BB; Nr.5a Bauleitplanung (-), kein Eingriff in (abgeschlossenes) Verfahren; Nr.7 rechtswidriges Ziel (-), intendierte Kündigungsmöglichkeit des ör-Vertrags nicht zugelassen, vgl. BVerwGE 155, 230 - Stuttgart 21, BB teilunzulässig, vgl. salvatorische Lösung; Abs.3 S.1 1.Hs. Schriftform (+); Abs.3 S.1 2.Hs. Frist (-), kassatorisches Begehren gegen zwei identische Beschlüsse, Fristbeginn mit 1.Beschluß, OVG Münster NVwZ-RR, 2003, 584 (+) - vs. - VGH Mannheim NVwZ-RR 1994, 110 (-), trotz Unwirksamkeit 1.Beschluß wg. § 25 I Nr.1, VI S.1 HGO; Abs.3 S.2 Fragestellung (+), vgl. VG Bayreuth B 5 K 15.982; Abs.3 S.3 Einleitungsquorum, §§ 8, 30 HGO wahlberechtigte Bürger, EU-Ausländer zeichnungsberechtigt (+), vgl. BVerfG NVwZ-RR 2016, 521, str.].
[LM; idSV{251}]

Gr/ÖR/H/252: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/253: Priv.Doz.Dr. Ulrich Jan Schröder / SS 2017 / 1.Hausarbeit / €
Thema:
[AL; idSV{254}]

Gr/ÖR/H/254: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/255: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/256: Priv.Doz.Dr. Mathias Hong / WS 2017/18 / 1.Hausarbeit / €
Thema:

Gr/ÖR/H/257: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/258: Priv.Doz.Dr. Mathias Hong / SS 2018 / 1.Hausarbeit / 3,30 €
Thema: Baurecht / Staatshaftungsrecht: § 74 I HBO Baugenehmigung [hier: Moschee als baugenehmigungspflichtiges Vorhaben, §§ 62 I, 2 HBO; § 63 HBO baugenehmigungsfreie Bauvorhaben (-), kein Ausnahmetatbestand; § 64 HBO Genehmigungsfreistellung (-), Moschee als Sonderbau, § 2 VIII Nr.6a HBO; § 79 HBO Vorhaben in öffentlicher Trägerschaft (-), Moscheeverein als e.V.]; § 69 HBO Bauantrag [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde, § 60 I S.1 Nr.3b, S.3 HBO]; § 66 S.1 HBO Genehmigungsverfahren für Sonderbauten; §§ 34, 29 I, VI BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: allgemeines Wohngebiet, § 43 II, 9a BauGB i.V.m. § 4 BauNVO; Zulässigkeit von Anlagen für kirchliche Zwecke, § 4 II Nr.3 BauNVO; allgemeine Gebietverträglichkeit (+), Muezzinruf zeitlich und akustisch begrenzt, geringere Emission als Glockengeläut oder Lautsprecher vom Sportplatz, vgl. BVerwG NVwZ 2008, 786)]; § 15 I BauNVO allgemeine Voraussetzungen [hier: Verträglichkeit mit Eigenart (+), Rücksichtnahmegebot (+), nach Umständen des Einzelfalls; gesellschaftliche Akzeptanz irrelevant; Art.4 II GG Religionsausübungsfreiheit für Religionsgemeinschaft (Art.19 III GG)]; § 34 I BauGB Maß der baulichen Nutzung [hier: Einfügen in Eigenart der Umgebung (+)]; § 36 II S.3 BauGB Ersetzung des Einvernehmens [hier: Genehmigungsbehörde als Ersetzungsbehörde, § 22 III Hess.DVO-BauGB; Rechtswidrigkeit der Versagung (+)]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erteilung Einvernehmen als VA (str.); Verpflichtungsurteil als Ersetzung des Einvernehmens, BVerwG NVwZ 1986, 556 (str.) ]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [(-) § 36 I S.1 BauGB ohne Schutzwirkung zugunsten Dritter, BVerwG NVwZ 1997, 991 (str.)]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Ersetzung des Einvernehmens als VA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [(-) § 36 I S.3 BauGB aufsichtsrechtliche Maßnahme ohne subjektiven Anspruch (str.)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Moscheegemeinde gegen Stadt (-), gegen Kreis (+), als Rechtsträger der Bauaufsichtsbehörde; drittbezogene Amtspflichtverletzung (+), unterlassene Ersetzung].
[AL; idSV{259}]

Gr/ÖR/H/259: Priv.Doz.Dr. Mathias Hong / SS 2018 / 1.Hausarbeit / 3,50 €
Thema: Baurecht / Staatshaftungsrecht: § 74 I HBO Baugenehmigung [hier: Moschee als baugenehmigungspflichtiges Vorhaben, §§ 62 I, 2 HBO; § 63 HBO baugenehmigungsfreie Bauvorhaben (-), kein Ausnahmetatbestand; § 64 HBO Genehmigungsfreistellung (-), Moschee als Sonderbau, § 2 VIII Nr.6a HBO; § 79 HBO Vorhaben in öffentlicher Trägerschaft (-), Moscheeverein als e.V.]; § 69 HBO Bauantrag [hier: Kreisausschuß als untere Bauaufsichtsbehörde, § 60 I S.1 Nr.3b, S.3 HBO]; § 66 S.1 HBO Genehmigungsverfahren für Sonderbauten; §§ 34, 29 I, VI BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im unbeplanten Innenbereich [hier: allgemeines Wohngebiet, § 43 II, 9a BauGB i.V.m. § 4 BauNVO; Zulässigkeit von Anlagen für kirchliche Zwecke, § 4 II Nr.3 BauNVO; allgemeine Gebietverträglichkeit (+), Muezzinruf zeitlich und akustisch begrenzt, geringere Emission als Glockengeläut oder Lautsprecher vom Sportplatz, vgl. BVerwG NVwZ 2008, 786)]; § 15 I BauNVO allgemeine Voraussetzungen [hier: Verträglichkeit mit Eigenart (+), Rücksichtnahmegebot (+), nach Umständen des Einzelfalls; gesellschaftliche Akzeptanz irrelevant; Art.4 II GG Religionsausübungsfreiheit für Religionsgemeinschaft (Art.19 III GG)]; § 34 I BauGB Maß der baulichen Nutzung [hier: Einfügen in Eigenart der Umgebung (+)]; § 36 II S.3 BauGB Ersetzung des Einvernehmens [hier: Genehmigungsbehörde als Ersetzungsbehörde, § 22 III Hess.DVO-BauGB; Rechtswidrigkeit der Versagung (+)]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Erteilung Einvernehmen als VA (str.); Verpflichtungsurteil als Ersetzung des Einvernehmens, BVerwG NVwZ 1986, 556 (str.) ]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [(-) § 36 I S.1 BauGB ohne Schutzwirkung zugunsten Dritter, BVerwG NVwZ 1997, 991 (str.)]; § 42 I 2.Alt. VwGO Verpflichtungsklage [hier: Ersetzung des Einvernehmens als VA]; § 42 II VwGO Klagebefugnis [(-) § 36 I S.3 BauGB aufsichtsrechtliche Maßnahme ohne subjektiven Anspruch (str.)]; § 839 I BGB i.V.m. Art.34 GG Amtshaftung [hier: Moscheegemeinde gegen Stadt (-), gegen Kreis (+), als Rechtsträger der Bauaufsichtsbehörde; drittbezogene Amtspflichtverletzung (+), unterlassene Ersetzung].
[AL; idSV{258}]

Gr/ÖR/H/260: Prof.Dr. Georg Hermes / WS 2018/19 / 1.Hausarbeit / 3,00 €
Thema: Baurecht / [Hessisches] Kommunalrecht / Staatshaftungsrecht: § 74 I HBO Baugenehmigung [hier: Gaststätte, §§ 62 I, 2 HBO; §§ 69, 60 I HBO Bauantrag beim Kreisausschuß; als Sonderbau, im regulären Verfahren, §§ 2 IX Nr.11a, 66 S.1 HBO]; §§ 14 I Nr.1 1.Alt., 16, 29 BauGB Beschluß über Veränderungssperre für Durchführung von Bauvorhaben [hier: nach 1 1/2 Jahren aufgehoben; allgemeinbezogen; Zuständigkeit Gemeindevertretung, § 2 I BauGB, 50 I HGO; § 52 HGO Ausschluß der Öffentlichkeit (+), Ermessen im Rahmen Regel-Ausnahme-Verhältnis ausgeübt, Hess.VGH NVwZ-RR 2009, 531, Allgemeinwohl; § 2 I BauGB, § 52 II HGO Bekanntmachung (+); Sicherungsbedürfnis (+), hinreichend ernste Planungsabsichten (BVerwGE 51, 121)]; §§ 30 III, 34 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im beplanten Innenbereich; §§ 34 II, 9a BauGB Zulässigkeit nach Art der Nutzung [hier: §§ 4, 1 I Nr.3 BauNVO allgemeines Wohngebiet; § 4 II Nr.2 BauNVO Zulässigkeit für Gebietsversorgung]; § 66 S.1 Nr.3a, 3b HBO Zulässigkeitsprüfung [hier: kein eigenständiges Genehmigungsverfahren durch HGastG; Rechtsfolge § 74 HBO (+)]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 S.1 GG Amtshaftung [hier: gegen Landkreis, Verletzung Amtspflicht zu rechtzeitigem Verwaltungshandeln (+), § 15 BauGB Zurückstellung (-), kein Antrag, kein Planaufstellungsbeschluß (vgl. §§ 9, 10, 33 BauGB) der Gemeindevertretung (§ 50 HGO), vgl. §§ 76, 70 HBO Behandlung der Bauvoranfrage; Drittgerichtetheit (+), §§ 76 I, 74 I HBO subjektiver Anspruch; § 276 BGB Verschulden (+), (vorsätzliche) Verletzung Beschleunigungspflicht durch Sachbearbeiter von Antragstellung bis Beschluß Veränderungssperre, vgl. OLG Dresden MDR 2018, 1119; Kausalität (+), bei hypothetisch erteiltem Vorbescheid (positiver Bescheid) Bauantrag vor Beschluß Veränderungssperre möglich, Orientierung an 3Monatsfrist des § 65 II S.2 HBO; Schaden (+), § 252 BGB entgangener Gewinn, für Zeitraum der Veränderungssperre,]; § 839 III BGB Schadensminderungspflicht [(-) § 75 VwGO Untätigkeitsklage (-); § 42 I VwGO Anfechtungsklage (+), erhoben].
[AL; idSV{261}]

Gr/ÖR/H/261: Prof.Dr. Georg Hermes / WS 2018/19 / 1.Hausarbeit / 3,10 €
Thema: Baurecht / [Hessisches] Kommunalrecht / Staatshaftungsrecht: § 74 I HBO Baugenehmigung [hier: Gaststätte, §§ 62 I, 2 HBO; §§ 69, 60 I HBO Bauantrag beim Kreisausschuß; als Sonderbau, im regulären Verfahren, §§ 2 IX Nr.11a, 66 S.1 HBO]; §§ 14 I Nr.1 1.Alt., 16, 29 BauGB Beschluß über Veränderungssperre für Durchführung von Bauvorhaben [hier: nach 1 1/2 Jahren aufgehoben; allgemeinbezogen; Zuständigkeit Gemeindevertretung, § 2 I BauGB, 50 I HGO; § 52 HGO Ausschluß der Öffentlichkeit (+), Ermessen im Rahmen Regel-Ausnahme-Verhältnis ausgeübt, Hess.VGH NVwZ-RR 2009, 531, Allgemeinwohl; § 2 I BauGB, § 52 II HGO Bekanntmachung (+); Sicherungsbedürfnis (+), hinreichend ernste Planungsabsichten (BVerwGE 51, 121)]; §§ 30 III, 34 BauGB Zulässigkeit von Vorhaben im beplanten Innenbereich; §§ 34 II, 9a BauGB Zulässigkeit nach Art der Nutzung [hier: §§ 4, 1 I Nr.3 BauNVO allgemeines Wohngebiet; § 4 II Nr.2 BauNVO Zulässigkeit für Gebietsversorgung]; § 66 S.1 Nr.3a, 3b HBO Zulässigkeitsprüfung [hier: kein eigenständiges Genehmigungsverfahren durch HGastG; Rechtsfolge § 74 HBO (+)]; § 839 BGB i.V.m. Art.34 S.1 GG Amtshaftung [hier: gegen Landkreis, Verletzung Amtspflicht zu rechtzeitigem Verwaltungshandeln (+), § 15 BauGB Zurückstellung (-), kein Antrag, kein Planaufstellungsbeschluß (vgl. §§ 9, 10, 33 BauGB) der Gemeindevertretung (§ 50 HGO), vgl. §§ 76, 70 HBO Behandlung der Bauvoranfrage; Drittgerichtetheit (+), §§ 76 I, 74 I HBO subjektiver Anspruch; § 276 BGB Verschulden (+), (vorsätzliche) Verletzung Beschleunigungspflicht durch Sachbearbeiter von Antragstellung bis Beschluß Veränderungssperre, vgl. OLG Dresden MDR 2018, 1119; Kausalität (+), bei hypothetisch erteiltem Vorbescheid (positiver Bescheid) Bauantrag vor Beschluß Veränderungssperre möglich, Orientierung an 3Monatsfrist des § 65 II S.2 HBO; Schaden (+), § 252 BGB entgangener Gewinn, für Zeitraum der Veränderungssperre,]; § 839 III BGB Schadensminderungspflicht [(-) § 75 VwGO Untätigkeitsklage (-); § 42 I VwGO Anfechtungsklage (+), erhoben].
[AL; idSV{260}]

Gr/ÖR/H/262: Prof.Dr.
Thema:

Gr/ÖR/H/263: Priv.Doz.Dr. Mathias Hong / SS 2019 / 1.Hausarbeit / €
Thema:

Gr/ÖR/H/264: Priv.Doz.Dr. Mathias Hong / SS 2019 / 1.Hausarbeit / €
Thema:

Gr/ÖR/H/265: Prof.Dr. Emanuel Towfigh (EBS Wiesbaden) / SS 2019 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Baurecht [Nachbarschutz, Befreiung]: §§ 29, 30 BauGB Vorhaben im beplanten Innenbereich [hier: allgemeines Wohngebiet mit Geschoßbegrenzung am Rheinufer; "Solitär" mit Grenzbefreiung, § 31 II BauGB i.V.m. § 20 II BauNVO]; §§ 80a III, I Nr.2 1.Alt, 80 V S.1 VwGO Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs [hier: nachbarrechtlicher Widerspruch, §§ 68, 69 VwGO, gegen Erteilung der Baugenehmigung, § 74 HBO, als VA mit Drittwirkung ohne aufschiebende Wirkung, § 212a I BauGB i.V.m. § 80 II S.2 Nr.2 VwGO, bei der Baubehörde, § 73 I S.1 Nr.1 VwGO i.V.m. § 60 I Nr.1a HBO; § 70 I S.1 VwGO Frist (-), keine Bekanntgabe des VA, § 41 HVwVfG, keine nachträgliche Zustellung, § 71 III VwGO]; § 42 II VwGO analog Antragsbefugnis [hier: Nachbarschutz aus § 31 II BauGB Rücksichtnahmegebot, Gebietserhaltungsanspruch, BVerwGE 94, 151, nachbarliches Austauschverhältnis, BVerwG NvwZ-RR 2018, 1808]; §§ 80 VI, 80a III VwGO behördliches Vorverfahren [hier: Befreiung nach § 80 VI S.2 Nr.2 VwGO analog gem. § 80a III S.2 VwGO]; § 65 II VwGO Beiladung [hier: Bauherr]; § 65 I HBO vereinfachtes Baugenehmigungserfahren; § 71 HBO Beteiligung der Nachbarschaft [hier: unterblieben]; § 12 I BauNVO Stellplätze und Garagen [hier: Zulässigkeit Tiefgarage (+)]; § 4 II Nr.2 BauNVO Versorgungsläden [hier: Zulässigkeit Modeboutique (+), vgl. VGH Kassel NVwZ-RR 2007, 81, BVerwG NVwZ 2008, 786]; § 31 II BauGB Befreiung [hier: Vollgeschoßgrenze; (-) starke Abweichung aus planerischem Grundkonzept, BVerwGE 138, 166, nicht durch Befreiung sondern durch Umplanung durch Gemeinde, BVerwG NVwZ-RR 2018, 1808]; § 65 I S.1 Nr.2 HBO Prüfung nach öffentlich-rechtlichen Vorschriften [hier: §§ 78 V, 78a II WHG i.V.m. § 45 III HWG Überschwemmungsgebiete; (-) kein Drittschutz, § 78a II S.2 WHG]; §§ 16 II Nr.3, 20 BauNVO Zahl der Vollgeschosse als Maß der baulichen Nutzung [hier: kein Nachbarschutz, OVG Berlin Brandenbg. NvwZ-RR 2018, 598, nicht ausweitbar, BVerwG NvwZ 1966, 888, str.]; § 15 I BauNVO allgemeine Zulässigkeitsvoraussetzungen [hier: Drittschutz (+), Solitär als "morphologischer Bruch", Maßfestsetzungen mit nachbarschützender Wirkung als Wille des Planungsgebers, BVerwG NVwZ 2018, 1898, str.]. UNABHÄNGIGE Fachbereichsgruppe Jura GIRAFFEN an der J.W.Goethe-Universität _________________________________________ Übung im Öffentlichen Recht für Fortgeschrittene (Hausarbeiten)