JURA-Hausarbeiten- und Klausuren-Sammlung
an der Johann Wolfgang Goethe-Universität · Frankfurt/Main

Kl/StR/H/0: Priv.Doz.Dr. Denis Basak/Prof.Dr. Ulfrid Neumann/Prof.Dr. Cornelius Prittwitz/Prof.Dr. Matthias Jahn / WS 2010/11 / Anleitung zum wissenschaftlichen juristischen Arbeiten / 1,40 €
Thema: Strafrecht: Systematische Anleitung zur Anfertigung einer Hausarbeit im Strafrecht.

Kl/StR/H/1: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1983/84 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Strafrecht (StGB): § 242 I StGB Diebstahl [(-) keine Zueignungsabsicht]; § 239 I StGB Freiheitsberaubung [(-) kein Vorsatz]; §§ 239 I, II, 25 II StGB gemeinschaftliche qualifizierte Freiheitsberaubung; §§ 239a, 25 II StGB gemeinschaftlicher erpresserischer Menschenraub; §§ 242, 22, 25 II StGB versuchter Diebstahl in Mittäterschaft [(-) keine Tatansetzung]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.01.05.1982, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug; § 32 StGB Notwehr [(-), kein Angriff]; §§ 223 I, 224 I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 226 I Nr.2 StGB n.F.) schwere Körperverletzung durch Funktionsverlust wichtigen Körperglieds; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [(-) Mordmerkmale nicht verwirklicht]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag.

Kl/StR/H/2: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1984/85 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Hehlerei: §§ 242 I, 243 I Nr.1, Nr.2, Nr.3 StGB besonders schwerer Fall des gewerbsmäßigen Diebstahls einer besonders gesicherten Sache durch Eindringen in umschlossenen Raum [hier: Luxusauto]; § 303 StGB Sachbeschädigung [(-) keine Beschädigung]; §§ 242 I, 25 II StGB Diebstahl in Mittäterschaft [(-) keine Tatherrschaft]; §§ 242 I, 26 StGB Anstiftung zum Diebstahl [(-) psychische Beihilfe]; §§ 242 I, 243 I, 27 StGB Beihilfe zum schweren Diebstahl [hier: Kausalität nach Conditio-sine-qua-non-Formel; Qualifikationen (gem. § 28 II StGB): Nr.1 (+), Nr.2 (+), Nr.3 (-)]; §§ 259 I, 260 I StGB gewerbsmäßige Hehlerei [hier: Sichverschaffen (+), Absetzen (-)]; § 240 I StGB Nötigung [hier: vis compulsiva; (-) Vertrauensstellung durch Liste erhalten, rechtsstaatlicher Zugriff kein empfindliches Übel]; § 257 I StGB Begünstigung [(-) § 257 III StGB Beteiligung an der Vortat (§§ 242, 27 StGB)]; § 258 StGB Strafvereitelung [(-) § 258 V StGB Verhinderung eigener Bestrafung]; § 129 StGB Bildung einer kriminellen Vereinigung.
[idSV{5,6}]

Kl/StR/H/3: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1986/87 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Themenhausarbeit (Urteilsdiskussion): § 57a StGB (eingefügt durch 20. StR-ÄndG v.08.12.1981) Aussetzung des Strafrestes bei lebenslanger Freiheitsstrafe; Art.1 I GG Menschenwürde; Art.2 I GG i.V.m. Art.1 I GG allgemeines Persönlichkeitsrecht; Lebensalter [hier 88 Jahre mit fast 23jähriger Inhaftierung] vs. besondere Schwere der Schuld [hier: Bestimmung zur Tötung in den Gaskammern von Auschwitz-Birkenau sowie Erschießungen in 54 Fällen zwischen 1940 und 1945, § 212, 211 StGB Mord aus niedrigen Beweggründen, gem. Urteil v.16.09.1966].
[Zu: BVerfGE 72, 105 Beschluß v.24.04.1986, lebenslange Freiheitsstrafe]

Kl/StR/H/4: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / WS 1988/89 / 2.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: aberratio ictus (+), Irrtum über den Kausalverlauf (§ 16 StGB analog) - error in persona (-), kein Irrtum über das Angriffsobjekt; (-) kein Vorsatz, unbewußte Fahrlässigkeit]; § 229 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge [hier: Gesundheitsbeschädigung von primärem Tötungswillen mit umfaßt; (-) kein Vorsatz für den konkreten Geschehensablauf]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: Vergiftung, objektive Sorgfaltspflichtverletzung]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: niedrige Beweggründe, Heimtücke]; §§ 229, 22, 23 I StGB (a.F.) versuchte Vergiftung; §§ 26, 27 I StGB Anstiftung zur Beihilfe [hier: doppelter Gehilfenvorsatz]; § 25 II StGB Mittäterschaft [(-) keine Tatherrschaft (animus auctoris)]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 I StGB Beihilfe zum versuchten Mord.

Kl/StR/H/5: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1984/85 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Hehlerei: §§ 242 I, 243 I Nr.1, Nr.2, Nr.3 StGB besonders schwerer Fall des gewerbsmäßigen Diebstahls einer besonders gesicherten Sache durch Eindringen in umschlossenen Raum [hier: Luxusauto]; § 303 StGB Sachbeschädigung [(-) keine Beschädigung]; §§ 242 I, 25 II StGB Diebstahl in Mittäterschaft [(-) keine Tatherrschaft]; §§ 242 I, 26 StGB Anstiftung zum Diebstahl [(-) psychische Beihilfe]; §§ 242 I, 243 I, 27 StGB Beihilfe zum schweren Diebstahl [hier: Kausalität nach Conditio-sine-qua-non-Formel; Qualifikationen (gem. § 28 II StGB): Nr.1 (+), Nr.2 (+), Nr.3 (-)]; §§ 259 I, 260 I StGB gewerbsmäßige Hehlerei [hier: Sichverschaffen (+), Absetzen (-)]; § 240 I StGB Nötigung [hier: vis compulsiva; (-) Vertrauensstellung durch Liste erhalten, rechtsstaatlicher Zugriff kein empfindliches Übel]; § 257 I StGB Begünstigung [(-) § 257 III StGB Beteiligung an der Vortat (§§ 242, 27 StGB)]; § 258 StGB Strafvereitelung [(-) § 258 V StGB Verhinderung eigener Bestrafung]; § 129 StGB Bildung einer kriminellen Vereinigung.
[idSV{2,6}]

Kl/StR/H/6: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1984/85 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Hehlerei: §§ 242 I, 243 I Nr.1, Nr.2, Nr.3 StGB besonders schwerer Fall des gewerbsmäßigen Diebstahls einer besonders gesicherten Sache durch Eindringen in umschlossenen Raum [hier: Luxusauto]; § 303 StGB Sachbeschädigung [(-) keine Beschädigung]; §§ 242 I, 25 II StGB Diebstahl in Mittäterschaft [(-) keine Tatherrschaft]; §§ 242 I, 26 StGB Anstiftung zum Diebstahl [(-) psychische Beihilfe]; §§ 242 I, 243 I, 27 StGB Beihilfe zum schweren Diebstahl [hier: Kausalität nach Conditio-sine-qua-non-Formel; Qualifikationen (gem. § 28 II StGB): Nr.1 (+), Nr.2 (+), Nr.3 (-)]; §§ 259 I, 260 I StGB gewerbsmäßige Hehlerei [hier: Sichverschaffen (+), Absetzen (-)]; § 240 I StGB Nötigung [hier: vis compulsiva; (-) Vertrauensstellung durch Liste erhalten, rechtsstaatlicher Zugriff kein empfindliches Übel]; § 257 I StGB Begünstigung [(-) § 257 III StGB Beteiligung an der Vortat (§§ 242, 27 StGB)]; § 258 StGB Strafvereitelung [(-) § 258 V StGB Verhinderung eigener Bestrafung]; § 129 StGB Bildung einer kriminellen Vereinigung.
[idSV{2,5}]

Kl/StR/H/7: Priv.Doz.Dr. Walter Kargl / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 303, 305 StGB Beschädigung von Bauwerken [hier: Qualifikation nicht erfüllt; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Rechtsgüterabwägung; (-) § 228 BGB Notstand]; §§ 303 I, II, 22, 13 StGB versuchte Sachbeschädigung durch Unterlassen; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 12 II, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, II, 12 II, 22 StGB n.F. v.26.01.1998 versuchte Körperverletzung strafbar) Körperverletzung [(-) Versuch nicht strafbar (§§ 12 II, 23 I StGB)]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) kein Vorsatz hinsichtlich der Qualifikation]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr, trotz Straflosigkeit des Angreifers]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 16 StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum aus Irrtum über das Vorliegen des § 32 StGB Notwehr, § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) keine Fahrlässigkeit]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt durch Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug.
[idSV{18,29,47,53}]

Kl/StR/H/8: Prof.Dr. Winfried Hassemer / WS 1989/90 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Unterschlagung / Jugendstrafrecht: § 242 I StGB Diebstahl [(-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Eigentum des Kindes (§ 107 BGB); § 34 StGB rechtfertigender Notstand i.V.m. § 1626 I BGB elterliche Sorge (-), kein mildestes Mittel; § 229 BGB Selbsthilfe (-), keine Verwirklichung eines Anspruchs; § 904 BGB Notstand (-), nicht erforderlich zur Gefahrenabwehr; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) keine Zueignungsabsicht, Mitgewahrsam durch die Mutter des Kindes]; § 258 I StGB Strafvereitelung [(-) keine Strafbarkeit des Kindes (§ 19 StGB)]; § 246 I StGB Unterschlagung [hier: unentgeltliche Weitergabe, Drittzueignung; § 34 StGB Notstand (-), keine Erforderlichkeit zur Wahrung des Rechtsgutes ungestörte Kindesentwicklung]; § 257 I StGB Begünstigung [(-) keine Vorteile für den Vortäter]; § 259 I Hehlerei [hier: Absetzen; (-) keine Drittbereicherungsabsicht]; §§ 303 I, 26 StGB Anstiftung zur Sachbeschädigung [(-) kein Vorsatz]; §§ 160 I, 170 II StPO Verfahrenseinstellung durch die Staatsanwaltschaft.
[idSV{40}]

Kl/StR/H/9: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / WS 1990/91 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Themenhausarbeit (Geschichte des Strafrechts): Sicherung und Besserung im StGB: Strafe - Maßregel (zweispuriges (vikariierendes) System); Täterstrafrecht; Schuldprinzip (nulla poena sine culpa); Straftheorien.

Kl/StR/H/10: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1991 / 1.Hausarbeit / 1,00 €
Thema: Raub / Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 249 I, 250 I Nr.2 StGB (a.F., = §§ 249 I, 250 I Nr.1b StGB n.F.) schwerer Raub mit Werkzeug zur Verhinderung von Widerstand [hier: Nötigung als Mittel der Wegnahme]; §§ 249 I, 26 StGB Anstiftung zum Raub [(-) omnimodo facturus]; §§ 249 I, 250 I Nr.2, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zum schweren Raub [(-) kein Bestimmen zur Haupttat (§ 249 I StGB): "Hochstiftung"; Qualifikation kein Straftatbestand]; §§ 249 I, 250 I Nr.2, 27 StGB (a.F.) Beihilfe zum schweren Raub [hier: psychische Beihilfe]; §§ 223 I, 223a I, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung [(-) Hochstiftung]; §§ 242 I, 243 I Nr.2, 30 StGB Anstiftung zum Diebstahl in besonders schwerem Fall [(-) Vergehen (§ 12 II StGB), kein Verbrechen (§ 12 I StGB)].
[K(+); idSV{20}]

Kl/StR/H/11: Prof.Dr. Winfried Hassemer / WS 1989/90 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Themenhausarbeit (Urteilsdiskussion): §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) Versuch der gefährlichen Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: ungeschützter Geschlechtsverkehr des wissentlich mit HIV Infizierten; dolus eventualis (§ 15 StGB); keine Ansteckung; Schuld aus Gefährdung]; eigenverantwortliche Selbstgefährdung - vs. - bewußte Fahrlässigkeit [hier: überlegenes Sachwissen des Täters]; objektiver Inhalt staatlich erlaubten Risikos (allgemeines Lebensrisiko); konkretes Urteil im Lichte der abstrakten Straftheorien [hier: Vergeltungstheorie, Spezialprävention, positive Generalprävention, Vereinigungstheorie]; § 46 StGB Grundsätze der Strafzumessung; Wechselwirkung von Strafe und sonstigen Maßnahmen (Maßregeln)
[Zu: BGHSt 36, 1, Urteil v.04.11.1988 (Az.: 1 StR 262/88)].
[idSV{28}; vgl.SV{92}; vgl.SV{Gr/StR/K/305}1.Teil]

Kl/StR/H/12: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1983 / 1.Hausarbeit / 0,90 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB (vollendeter) Totschlag [hier: zweiaktiges Geschehen, ungewollt und unwissend erfolglose Ersthandlung, vorsatzlose Zeithandlung; Kausalität (+), nach allen Theorien Äquivalenztheorie, Adäquanztheorie, Relevanztheorie, Risikoerhöhungslehre; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades für die Ersthandlung, dolus generalis für die Zweithandlung, nach Regeln über die Abweichung vom vorgestellten Kausalverlauf, BGHSt 7, 329, h.M.; § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger Angriff, Provokation; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), milderes Mittel zumutbar]; §§ 212, 211 StGB Mord [(-) mangels erfüllter Mordmerkmale; Grausamkeit (-), seemannstypische Gnadenfrist eingeräumt; niedrige Beweggründe (-), kein eigener Vorteil in dubio pro reo]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags [(-) gespannte Atmosphäre über längern Zeitraum in unentrinnbarer Enge, kein tb-mäßiger außergewöhnlicher Tatumstand]; § 241 I StGB Bedrohung; § 4 StGB Geltung deutschen Strafrechts auf deutschen Schiffen.

Kl/StR/H/13: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1983 / 2.Hausarbeit / 1,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: Kausalität nach Äquivalenztheorie, Risikoerhöhungslehre, Relevanztheorie; (-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.01.05.1982, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) § 32 I StGB Notwehr aus Angriff auf körperliche Unversehrtheit, Freiheit, Eigentum, Erforderlichkeit und Geeignetheit der Verteidigungshandlung]; §§ 223 I, 226 I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 227 I StGB n.F.) Körperverletzung mit Todesfolge [hier: Umfang des Notwehrrechts umfaßt, da keine gezielte Tötung; (-) § 32 StGB Notwehr]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung (aus Ingerenz) aus vorangegangener Notwehrhandlung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Garantenstellung (-), Obhutspflicht (+); Erforderlichkeit und Zumutbarkeit der Hilfeleistung; § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Gleichgültigkeit hinsichtlich der Sachlage].

Kl/StR/H/14: Prof. Dr. Herbert Jäger / SS 1990 / 2.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Sexualdelikte: §§ 177 I, 22, 23 I, 12 I StGB (§ 177 StGB a.F. v.10.03.1987, vgl. § 177 I StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte Vergewaltigung [hier: Vergewaltigung als Verbrechen (§ 177 I, 12 I StGB; Gewalt als physischer Zwang (vis absoluta); unmittelbares Ansetzen durch Entkleiden des Opfers]; § 24 I S.1 1.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch [hier: kein fehlgeschlagener Versuch; Versuch unbeendet; (-) keine Freiwilligkeit (Abstandnehmen durch heteronome Antriebe, die keine andere Wahl lassen), BGHSt 20, 279]; §§ 23 II, 49 I StGB Strafmilderung beim Versuch.
[LM; idSV{23,26}]

KL/StR/H/15: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / WS 1990/91 / 2.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte / Amtsdelikte: Finaler Todesschuß vs. §§ 1 II, 6, 24, 25 Nr.3 HSOG (a.F. v.17.12.1964) i.V.m. §§ 3 I, 2 III, 5 Nr.1 UZwG (Hess. Gesetz über die Anwendung unmittelbaren Zwanges bei Ausübung öffentlicher Gewalt v.11.11.1950, aufgegangen in §§ 47 ff. HSOG n.F. v.26.06.1990, vgl. §§ 1 I, II, 54, 47 I, 48 I Nr.3, 55 IV, 60, 61 I Nr.3 HSOG n.F.) unmittelbarer Zwang; § 212 I StGB Totschlag [hier: Rechtfertigung aufgrund HSOG, UZwG (-), gezielte Tötung unzulässig; § 127 I, II StPO vorläufige Festnahme (-), finaler Todesschuß nicht umfaßt; (-) § 32 StGB Nothilfe (für Hohheitsträger), normative Gebotenheit aus Art.2 IIa EMRK]; § 230 StGB (a.F. v.10.03.1987, = § 229 StGB n.F. v.26.01.1998) fahrlässige Körperverletzung [hier: Pflichtwidrigkeit aus Risikoerhöhungslehre, rechtmäßigem Alternativverhalten; (-) Schutzzweck der Norm nicht erfüllt: kein Zurechnungszusammenhang zwischen Schaden und Sorgfaltspflichtverletzung; Berufung von Staatsorganen auf § 34 StGB rechtfertigender Notstand].
[AL; idSV{27}]

Kl/StR/H/16: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / WS 1987/88 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Amtsdelikte: § 120 I, II StGB Gefangenenbefreiung durch Amtsträger [hier: Leiter der Vollzugsanstalt als Amtsträger (§ 156 II StVollzG, § 11 Nr.1 StGB); nach erpresserischem Menschenraub (§ 239a StGB); § 32 StGB Notwehr /Nothilfe (-), kein Angriff auf den Handelnden; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand / Nötigungsnotstand: Notstandslage (+), gegenwärtige Gefahr (+), Handlung erforderlich und angemessen (+), Überwiegen eines Rechtsguts (Interessenabwägung) Leben (individuelles Rechtsgut) - Strafvollstreckungsinteresse (öffentliches Rechtsgut) (+), uneingeschränkte Schutzwürdigkeit des Notstandgutes (Art.2 II GG)]; §§ 258 II, 258a StGB Strafvollstreckungsvereitelung im Amt; [(-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: als Ermächtigungsnorm für hoheitliches Handeln: als Generalklausel für rein staatliches Handeln (+); als Generalklausel für staatliches Handeln im Bürger-Staat-Verhältnis (-); Erpreßbarkeit des Staates; Wesentlichkeitsklausel].
[idSV{68}]

Kl/StR/H/17: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1990 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: AIDS-Test ohne Einwilligung des Verletzten (§ 226a StGB (a.F., = § 228 StGB n.F.), als diagnostischer Heileingriff de lege artis; körperliche Mißhandlung; dolus directus]; § 226a StGB (a.F.) Einwilligung des Verletzten [(-) wesentliche Willensmängel, kein therapeutisches Privileg]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine gegenwärtige Gefahr]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) vermeidbar aufgrund vorhandener Einsicht aus beruflichem Wissen; ärztliche Aufklärungspflicht, Art.2 II GG körperliche Unversehrtheit]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) Spritze für Heileingriff keine gefährliches Werkzeug]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: stillschweigende Einwilligung mit Willensmangel, kein therapeutisches Privileg].
[idSV{22,25}]

Kl/StR/H/18: Priv.Doz.Dr. Walter Kargl / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 303, 305 StGB Beschädigung von Bauwerken [hier: Qualifikation nicht erfüllt; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Rechtsgüterabwägung; (-) § 228 BGB Notstand]; §§ 303 I, II, 22, 13 StGB versuchte Sachbeschädigung durch Unterlassen; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 12 II, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, II, 12 II, 22 StGB n.F. v.26.01.1998 versuchte Körperverletzung strafbar) Körperverletzung [(-) Versuch nicht strafbar (§§ 12 II, 23 I StGB)]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) kein Vorsatz hinsichtlich der Qualifikation]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr, trotz Straflosigkeit des Angreifers]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 16 StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum aus Irrtum über das Vorliegen des § 32 StGB Notwehr, § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) keine Fahrlässigkeit]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt durch Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug.
[idSV{7,29,47,53}]

Kl/StR/H/19: Prof.Dr. Winfried Hassemer / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (-); Spritze als gefährliches Werkzeug (Nr.2); Nr.3 (-), keine Hinterlist; dolus eventualis]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: unmittelbares Ansetzen nach gemischt-objektiv-subjektiver Theorie; Tauglichkeit des Versuchs]; § 46 StGB Grundsätze der Strafzumessung; § 21 StGB i.V.m. § 20 StGB verminderte Schuldfähigkeit wegen seelischer Störungen [hier: aufgrund Drogenabhängigkeit und AIDS-Infektion]; § 49 I StGB besondere gesetzliche Milderungsgründe [hier: verminderte Schuldfähigkeit (§ 21 StGB)]; Konkurrenzen (§§ 52, 53 StGB); strafrechtliche Prävention: Spezialprävention - Generalprävention [hier: Versagen des Strafrechts bei Desperado-Tätern].
[idSV{35,37,52,54}]

Kl/StR/H/20: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1991 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Raub / Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 249 I, 250 I Nr.2 StGB (a.F., = §§ 249 I, 250 I Nr.1b StGB n.F.) schwerer Raub mit Werkzeug zur Verhinderung von Widerstand [hier: Nötigung als Mittel der Wegnahme]; §§ 249 I, 26 StGB Anstiftung zum Raub [(-) omnimodo facturus]; §§ 249 I, 250 I Nr.2, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zum schweren Raub [(-) kein Bestimmen zur Haupttat (§ 249 I StGB): "Hochstiftung"; Qualifikation kein Straftatbestand]; §§ 249 I, 250 I Nr.2, 27 StGB (a.F.) Beihilfe zum schweren Raub [hier: psychische Beihilfe]; §§ 223 I, 223a I, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung [(-) Hochstiftung]; §§ 242 I, 243 I Nr.2, 30 StGB Anstiftung zum Diebstahl in besonders schwerem Fall [(-) Vergehen (§ 12 II StGB), kein Verbrechen (§ 12 I StGB)].
[idSV{10}]

Kl/StR/H/21: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1991 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Tötungsdelikte: Mittäterschaft (animus auctoris) - Teilnahme (animus socii). §§ 212 I, 211, 25 II StGB Mord in Mittäterschaft [hier: grundsätzlich möglich auch bei Verschiedenartigkeit von Motivation und Ausnutzungsbewußtsein der Beteiligten (BGHSt 36, 231); (+) subjektive Teilnahmelehre, subjektiver Täterwillen gegeben - Kollision mit Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot; (-) funktionelle und qualifizierte Tatherrschaftslehre, kein qualifizierter Tatbeitrag aufgrund allein von Handlungen im Vorbereitungsstadium ]; §§ 212 I, 211, 27 I StGB Beihilfe zum Mord [hier: Mordmerkmale der Haupttat niedrige Beweggründe (+), keine Exkulpation durch altruistische politische Motive (Art.20 IV GG Widerstandsrecht vs. Art.2 II GG körperliche Unversehrtheit); Heimtücke (-), keine Arglosigkeit nach Entführung des Opfers; Kausalität der Beihilfe]; §§ 28 II, 29, 14 I StGB besondere persönliche Merkmale [hier: Risikoerhöhungslehre; Mordmerkmal niedrige Beweggründe (§ 211 II 1.Gruppe 4.Alt. StGB) des Gehilfen (§ 27 I StGB) als strafmodifizierendes Merkmal (Lit. (+), Rspr. (-))]; §§ 27 II, 49 I StGB Strafmilderung für den Gehilfen.
[IL; LM; idSV{24}]

Kl/StR/H/22: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1990 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: AIDS-Test ohne Einwilligung des Verletzten (§ 226a StGB (a.F., = § 228 StGB n.F.), als diagnostischer Heileingriff de lege artis; körperliche Mißhandlung; dolus directus]; § 226a StGB (a.F.) Einwilligung des Verletzten [(-) wesentliche Willensmängel, kein therapeutisches Privileg]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine gegenwärtige Gefahr]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) vermeidbar aufgrund vorhandener Einsicht aus beruflichem Wissen; ärztliche Aufklärungspflicht, Art.2 II GG körperliche Unversehrtheit]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) Spritze für Heileingriff keine gefährliches Werkzeug]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: stillschweigende Einwilligung mit Willensmangel, kein therapeutisches Privileg].
[K(+); idSV{17,25}]

Kl/StR/H/23: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1990 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Sexualdelikte: §§ 177 I, 22, 23 I, 12 I StGB (§ 177 StGB a.F. v.10.03.1987, vgl. § 177 I StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte Vergewaltigung [hier: Vergewaltigung als Verbrechen (§ 177 I, 12 I StGB; Gewalt als physischer Zwang (vis absoluta); unmittelbares Ansetzen durch Entkleiden des Opfers]; § 24 I S.1 1.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch [hier: kein fehlgeschlagener Versuch; Versuch unbeendet; (-) keine Freiwilligkeit (Abstandnehmen durch heteronome Antriebe, die keine andere Wahl lassen), BGHSt 20, 279]; §§ 23 II, 49 I StGB Strafmilderung beim Versuch.
[LM; idSV{14,23,26}]

Kl/StR/H/24: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1991 / 2.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Tötungsdelikte: Mittäterschaft (animus auctoris) - Teilnahme (animus socii). §§ 212 I, 211, 25 II StGB Mord in Mittäterschaft [hier: grundsätzlich möglich auch bei Verschiedenartigkeit von Motivation und Ausnutzungsbewußtsein der Beteiligten (BGHSt 36, 231); (+) subjektive Teilnahmelehre, subjektiver Täterwillen gegeben - Kollision mit Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot; (-) funktionelle und qualifizierte Tatherrschaftslehre, kein qualifizierter Tatbeitrag aufgrund allein von Handlungen im Vorbereitungsstadium ]; §§ 212 I, 211, 27 I StGB Beihilfe zum Mord [hier: Mordmerkmale der Haupttat niedrige Beweggründe (+), keine Exkulpation durch altruistische politische Motive (Art.20 IV GG Widerstandsrecht vs. Art.2 II GG körperliche Unversehrtheit); Heimtücke (-), keine Arglosigkeit nach Entführung des Opfers; Kausalität der Beihilfe]; §§ 28 II, 29, 14 I StGB besondere persönliche Merkmale [hier: Risikoerhöhungslehre; Mordmerkmal niedrige Beweggründe (§ 211 II 1.Gruppe 4.Alt. StGB) des Gehilfen (§ 27 I StGB) als strafmodifizierendes Merkmal (Lit. (+), Rspr. (-))]; §§ 27 II, 49 I StGB Strafmilderung für den Gehilfen.
[LM; K(+); idSV{21}]

Kl/StR/H/25: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1990 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: AIDS-Test ohne Einwilligung des Verletzten (§ 226a StGB (a.F., = § 228 StGB n.F.), als diagnostischer Heileingriff de lege artis; körperliche Mißhandlung; dolus directus]; § 226a StGB (a.F.) Einwilligung des Verletzten [(-) wesentliche Willensmängel, kein therapeutisches Privileg]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine gegenwärtige Gefahr]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) vermeidbar aufgrund vorhandener Einsicht aus beruflichem Wissen; ärztliche Aufklärungspflicht, Art.2 II GG körperliche Unversehrtheit]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) Spritze für Heileingriff keine gefährliches Werkzeug]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: stillschweigende Einwilligung mit Willensmangel, kein therapeutisches Privileg].
[idSV{17,22}]

Kl/StR/H/26: Prof.Dr. Herbert Jäger / SS 1990 / 2.Hausarbeit / 0,90 €
Thema: Sexualdelikte: §§ 177 I, 22, 23 I, 12 I StGB (§ 177 StGB a.F. v.10.03.1987, vgl. § 177 I StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte Vergewaltigung [hier: Vergewaltigung als Verbrechen (§ 177 I, 12 I StGB; Gewalt als physischer Zwang (vis absoluta); unmittelbares Ansetzen durch Entkleiden des Opfers]; § 24 I S.1 1.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch [hier: kein fehlgeschlagener Versuch; Versuch unbeendet; (-) keine Freiwilligkeit (Abstandnehmen durch heteronome Antriebe, die keine andere Wahl lassen), BGHSt 20, 279]; §§ 23 II, 49 I StGB Strafmilderung beim Versuch.
[LM; idSV{14,23,26}]

Kl/StR/H/27: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / WS 1990/91 / 2.Hausarbeit / 3,20 DM
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte / Amtsdelikte: Finaler Todesschuß vs. §§ 1 II, 6, 24, 25 Nr.3 HSOG (a.F. v.17.12.1964) i.V.m. §§ 3 I, 2 III, 5 Nr.1 UZwG (Hess. Gesetz über die Anwendung unmittelbaren Zwanges bei Ausübung öffentlicher Gewalt v.11.11.1950, aufgegangen in §§ 47 ff. HSOG n.F. v.26.06.1990, vgl. §§ 1 I, II, 54, 47 I, 48 I Nr.3, 55 IV, 60, 61 I Nr.3 HSOG n.F.) unmittelbarer Zwang; § 212 I StGB Totschlag [hier: Rechtfertigung aufgrund HSOG, UZwG (-), gezielte Tötung unzulässig; § 127 I, II StPO vorläufige Festnahme (-), finaler Todesschuß nicht umfaßt; (-) § 32 StGB Nothilfe (für Hohheitsträger), normative Gebotenheit aus Art.2 IIa EMRK]; § 230 StGB (a.F. v.10.03.1987, = § 229 StGB n.F. v.26.01.1998) fahrlässige Körperverletzung [hier: Pflichtwidrigkeit aus Risikoerhöhungslehre, rechtmäßigem Alternativverhalten; (-) Schutzzweck der Norm nicht erfüllt: kein Zurechnungszusammenhang zwischen Schaden und Sorgfaltspflichtverletzung; Berufung von Staatsorganen auf § 34 StGB rechtfertigender Notstand].
[AL; idSV{15}]

Kl/StR/H/28: Prof.Dr. Winfried Hassemer / WS 1989/90 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Themenhausarbeit (Urteilsdiskussion): §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) Versuch der gefährlichen Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: ungeschützter Geschlechtsverkehr des wissentlich mit HIV Infizierten; dolus eventualis (§ 15 StGB); keine Ansteckung; Schuld aus Gefährdung]; eigenverantwortliche Selbstgefährdung - vs. - bewußte Fahrlässigkeit [hier: überlegenes Sachwissen des Täters]; objektiver Inhalt staatlich erlaubten Risikos (allgemeines Lebensrisiko); konkretes Urteil im Lichte der abstrakten Straftheorien [hier: Vergeltungstheorie, Spezialprävention, positive Generalprävention, Vereinigungstheorie]; § 46 StGB Grundsätze der Strafzumessung; Wechselwirkung von Strafe und sonstigen Maßnahmen (Maßregeln)
[Zu: BGHSt 36, 1, Urteil v.04.11.1988 (Az.: 1 StR 262/88)].
[idSV{11}; vgl.SV{92}; vgl.SV{Gr/StR/K/305}1.Teil]

Kl/StR/H/29: Priv.Doz.Dr. Walter Kargl / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 303, 305 StGB Beschädigung von Bauwerken [hier: Qualifikation nicht erfüllt; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Rechtsgüterabwägung; (-) § 228 BGB Notstand]; §§ 303 I, II, 22, 13 StGB versuchte Sachbeschädigung durch Unterlassen; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 12 II, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, II, 12 II, 22 StGB n.F. v.26.01.1998 versuchte Körperverletzung strafbar) Körperverletzung [(-) Versuch nicht strafbar (§§ 12 II, 23 I StGB)]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) kein Vorsatz hinsichtlich der Qualifikation]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr, trotz Straflosigkeit des Angreifers]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 16 StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum aus Irrtum über das Vorliegen des § 32 StGB Notwehr, § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) keine Fahrlässigkeit]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt durch Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug.
[idSV{7,18,47,53}]

Kl/StR/H/30: Musterhausarbeit / 0,60 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 242 I, 243 I StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls aus verschlossenem Behältnis [hier: trotz fehlenden Regelbeispiels]; § 266 2.Alt. StGB Untreue (Treubruch) [hier: Bruch der Vermögensfürsorgepflicht]; § 123 I 2.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in Geschäftsräume; §§ 266 I, 13, 27, 28 I StGB Beihilfe zur Untreue durch Unterlassen [hier: § 27 II StGB, §§ 13 II, 49 I StGB doppelte Milderung; keine Milderung aus § 28 I StGB]; §§ 242 I, 13, 27 StGB Beihilfe zum Diebstahl durch Unterlassen [hier: Pflichtgarant; Qualifikation des besonders schweren Falls (-), § 28 II StGB]; 212 StGB Totschlag [(-) Irrtum über den Kausalverlauf]; §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) § 24 I S.2 StGB freiwilliger Rücktritt bei beendetem Versuch; Versuch in mehreren Teilakten]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: § 24 I StGB Rücktritt (-), Delikt vollendet].

Kl/StR/H/31: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211 I, II 2.Gruppe 1.Alt., 3.Alt. StGB Mord [hier: dolus directus 1.Grades; Mordmerkmale Heimtücke (+), mit gemeingefährlichem Mittel (+)]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [(-) kein Einwirken auf den Haupttäter]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [(-) kein gemeinsamer Tatentschluß]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: Täter hinter dem Täter, Opfer als Tatmittler; (-) kein Herrschaftszusammenhang zwischen beiden Kausalverläufen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: in Nebentäterschaft; Mordmerkmale Heimtücke (+), gemeingefährliches Mittel (-), keine Zurechenbarkeit für den Nebentäter]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus § 138 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten, Ingerenz]; §§ 212 I, 211, 12 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: in Nebentäterschaft].
[idSV{32,34,43,44,59,64}]

Kl/StR/H/32: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211 I, II 2.Gruppe 1.Alt., 3.Alt. StGB Mord [hier: dolus directus 1.Grades; Mordmerkmale Heimtücke (+), mit gemeingefährlichem Mittel (+)]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [(-) kein Einwirken auf den Haupttäter]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [(-) kein gemeinsamer Tatentschluß]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: Täter hinter dem Täter, Opfer als Tatmittler; (-) kein Herrschaftszusammenhang zwischen beiden Kausalverläufen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: in Nebentäterschaft; Mordmerkmale Heimtücke (+), gemeingefährliches Mittel (-), keine Zurechenbarkeit für den Nebentäter]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus § 138 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten, Ingerenz]; §§ 212 I, 211, 12 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: in Nebentäterschaft].
[K(+); idSV{31,34,43,44,59,64}]

Kl/StR/H/33: Prof.Dr. Bernd Schünemann (Universität Freiburg) / SS 1990 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Strafrecht (StGB): §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [hier: § 21 StGB verminderte Schuldunfähigkeit (-), keine schweren Ausfallerscheinungen, Bewußtseinstrübungen]; § 185 StGB Beleidigung; §§ 223 I, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, II, 22 StGB n.F. v.26.01.1998 Strafbarkeit des Versuchs) versuchte Körperverletzung [(-) keine Strafbarkeit des Versuchs (§§ 12 II, 32 I StGB)]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr, Schutzwehr nach Notwehrprovokation]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: aberratio ictus; (-) kein Vorsatz] ; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung; §§ 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; § 32 StGB Notwehr (-), rechtswidriger Angriff eines Dritten]; §§ 223, 224 I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 226 I Nr.2 StGB n.F.) schwere Körperverletzung mit dauernder Funktionseinbuße eines Körpergliedes; § 242 I StGB Diebstahl; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), absolute Unverhältnismäßigkeit (Art.2 IIa EMRK)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: Trunkenheit als Sorgfaltspflichtverletzung]; § 316 StGB Trunkenheit im Verkehr; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen; §§ 212 I, 22, 23 I, 13 StGB versuchter Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung]; § 142 I StGB unerlaubtes Entfernen vom Unfallort, § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung).

Kl/StR/H/34: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211 I, II 2.Gruppe 1.Alt., 3.Alt. StGB Mord [hier: dolus directus 1.Grades; Mordmerkmale Heimtücke (+), mit gemeingefährlichem Mittel (+)]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [(-) kein Einwirken auf den Haupttäter]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [(-) kein gemeinsamer Tatentschluß]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: Täter hinter dem Täter, Opfer als Tatmittler; (-) kein Herrschaftszusammenhang zwischen beiden Kausalverläufen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: in Nebentäterschaft; Mordmerkmale Heimtücke (+), gemeingefährliches Mittel (-), keine Zurechenbarkeit für den Nebentäter]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus § 138 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten, Ingerenz]; §§ 212 I, 211, 12 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: in Nebentäterschaft].
[K(+); idSV{31,32,43,44,59,64}]

Kl/StR/H/35: Prof.Dr. Winfried Hassemer / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (-); Spritze als gefährliches Werkzeug (Nr.2); Nr.3 (-), keine Hinterlist; dolus eventualis]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: unmittelbares Ansetzen nach gemischt-objektiv-subjektiver Theorie; Tauglichkeit des Versuchs]; § 46 StGB Grundsätze der Strafzumessung; § 21 StGB i.V.m. § 20 StGB verminderte Schuldfähigkeit wegen seelischer Störungen [hier: aufgrund Drogenabhängigkeit und AIDS-Infektion]; § 49 I StGB besondere gesetzliche Milderungsgründe [hier: verminderte Schuldfähigkeit (§ 21 StGB)]; Konkurrenzen (§§ 52, 53 StGB); strafrechtliche Prävention: Spezialprävention - Generalprävention [hier: Versagen des Strafrechts bei Desperado-Tätern].
[idSV{19,37,52,54}]

Kl/StR/H/36: Prof.Dr. Peter Cramer (Universität Gießen) / WS 1990/91 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Betrugsdelikte: § 30 I StGB Versuch der Beteiligung [hier: §§ 242, 243, 244 StGB schwerer Diebstahl mit Waffen (-), Vergehen (§ 12 II StGB); §§ 249, 250 StGB schwerer Raub (+), Verbrechen (§ 12 I StGB); §§ 212, 211 StGB Mord (+), Verbrechen (§ 12 I StGB)]; § 138 I Nr.6, Nr.8 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten [(-) kein konkretes, glaubhaftes Planungsstadium]; §§ 242 I, II, 243 I Nr.1 2.Alt., Nr.2, 22, 23 I StGB (§§ 242 I, 243 I Nr.1 2.Alt. StGB a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 242 I, 244 I Nr.3 StGB n.F. v.26.01.1998 Wohnungseinbruchdiebstahl) versuchter schwerer Diebstahl durch Einsteigen in eine Wohnung mit falschem Schlüssel [hier: Qualifikation als Versuchstatbestand; § 24 StGB Rücktritt vom Versuch (-), fehlgeschlagener Versuch]; §§ 242 I, 243 I Nr.1 2.Alt., Nr.2 StGB schwerer Diebstahl [hier: Zueignung durch Konsum; (-) § 243 II StGB geringwertige Sache]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit durch Intoxikation; a.l.i.c. (-), fahrlässige Begehungsweise des Delikts (§ 242 StGB) nicht strafbar (§ 15 StGB)]; § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch widerrechtliches Eindringen in eine Wohnung; § 263 I StGB Betrug [(-) kein Vermögensschaden des Getäuschten]; § 246 StGB Unterschlagung [hier: wiederholte Zueignung; Fundunterschlagung; Konkurrenzlösung (-), Nachtat zum straflosen Hauptdelikt (§§ 242, 20 StGB)].
[K(+)]

Kl/StR/H/37: Prof.Dr. Winfried Hassemer / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (-); Spritze als gefährliches Werkzeug (Nr.2); Nr.3 (-), keine Hinterlist; dolus eventualis]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: unmittelbares Ansetzen nach gemischt-objektiv-subjektiver Theorie; Tauglichkeit des Versuchs]; § 46 StGB Grundsätze der Strafzumessung; § 21 StGB i.V.m. § 20 StGB verminderte Schuldfähigkeit wegen seelischer Störungen [hier: aufgrund Drogenabhängigkeit und AIDS-Infektion]; § 49 I StGB besondere gesetzliche Milderungsgründe [hier: verminderte Schuldfähigkeit (§ 21 StGB)]; Konkurrenzen (§§ 52, 53 StGB); strafrechtliche Prävention: Spezialprävention - Generalprävention [hier: Versagen des Strafrechts bei Desperado-Tätern].
[idSV{19,35,52,54}]

Kl/StR/H/38: Priv.Doz.Dr. Urs Kindhäuser / WS 1987/88 / 2.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Straßenverkehrsdelikte / Tötungsdelikte: § 315b I Nr.2, Nr.3 StGB gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr durch Hindernisbereitung [hier: dichtes Auffahren; (-) Regelbeispiele nicht sicher verwirklicht]; § 315c I Nr.2d 1.Alt. StGB Gefährdung des Straßenverkehrs durch zu schnelles Fahren an unübersichtlichen Stellen [hier: Relation zu § 3 I StVO Geschwindigkeit; § 315c III Nr.1 StGB fahrlässige Gefährdung des Straßenverkehrs (-), Gefährdungsvorsatz]; § 315c I Nr.2b StGB Gefährdung des Straßenverkehrs durch falsches Überholen [hier: in Relation zu § 5 VI StVO Überholen; (-) keine grobe Verkehrswidrigkeit]; § 29 I StVO Fahrzeugrennen; §§ 212 I, 25 I 1.Alt. StGB Totschlag [(-) kein Vorsatz (§ 15 StGB)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: Pflichtwidrigkeit aus StVO]; §§ 212 I, 25 I 1.Alt., 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: Garantenstellung aus Ingerenz; (-) § 16 I StGB Tatbestandsirrtum aus Irrtum über die Garantenstellung]; § 221 I StGB Aussetzung [(-) kein Vorsatz]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [(-) kein Vorsatz]; § 142 I StGB unerlaubtes Entfernen vom Unfallort; §§ 222, 13 I StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen.
[K(+)]

Kl/StR/H/39: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / SS 1989 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [(-) psychische Beeinträchtigung keine Gesundheitsbeschädigung]; §§ 240 I, II, III, 22, StGB versuchte Nötigung [(-) keine Bestimmtheit, kein Erfolg]; § 241 II StGB Vortäuschen einer Bedrohung [(-) kein Vorsatz, keine ausreichende Täuschung]; § 185 StGB Beleidigung [(-) nicht tatbestandsmäßig]; § 123 StGB Hausfriedensbruch; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum aus § 32 StGB, Putativnotwehr]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: aus Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen eines anerkannten Rechtfertigungsgrundes; (-) keine Verletzung objektiver Sorgfaltspflicht]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; § 32 II StGB Nothilfe (-), kein gegenwärtiger Angriff; § 127 StPO Festnahmerecht (-), Festnahme nicht intendiert]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsbeschädigung; (-) § 32 StGB Notwehr]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), kein asthenischer Affekt].

Kl/StR/H/40: Prof.Dr.Winfried Hassemer / WS 1989/90 / 2.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Unterschlagung / Jugendstrafrecht: § 242 I StGB Diebstahl [(-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Eigentum des Kindes (§ 107 BGB); § 34 StGB rechtfertigender Notstand i.V.m. § 1626 I BGB elterliche Sorge (-), kein mildestes Mittel; § 229 BGB Selbsthilfe (-), keine Verwirklichung eines Anspruchs; § 904 BGB Notstand (-), nicht erforderlich zur Gefahrenabwehr; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) keine Zueignungsabsicht, Mitgewahrsam durch die Mutter des Kindes]; § 258 I StGB Strafvereitelung [(-) keine Strafbarkeit des Kindes (§ 19 StGB)]; § 246 I StGB Unterschlagung [hier: unentgeltliche Weitergabe, Drittzueignung; § 34 StGB Notstand (-), keine Erforderlichkeit zur Wahrung des Rechtsgutes ungestörte Kindesentwicklung]; § 257 I StGB Begünstigung [(-) keine Vorteile für den Vortäter]; § 259 I Hehlerei [hier: Absetzen; (-) keine Drittbereicherungsabsicht]; §§ 303 I, 26 StGB Anstiftung zur Sachbeschädigung [(-) kein Vorsatz]; §§ 160 I, 170 II StPO Verfahrenseinstellung durch die Staatsanwaltschaft.
[idSV{8}]

Kl/StR/H/41: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{42,45,46,48,51,56,57,65,66,70}]

Kl/StR/H/42: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,45,46,48,51,56,57,65,66,70}]

Kl/StR/H/43: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211 I, II 2.Gruppe 1.Alt., 3.Alt. StGB Mord [hier: dolus directus 1.Grades; Mordmerkmale Heimtücke (+), mit gemeingefährlichem Mittel (+)]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [(-) kein Einwirken auf den Haupttäter]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [(-) kein gemeinsamer Tatentschluß]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: Täter hinter dem Täter, Opfer als Tatmittler; (-) kein Herrschaftszusammenhang zwischen beiden Kausalverläufen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: in Nebentäterschaft; Mordmerkmale Heimtücke (+), gemeingefährliches Mittel (-), keine Zurechenbarkeit für den Nebentäter]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus § 138 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten, Ingerenz]; §§ 212 I, 211, 12 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: in Nebentäterschaft].
[K(+); idSV{31,32,34,44,59,64}]

Kl/StR/H/44: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211 I, II 2.Gruppe 1.Alt., 3.Alt. StGB Mord [hier: dolus directus 1.Grades; Mordmerkmale Heimtücke (+), mit gemeingefährlichem Mittel (+)]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [(-) kein Einwirken auf den Haupttäter]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [(-) kein gemeinsamer Tatentschluß]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: Täter hinter dem Täter, Opfer als Tatmittler; (-) kein Herrschaftszusammenhang zwischen beiden Kausalverläufen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: in Nebentäterschaft; Mordmerkmale Heimtücke (+), gemeingefährliches Mittel (-), keine Zurechenbarkeit für den Nebentäter]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus § 138 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten, Ingerenz]; §§ 212 I, 211, 12 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: in Nebentäterschaft].
[K(+); idSV{31,32,34,43,44,59,64}]

Kl/StR/H/45: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,42,46,48,51,56,57,65,66,70}]

Kl/StR/H/46: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; K(+); idSV{41,42,45,48,51,56,57,65,66,70}]

Kl/StR/H/47: Priv.Doz.Dr. Walter Kargl / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 303, 305 StGB Beschädigung von Bauwerken [hier: Qualifikation nicht erfüllt; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Rechtsgüterabwägung; (-) § 228 BGB Notstand]; §§ 303 I, II, 22, 13 StGB versuchte Sachbeschädigung durch Unterlassen; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 12 II, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, II, 12 II, 22 StGB n.F. v.26.01.1998 versuchte Körperverletzung strafbar) Körperverletzung [(-) Versuch nicht strafbar (§§ 12 II, 23 I StGB)]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) kein Vorsatz hinsichtlich der Qualifikation]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr, trotz Straflosigkeit des Angreifers]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 16 StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum aus Irrtum über das Vorliegen des § 32 StGB Notwehr, § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) keine Fahrlässigkeit]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt durch Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug.
[idSV{7,18,29,53}]

Kl/StR/H/48: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,42,45,46,51,56,57,65,66,70}]

Kl/StR/H/49: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 2.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Tötung auf Verlangen [hier: dolus directus; § 211 StGB Mord (-), Mordmerkmale nicht verwirklicht; § 16 II StGB mildernder Irrtum über Tatumstände (hier: § 216 StGB Tötung auf Verlangen)]; § 216 I StGB Tötung auf Verlangen [hier: ernsthaftes Verlangen durch Erklärungsüberbringer; omni modo facturus (-), Privilegierung gegenüber § 212 I StGB]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: fahrlässiger Irrtum über das Vorliegen eines Todesverlangens; (-) Idealkonkurrenz (§ 52 StGB) zu § 216 StGB]; § 229 II 2.Alt. StGB (a.F., § 229 StGB aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge [hier: dolus directus; Gesundheitsbeschädigung trotz Schmerzlinderungswillens]; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: § 26 StGB Anstiftung (-); keine Privilegierung für den mittelbaren Täter (§ 18 II StGB); Mordmerkmale Habgier, Heimtücke]; §§ 229 II 2.Alt., 25 I 2.Alt. StGB (a.F., § 229 StGB aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge in mittelbarer Täterschaft.
[idSV{50,62,74]

Kl/StR/H/50: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 2.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Tötung auf Verlangen [hier: dolus directus; § 211 StGB Mord (-), Mordmerkmale nicht verwirklicht; § 16 II StGB mildernder Irrtum über Tatumstände (hier: § 216 StGB Tötung auf Verlangen)]; § 216 I StGB Tötung auf Verlangen [hier: ernsthaftes Verlangen durch Erklärungsüberbringer; omni modo facturus (-), Privilegierung gegenüber § 212 I StGB]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: fahrlässiger Irrtum über das Vorliegen eines Todesverlangens; (-) Idealkonkurrenz (§ 52 StGB) zu § 216 StGB]; § 229 II 2.Alt. StGB (a.F., § 229 StGB aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge [hier: dolus directus; Gesundheitsbeschädigung trotz Schmerzlinderungswillens]; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: § 26 StGB Anstiftung (-); keine Privilegierung für den mittelbaren Täter (§ 18 II StGB); Mordmerkmale Habgier, Heimtücke]; §§ 229 II 2.Alt., 25 I 2.Alt. StGB (a.F., § 229 StGB aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge in mittelbarer Täterschaft.
[idSV{49,62,74]

Kl/StR/H/51: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,42,45,46,48,56,57,65,66,70}]

Kl/StR/H/52: Prof.Dr. Winfried Hassemer / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (-); Spritze als gefährliches Werkzeug (Nr.2); Nr.3 (-), keine Hinterlist; dolus eventualis]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: unmittelbares Ansetzen nach gemischt-objektiv-subjektiver Theorie; Tauglichkeit des Versuchs]; § 46 StGB Grundsätze der Strafzumessung; § 21 StGB i.V.m. § 20 StGB verminderte Schuldfähigkeit wegen seelischer Störungen [hier: aufgrund Drogenabhängigkeit und AIDS-Infektion]; § 49 I StGB besondere gesetzliche Milderungsgründe [hier: verminderte Schuldfähigkeit (§ 21 StGB)]; Konkurrenzen (§§ 52, 53 StGB); strafrechtliche Prävention: Spezialprävention - Generalprävention [hier: Versagen des Strafrechts bei Desperado-Tätern].
[idSV{19,35,37,54}]

Kl/StR/H/53: Priv.Doz.Dr. Walter Kargl / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 303, 305 StGB Beschädigung von Bauwerken [hier: Qualifikation nicht erfüllt; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Rechtsgüterabwägung; (-) § 228 BGB Notstand]; §§ 303 I, II, 22, 13 StGB versuchte Sachbeschädigung durch Unterlassen; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 12 II, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, II, 12 II, 22 StGB n.F. v.26.01.1998 versuchte Körperverletzung strafbar) Körperverletzung [(-) Versuch nicht strafbar (§§ 12 II, 23 I StGB)]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) kein Vorsatz hinsichtlich der Qualifikation]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr, trotz Straflosigkeit des Angreifers]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) § 16 StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum aus Irrtum über das Vorliegen des § 32 StGB Notwehr, § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) keine Fahrlässigkeit]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt durch Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug.
[idSV{7,18,29,47}]

Kl/StR/H/54: Prof.Dr. Winfried Hassemer / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,40 € Thema: Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (-); Spritze als gefährliches Werkzeug (Nr.2); Nr.3 (-), keine Hinterlist; dolus eventualis]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: unmittelbares Ansetzen nach gemischt-objektiv-subjektiver Theorie; Tauglichkeit des Versuchs]; § 46 StGB Grundsätze der Strafzumessung; § 21 StGB i.V.m. § 20 StGB verminderte Schuldfähigkeit wegen seelischer Störungen [hier: aufgrund Drogenabhängigkeit und AIDS-Infektion]; § 49 I StGB besondere gesetzliche Milderungsgründe [hier: verminderte Schuldfähigkeit (§ 21 StGB)]; Konkurrenzen (§§ 52, 53 StGB); strafrechtliche Prävention: Spezialprävention - Generalprävention [hier: Versagen des Strafrechts bei Desperado-Tätern].
[idSV{19,35,37,52}]

Kl/StR/H/55: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / SS 1992 / 1.Hausarbeit / 0,90 €
Thema: Verletzungen des persönlichen Geheimbereichs: § 203 I Nr.1 StGB Verletzung von Privatgeheimnissen durch einen Arzt [hier: ärztliche Diagnose als Teil des Privatgeheimnisses; Geheimhaltungsinteresse (Interessentheorie); Überschreiten des Vertrauensverhältnisses Arzt - Patient; dolus directus]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: Notstandslage für Leben und Sachwerte der Allgemeinheit, Sicherheit des Straßenverkehrs; Gegenwärtigkeit (+), Dauergefahr; (-) kein mildestes Mittel]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: rechtfertigende Pflichtenkollision; (-) keine einschlägigen Kollisionen (Offenbarungsverbot)]; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum [(-) falsche Bewertung des ansonsten richtig erfaßten Sachverhalts]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [hier: indirekt als Erlaubnisirrtum; Irrtum über die rechtlichen Grenzen eines anerkannten Rechtfertigungsgrundes; (-) vermeidbar]; § 205 I StGB Strafantrag; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung.
[idSV{60}]

Kl/StR/H/56: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,42,45,46,48,51,57,65,66,70}]

Kl/StR/H/57: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,42,45,46,48,51,56,65,66,70}]

Kl/StR/H/58: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / SS 1993 / 2.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Straßenverkehrsdelikte / Tötungsdelikte: § 24a StVG 0,8 ‰ Alkohol; § 2 I, II StVO rechtsseitige Straßenbenutzung durch Fahrzeuge; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: pflichtwidriger Verstoß gegen Straßenverkehrsregeln; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen, Volltrunkenheit (( 3,0 ‰ BAK) als exogene Psychose; vorsätzliche a.l.i.c. (-), fahrlässige a.l.i.c. (-), trotz fahrlässigen Herbeiführens des Defektszustands]; § 315c I Nr.1, III Nr.1 StGB fahrlässige Gefährdung des Straßenverkehrs infolge Alkoholgenusses [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit]; § 316 I StGB Trunkenheit im Verkehr [hier: 3,5 ‰ BAK; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit]; § 323a StGB Vollrausch [hier: vorhersehbarer Zustand der akuten Intoxikation; rechtswidrige Taten § 222 StGB mit Handeln in natürlicher Fahrlässigkeit, § 315c StGB mit Handeln in natürlichem Vorsatz]; §§ 212, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: Tun (-), Unterlassen (+), Schwerpunkt des strafrechtlich relevanten Verhaltens; Garantenstellung des Gastwirts aus Ingerenz, § 20 II GastG Ausschankverbot an erkennbar Betrunkene; § 17 StGB Verbotsirrtum, hier Vermeidbarkeit eines Gebotsirrtums aus § 20 II GastG].
[AL]

Kl/StR/H/59: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,40 € Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211 I, II 2.Gruppe 1.Alt., 3.Alt. StGB Mord [hier: dolus directus 1.Grades; Mordmerkmale Heimtücke (+), mit gemeingefährlichem Mittel (+)]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [(-) kein Einwirken auf den Haupttäter]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [(-) kein gemeinsamer Tatentschluß]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: Täter hinter dem Täter, Opfer als Tatmittler; (-) kein Herrschaftszusammenhang zwischen beiden Kausalverläufen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: in Nebentäterschaft; Mordmerkmale Heimtücke (+), gemeingefährliches Mittel (-), keine Zurechenbarkeit für den Nebentäter]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus § 138 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten, Ingerenz]; §§ 212 I, 211, 12 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: in Nebentäterschaft].
[idSV{31,32,34,43,44,64}]

Kl/StR/H/60: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / SS 1992 / 1.Hausarbeit / 1,00 € Thema: Verletzungen des persönlichen Geheimbereichs: § 203 I Nr.1 StGB Verletzung von Privatgeheimnissen durch einen Arzt [hier: ärztliche Diagnose als Teil des Privatgeheimnisses; Geheimhaltungsinteresse (Interessentheorie); Überschreiten des Vertrauensverhältnisses Arzt - Patient; dolus directus]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: Notstandslage für Leben und Sachwerte der Allgemeinheit, Sicherheit des Straßenverkehrs; Gegenwärtigkeit (+), Dauergefahr; (-) kein mildestes Mittel]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: rechtfertigende Pflichtenkollision; (-) keine einschlägigen Kollisionen (Offenbarungsverbot)]; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum [(-) falsche Bewertung des ansonsten richtig erfaßten Sachverhalts]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [hier: indirekt als Erlaubnisirrtum; Irrtum über die rechtlichen Grenzen eines anerkannten Rechtfertigungsgrundes; (-) vermeidbar]; § 205 I StGB Strafantrag; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung.
[idSV{55}]

Kl/StR/H/61: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Tötungsdelikte / Strafvollzugsrecht: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schußwaffengebrauch durch befugten Vollzugsbediensteten (§ 99 II StVollzG); dolus eventualis; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 100 I Nr.1, Nr.3, 94 I, 95 StVollzG Schußwaffengebrauch bei Fluchtversuch [(-) unverhältnismäßig gemäß § 99 I, II StVollzG allgemeine Vorschriften für den Schußwaffengebrauch, § 196 StVollzG Einschränkung von Grundrechten]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: durch Beamten; (-) nicht im Rahmen des StVollzG]; § 32 StGB Notwehr [hier: Anwendung auf hoheitliche Maßnahme bei Angriff auf das hoheitliche Interesse der Strafvollstreckung; (-) keine Notwehrfähigkeit des geschützten Interesses]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe; (-) Angriff nicht mehr gegenwärtig]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) beschränkte notstandsfähige Interessen des Staates]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund unvermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [(-) § 94 III StVollzG Warnschuß].
[AL; K(+); idSV{63,71,75,82,83,84}]

Kl/StR/H/62: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 2.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Tötung auf Verlangen [hier: dolus directus; § 211 StGB Mord (-), Mordmerkmale nicht verwirklicht; § 16 II StGB mildernder Irrtum über Tatumstände (hier: § 216 StGB Tötung auf Verlangen)]; § 216 I StGB Tötung auf Verlangen [hier: ernsthaftes Verlangen durch Erklärungsüberbringer; omni modo facturus (-), Privilegierung gegenüber § 212 I StGB]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: fahrlässiger Irrtum über das Vorliegen eines Todesverlangens; (-) Idealkonkurrenz (§ 52 StGB) zu § 216 StGB]; § 229 II 2.Alt. StGB (a.F., § 229 StGB aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge [hier: dolus directus; Gesundheitsbeschädigung trotz Schmerzlinderungswillens]; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: § 26 StGB Anstiftung (-); keine Privilegierung für den mittelbaren Täter (§ 18 II StGB); Mordmerkmale Habgier, Heimtücke]; §§ 229 II 2.Alt., 25 I 2.Alt. StGB (a.F., § 229 StGB aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge in mittelbarer Täterschaft.
[idSV{49,50,74]

Kl/StR/H/63: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte / Strafvollzugsrecht: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schußwaffengebrauch durch befugten Vollzugsbediensteten (§ 99 II StVollzG); dolus eventualis; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 100 I Nr.1, Nr.3, 94 I, 95 StVollzG Schußwaffengebrauch bei Fluchtversuch [(-) unverhältnismäßig gemäß § 99 I, II StVollzG allgemeine Vorschriften für den Schußwaffengebrauch, § 196 StVollzG Einschränkung von Grundrechten]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: durch Beamten; (-) nicht im Rahmen des StVollzG]; § 32 StGB Notwehr [hier: Anwendung auf hoheitliche Maßnahme bei Angriff auf das hoheitliche Interesse der Strafvollstreckung; (-) keine Notwehrfähigkeit des geschützten Interesses]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe; (-) Angriff nicht mehr gegenwärtig]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) beschränkte notstandsfähige Interessen des Staates]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund unvermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [(-) § 94 III StVollzG Warnschuß].
[AL; idSV{61,71,75,82,83,84}]

Kl/StR/H/64: Prof.Dr. Ernst Amadeus Wolff / WS 1991/92 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211 I, II 2.Gruppe 1.Alt., 3.Alt. StGB Mord [hier: dolus directus 1.Grades; Mordmerkmale Heimtücke (+), mit gemeingefährlichem Mittel (+)]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [(-) kein Einwirken auf den Haupttäter]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [(-) kein gemeinsamer Tatentschluß]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: Täter hinter dem Täter, Opfer als Tatmittler; (-) kein Herrschaftszusammenhang zwischen beiden Kausalverläufen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: in Nebentäterschaft; Mordmerkmale Heimtücke (+), gemeingefährliches Mittel (-), keine Zurechenbarkeit für den Nebentäter]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus § 138 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten, Ingerenz]; §§ 212 I, 211, 12 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: in Nebentäterschaft].
[idSV{31,32,34,43,44,59}]

Kl/StR/H/65: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,42,45,46,48,51,56,57,66,70}]

Kl/StR/H/66: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,42,45,46,48,51,56,57,65,70}]

Kl/StR/H/67: Prof.Dr. Martin Fincke (Universität Passau) / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Strafrecht (StGB): § 242 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 242 I StGB n.F. v.26.01.1998) Diebstahl [(-) keine Wegnahme, Drittzueignungsabsicht]; §§ 242 I, II, 22 StGB versuchter Diebstahl [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen (3, 0 ‰ BAK)]; §§ 242 I, II, 22, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Diebstahl in mittelbarer Täterschaft [hier: § 20 StGB (-), a.l.i.c.]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr. 3, Nr.5 StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 221 I StGB (a.F., vgl. § 221 I Nr.1, Nr.2 StGB n.F.) Aussetzung [hier: Obhutspflicht aus Ingerenz]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung; §§ 223 I, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zur Körperverletzung [(-) kein Vorsatz (error in persona)]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [(-) § 32 StGB Notwehr]; § 240 I, II StGB Nötigung; § 242 I StGB Diebstahl; §§ 242 I, 25 II StGB Diebstahl in Mittäterschaft; §§ 249 I, 25 II StGB Raub in Mittäterschaft [hier: Differenzierung der Tatbestände unter den Mittätern]; § 246 I 1.Alt. StGB (a.F., vgl. § 246 I StGB n.F.) Unterschlagung von Besitz durch Selbstzueignung; § 303 I StGB Sachbeschädigung.
[AL]

Kl/StR/H/68: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / WS 1987/88 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Amtsdelikte: § 120 I, II StGB Gefangenenbefreiung durch Amtsträger [hier: Leiter der Vollzugsanstalt als Amtsträger (§ 156 II StVollzG, § 11 Nr.1 StGB); nach erpresserischem Menschenraub (§ 239a StGB); § 32 StGB Notwehr /Nothilfe (-), kein Angriff auf den Handelnden; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand / Nötigungsnotstand: Notstandslage (+), gegenwärtige Gefahr (+), Handlung erforderlich und angemessen (+), Überwiegen eines Rechtsguts (Interessenabwägung) Leben (individuelles Rechtsgut) - Strafvollstreckungsinteresse (öffentliches Rechtsgut) (+), uneingeschränkte Schutzwürdigkeit des Notstandgutes (Art.2 II GG)]; §§ 258 II, 258a StGB Strafvollstreckungsvereitelung im Amt; [(-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: als Ermächtigungsnorm für hoheitliches Handeln: als Generalklausel für rein staatliches Handeln (+); als Generalklausel für staatliches Handeln im Bürger-Staat-Verhältnis (-); Erpreßbarkeit des Staates; Wesentlichkeitsklausel].
[idSV{16}]

Kl/StR/H/69: Prof.Dr. Wilfried Küper (Universität Heidelberg) / WS 1990/91 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 212 StGB Totschlag [hier: Abweichung des Kausalverlaufs; Fahrlässigkeit des Täters]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [dolus directus 1.Grades; (-) keine Qualifikation, keine Vorhersehbarkeit]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [(-) § 24 I StGB freiwilliger Rücktritt vom (unvollendeten) Versuch]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 226 StGB (a.F., = §§ 223 I, 227 StGB n.F.) Körperverletzung mit Todesfolge [(-) keine Kausalität aufgrund Beeinflussung Dritter]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) keine Qualifikation: Heimtücke (-), keine Arglosigkeit des Bewußtlosen]; § 212 StGB Totschlag.

Kl/StR/H/70: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert in n.F. v.02.11.2000) elterliches Züchtigungsrecht; Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag; § 223 I, II StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998, Abs.2 aufgehoben seit 28.10.1994) Körperverletzung gegen Verwandte aufsteigender Linie [hier: körperliche Mißhandlung des Kindes; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), entwürdigende Erziehungsmaßnahme; (-) § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum, fahrlässig Irrtum über tatsächliche Voraussetzungen des Züchtigungsrechts]; §§ 223 I, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 16 I S.2 StGB Strafbarkeit des Fahrlässigkeitsdelikts]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; §§ 1626, 1631 BGB (a.F.) Züchtigungsrecht (-), kein angemessenes Mittel; § 17 S.1 StGB Erlaubnisirrtum als indirekter unvermeidbarer Verbotsirrtum (-), vermeidbar; kein fehlgeschlagener Versuch; (-) § 24 I StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch] § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [negativ wg.: kein Quälen oder rohes Mißhandeln]).
[IL; idSV{41,42,45,46,48,51,56,57,65,66}]

Kl/StR/H/71: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Tötungsdelikte / Strafvollzugsrecht: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schußwaffengebrauch durch befugten Vollzugsbediensteten (§ 99 II StVollzG); dolus eventualis; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 100 I Nr.1, Nr.3, 94 I, 95 StVollzG Schußwaffengebrauch bei Fluchtversuch [(-) unverhältnismäßig gemäß § 99 I, II StVollzG allgemeine Vorschriften für den Schußwaffengebrauch, § 196 StVollzG Einschränkung von Grundrechten]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: durch Beamten; (-) nicht im Rahmen des StVollzG]; § 32 StGB Notwehr [hier: Anwendung auf hoheitliche Maßnahme bei Angriff auf das hoheitliche Interesse der Strafvollstreckung; (-) keine Notwehrfähigkeit des geschützten Interesses]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe; (-) Angriff nicht mehr gegenwärtig]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) beschränkte notstandsfähige Interessen des Staates]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund unvermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [(-) § 94 III StVollzG Warnschuß].
[AL; idSV{61,63,75,82,83,84}]

Kl/StR/H/72: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Heimtücke (-), keine Vertrauensbeziehung, grausam (+), aus niedrigen Beweggründen (+)]; §§ 229 I, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, § 229 StGB weggefallen seit 26.01.1998, vgl. § 224 I Nr.1 StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte Vergiftung; §§ 224 I, 229 II, 22, 23 I StGB (§§ 224, 229 StGB a.F., vgl. §§ 226 I, 224 I Nr.1 StGB n.F.) versuchte qualifizierte Vergiftung [(-) Tötungsvorsatz]; § 229 I StGB (a.F.) Vergiftung [(-) mangels geeigneter Gesundheitszerstörung]; §§ 223 I, 223a I, II , 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 185 StGB Beleidigung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), nicht angemessen], §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (aus Angriff auf die Ehre) (-) kein mildestes Mittel; § 33 StGB Notwehrexzeß (-), kein asthenischer Affekt; Mordmerkmale (-), fehlendes Bewußtsein]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr aus Notwehrprovokation (-), nicht geboten; § 24 StGB Rücktritt (-), Versuch nicht fehlgeschlagen; Mordmerkmale (-)]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Mord [hier: § 26 StGB Anstiftung (-), omni modo facturus; Mordmerkmal Habgier (§§ 28 II, 14 I StGB) (+)]; §§ 185, 26 StGB Anstiftung zur Beleidigung.
[AL; idSV{73,76,77}]

Kl/StR/H/73: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Heimtücke (-), keine Vertrauensbeziehung, grausam (+), aus niedrigen Beweggründen (+)]; §§ 229 I, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, § 229 StGB weggefallen seit 26.01.1998, vgl. § 224 I Nr.1 StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte Vergiftung; §§ 224 I, 229 II, 22, 23 I StGB (§§ 224, 229 StGB a.F., vgl. §§ 226 I, 224 I Nr.1 StGB n.F.) versuchte qualifizierte Vergiftung [(-) Tötungsvorsatz]; § 229 I StGB (a.F.) Vergiftung [(-) mangels geeigneter Gesundheitszerstörung]; §§ 223 I, 223a I, II , 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 185 StGB Beleidigung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), nicht angemessen], §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (aus Angriff auf die Ehre) (-) kein mildestes Mittel; § 33 StGB Notwehrexzeß (-), kein asthenischer Affekt; Mordmerkmale (-), fehlendes Bewußtsein]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr aus Notwehrprovokation (-), nicht geboten; § 24 StGB Rücktritt (-), Versuch nicht fehlgeschlagen; Mordmerkmale (-)]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Mord [hier: § 26 StGB Anstiftung (-), omni modo facturus; Mordmerkmal Habgier (§§ 28 II, 14 I StGB) (+)]; §§ 185, 26 StGB Anstiftung zur Beleidigung.
[AL; idSV{72,73,76,77}]

Kl/StR/H/74: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1992/93 / 2.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Tötung auf Verlangen [hier: dolus directus; § 211 StGB Mord (-), Mordmerkmale nicht verwirklicht; § 16 II StGB mildernder Irrtum über Tatumstände (hier: § 216 StGB Tötung auf Verlangen)]; § 216 I StGB Tötung auf Verlangen [hier: ernsthaftes Verlangen durch Erklärungsüberbringer; omni modo facturus (-), Privilegierung gegenüber § 212 I StGB]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: fahrlässiger Irrtum über das Vorliegen eines Todesverlangens; (-) Idealkonkurrenz (§ 52 StGB) zu § 216 StGB]; § 229 II 2.Alt. StGB (a.F., § 229 StGB aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge [hier: dolus directus; Gesundheitsbeschädigung trotz Schmerzlinderungswillens]; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: § 26 StGB Anstiftung (-); keine Privilegierung für den mittelbaren Täter (§ 18 II StGB); Mordmerkmale Habgier, Heimtücke]; §§ 229 II 2.Alt., 25 I 2.Alt. StGB (a.F., § 229 StGB aufgehoben seit 26.01.1998) Vergiftung mit Todesfolge in mittelbarer Täterschaft.
[idSV{49,50,62]

Kl/StR/H/75: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Tötungsdelikte / Strafvollzugsrecht: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schußwaffengebrauch durch befugten Vollzugsbediensteten (§ 99 II StVollzG); dolus eventualis; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 100 I Nr.1, Nr.3, 94 I, 95 StVollzG Schußwaffengebrauch bei Fluchtversuch [(-) unverhältnismäßig gemäß § 99 I, II StVollzG allgemeine Vorschriften für den Schußwaffengebrauch, § 196 StVollzG Einschränkung von Grundrechten]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: durch Beamten; (-) nicht im Rahmen des StVollzG]; § 32 StGB Notwehr [hier: Anwendung auf hoheitliche Maßnahme bei Angriff auf das hoheitliche Interesse der Strafvollstreckung; (-) keine Notwehrfähigkeit des geschützten Interesses]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe; (-) Angriff nicht mehr gegenwärtig]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) beschränkte notstandsfähige Interessen des Staates]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund unvermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [(-) § 94 III StVollzG Warnschuß].
[AL; idSV{61,63,71,82,83,84}]

Kl/StR/H/76: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Heimtücke (-), keine Vertrauensbeziehung, grausam (+), aus niedrigen Beweggründen (+)]; §§ 229 I, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, § 229 StGB weggefallen seit 26.01.1998, vgl. § 224 I Nr.1 StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte Vergiftung; §§ 224 I, 229 II, 22, 23 I StGB (§§ 224, 229 StGB a.F., vgl. §§ 226 I, 224 I Nr.1 StGB n.F.) versuchte qualifizierte Vergiftung [(-) Tötungsvorsatz]; § 229 I StGB (a.F.) Vergiftung [(-) mangels geeigneter Gesundheitszerstörung]; §§ 223 I, 223a I, II , 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 185 StGB Beleidigung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), nicht angemessen], §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (aus Angriff auf die Ehre) (-) kein mildestes Mittel; § 33 StGB Notwehrexzeß (-), kein asthenischer Affekt; Mordmerkmale (-), fehlendes Bewußtsein]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr aus Notwehrprovokation (-), nicht geboten; § 24 StGB Rücktritt (-), Versuch nicht fehlgeschlagen; Mordmerkmale (-)]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Mord [hier: § 26 StGB Anstiftung (-), omni modo facturus; Mordmerkmal Habgier (§§ 28 II, 14 I StGB) (+)]; §§ 185, 26 StGB Anstiftung zur Beleidigung.
[AL; idSV{72,73,77}]

Kl/StR/H/77: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1993/94 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Heimtücke (-), keine Vertrauensbeziehung, grausam (+), aus niedrigen Beweggründen (+)]; §§ 229 I, 22, 23 I StGB (a.F. v.10.03.1987, § 229 StGB weggefallen seit 26.01.1998, vgl. § 224 I Nr.1 StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte Vergiftung; §§ 224 I, 229 II, 22, 23 I StGB (§§ 224, 229 StGB a.F., vgl. §§ 226 I, 224 I Nr.1 StGB n.F.) versuchte qualifizierte Vergiftung [(-) Tötungsvorsatz]; § 229 I StGB (a.F.) Vergiftung [(-) mangels geeigneter Gesundheitszerstörung]; §§ 223 I, 223a I, II , 22 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 185 StGB Beleidigung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), nicht angemessen], §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (aus Angriff auf die Ehre) (-) kein mildestes Mittel; § 33 StGB Notwehrexzeß (-), kein asthenischer Affekt; Mordmerkmale (-), fehlendes Bewußtsein]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr aus Notwehrprovokation (-), nicht geboten; § 24 StGB Rücktritt (-), Versuch nicht fehlgeschlagen; Mordmerkmale (-)]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Mord [hier: § 26 StGB Anstiftung (-), omni modo facturus; Mordmerkmal Habgier (§§ 28 II, 14 I StGB) (+)]; §§ 185, 26 StGB Anstiftung zur Beleidigung.
[AL; K(+); idSV{72,73,76}]

Kl/StR/H/78: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1993/94 / 2.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Strafrecht (StGB): §§ 185, 30 I StGB Versuch der Bestimmung zur Beleidigung [(-) kein Verbrechen (§§ 12 I, 30 I StGB)]; § 223 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-), Choleriker]; § 240 I, II StGB (a.F., vgl. § 240 I, II StGB n.F.) Nötigung; § 239 I 2.Alt. StGB (a.F., vgl. § 239 I 2.Alt. StGB n.F.) Freiheitsberaubung [(-) zu kurze Zeit]; § 241 I StGB (a.F. = n.F.) Bedrohung [(-) Körperverletzung (§ 223 StGB) Vergehen (§ 12 II StGB)]; § 185 1.Alt. StGB Beleidigung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), Angriff eines Dritten; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, Abwägung geschütztes Interesse (körperliche Unversehrtheit) - beeinträchtigtes Interesse (Ehre), Anwendbarkeit beim Nötigungsnotstand]; §§ 185, 25 I 2.Alt. StGB Beleidigung in mittelbarer Täterschaft [hier: durch Nötigung erzeugtes Werkzeug]; § 194 I StGB Strafantrag; § 303 I StGB Sachbeschädigung; § 303c StGB Strafantrag; § 123 I 3.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch widerrechtliches Eindringen in befriedetes Besitztum [hier: Annexgrundstück; absolutes Antragsdelikt: § 123 II StGB]; § 164 I StGB falsche Verdächtigung [(-) nemo tenetur se ipsum accusare]; § 145d II StGB Vortäuschen einer Straftat [(-) nemo tenetur se ipsum accusare]; § 164 I StGB falsche Verdächtigung [hier: gegen Dritten]; § 187 StGB Verleumdung [(-) Polizei kein tatbestandlicher Adressat].
[idSV{79,80,88}]

Kl/StR/H/79: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1993/94 / 2.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Strafrecht (StGB): §§ 185, 30 I StGB Versuch der Bestimmung zur Beleidigung [(-) kein Verbrechen (§§ 12 I, 30 I StGB)]; § 223 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-), Choleriker]; § 240 I, II StGB (a.F., vgl. § 240 I, II StGB n.F.) Nötigung; § 239 I 2.Alt. StGB (a.F., vgl. § 239 I 2.Alt. StGB n.F.) Freiheitsberaubung [(-) zu kurze Zeit]; § 241 I StGB (a.F. = n.F.) Bedrohung [(-) Körperverletzung (§ 223 StGB) Vergehen (§ 12 II StGB)]; § 185 1.Alt. StGB Beleidigung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), Angriff eines Dritten; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, Abwägung geschütztes Interesse (körperliche Unversehrtheit) - beeinträchtigtes Interesse (Ehre), Anwendbarkeit beim Nötigungsnotstand]; §§ 185, 25 I 2.Alt. StGB Beleidigung in mittelbarer Täterschaft [hier: durch Nötigung erzeugtes Werkzeug]; § 194 I StGB Strafantrag; § 303 I StGB Sachbeschädigung; § 303c StGB Strafantrag; § 123 I 3.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch widerrechtliches Eindringen in befriedetes Besitztum [hier: Annexgrundstück; absolutes Antragsdelikt: § 123 II StGB]; § 164 I StGB falsche Verdächtigung [(-) nemo tenetur se ipsum accusare]; § 145d II StGB Vortäuschen einer Straftat [(-) nemo tenetur se ipsum accusare]; § 164 I StGB falsche Verdächtigung [hier: gegen Dritten]; § 187 StGB Verleumdung [(-) Polizei kein tatbestandlicher Adressat].
[idSV{78,80,88}]

Kl/StR/H/80: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1993/94 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Strafrecht (StGB): §§ 185, 30 I StGB Versuch der Bestimmung zur Beleidigung [(-) kein Verbrechen (§§ 12 I, 30 I StGB)]; § 223 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-), Choleriker]; § 240 I, II StGB (a.F., vgl. § 240 I, II StGB n.F.) Nötigung; § 239 I 2.Alt. StGB (a.F., vgl. § 239 I 2.Alt. StGB n.F.) Freiheitsberaubung [(-) zu kurze Zeit]; § 241 I StGB (a.F. = n.F.) Bedrohung [(-) Körperverletzung (§ 223 StGB) Vergehen (§ 12 II StGB)]; § 185 1.Alt. StGB Beleidigung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), Angriff eines Dritten; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, Abwägung geschütztes Interesse (körperliche Unversehrtheit) - beeinträchtigtes Interesse (Ehre), Anwendbarkeit beim Nötigungsnotstand]; §§ 185, 25 I 2.Alt. StGB Beleidigung in mittelbarer Täterschaft [hier: durch Nötigung erzeugtes Werkzeug]; § 194 I StGB Strafantrag; § 303 I StGB Sachbeschädigung; § 303c StGB Strafantrag; § 123 I 3.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch widerrechtliches Eindringen in befriedetes Besitztum [hier: Annexgrundstück; absolutes Antragsdelikt: § 123 II StGB]; § 164 I StGB falsche Verdächtigung [(-) nemo tenetur se ipsum accusare]; § 145d II StGB Vortäuschen einer Straftat [(-) nemo tenetur se ipsum accusare]; § 164 I StGB falsche Verdächtigung [hier: gegen Dritten]; § 187 StGB Verleumdung [(-) Polizei kein tatbestandlicher Adressat].
[K(+); idSV{78,79,88}]

Kl/StR/H/81: Prof.Dr. Martin Fincke (Universität Passau) / SS 1992 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Tötungsdelikte / Raub: § 212 I StGB Totschlag [(-) kein Vorsatz (error in obiecto)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung des Jägers]; § 230 StGB (a.F. v.10.03.1987, = § 229 StGB n.F. v.26.01.1998) fahrlässige Körperverletzung; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [(-) Tod des Opfers (ex post)]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Heimtücke und Habgier; (-) Opfer bereits tot]; §§ 212 I, 211, 22 ,23 I StGB versuchter Mord [hier: Irrtum über Tauglichkeit des Tatobjekts irrelevant (§ 23 III StGB)]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) keine Sachherrschaft des Toten]; §§ 249 I, 250 I Nr.1, Nr.3, 22, 23 I StGB (§ 250 I StGB a.F., vgl. § 250 II Nr.1, Nr.3b StGB n.F.) versuchter schwerer Raub mit Waffen durch Ingefahrbringung des Todes [hier: Eigentum des Erben (§ 1922 BGB)]; §§ 249 I, 251, 22, 23 I StGB versuchter Raub mit Todesfolge; §§ 26, 28 II StGB Anstiftung; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Heimtücke; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen (-), Einsichtsfähigkeit]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 35 II, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren entschuldigenden Notstandes; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft.

Kl/StR/H/82: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Strafvollzugsrecht: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schußwaffengebrauch durch befugten Vollzugsbediensteten (§ 99 II StVollzG); dolus eventualis; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 100 I Nr.1, Nr.3, 94 I, 95 StVollzG Schußwaffengebrauch bei Fluchtversuch [(-) unverhältnismäßig gemäß § 99 I, II StVollzG allgemeine Vorschriften für den Schußwaffengebrauch, § 196 StVollzG Einschränkung von Grundrechten]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: durch Beamten; (-) nicht im Rahmen des StVollzG]; § 32 StGB Notwehr [hier: Anwendung auf hoheitliche Maßnahme bei Angriff auf das hoheitliche Interesse der Strafvollstreckung; (-) keine Notwehrfähigkeit des geschützten Interesses]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe; (-) Angriff nicht mehr gegenwärtig]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) beschränkte notstandsfähige Interessen des Staates]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund unvermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [(-) § 94 III StVollzG Warnschuß].
[AL; idSV{61,63,71,75,82,84}]

Kl/StR/H/83: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Strafvollzugsrecht: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schußwaffengebrauch durch befugten Vollzugsbediensteten (§ 99 II StVollzG); dolus eventualis; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 100 I Nr.1, Nr.3, 94 I, 95 StVollzG Schußwaffengebrauch bei Fluchtversuch [(-) unverhältnismäßig gemäß § 99 I, II StVollzG allgemeine Vorschriften für den Schußwaffengebrauch, § 196 StVollzG Einschränkung von Grundrechten]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: durch Beamten; (-) nicht im Rahmen des StVollzG]; § 32 StGB Notwehr [hier: Anwendung auf hoheitliche Maßnahme bei Angriff auf das hoheitliche Interesse der Strafvollstreckung; (-) keine Notwehrfähigkeit des geschützten Interesses]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe; (-) Angriff nicht mehr gegenwärtig]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) beschränkte notstandsfähige Interessen des Staates]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund unvermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [(-) § 94 III StVollzG Warnschuß].
[AL; idSV{61,63,71,75,82,84}]

Kl/StR/H/84: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / SS 1993 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte / Strafvollzugsrecht: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schußwaffengebrauch durch befugten Vollzugsbediensteten (§ 99 II StVollzG); dolus eventualis; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 100 I Nr.1, Nr.3, 94 I, 95 StVollzG Schußwaffengebrauch bei Fluchtversuch [(-) unverhältnismäßig gemäß § 99 I, II StVollzG allgemeine Vorschriften für den Schußwaffengebrauch, § 196 StVollzG Einschränkung von Grundrechten]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: durch Beamten; (-) nicht im Rahmen des StVollzG]; § 32 StGB Notwehr [hier: Anwendung auf hoheitliche Maßnahme bei Angriff auf das hoheitliche Interesse der Strafvollstreckung; (-) keine Notwehrfähigkeit des geschützten Interesses]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe; (-) Angriff nicht mehr gegenwärtig]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) beschränkte notstandsfähige Interessen des Staates]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund unvermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [(-) § 94 III StVollzG Warnschuß].
[AL; idSV{61,63,71,75,82,83}]

Kl/StR/H/85: Prof.Dr. Wolfgang Naucke / WS 1990/91 / 3.Hausarbeit / 0,60 €
Thema: Tötungsdelikte / unterlassene Hilfeleistung: § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: "bei plötzlich eintretendem Ereignis"; (-) keine reale Möglichkeit, keine Tatbestandsmäßigkeit]; §§ 212 I, 13 I StGB Tötung durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus § 13 I StGB, keine Rechtspflicht kraft Übernahme erfolgsabwendender Pflichten, kein Beschützergarant; kein Unterlassungsvorsatz]; §§ 222, 13 I StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen [hier: Sorgfaltspflichtverletzung des Sicherheitspersonals; doppelte Strafmilderung nach §§ 13 II, 49 I StGB Milderung bei Unterlassen, § 17 S.2 StGB Milderung bei vermeidbarem Verbotsirrtum]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [(-) § 16 I StGB Tatbestandsirrtum]; §§ 212 I, 13 I StGB Tötung durch Unterlassen [hier: Garantenstellung aus §§ 34 I, 29 I, 8 I BrSHG (Hessisches Brandschutzhilfegesetz) Unfallhilfsdienst der Feuerwehren; (-) kein (bedingter) Vorsatz]; §§ 222, 13 I StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen [hier: §§ 13 II, 49 I StGB Milderung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung.
[AL; keine Bearbeitung]

Kl/StR/H/86: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: § 24 I S.1 1.Alt.StGB Rücktritt bei unbeendetem Versuch (-), dolus eventualis; § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt bei beendetem Versuch (-), kein Bemühen]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [(-) keine Qualifikation]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Totschlag [(-) agent provocateur]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: error in persona unbeachtlich; (-) § 24 I S.2 StGB Rücktritt vom (untauglichen) Versuch, error in persona - Freiwilligkeit des Rücktritts]; §§ 223, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) Körperverletzung in Mittäterschaft [hier: aberratio ictus]; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: exzessiver nachzeitiger Notwehrexzeß]; § 185 StGB Beleidigung [Absehen von Strafe: § 233 StGB (a.F., aufgehoben seit 26.01.1998) wechselseitige Straftaten; Absehen von Erhebung (öffentlicher) Klage: §§ 376, 153b I StPO].
[AL; idSV{87,90,91,98}]

Kl/StR/H/87: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: § 24 I S.1 1.Alt.StGB Rücktritt bei unbeendetem Versuch (-), dolus eventualis; § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt bei beendetem Versuch (-), kein Bemühen]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [(-) keine Qualifikation]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Totschlag [(-) agent provocateur]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: error in persona unbeachtlich; (-) § 24 I S.2 StGB Rücktritt vom (untauglichen) Versuch, error in persona - Freiwilligkeit des Rücktritts]; §§ 223, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) Körperverletzung in Mittäterschaft [hier: aberratio ictus]; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: exzessiver nachzeitiger Notwehrexzeß]; § 185 StGB Beleidigung [Absehen von Strafe: § 233 StGB (a.F., aufgehoben seit 26.01.1998) wechselseitige Straftaten; Absehen von Erhebung (öffentlicher) Klage: §§ 376, 153b I StPO].
[AL; K(+); idSV{86,90,91,98}]

Kl/StR/H/88: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / WS 1993/94 / 2.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Strafrecht (StGB): §§ 185, 30 I StGB Versuch der Bestimmung zur Beleidigung [(-) kein Verbrechen (§§ 12 I, 30 I StGB)]; § 223 I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-), Choleriker]; § 240 I, II StGB (a.F., vgl. § 240 I, II StGB n.F.) Nötigung; § 239 I 2.Alt. StGB (a.F., vgl. § 239 I 2.Alt. StGB n.F.) Freiheitsberaubung [(-) zu kurze Zeit]; § 241 I StGB (a.F. = n.F.) Bedrohung [(-) Körperverletzung (§ 223 StGB) Vergehen (§ 12 II StGB)]; § 185 1.Alt. StGB Beleidigung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), Angriff eines Dritten; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, Abwägung geschütztes Interesse (körperliche Unversehrtheit) - beeinträchtigtes Interesse (Ehre), Anwendbarkeit beim Nötigungsnotstand]; §§ 185, 25 I 2.Alt. StGB Beleidigung in mittelbarer Täterschaft [hier: durch Nötigung erzeugtes Werkzeug]; § 194 I StGB Strafantrag; § 303 I StGB Sachbeschädigung; § 303c StGB Strafantrag; § 123 I 3.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch widerrechtliches Eindringen in befriedetes Besitztum [hier: Annexgrundstück; absolutes Antragsdelikt: § 123 II StGB]; § 164 I StGB falsche Verdächtigung [(-) nemo tenetur se ipsum accusare]; § 145d II StGB Vortäuschen einer Straftat [(-) nemo tenetur se ipsum accusare]; § 164 I StGB falsche Verdächtigung [hier: gegen Dritten]; § 187 StGB Verleumdung [(-) Polizei kein tatbestandlicher Adressat].
[idSV{78,79,80}]

Kl/StR/H/89: Prof.Dr. Rolf Dietrich Herzberg (Universität Bochum) / WS 1996/97 / 2.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 StGB (a.F. v.26.101994, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; (-) kein Vorsatz]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: objektive Sorgfaltspflichtverletzung; (-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes]; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: error in persona (-), kein Irrtum bei Ausführung der Tat; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum (-), Irrtum nicht tatbestandsmäßg; § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger Angriff; Züchtigungsrecht (-), nicht durch Dritte; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum als Erlaubnisirrtum (-), vermeidbar, keine amtliche Ermächtigung]; §§ 232 I, 77 III StGB Strafantrag der Eltern als gesetzliche Vertreter; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung; §§ 223, 340 I 2.Alt., 11 I Nr.2, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zur Körperverletzung im Amt [hier: error in persona; keine mittelbare Täterschaft (§ 25 I 2.Alt. StGB)]; §§ 258a, 258 StGB Strafvereitelung im Amt [(-) § 258 V StGB keine Selbstbelastung]; §§ 223, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zur Körperverletzung [(-) omni modo facturus]; §§ 223, 27 StGB Beihilfe zur Körperverletzung [hier: psychische Beihilfe]; § 49 I StGB Milderung.
[idSV{110}]

Kl/StR/H/90: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: § 24 I S.1 1.Alt.StGB Rücktritt bei unbeendetem Versuch (-), dolus eventualis; § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt bei beendetem Versuch (-), kein Bemühen]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [(-) keine Qualifikation]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Totschlag [(-) agent provocateur]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: error in persona unbeachtlich; (-) § 24 I S.2 StGB Rücktritt vom (untauglichen) Versuch, error in persona - Freiwilligkeit des Rücktritts]; §§ 223, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) Körperverletzung in Mittäterschaft [hier: aberratio ictus]; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: exzessiver nachzeitiger Notwehrexzeß]; § 185 StGB Beleidigung [Absehen von Strafe: § 233 StGB (a.F., aufgehoben seit 26.01.1998) wechselseitige Straftaten; Absehen von Erhebung (öffentlicher) Klage: §§ 376, 153b I StPO].
[AL; idSV{86,87,91,98}]

Kl/StR/H/91: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: § 24 I S.1 1.Alt.StGB Rücktritt bei unbeendetem Versuch (-), dolus eventualis; § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt bei beendetem Versuch (-), kein Bemühen]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [(-) keine Qualifikation]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Totschlag [(-) agent provocateur]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: error in persona unbeachtlich; (-) § 24 I S.2 StGB Rücktritt vom (untauglichen) Versuch, error in persona - Freiwilligkeit des Rücktritts]; §§ 223, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) Körperverletzung in Mittäterschaft [hier: aberratio ictus]; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: exzessiver nachzeitiger Notwehrexzeß]; § 185 StGB Beleidigung [Absehen von Strafe: § 233 StGB (a.F., aufgehoben seit 26.01.1998) wechselseitige Straftaten; Absehen von Erhebung (öffentlicher) Klage: §§ 376, 153b I StPO].
[AL; idSV{86,87,90,98}]

Kl/StR/H/92: Prof.Dr. Justus Krümpelmann (Universität Mainz) / WS 1994/95 / 2.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: gewünschter ungeschützter Geschlechtsverkehr des wissentlich Infizierten; Abgrenzung: dolus eventualis (+) - vs. - bewußte Fahrlässigkeit (luxuria) (-); (-) kein Tatentschluß]; §§ 223 I, 223a I, II, 22 StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.5, II, 22 StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte gefährliche Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus eventualis (§ 15 StGB); keine Ansteckung; Schuld aus Gefährdung]; Abgrenzung: eigenverantwortliche Selbstgefährdung (-) - vs. - bewußte Fahrlässigkeit (+) [hier: überlegenes Sachwissen des Täters]; §§ 229 I, 22, 23 I StGB (a.F., § 229 StGB weggefallen i.d.F. v.26.01.1998) versuchte Vergiftung [(-) kein zielgerichteter Wille]; §§ 223 I, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: error in persona (unbeachtlich)]; §§ 223 I, 224 I, 225 I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 226 I Nr.3, II StGB n.F.) besonders schwere Körperverletzung durch dauernde Entstellung [hier: dolus directus 1.Grades]; § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch widerrechtliches Eindringen in eine Wohnung; § 26 StGB Anstiftung.
[vgl.SV{11,28}; vgl.SV{Gr/StR/K/305}1.Teil]

Kl/StR/H/93: Prof.Dr. Udo Ebert (Universität Mainz) / SS 1994 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) aberratio ictus]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: objektive Sorgfaltspflichtverletzung]; §§ 212 I, 211, 12 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale niedrige Beweggründe (Eifersucht), Heimtücke; § 24 StGB Rücktritt (-), fehlgeschlagener Versuch]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I 13 I, 27 I StGB Beihilfe zum versuchten Mord durch Unterlassen [hier: psychische Beihilfe; Garantenpflicht aus enger Gemeinschaft (§ 1353 BGB eheliche Lebensgemeinschaft); Mordmerkmale niedrige Beweggründe (§ 28 II StGB)]; §§ 212 I; 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: dolus eventualis; unmaßgeblicher Motivirrtum; Mordmerkmal Verdeckungsabsicht; eigentliches Handlungsziel erreicht; (-) § 24 I S.1 1.Alt. StGB Rücktritt vom Versuch (+) nach BGH NJW 1993, 943].
[K(+)]

Kl/StR/H/94: Prof. Dr. Uwe Hellmann (Universität Trier) / SS 1993 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223 a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: error in persona (unbeachtlicher Motivirrtum); § 16 I StGB Tatbestandsirrtum (-), tatbestandliche Gleichwertigkeit]; §§ 223 I, 223a I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in mittelbarer Täterschaft [hier: manipulierter error in persona; Tatherrschaft des Hintermannes kraft Irrtumsherrschaft über den Handlungssinn; direkter Täter als Werkzeug]; § 187 StGB Verleumdung [hier: bewußte Falschbeschuldigung]; § 223 I StGB (a.F.) Körperverletzung [(-) weder körperliche Mißhandlung noch Gesundheitsbeschädigung]; § 185 StGB Beleidigung [hier: durch Tätlichkeit ohne unmittelbare Einwirkung auf das Opfer]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: vorübergehende Funktionsuntauglichkeit]; §§ 223 I, 223a I, 13 I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug durch Unterlassen [(-) Ingerenz ohne Begründung einer Garantenstellung (allgemeine Mitverursachung)]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung.

Kl/StR/H/95: Priv.Doz.Dr. Friedrich Buttel (Universität Mainz) / WS 1994/95 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 223a I StGB (a.F. v.10.03.1987, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Habgier, Heimtücke]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: zur Verdeckung einer Straftat]; § 222 StGB fahrlässige Tötung; §§ 212 I, 211, 25 II StGB gemeinschaftlicher Mord [(-) mangels Beteiligung]; §§ 212 I, 211, 25 I StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [(-) keine Tatherrschaft]; §§ 212 I, 211, 26 StGB Anstiftung zum Mord [hier: Habgier (+), Heimtücke (-) gem. § 28 II StGB persönliche Merkmale (Mordmerkmale)]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: aus niedrigem Beweggrund].

Kl/StR/H/96: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 242 I StGB Diebstahl [hier: Mitgewahrsam (des Werkstattinhabers), Gewahrsamslockerung, keine Gewahrsamsenklave; dolus directus 1.Grades; Enteignungsvorsatz, Rückführung nicht geplant]; § 123 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch unbefugtes Eindringen und Verweilen in befriedetem Besitztum [(-) generelle Zutrittserlaubnis; Täuschung des Hausrechtsinhabers; zu kurzes Verweilen]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: dolus eventualis; (-) aberratio ictus (+), error in persona (-)]; §§ 223, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [(-) § 32 StGB Nothilfe aus Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB), kein Mißverhältnis zwischen Abwehrfolge und drohendem Schaden; mutmaßliche Einwilligung des Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), kein Rechtgut des Angreifers verletzt; (-) § 904 BGB aggressiver Notstand].
[idSV{99,100,101,102,170,171}]

Kl/StR/H/97: Prof.Dr. Felix Herzog (Humboldt-Universität Berlin) / WS 1995/96 / 2.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212, 22, 23 I, 13, 25 I 2.Alt., 25 II StGB gemeinschaftlicher versuchter Totschlag durch Unterlassen in mittelbarer Täterschaft [hier: passive Sterbehilfe; Garantenstellung des Arztes; § 26 StGB Anstiftung, der Pfleger (-), mittelbare Täterschaft; § 13 StGB Unterlassen (+), normative Theorie; Versuchsbeginn beim Unterlassen; Versuchsbeginn bei mittelbarer Täterschaft; untauglicher Versuch; Einwilligung (-), nicht explizit erfolgt]; Art.2 II S.1 GG Recht auf Leben [hier: Korrespondenz zum würdevollen Sterben; Privilegierung durch die Sterbehilfe]; §§ 1618a, 1601 BGB gegenseitige Beistandspflicht zwischen Eltern und Kindern [hier: Garantenpflicht (§ 13 I StGB) des Sohnes gegenüber der Mutter]; § 17 I S.2 StGB vermeidbarer Verbotsirrtum [hier: Doppelirrtum; Hintermann mittelbarer Täter bei vermeidbarem Verbotsirrtum des Vordermannes (eingeschränkte Verantwortungstheorie)]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) kein Mordmerkmal verwirklicht]. Sinn von Bestrafung im Rahmen des Tatbestandes der Tötung auf Verlangen (§ 216 StGB) im Rahmen verschiedener Straftheorien.

Kl/StR/H/98: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: § 24 I S.1 1.Alt.StGB Rücktritt bei unbeendetem Versuch (-), dolus eventualis; § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt bei beendetem Versuch (-), kein Bemühen]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [(-) keine Qualifikation]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Totschlag [(-) agent provocateur]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: error in persona unbeachtlich; (-) § 24 I S.2 StGB Rücktritt vom (untauglichen) Versuch, error in persona - Freiwilligkeit des Rücktritts]; §§ 223, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) Körperverletzung in Mittäterschaft [hier: aberratio ictus]; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: exzessiver nachzeitiger Notwehrexzeß]; § 185 StGB Beleidigung [Absehen von Strafe: § 233 StGB (a.F., aufgehoben seit 26.01.1998) wechselseitige Straftaten; Absehen von Erhebung (öffentlicher) Klage: §§ 376, 153b I StPO].
[AL; idSV{86,87,90,91]

Kl/StR/H/99: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 242 I StGB Diebstahl [hier: Mitgewahrsam (des Werkstattinhabers), Gewahrsamslockerung, keine Gewahrsamsenklave; dolus directus 1.Grades; Enteignungsvorsatz, Rückführung nicht geplant]; § 123 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch unbefugtes Eindringen und Verweilen in befriedetem Besitztum [(-) generelle Zutrittserlaubnis; Täuschung des Hausrechtsinhabers; zu kurzes Verweilen]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: dolus eventualis; (-) aberratio ictus (+), error in persona (-)]; §§ 223, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [(-) § 32 StGB Nothilfe aus Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB), kein Mißverhältnis zwischen Abwehrfolge und drohendem Schaden; mutmaßliche Einwilligung des Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), kein Rechtgut des Angreifers verletzt; (-) § 904 BGB aggressiver Notstand].
[idSV{96,100,101,102,170,171}]

Kl/StR/H/100: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 242 I StGB Diebstahl [hier: Mitgewahrsam (des Werkstattinhabers), Gewahrsamslockerung, keine Gewahrsamsenklave; dolus directus 1.Grades; Enteignungsvorsatz, Rückführung nicht geplant]; § 123 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch unbefugtes Eindringen und Verweilen in befriedetem Besitztum [(-) generelle Zutrittserlaubnis; Täuschung des Hausrechtsinhabers; zu kurzes Verweilen]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: dolus eventualis; (-) aberratio ictus (+), error in persona (-)]; §§ 223, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [(-) § 32 StGB Nothilfe aus Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB), kein Mißverhältnis zwischen Abwehrfolge und drohendem Schaden; mutmaßliche Einwilligung des Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), kein Rechtgut des Angreifers verletzt; (-) § 904 BGB aggressiver Notstand].
[idSV{96,99,101,102,170,171}]

Kl/StR/H/101: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 242 I StGB Diebstahl [hier: Mitgewahrsam (des Werkstattinhabers), Gewahrsamslockerung, keine Gewahrsamsenklave; dolus directus 1.Grades; Enteignungsvorsatz, Rückführung nicht geplant]; § 123 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch unbefugtes Eindringen und Verweilen in befriedetem Besitztum [(-) generelle Zutrittserlaubnis; Täuschung des Hausrechtsinhabers; zu kurzes Verweilen]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: dolus eventualis; (-) aberratio ictus (+), error in persona (-)]; §§ 223, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [(-) § 32 StGB Nothilfe aus Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB), kein Mißverhältnis zwischen Abwehrfolge und drohendem Schaden; mutmaßliche Einwilligung des Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), kein Rechtgut des Angreifers verletzt; (-) § 904 BGB aggressiver Notstand].
[idSV{96,99,100,102,170,171}]

Kl/StR/H/102: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 242 I StGB Diebstahl [hier: Mitgewahrsam (des Werkstattinhabers), Gewahrsamslockerung, keine Gewahrsamsenklave; dolus directus 1.Grades; Enteignungsvorsatz, Rückführung nicht geplant]; § 123 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch unbefugtes Eindringen und Verweilen in befriedetem Besitztum [(-) generelle Zutrittserlaubnis; Täuschung des Hausrechtsinhabers; zu kurzes Verweilen]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: dolus eventualis; (-) aberratio ictus (+), error in persona (-)]; §§ 223, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [(-) § 32 StGB Nothilfe aus Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB), kein Mißverhältnis zwischen Abwehrfolge und drohendem Schaden; mutmaßliche Einwilligung des Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), kein Rechtgut des Angreifers verletzt; (-) § 904 BGB aggressiver Notstand].
[K(+); idSV{96,99,100,101,170,171}]

Kl/StR/H/103: Prof.Dr. Rainer Keller / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 1,00 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus eventualis (+), bewußte Fahrlässigkeit (-)]; § 15 StGB vorsätzliches und fahrlässiges Handeln; § 127 StPO vorläufiges Festnahmerecht [(-) unzulässiges Mittel, Festnahme nicht intendiert]; § 859 II BGB Selbsthilfe des Besitzers [(-) unzulässiges Mittel, kein Fluchtverdacht]; § 32 StGB Notwehr [hier: § 123 StGB Hausfriedensbruch als notwehrfähiges Rechtsgut, Angriff nicht gegenwärtig; Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB Diebstahl), gegenwärtig; Notwehrprovokation (-), zu langer zeitlicher Abstand; Abwehrhandlung erforderlich; (-) keine Geeignetheit / Gebotenheit der Abwehrhandlung, "krasses Mißverhältnis" zwischen Abwehr und verletztem Rechtsgut (§ 153 StPO Bagatellsachen)], § 3 JGG strafrechtliche Verantwortlichkeit Jugendlicher [hier: keine Einschränkung der Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr [(-) extensiver Notwehrexzeß, Überschreitung der zeitlichen und räumlichen Grenzen des Notwehrrechts]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine Rechtfertigung von § 212 StGB Totschlag].
[idSV{104,105,106,107,108}]

Kl/StR/H/104: Prof.Dr. Rainer Keller / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 1,00 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus eventualis (+), bewußte Fahrlässigkeit (-)]; § 15 StGB vorsätzliches und fahrlässiges Handeln; § 127 StPO vorläufiges Festnahmerecht [(-) unzulässiges Mittel, Festnahme nicht intendiert]; § 859 II BGB Selbsthilfe des Besitzers [(-) unzulässiges Mittel, kein Fluchtverdacht]; § 32 StGB Notwehr [hier: § 123 StGB Hausfriedensbruch als notwehrfähiges Rechtsgut, Angriff nicht gegenwärtig; Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB Diebstahl), gegenwärtig; Notwehrprovokation (-), zu langer zeitlicher Abstand; Abwehrhandlung erforderlich; (-) keine Geeignetheit / Gebotenheit der Abwehrhandlung, "krasses Mißverhältnis" zwischen Abwehr und verletztem Rechtsgut (§ 153 StPO Bagatellsachen)], § 3 JGG strafrechtliche Verantwortlichkeit Jugendlicher [hier: keine Einschränkung der Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr [(-) extensiver Notwehrexzeß, Überschreitung der zeitlichen und räumlichen Grenzen des Notwehrrechts]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine Rechtfertigung von § 212 StGB Totschlag].
[idSV{103,105,106,107,108}]

Kl/StR/H/105: Prof.Dr. Rainer Keller / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 1,00 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus eventualis (+), bewußte Fahrlässigkeit (-)]; § 15 StGB vorsätzliches und fahrlässiges Handeln; § 127 StPO vorläufiges Festnahmerecht [(-) unzulässiges Mittel, Festnahme nicht intendiert]; § 859 II BGB Selbsthilfe des Besitzers [(-) unzulässiges Mittel, kein Fluchtverdacht]; § 32 StGB Notwehr [hier: § 123 StGB Hausfriedensbruch als notwehrfähiges Rechtsgut, Angriff nicht gegenwärtig; Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB Diebstahl), gegenwärtig; Notwehrprovokation (-), zu langer zeitlicher Abstand; Abwehrhandlung erforderlich; (-) keine Geeignetheit / Gebotenheit der Abwehrhandlung, "krasses Mißverhältnis" zwischen Abwehr und verletztem Rechtsgut (§ 153 StPO Bagatellsachen)], § 3 JGG strafrechtliche Verantwortlichkeit Jugendlicher [hier: keine Einschränkung der Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr [(-) extensiver Notwehrexzeß, Überschreitung der zeitlichen und räumlichen Grenzen des Notwehrrechts]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine Rechtfertigung von § 212 StGB Totschlag].
[idSV{103,104,106,107,108}]

Kl/StR/H/106: Prof.Dr. Rainer Keller / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 0,90 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus eventualis (+), bewußte Fahrlässigkeit (-)]; § 15 StGB vorsätzliches und fahrlässiges Handeln; § 127 StPO vorläufiges Festnahmerecht [(-) unzulässiges Mittel, Festnahme nicht intendiert]; § 859 II BGB Selbsthilfe des Besitzers [(-) unzulässiges Mittel, kein Fluchtverdacht]; § 32 StGB Notwehr [hier: § 123 StGB Hausfriedensbruch als notwehrfähiges Rechtsgut, Angriff nicht gegenwärtig; Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB Diebstahl), gegenwärtig; Notwehrprovokation (-), zu langer zeitlicher Abstand; Abwehrhandlung erforderlich; (-) keine Geeignetheit / Gebotenheit der Abwehrhandlung, "krasses Mißverhältnis" zwischen Abwehr und verletztem Rechtsgut (§ 153 StPO Bagatellsachen)], § 3 JGG strafrechtliche Verantwortlichkeit Jugendlicher [hier: keine Einschränkung der Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr [(-) extensiver Notwehrexzeß, Überschreitung der zeitlichen und räumlichen Grenzen des Notwehrrechts]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine Rechtfertigung von § 212 StGB Totschlag].
[K(+); idSV{103,104,105,107,108}]

Kl/StR/H/107: Prof.Dr. Rainer Keller / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus eventualis (+), bewußte Fahrlässigkeit (-)]; § 15 StGB vorsätzliches und fahrlässiges Handeln; § 127 StPO vorläufiges Festnahmerecht [(-) unzulässiges Mittel, Festnahme nicht intendiert]; § 859 II BGB Selbsthilfe des Besitzers [(-) unzulässiges Mittel, kein Fluchtverdacht]; § 32 StGB Notwehr [hier: § 123 StGB Hausfriedensbruch als notwehrfähiges Rechtsgut, Angriff nicht gegenwärtig; Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB Diebstahl), gegenwärtig; Notwehrprovokation (-), zu langer zeitlicher Abstand; Abwehrhandlung erforderlich; (-) keine Geeignetheit / Gebotenheit der Abwehrhandlung, "krasses Mißverhältnis" zwischen Abwehr und verletztem Rechtsgut (§ 153 StPO Bagatellsachen)], § 3 JGG strafrechtliche Verantwortlichkeit Jugendlicher [hier: keine Einschränkung der Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr [(-) extensiver Notwehrexzeß, Überschreitung der zeitlichen und räumlichen Grenzen des Notwehrrechts]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine Rechtfertigung von § 212 StGB Totschlag].
[idSV{103,104,105,106,108}]

Kl/StR/H/108: Prof.Dr. Rainer Keller / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 1,00 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus eventualis (+), bewußte Fahrlässigkeit (-)]; § 15 StGB vorsätzliches und fahrlässiges Handeln; § 127 StPO vorläufiges Festnahmerecht [(-) unzulässiges Mittel, Festnahme nicht intendiert]; § 859 II BGB Selbsthilfe des Besitzers [(-) unzulässiges Mittel, kein Fluchtverdacht]; § 32 StGB Notwehr [hier: § 123 StGB Hausfriedensbruch als notwehrfähiges Rechtsgut, Angriff nicht gegenwärtig; Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB Diebstahl), gegenwärtig; Notwehrprovokation (-), zu langer zeitlicher Abstand; Abwehrhandlung erforderlich; (-) keine Geeignetheit / Gebotenheit der Abwehrhandlung, "krasses Mißverhältnis" zwischen Abwehr und verletztem Rechtsgut (§ 153 StPO Bagatellsachen)], § 3 JGG strafrechtliche Verantwortlichkeit Jugendlicher [hier: keine Einschränkung der Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr [(-) extensiver Notwehrexzeß, Überschreitung der zeitlichen und räumlichen Grenzen des Notwehrrechts]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) keine Rechtfertigung von § 212 StGB Totschlag].
[idSV{103,104,105,106,107}]

Kl/StR/H/109: Prof.Dr. Walter Gropp (Universität Gießen) / SS 1998 / 2.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: §§ 303 I, 13 StGB Sachbeschädigung durch Unterlassen [hier: Garantenstellung (§ 13 StGB) der Mutter (§§ 1618a, 1626 I BGB), Überwachungsgarant; § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes; Täterschaft (+) - Teilnahme (-) durch Unterlassen; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; § 1631 II BGB (a.F. v.16.12.1997, n.F. v.02.11.2000) entwürdigende Erziehungsmaßnahmen (+) - elterliches Züchtigungsrecht (-); § 32 StGB Notwehr aus Angriff auf das Eigentum (-), kein geeignetes Mittel]; § 240 I, II StGB Nötigung [(-) keine Verwerflichkeit]; § 225 I Nr.1 StGB Mißhandlung von Schutzbefohlenen [(-) keine Roheit und Qual]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) keine Sorgfaltspflichtverletzung]; §§ 229, 13 StGB fahrlässige Körperverletzung durch Unterlassen [hier: Beschützergarant; (-) keine Zurechenbarkeit trotz Risikoerhöhungslehre, fehlender Pflichtwidrigkeitszusammenhang].

Kl/StR/H/110: Prof.Dr. Rolf Dietrich Herzberg (Universität Bochum) / WS 1996/97 / 2.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 StGB (a.F. v.26.101994, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; (-) kein Vorsatz]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: objektive Sorgfaltspflichtverletzung; (-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes]; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: error in persona (-), kein Irrtum bei Ausführung der Tat; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum (-), Irrtum nicht tatbestandsmäßg; § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger Angriff; Züchtigungsrecht (-), nicht durch Dritte; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum als Erlaubnisirrtum (-), vermeidbar, keine amtliche Ermächtigung]; §§ 232 I, 77 III StGB Strafantrag der Eltern als gesetzliche Vertreter; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung; §§ 223, 340 I 2.Alt., 11 I Nr.2, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zur Körperverletzung im Amt [hier: error in persona; keine mittelbare Täterschaft (§ 25 I 2.Alt. StGB)]; §§ 258a, 258 StGB Strafvereitelung im Amt [(-) § 258 V StGB keine Selbstbelastung]; §§ 223, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zur Körperverletzung [(-) omni modo facturus]; §§ 223, 27 StGB Beihilfe zur Körperverletzung [hier: psychische Beihilfe]; § 49 I StGB Milderung.
[idSV{89}]

Kl/StR/H/111: Prof.Dr. Kristian Kühl/Prof.Dr. Ulrich Weber (Universität Tübingen) / WS 1997/98 / 2.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Freiheitsberaubung: § 223 StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; Züchtigungsrecht (-), nicht durch Dritte]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Strafmilderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums; § 185 StGB Beleidigung; § 239 I 1.Alt. StGB Freiheitsberaubung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff (auf das Eigentum), kein mildestes Mittel; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht (-), keine Zuführung zur Justiz; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine Erforderlichkeit des Gegenmittels]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums; §§ 239 II S.1 1.Alt., 12 I, 22, 23 I StGB versuchte schwere Freiheitsberaubung [hier: Qualifikation als Versuchstatbestand (§§ 18, 11 II StGB)]; § 240 I, II StGB Nötigung [(-) kein Vorsatz (§ 15 StGB)]; § 25 II StGB Mittäterschaft [(-) nur "Randfigur"]; §§ 239 I, 27 StGB Beihilfe zur Freiheitsberaubung [hier: § 25 II StGB Mittäterschaft (-), nur untergeordneter Tatbeitrag]; §§ 239 I, II, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zur versuchten schweren Freiheitsberaubung [(-) kein doppelter Gehilfenvorsatz (§ 15 StGB)].

Kl/StR/H/112: Prof.Dr. Wolfgang Schild (Universität Bielefeld) / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: gedungener Mörder; Bandenchef-Problematik; unbeachtlicher error in persona; Mordmerkmale Heimtücke, Habgier]; §§ 212 I, 211, 25 II StGB Mord in Mittäterschaft [hier: Aufgabe der Tatherrschaft; Mittäterschaft (-), nach Tatherrschaftslehre, Mittäterschaft (+), nach subjektiver Theorie; unbeachtlicher error in persona des Mittäters; § 29 StGB selbständige Strafbarkeit des Beteiligten; Zurechnung der Mordmerkmale nach §§ 16 I, 28 II StGB]; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [(-) kein Tatmittler]; §§ 212 I, 211, 25 II StGB Mord in Mittäterschaft [(-) kein Mittäter]; §§ 212 I, 211, 26 StGB Anstiftung zum Mord [hier: für den Anstifter unbeachtlicher error in persona des Haupttäters].

Kl/StR/H/113: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Nötigung / Rechtsbeugung: § 240 I, II StGB Nötigung [hier: Nötigungsmittel Gewalt (-), Drohung (+); kein atypischer Kausalverlauf; (-) kein Vorsatz wg. error in persona vel obiecto (+), aberratio ictus (-); fahrlässige Nötigung (-), keine Strafbarkeit i.S.d. § 15 StGB]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung; § 339 StGB Rechtsbeugung [hier: Manipulation der amtlichen Beweisaufnahme (§ 244 II StPO) durch Vorsitzenden Richter (§ 238 I StPO); § 32 StGB Notwehr (-), Verletzung eines Rechtsguts der Allgemeinheit (§ 336 StGB Unterlassen einer Diensthandlung), nicht des Angreifers; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine objektive Rechtsgefährdung, keine Notstandslage; § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum hins. der tatsächlichen Voraussetzungen des § 34 StGB (Putativnotstand) (-), keine gegenwärtige Gefahr; § 34 StGB Notstandhilfe (-), § 30 StPO Anzeige des Richters, § 228 StPO Unterbrechung der Hauptverhandlung als milderes Mittel; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr; § 35 II StGB Putativnotstand (-), besonderes Rechtsverhältnis]; §§ 339, 30 I StGB Bestimmung zur Rechtsbeugung.
[idSV{114,147}]

Kl/StR/H/114: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Nötigung / Rechtsbeugung: § 240 I, II StGB Nötigung [hier: Nötigungsmittel Gewalt (-), Drohung (+); kein atypischer Kausalverlauf; (-) kein Vorsatz wg. error in persona vel obiecto (+), aberratio ictus (-); fahrlässige Nötigung (-), keine Strafbarkeit i.S.d. § 15 StGB]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung; § 339 StGB Rechtsbeugung [hier: Manipulation der amtlichen Beweisaufnahme (§ 244 II StPO) durch Vorsitzenden Richter (§ 238 I StPO); § 32 StGB Notwehr (-), Verletzung eines Rechtsguts der Allgemeinheit (§ 336 StGB Unterlassen einer Diensthandlung), nicht des Angreifers; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine objektive Rechtsgefährdung, keine Notstandslage; § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum hins. der tatsächlichen Voraussetzungen des § 34 StGB (Putativnotstand) (-), keine gegenwärtige Gefahr; § 34 StGB Notstandhilfe (-), § 30 StPO Anzeige des Richters, § 228 StPO Unterbrechung der Hauptverhandlung als milderes Mittel; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr; § 35 II StGB Putativnotstand (-), besonderes Rechtsverhältnis]; §§ 339, 30 I StGB Bestimmung zur Rechtsbeugung.
[idSV{113,147}]

Kl/StR/H/115: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus 1.Grades]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsbeschädigung; (-) § 32 StGB Notwehr aus Angriff auf die körperliche Unversehrtheit, die Ehre (+), keine sozialethischer Einschränkungen: Notwehrprovokation (-), kein zu mißbilligendes Vorverhalten, verwandtschaftliches Verhältnis (-), nicht eng]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; Mordmerkmale heimtückisch (+), aus niedrigen Beweggründen (+), grausam (-), kein Vorsatz, mit gemeingefährlichen Mitteln (-), keine anderen Personen gefährdet].
[AL; idSV{116,117,118,119}]

Kl/StR/H/116: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus 1.Grades]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsbeschädigung; (-) § 32 StGB Notwehr aus Angriff auf die körperliche Unversehrtheit, die Ehre (+), keine sozialethischer Einschränkungen: Notwehrprovokation (-), kein zu mißbilligendes Vorverhalten, verwandtschaftliches Verhältnis (-), nicht eng]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; Mordmerkmale heimtückisch (+), aus niedrigen Beweggründen (+), grausam (-), kein Vorsatz, mit gemeingefährlichen Mitteln (-), keine anderen Personen gefährdet].
[AL; idSV{115,117,118,119}]

Kl/StR/H/117: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus 1.Grades]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsbeschädigung; (-) § 32 StGB Notwehr aus Angriff auf die körperliche Unversehrtheit, die Ehre (+), keine sozialethischer Einschränkungen: Notwehrprovokation (-), kein zu mißbilligendes Vorverhalten, verwandtschaftliches Verhältnis (-), nicht eng]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; Mordmerkmale heimtückisch (+), aus niedrigen Beweggründen (+), grausam (-), kein Vorsatz, mit gemeingefährlichen Mitteln (-), keine anderen Personen gefährdet].
[AL; idSV{115,116,118,119}]

Kl/StR/H/118: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus 1.Grades]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsbeschädigung; (-) § 32 StGB Notwehr aus Angriff auf die körperliche Unversehrtheit, die Ehre (+), keine sozialethischer Einschränkungen: Notwehrprovokation (-), kein zu mißbilligendes Vorverhalten, verwandtschaftliches Verhältnis (-), nicht eng]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; Mordmerkmale heimtückisch (+), aus niedrigen Beweggründen (+), grausam (-), kein Vorsatz, mit gemeingefährlichen Mitteln (-), keine anderen Personen gefährdet].
[AL; idSV{115,116,117,119}]

Kl/StR/H/119: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus 1.Grades]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsbeschädigung; (-) § 32 StGB Notwehr aus Angriff auf die körperliche Unversehrtheit, die Ehre (+), keine sozialethischer Einschränkungen: Notwehrprovokation (-), kein zu mißbilligendes Vorverhalten, verwandtschaftliches Verhältnis (-), nicht eng]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; Mordmerkmale heimtückisch (+), aus niedrigen Beweggründen (+), grausam (-), kein Vorsatz, mit gemeingefährlichen Mitteln (-), keine anderen Personen gefährdet].
[AL; idSV{115,116,117,118}]

Kl/StR/H/120: Prof.Dr. Dieter Meurer (Universität Marburg) / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: eines Tieres; (-) kein Vorsatz]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) kein Gewahrsamsbruch]; §§ 223, 223a I, II, 22, 12 I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, II, 22, 12 I StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) kein unmittelbares Ansetzen]; §§ 223, 223a I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft [(-) schuldhaftes Handeln des Tatmittlers, keine Tatherrschaft]; § 26 StGB Anstiftung [(-) kein Bestimmen zur Tat]; § 27 StGB Beihilfe [hier: wissentliche Risikoerhöhung]; § 27 StGB Beihilfe [(-) keine geeignete Haupttat]; § 187 StGB Verleumdung; §§ 223, 223a I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft [(-) keine Tatherrschaft]; § 26 StGB Anstiftung [(-) keine zielgerichtete Beeinflussung]; § 27 StGB Beihilfe [(-) kein Vorsatz]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) kein vorhersehbarer Kausalverlauf]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [(-) keine objektive Zurechenbarkeit, kein Vorsatz]; §§ 226 I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F., vgl. §§ 227 I, 25 I StGB n.F.) Körperverletzung mit Todesfolge in mittelbarer Täterschaft [(-) Deliktsverwirklichung durch Dritten]; §§ 229 I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F., aufgehoben in n.F.) Vergiftung in mittelbarer Täterschaft [(-) leichtes Gift]; §§ 223, 223a I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft [hier: leichtes Gift als gefährliches Werkzeug, lebensgefährdende Behandlung mittels hinterlistigen Überfalls]; § 212 I StGB Totschlag [hier: eines Bewußtlosen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) keine Qualifikation].
[AL; idSV{184}]

Kl/StR/H/121: Prof.Dr. Walter Perron (Universität Mainz) / WS 1996 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 240 I, II StGB Nötigung [hier: Angriff auf die Ehre eines Vereins; § 32 I, II 2.Alt. StGB Nothilfe (-), keine Gebotenheit]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: § 32 I, II 2.Alt. StGB Nothilfe (-), keine Gebotenheit trotz vorheriger Provokation]; § 303 I StGB Sachbeschädigung; §§ 223, 224 I, 225 I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 226 I Nr.2, III StGB n.F.) besonders schwere Körperverletzung durch Entstellung wichtigen Körperteils; § 212 I StGB Totschlag [(-) kein objektiver Zurechnungszusammenhang]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [§§ 16 I, 32 I, II 1.Alt. StGB Putativnotwehr (-), Exzeß]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) Affekt, kein Vorsatz; aberratio ictus (+) - error in persona (-)]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [(-) keine Qualifikation]; §§ 212 I, 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 223, 223a StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung [hier: im Affekt]; § 230 StGB (a.F.) fahrlässige Körperverletzung; § 315c I Nr.1a StGB Gefährdung des Straßenverkehrs durch Alkoholkonsum [(-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, Abgrenzung: Leben gegen Leben]; § 142 I Nr.1 StGB Unfallflucht [(-) kein Unfall]; § 230 StGB (a.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, Lebensschutz].

Kl/StR/H/122: Prof.Dr. Justus Krümpelmann (Universität Mainz) / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 123 I 2.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch unbefugtes Verweilen; § 212 StGB Totschlag [(-) Dazwischentreten eines Dritten, keine objektive Zurechenbarkeit des Erfolgs]; §§ 212, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Vorsatz]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; dolus directus; § 16 I StGB Irrtum über das Vorliegen einer Notwehrsituation (Putativnotwehr, § 32 StGB) (-), kein Verteidigungswille]; §§ 223, 226 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 227 StGB n.F.) Körperverletzung mit Todesfolge [(-) fehlende Zurechenbarkeit aufgrund durch Zweithandlung überlagerten Todeserfolgs]; § 239 I StGB Freiheitsberaubung [hier: des Bewußtlosen; (-) § 16 I StGB Tatbestandsirrtum]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) kein Gewahrsamsbruch bei Toten]; § 258 I StGB Strafvereitelung [(-) keine Besserstellung des Täters]; §§ 258 I, IV, 22 StGB versuchte Strafvereitelung [(-) keine Selbstbelastung (§ 258 VI StGB)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) keine objektive Zurechenbarkeit].

Kl/StR/H/123: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Tötungsdelikte (Fallbearbeitung) / Themenhausarbeit: Ertränkung eines Neugeborenen im Affekt. A: Nach 01.04.1998: §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) keine Qualifikation]; § 212 StGB Totschlag; §§ 212 I, 211, 13, 25 II StGB Mord durch Unterlassen im Mittäterschaft [(-) keine Tatherrschaft (Tatherrschaftslehre), kein Greifen der Unterlassungsdogmatik (subjektive Theorie)]; §§ 212 I, 211, 27, 13 StGB Beihilfe zum Mord durch Unterlassen [hier: trotz Haupttat § 212 StGB Totschlag: § 28 II StGB besondere persönliche Merkmale (hier: strafverschärfend)]. B: Vor 01.04.1998: §§ 212 I, 217 StGB Kindestötung (§ 217 StGB a.F. v.10.03.1987, weggefallen i.d.F. v.26.01.1998); §§ 212 I, 211, 27, 13 StGB Beihilfe zum Mord durch Unterlassen. C: Rechtstheoretische Grundlagen des Wegfalls des § 217 StGB: Kollision mit Art.6 V GG Stellung des nichtehelichen Kindes (-), Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz (+), Ungleichbehandlung der Mütter ehelicher und unehelicher Kinder; "Geburtsaffekt" (physische Ausnahmesituation der werdenden Mutter).
[idSV{124}]

Kl/StR/H/124: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Tötungsdelikte (Fallbearbeitung) / Themenhausarbeit: Ertränkung eines Neugeborenen im Affekt. A: Nach 01.04.1998: §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) keine Qualifikation]; § 212 StGB Totschlag; §§ 212 I, 211, 13, 25 II StGB Mord durch Unterlassen im Mittäterschaft [(-) keine Tatherrschaft (Tatherrschaftslehre), kein Greifen der Unterlassungsdogmatik (subjektive Theorie)]; §§ 212 I, 211, 27, 13 StGB Beihilfe zum Mord durch Unterlassen [hier: trotz Haupttat § 212 StGB Totschlag: § 28 II StGB besondere persönliche Merkmale (hier: strafverschärfend)]. B: Vor 01.04.1998: §§ 212 I, 217 StGB Kindestötung (§ 217 StGB a.F. v.10.03.1987, weggefallen i.d.F. v.26.01.1998); §§ 212 I, 211, 27, 13 StGB Beihilfe zum Mord durch Unterlassen. C: Rechtstheoretische Grundlagen des Wegfalls des § 217 StGB: Kollision mit Art.6 V GG Stellung des nichtehelichen Kindes (-), Art.3 I GG allgemeiner Gleichheitssatz (+), Ungleichbehandlung der Mütter ehelicher und unehelicher Kinder; "Geburtsaffekt" (physische Ausnahmesituation der werdenden Mutter).
[idSV{123}]

Kl/StR/H/125: Prof.Dr. Wilfried Küper (Universität Heidelberg) / WS 1998/99 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; Mordmerkmale Habgier, Heimtücke; § 24 StGB Rücktritt vom (unbeendeten) Versuch (-), Versuch beendet (Tatplantheorie, Rücktrittshorizont), Versuch nicht fehlgeschlagen, kein ernsthaftes Bemühen]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [hier: error in persona des Haupttäters; Unbeachtlichkeitstheorie (+), Aberratio-ictus-Lehre (Versuch (+)), Wesentlichkeitstheorie (-), mittäterschaftlicher Exzeß ((-) kein Vorsatz)]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [(-) keine Haupttat]; §§ 212 I, 211, 30 I S.1, 12 I StGB Bestimmung zum Mord; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung.

Kl/StR/H/126: Prof.Dr. René Bloy (Universität Freiburg) / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 223 I, 224 I Nr.3, Nr.4 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung durch hinterlistigen Überfall; §§ 240 I, II, 25 II StGB gemeinschaftliche Nötigung; §§ 223 I, 224 I, 25 II StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung [(-) keine (sukzessive) Mittäterschaft (Tatherrschaftslehre)]; §§ 223 I, 224 I, 27 StGB Beihilfe zur gefährlichen Körperverletzung [(-) keine Kausalität der Beihilfehandlung (Erfolgsverursachungstheorie)]; §§ 212 I, 211, StGB Mord [hier: aus niedrigen Beweggründen]; § 232 I StGB Beteiligung an einer Schlägerei; §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: Tritt]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Verdeckungsabsicht]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord; § 303 I StGB Sachbeschädigung.

Kl/StR/H/127: Prof.Dr. Jürgen Regge (Universität Greifswald) / SS 1996 / 2.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: A: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Heimtücke (-), kein Vertrauensverhältnis, Habgier (+)]; §§ 212 I, 211, 25 II StGB gemeinschaftlicher Mord [(-) kein gemeinsamer Tatplan]; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [(-) keine Tatherrschaft, kein gutgläubiges Werkzeug]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft; §§ 212 I, 211, 26 StGB Anstiftung zum Mord [hier: Anstiftervorsatz als wesensgleiches Minus zum Tätervorsatz]. B: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Heimtücke (+), Habgier(+)]; §§ 223, 225 II StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 226 I Nr.3, II StGB n.F. v.26.01.1998) besonders schwere Körperverletzung mit Folge der Behinderung [hier verdrängt (§ 52 II StGB): §§ 223, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung, hier: mit Tötungsvorsatz (Einheitstheorie); §§ 223, 224 StGB (a.F. vgl. §§ 223 I, 226 I Nr.3 StGB n.F.) schwere Körperverletzung, hier: mit Folge der Lähmung]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 II StGB versuchter Mord in Mittäterschaft [hier: Mittäter nach subjektiver Theorie, Lehre von der funktionalen Tatherrschaft].

Kl/StR/H/128: Priv.Doz.Dr. Volker Erb (Universität Mainz) / SS 1995 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 StGB Totschlag [hier: Mordmerkmale nicht verwirklicht; § 32 StGB Notwehr aus gegenwärtigem Angriff auf die Freiheit (§ 239 StGB) (-), Vorrang der polizeilichen Gefahrenabwehr vor privatem Notwehrrecht; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein angemessenes Mittel; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), kein Näheverhältnis]; § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch widerrechtliches Eindringen in eine Wohnung; § 230 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) keine objektive Zurechenbarkeit wegen Dazwischentretens des Vorsatztäters]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [(-) § 24 I S.1 StGB (freiwilliger) Rücktritt vom (unvollendeten) Versuch]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 239 I StGB Freiheitsberaubung [(-) § 32 StGB Notwehr aus Angriff durch Negierung der Garantenstellung]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 13 StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: Mordmerkmal niedrige Beweggründe; Garantenstellung des Täters].

Kl/StR/H/129: Prof.Dr. Claus Roxin (Universität Bonn) / SS 1997 / 2.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Betrugsdelikte: § 242 I StGB Diebstahl [hier: Geldwegnahme aus Bewirtungsvertrag; (-) Übergabe aus Bewirtungsvertrag noch nicht erfolgt (§§ 929 S.1, 158 BGB aufschiebende Bedingung)]; § 242 I StGB Diebstahl [hier: nach Gewahrsamslockerung aufgrund Einigungsverzögerung (vgl. §§ 929, 854 BGB)]; §§ 242 I, 243 I Nr.6 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls aufgrund Hilflosigkeit [(-) Erschrecken, keine Hilflosigkeit]; § 263 I StGB Betrug [hier: Dreiecksbetrug; konkludente Täuschung und Irrtum über Zahlungsbereitschaft aus Bewirtungsvertrag; (-) keine Vermögensverfügung]; §§ 263 I, IV, 248a StGB Betrug mit geringer Vermögensschädigung [hier: Dreiecksbetrug; Täuschung über den Bewirtungsvertrag durch Entgegennahme der Bewirtungssache (§ 145 BGB); Vermögensverfügung beim Eingehensbetrug, vermögensgefährdender Vertragsschluß]; §§ 242 I, 248a StGB Diebstahl geringwertiger Sachen [hier: Entgegennahme der Bewirtungssache; (-) keine Wegnahme]; §§ 242 I, 25 II StGB Diebstahl in Mittäterschaft [hier: nach Tatherrschaftslehre als Gesamttatbeitrag (+), h.M.; subjektive Theorie (-)]; §§ 303 I, 25 II StGB Sachbeschädigung in Mittäterschaft; § 249 I StGB Raub [(-) keine Gewalt, sondern List]; §§ 263 I, 27 StGB Beihilfe zum Betrug; § 263 I StGB Betrug [hier: zum Nachteil des Mittäters; (-) kein Vermögen aus Delikt (Diebstahl), juristisch-ökonomischer Vermögensbegriff (str.)]; § 246 StGB Unterschlagung [(-) keine erneute Zueignung aus eigentümerähnlicher Position durch den Dieb (Tatbestandslösung)].

Kl/StR/H/130: Prof.Dr. Dieter Meurer (Universität Marburg) / SS 1997 / 2.Hausarbeit / 3,30 €
Thema: Tötungsdelikte: A: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmal niedrige Beweggründe; § 20 StGB Schuldunfähigkeit (wegen Volltrunkenheit, 3,0 ‰ BAK) (-), actio libera in causa (a.l.i.c.)]; §§ 315b I Nr.3, II, 22 StGB versuchter gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr [(-) kein Vorsatz zur abstrakten Gefährdung]; § 316 I StGB Trunkenheit im Verkehr [hier: a.l.i.c. (-)]; §§ 221 I 1.Alt., 13 StGB Aussetzung durch Unterlassen [hier: Garantenstellung aus Ingerenz (+), Gastwirtshaftung]. B: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Habgier, Heimtücke, grausam]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Tötungsvorsatz (+), Einheitstheorie]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [hier: doppelter Anstiftervorsatz trotz error in persona des Täters]; §§ 212, 22, 23 I, 13 StGB versuchter Totschlag durch Unterlassen [hier: dolus eventualis (+), Billigungstheorie]; §§ 212, 22, 23 I, 13, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Totschlag durch Unterlassen; §§ 223, 223a, 13 StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung durch Unterlassen.
[AL]

Kl/StR/H/131: Prof.Dr. Andreas Ransiek (Universität Köln) / SS 1998 / 2.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Tatentschluß]; §§ 241 I, 22, 23 I StGB versuchte Bedrohung [(-) Straflosigkeit des Versuchs (§ 12 II StGB)]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: Heimtücke, niedrige Beweggründe (trotz besonderer Motivationslage der Betroffenheit); unmittelbares Ansetzen des mittelbaren Täters auf den Tatmittler; kein Affekt (§ 213 StGB)]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Mord [hier: Mordmerkmale niedrige Beweggründe (-), Heimtücke (-); Strafmilderung nach § 28 II StGB Fehlen besonderer persönlicher Merkmale]; § 138 I Nr.6 StGB Nichtanzeige geplanter Straftaten [(-) Gehilfentätigkeit (§ 27 StGB)]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (+), niedrige Beweggründe (+); objektive Zurechenbarkeit trotz dazwischentretenden Nebentäters]; § 315b I Nr.3, III StGB gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr; § 142 I Nr.2 StGB unerlaubtes Entfernen vom Unfallort [(-) kein Unfall]; §§ 212, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: Nebentäterschaft; Garantenstellung aus Ehestand (§ 1353 BGB); Mordmerkmale nicht verwirklicht].
[AL]

Kl/StR/H/132: Prof.Dr. Diethart Zielinski (Universität Münster) / WS 1997/98 / 2.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 1.Alt. StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. § 223 I 1.Alt. StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung durch körperliche Mißhandlung [hier: Blutentnahme ohne Einwilligung; (-) ärztlicher Heileingriff de lege artis, mutmaßliche Einwilligung des Verletzten, Zeitnot und Dringlichkeit]; § 223 1.Alt. StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: Blutentnahme de lege artis gegen ausdrücklich erklärten Willen; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand (Leben vs. Menschenwürde, Art.1 I GG), Mittel geeignet und geboten; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung]; § 239 I StGB Freiheitsberaubung [(-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand]; § 53 I Nr.3 StPO Arztgeheimnis [(-) bewußte Falschaussage]; § 258 I StGB Strafvereitelung [hier: Verfolgungsvereitelung nach Einbruchdiebstahl (§§ 242 I, 243 I Nr.1 StGB); dolus eventualis]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums.
[vgl.SV{Gr/StR/H/15}]

Kl/StR/H/133: Prof.Dr. Lothar Kuhlen (Universität Mannheim) / WS 1998/99 / 2.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Brandstiftungsdelikte / Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen, hier: 3,2 ‰ BAK; a.l.i.c. (-), Tatbestandslösung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit]; §§ 229, 230 I StGB fahrlässige Körperverletzung mit Strafantrag [hier: a.l.i.c. bei Fahrlässigkeitsdelikten]; § 306b II Nr.1, Nr.2, I StGB i.V.m. §§ 306 I Nr.1, 306a I Nr.1, II StGB besonders schwere Brandstiftung an einer Wohnung mit Ingefahrbringung des Todes [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit]; § 306d StGB fahrlässige Brandstiftung [(-) kein Erfolgseintritt]; § 323a I StGB fahrlässiger Vollrausch; § 316 I StGB vorsätzliche Trunkenheit im Verkehr [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit, a.l.i.c. bei Verkehrsdelikten nicht anwendbar]; §§ 212 I, 211, 30 I StGB Versuch der Bestimmung zum Mord; §§ 306c, 30 I StGB i.V.m. §§ 306 I Nr.1, II, 306b I, II Nr.1 StGB Versuch der Bestimmung zur besonders schweren Brandstiftung; § 31 I Nr.1 StGB Rücktritt vom Versuch der Beteiligung [(-) fehlgeschlagener Versuch]; § 27 StGB Beihilfe.
[AL]

Kl/StR/H/134: Prof.Dr. Günther Jakobs (Universität Bonn) / WS 1997/98 / 2.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Sachbeschädigung / Körperverletzungsdelikte: §§ 303 I, 25 II StGB gemeinschaftlich begangene Sachbeschädigung [hier: error in obiecto; Beteiligung nur im Vorbereitungsstadium (subjektive Theorie, Rspr.; Tatherrschaftslehre als Tatherrschaft einer Personengemeinschaft, h.M.); § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum (-), Identitätsirrtum, kein Mittäterexzeß]; §§ 303 I, 25 II StGB gemeinschaftlich begangene Sachbeschädigung [hier: § 26 StGB Anstiftung (-), zweites Delikt abhängig vom ersten]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff ex post aus objektiver Sicht, kein mildestes Mittel; (-) § 16 I StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum über die tatsächlichen Voraussetzungen des Notwehrrechts, § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß (eingeschränkte und rechtsfolgenverweisende Schuldtheorien)]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß (-), Schutzbedürftigkeit des Opfers (h.M.)]; §§ 223, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 226 I StGB (a.F., = § 227 StGB n.F.) Körperverletzung mit Todesfolge [(-) kein spezifischer Gefahrzusammenhang zwischen Todesfolge und Grunddelikt (§ 223 StGB), wesentliches Abweichen vom Kausalverlauf (h.M.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung; § 240 I StGB Nötigung; § 239 I StGB Freiheitsberaubung.

Kl/StR/H/135: Prof.Dr. Uwe Hansen (Universität Hamburg) / WS 1997/98 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Sachbeschädigung: §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit Waffe durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: aberratio ictus (+), error in persona (-), nach konkretem Kausalverlauf (Konkretisierungstheorie)]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: objektive Sorgfaltspflichtverletzung des geübten Schützen; aberratio ictus, Konkretisierungstheorie]; §§ 223, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; Versuch nicht fehlgeschlagen, nicht beendet; § 24 I 1.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch (-), keine Freiwilligkeit]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [(-) Dominanz des Eingriffsrechts über den Erfolgsunwert; § 32 StGB Nothilfe (+), trotz Fehlens der objektiven Voraussetzungen eines anerkannten Rechtfertigungsgrundes (umgekehrter Erlaubnistatbestandsirrtum, § 17 StGB); objektive Elemente der Rechtsfertigung]; §§ 303 I, II, 22 StGB versuchte Sachbeschädigung [hier: keine Tatvollendung aufgrund Rechtfertigung des Erfolgs].

Kl/StR/H/136: Prof.Dr. Rainer Zaczyk (Universität Trier) / SS 1999 / 2.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 25 II StGB Mord in Mittäterschaft [(-) keine sukzessive Mittäterschaft; Abgrenzung Mittäter (-) - Nebentäter (+)]; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: absichtslos doloses Werkzeug; Abgrenzung aktives Tun (+) - Unterlassen (-); Mordmerkmale Heimtücke, mit gemeingefährlichem Mittel]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [(-) kein Vorsatz, Abgrenzung dolus eventualis (-) - Fahrlässigkeit (+)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) abgebrochene Kausalität (durch Zweittäter), mangelnde objektive Zurechnung]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [hier: Tatvollendung durch Zweittäter]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 II StGB versuchter Mord in Mittäterschaft [(-) keine Tatherrschaft, kein Mittäter]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 I 2.Alt., 27 I StGB Beihilfe zum versuchten Mord in mittelbarer Täterschaft; §§ 223 I, 27 I StGB Beihilfe zur Körperverletzung [(-) kein Vorsatz].

Kl/StR/H/137: Prof.Dr. Hans-Ludwig Schreiber (Universität Göttingen) / WS 1998/99 / 2.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: dolus directus 1.Grades; keine Beherrschbarkeit des vorgestellten Kausalverlaufs; (-) kein unmittelbares Ansetzen, Vorbereitungsphase]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) Gebrauchsanmaßung, keine Zueignungsabsicht]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: indirekt unter Einsatz eines Tieres]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Heimtücke, niedrige Beweggründe; selbständig-berechenbarer Erfolgseintritt ohne direktes Zutun]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [hier: Anstiftung trotz fehlender vorsätzlicher Bestimmung zum Delikt, BGH NJW 1998, 2835]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: Tier als Werkzeug; (-) kein Vorsatz]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Zumutbarkeit normgemäßen Verhaltens]; §§ 223 I, 25 I 2.Alt. StGB Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft [(-) keine Kausalität, kein dolus eventualis]; §§ 229, 13 I StGB fahrlässige Körperverletzung durch Unterlassen.
[R/N]

Kl/StR/H/138: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann" (vgl. BGHSt 48, 255, Urteil v.25.03.2003); objektiver Tatbestand des § 212 I StGB (+); dolus directus 1.Grades (+); Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (str), Arg- und Wehrlosigkeit (+), Heimtücke (str.), normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187), vgl. BGHSt 48, 207; planendes Bewußtsein, §§ 20, 21 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe gegen körperliche Übergriffe ex ante, Dauergefahr; (-) Analogschluß für Präventivnothilfe]; § 34 StGB Notstand [hier: Tötung als ultima ratio bei Dauergefahr, § 228 BGB (analog) defensiver Notstand; (-) unzulässige Abwägung: Leben gegen Leben]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [hier: Anwendung von Gewalt in der Familie (§ 11 I Nr.1 StGB); keine Zumutbarkeit der andauernden Gefahrhinnahme]; § 49 I Nr.1 StGB Milderungsgründe bei lebenslanger Freiheitsstrafe; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) strenge Schuldtheorie]; § 16 I S.1 StGB analog (h.M.) Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen (Notwehrlage (§ 32 StGB) vor vermeintlichem Angriff) ; Doppelirrtum (-), aus Verwirrung und Furcht (+), aus Erlaubnis zu jeder Verteidigungshandlung (-); (-) Überschreitung der Grenzen zulässiger Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (Notwehrexzeß) [(-) Fehlen objektiver Notwehrlage, Putativnotwehrexzeß]; § 222 StGB fahrlässige Tötung.
[AL; idSV{139,140,141,142,150,151}; idSV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{366,367,368,369}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/139: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann" (vgl. BGHSt 48, 255, Urteil v.25.03.2003); objektiver Tatbestand des § 212 I StGB (+); dolus directus 1.Grades (+); Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (str), Arg- und Wehrlosigkeit (+), Heimtücke (str.), normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187), vgl. BGHSt 48, 207; planendes Bewußtsein, §§ 20, 21 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe gegen körperliche Übergriffe ex ante, Dauergefahr; (-) Analogschluß für Präventivnothilfe]; § 34 StGB Notstand [hier: Tötung als ultima ratio bei Dauergefahr, § 228 BGB (analog) defensiver Notstand; (-) unzulässige Abwägung: Leben gegen Leben]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [hier: Anwendung von Gewalt in der Familie (§ 11 I Nr.1 StGB); keine Zumutbarkeit der andauernden Gefahrhinnahme]; § 49 I Nr.1 StGB Milderungsgründe bei lebenslanger Freiheitsstrafe; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) strenge Schuldtheorie]; § 16 I S.1 StGB analog (h.M.) Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen (Notwehrlage (§ 32 StGB) vor vermeintlichem Angriff) ; Doppelirrtum (-), aus Verwirrung und Furcht (+), aus Erlaubnis zu jeder Verteidigungshandlung (-); (-) Überschreitung der Grenzen zulässiger Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (Notwehrexzeß) [(-) Fehlen objektiver Notwehrlage, Putativnotwehrexzeß]; § 222 StGB fahrlässige Tötung.
[AL; idSV{138,140,141,142,150,151}; idSV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{366,367,368,369}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/140: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann" (vgl. BGHSt 48, 255, Urteil v.25.03.2003); objektiver Tatbestand des § 212 I StGB (+); dolus directus 1.Grades (+); Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (str), Arg- und Wehrlosigkeit (+), Heimtücke (str.), normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187), vgl. BGHSt 48, 207; planendes Bewußtsein, §§ 20, 21 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe gegen körperliche Übergriffe ex ante, Dauergefahr; (-) Analogschluß für Präventivnothilfe]; § 34 StGB Notstand [hier: Tötung als ultima ratio bei Dauergefahr, § 228 BGB (analog) defensiver Notstand; (-) unzulässige Abwägung: Leben gegen Leben]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [hier: Anwendung von Gewalt in der Familie (§ 11 I Nr.1 StGB); keine Zumutbarkeit der andauernden Gefahrhinnahme]; § 49 I Nr.1 StGB Milderungsgründe bei lebenslanger Freiheitsstrafe; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) strenge Schuldtheorie]; § 16 I S.1 StGB analog (h.M.) Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen (Notwehrlage (§ 32 StGB) vor vermeintlichem Angriff) ; Doppelirrtum (-), aus Verwirrung und Furcht (+), aus Erlaubnis zu jeder Verteidigungshandlung (-); (-) Überschreitung der Grenzen zulässiger Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (Notwehrexzeß) [(-) Fehlen objektiver Notwehrlage, Putativnotwehrexzeß]; § 222 StGB fahrlässige Tötung.
[AL; K(+); idSV{138,139,141,142,150,151}; idSV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{366,367,368,369}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/141: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann" (vgl. BGHSt 48, 255, Urteil v.25.03.2003); objektiver Tatbestand des § 212 I StGB (+); dolus directus 1.Grades (+); Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (str), Arg- und Wehrlosigkeit (+), Heimtücke (str.), normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187), vgl. BGHSt 48, 207; planendes Bewußtsein, §§ 20, 21 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe gegen körperliche Übergriffe ex ante, Dauergefahr; (-) Analogschluß für Präventivnothilfe]; § 34 StGB Notstand [hier: Tötung als ultima ratio bei Dauergefahr, § 228 BGB (analog) defensiver Notstand; (-) unzulässige Abwägung: Leben gegen Leben]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [hier: Anwendung von Gewalt in der Familie (§ 11 I Nr.1 StGB); keine Zumutbarkeit der andauernden Gefahrhinnahme]; § 49 I Nr.1 StGB Milderungsgründe bei lebenslanger Freiheitsstrafe; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) strenge Schuldtheorie]; § 16 I S.1 StGB analog (h.M.) Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen (Notwehrlage (§ 32 StGB) vor vermeintlichem Angriff) ; Doppelirrtum (-), aus Verwirrung und Furcht (+), aus Erlaubnis zu jeder Verteidigungshandlung (-); (-) Überschreitung der Grenzen zulässiger Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (Notwehrexzeß) [(-) Fehlen objektiver Notwehrlage, Putativnotwehrexzeß]; § 222 StGB fahrlässige Tötung.
[AL; idSV{138,139,140,142,150,151}; idSV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{366,367,368,369}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/142: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann" (vgl. BGHSt 48, 255, Urteil v.25.03.2003); objektiver Tatbestand des § 212 I StGB (+); dolus directus 1.Grades (+); Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (str), Arg- und Wehrlosigkeit (+), Heimtücke (str.), normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187), vgl. BGHSt 48, 207; planendes Bewußtsein, §§ 20, 21 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe gegen körperliche Übergriffe ex ante, Dauergefahr; (-) Analogschluß für Präventivnothilfe]; § 34 StGB Notstand [hier: Tötung als ultima ratio bei Dauergefahr, § 228 BGB (analog) defensiver Notstand; (-) unzulässige Abwägung: Leben gegen Leben]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [hier: Anwendung von Gewalt in der Familie (§ 11 I Nr.1 StGB); keine Zumutbarkeit der andauernden Gefahrhinnahme]; § 49 I Nr.1 StGB Milderungsgründe bei lebenslanger Freiheitsstrafe; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) strenge Schuldtheorie]; § 16 I S.1 StGB analog (h.M.) Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen (Notwehrlage (§ 32 StGB) vor vermeintlichem Angriff) ; Doppelirrtum (-), aus Verwirrung und Furcht (+), aus Erlaubnis zu jeder Verteidigungshandlung (-); (-) Überschreitung der Grenzen zulässiger Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (Notwehrexzeß) [(-) Fehlen objektiver Notwehrlage, Putativnotwehrexzeß]; § 222 StGB fahrlässige Tötung.
[AL; idSV{138,139,140,141,150,151}; idSV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{366,367,368,369}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/143: Prof.Dr. Günther Jakobs/Prof.Dr. Urs Kindhäuser (Universität Bonn) / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht / Diebstahlsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Ohrfeige gegen fremden Jungen; § 1631 BGB (a.F. v.16.12.1997, n.F. v.02.11.2000) Züchtigungsrecht (-), mangels Sorge; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Strafmilderung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+), Kinnhaken; § 32 StGB Nothilfe (-), keine Notwehrlage ex post; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar; (-) eingeschränkte Schuldtheorie: § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände, daher Ausschluß des Vorsatzes]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: § 33 StGB Überschreiten der Notwehr / Nothilfe (-), Putativnothilfeexzeß]; §§ 242 I, 13 I, 25 II StGB Diebstahl durch Unterlassen [hier: Garantenstellung aus Ingerenz, Überwachungsgarant; Drittzueignungsabsicht]; §§ 242 I, 13 I, 26 StGB Anstiftung zum Diebstahl durch Unterlassen [hier: Teilnahme an fremdem Unterlassungsdelikt; Zurechnung einer Garantenstellung aus Ingerenz des Haupttäters als besonderes persönliches Merkmal des Anstifters (§ 28 I StGB)]; §§ 28 I, 49 I StGB Strafmilderung.

Kl/StR/H/144: Prof.Dr. Heinz Schöch (Universität München) / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Strafrecht (StGB): §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.4, Nr.5, 25 II StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 26 StGB Anstiftung zur Körperverletzung [hier: doppelter Anstiftervorsatz, omni modo facturus (-); (-) keine hinreichende Konkretisierung]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Verdeckungsabsicht]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 II StGB versuchter Mord in Mittäterschaft [(-) § 24 II StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch; Mordmerkmale nicht verwirklicht]; §§ 221 I Nr.1, III, 22, 23 I, 12 I, 25 II StGB versuchte Aussetzung in hilfloser Lage in Mittäterschaft; §§ 239 I, 240 I, II StGB Freiheitsberaubung und Nötigung [(-) § 127 I StPO vorläufige Festnahme]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Waffe [hier: § 127 I StPO (-), keine Ermächtigung zum Waffengebrauch; § 17 S.2 StGB vermeidbarer Verbotsirrtum (hier: Doppelirrtum)]; §§ 239 I, 25 I 2.Alt. StGB Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft [hier: durch Übergabe an die Polizei; (-) § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände (hier: objektiv dringender Tatverdacht, materieller Tatbegriff)].

Kl/StR/H/145: Prof.Dr. Günter Heine (Universität Gießen) / SS 1999 / 2.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Strafrecht (StGB): §§ 212, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [(-) kein Vorsatz]; § 222 StGB fahrlässige Tötung; §§ 212, 13, 25 II StGB Totschlag durch Unterlassen in Mittäterschaft [hier: Garantenpflicht aus Ingerenz und Verbindungsgemeinschaft, Beschützergarant; dolus eventualis in Bezug auf den Eintritt des Erfolgs, in Bezug auf die die Garantenpflicht begründenden Umstände]; §§ 221 I Nr.2, III, 25 II StGB Aussetzung durch Verlassen in hilfloser Lage mit Todesfolge in Mittäterschaft; §§ 323c, 25 II StGB unterlassene Hilfeleistung in Mittäterschaft; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: durch später Hinzukommenden]; § 242 I StGB Diebstahl [hier: Gewahrsam durch den Todgeweihten; (-) keine Zueignungsabsicht]; § 249 I StGB Raub [(-) keine Gewaltausübung gegen den Bewußtlosen]; § 263 I StGB Betrug [hier: Täuschen über die Besitzberechtigung; Vermögensschaden für den Erben (§ 1922 BGB)].

Kl/StR/H/146: Prof.Dr. Erich Samson (Universität Kiel) / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: StGB AT [Notstand, Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB)] / StGB BT [Sachbeschädigung]: § 303 I StGB (a.F. = § 303 I StGB n.F. v.08.09.2005) Sachbeschädigung [hier: Einbruch in Skihütte zum Schutz vor Unwetter; Tatbestand (+)]; § 904 BGB (aggressiver) Notstand [hier: Eingriff in Sachwert, Gefahrenquelle ohne Bezug zur Sache; gegenwärtige Gefahr (+), für das Rechtsgut Leben: ex post (-), objektiv nicht vorliegend, ex ante, h.M., (+) aus subjektiver Sicht vorliegend; Mittel erforderlich, notwendig (-), objektiv kein mildestes Mittel (ex ante aus Sicht eines sachkundigen objektiven Betrachters)]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) objektiv keine Notstandslage, keine Erforderlichkeit (ex ante aus Sicht eines sachkundigen objektiven Betrachters)]; §§ 16, 17 StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: (subjektiver) Irrtum über das Vorliegen der tatbestandlichen Voraussetzungen des anerkannten Rechtfertigungsgrundes eines Notstandes, § 904 BGB, § 34 StGB; Behandlung des Irrtums (str.), (a) (nicht mehr vertretene, modifizierte) Vorsatztheorie (-), kein Vorsatz wg. fehlenden Unrechtsbewußtseins, fahrlässige Sachbeschädigung nicht strafbar, (b) strenge Schuldtheorie, § 17 StGB analog ohne Unrechtsbewußtsein (+), vermeidbarer Irrtum trotz Notsituation, (c) eingeschränkte Schuldtheorie (h.M.), § 16 I S.1 StGB analog (-), irrtümliche Annahme rechtfertigender Umstände als TB-Irrtum, kein Vorsatz, (d) eingeschränkte Schuldtheorie mit Prüfpflicht bei Notstand, BGHSt 1, 320 (+), pflichtgemäße, gewissenhafte Prüfung durch Handelnden, (e) rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie (BGH), nur Rechtsfolgen des § 16 StGB (-), keine Bestrafung im Schuldrahmen, Handeln im Rahmen der Rechtsordnung nach Tätervorstellung, (f) Lehre von den negativen TB-Merkmalen, § 16 I S.1 StGB direkt (-), irrige Annahme eines Rechtfertigungsgrundes als TB Irrtum]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) kein widerrechtliches Eindringen].

Kl/StR/H/147: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 1998 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Nötigung / Rechtsbeugung: § 240 I, II StGB Nötigung [hier: Nötigungsmittel Gewalt (-), Drohung (+); kein atypischer Kausalverlauf; (-) kein Vorsatz wg. error in persona vel obiecto (+), aberratio ictus (-); fahrlässige Nötigung (-), keine Strafbarkeit i.S.d. § 15 StGB]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung; § 339 StGB Rechtsbeugung [hier: Manipulation der amtlichen Beweisaufnahme (§ 244 II StPO) durch Vorsitzenden Richter (§ 238 I StPO); § 32 StGB Notwehr (-), Verletzung eines Rechtsguts der Allgemeinheit (§ 336 StGB Unterlassen einer Diensthandlung), nicht des Angreifers; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine objektive Rechtsgefährdung, keine Notstandslage; § 16 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum hins. der tatsächlichen Voraussetzungen des § 34 StGB (Putativnotstand) (-), keine gegenwärtige Gefahr; § 34 StGB Notstandhilfe (-), § 30 StPO Anzeige des Richters, § 228 StPO Unterbrechung der Hauptverhandlung als milderes Mittel; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr; § 35 II StGB Putativnotstand (-), besonderes Rechtsverhältnis]; §§ 339, 30 I StGB Bestimmung zur Rechtsbeugung.
[idSV{113,114}]

Kl/StR/H/148: Prof.Dr. Winrich Langer (Universität Düsseldorf) / SS 2000 / 2.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Schwangerschaftsabbruch / Körperverletzungsdelikte: §§ 218 I, IV, 22 StGB versuchter Schwangerschaftsabbruch [(-) kein Vorsatz]; §§ 218 I, IV, 22 StGB versuchter Schwangerschaftsabbruch [(-) § 218 IV S.2 StGB Strafausschließung für die Schwangere]; §§ 218 I, II Nr.1, IV, 22, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Schwangerschaftsabbruch gegen den Willen der Schwangeren in mittelbarer Täterschaft; §§ 218 I, IV, 22, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Schwangerschaftsabbruch in mittelbarer Täterschaft; § 219b I StGB Inverkehrbringen von Mitteln zum Abbruch der Schwangerschaft; §§ 223 I, 224 I Nr.1, 25 I 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mittels Beibringens gesundheitsschädlichen Stoffes in mittelbarer Täterschaft; §§ 221 II Nr.1, 25 II StGB gemeinschaftliche Aussetzung eines Neugeborenen; §§ 223 I, 224 I Nr.5, 25 II StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: dolus eventualis; (-) § 24 I 2.Alt. StGB Rücktritt durch freiwillige Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 170 I, 26 I StGB Anstiftung zur Verletzung der Unterhaltspflicht.

Kl/StR/H/149: Priv.Doz.Dr. Dieter Bindzus (Universität Saarbrücken) / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [hier: an einem Neugeborenen]; §§ 217 I, 22, 23 I, 12 I StGB (a.F. v.28.10.1994, § 217 StGB weggefallen i.d.F. v.26.01.1998) versuchte Kindestötung; §§ 223, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: Erstickung mit einem Kissen]; § 223b I StGB (a.F., vgl. § 225 I StGB n.F.) Mißhandlung von Schutzbefohlenen [hier: eines Neugeborenen]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 II StGB versuchter Mord in Mittäterschaft [hier: an Neugeborenem; (-) animus socii]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [hier: Habgier; Tatbestandsverschiebung (§ 28 II StGB, § 217 StGB) akzessorische Haupttat; (-) § 24 II StGB freiwillige Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223, 223a I, 26 StGB (a.F.) Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung; §§ 303 I, 303c StGB Sachbeschädigung [hier: Substanzbeschädigung]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Heimtücke; aberratio ictus; (-) kein Eventualvorsatz (Konkretisierungstheorie)]; §§ 222, 25 I 2.Alt. StGB fahrlässige Tötung in mittelbarer Täterschaft; § 229 I StGB (a.F., weggefallen i.d.F. v.26.01.1998) Vergiftung [(-) kein Vorsatz (aberratio ictus)]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: am Ehegatten; § 24 I StGB Rücktritt (-), fehlgeschlagener Versuch]; §§ 223, 223a I, II, 22, 12 I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.1, Nr.5, II, 22 StGB n.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung durch Beibringung von Gift in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 229 I, 22, 23 I, 12 I StGB (a.F.) versuchte Vergiftung; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [hier: durch Besorgung von Gift]; § 27 I StGB Beihilfe.

Kl/StR/H/150: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann" (vgl. BGHSt 48, 255, Urteil v.25.03.2003); objektiver Tatbestand des § 212 I StGB (+); dolus directus 1.Grades (+); Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (str), Arg- und Wehrlosigkeit (+), Heimtücke (str.), normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187), vgl. BGHSt 48, 207; planendes Bewußtsein, §§ 20, 21 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe gegen körperliche Übergriffe ex ante, Dauergefahr; (-) Analogschluß für Präventivnothilfe]; § 34 StGB Notstand [hier: Tötung als ultima ratio bei Dauergefahr, § 228 BGB (analog) defensiver Notstand; (-) unzulässige Abwägung: Leben gegen Leben]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [hier: Anwendung von Gewalt in der Familie (§ 11 I Nr.1 StGB); keine Zumutbarkeit der andauernden Gefahrhinnahme]; § 49 I Nr.1 StGB Milderungsgründe bei lebenslanger Freiheitsstrafe; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) strenge Schuldtheorie]; § 16 I S.1 StGB analog (h.M.) Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen (Notwehrlage (§ 32 StGB) vor vermeintlichem Angriff) ; Doppelirrtum (-), aus Verwirrung und Furcht (+), aus Erlaubnis zu jeder Verteidigungshandlung (-); (-) Überschreitung der Grenzen zulässiger Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (Notwehrexzeß) [(-) Fehlen objektiver Notwehrlage, Putativnotwehrexzeß]; § 222 StGB fahrlässige Tötung.
[AL; idSV{138,139,140,141,142,151}; idSV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{366,367,368,369}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/151: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1999/2000 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann" (vgl. BGHSt 48, 255, Urteil v.25.03.2003); objektiver Tatbestand des § 212 I StGB (+); dolus directus 1.Grades (+); Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (str), Arg- und Wehrlosigkeit (+), Heimtücke (str.), normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187), vgl. BGHSt 48, 207; planendes Bewußtsein, §§ 20, 21 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Nothilfe gegen körperliche Übergriffe ex ante, Dauergefahr; (-) Analogschluß für Präventivnothilfe]; § 34 StGB Notstand [hier: Tötung als ultima ratio bei Dauergefahr, § 228 BGB (analog) defensiver Notstand; (-) unzulässige Abwägung: Leben gegen Leben]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [hier: Anwendung von Gewalt in der Familie (§ 11 I Nr.1 StGB); keine Zumutbarkeit der andauernden Gefahrhinnahme]; § 49 I Nr.1 StGB Milderungsgründe bei lebenslanger Freiheitsstrafe; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis]; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum [(-) strenge Schuldtheorie]; § 16 I S.1 StGB analog (h.M.) Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen (Notwehrlage (§ 32 StGB) vor vermeintlichem Angriff) ; Doppelirrtum (-), aus Verwirrung und Furcht (+), aus Erlaubnis zu jeder Verteidigungshandlung (-); (-) Überschreitung der Grenzen zulässiger Notwehr]; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (Notwehrexzeß) [(-) Fehlen objektiver Notwehrlage, Putativnotwehrexzeß]; § 222 StGB fahrlässige Tötung.
[AL; K(+); idSV{138,139,140,141,142,150}; idSV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{366,367,368,369}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/152: Prof.Dr. Axel Montenbruck (Freie Universität Berlin) / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 224 I Nr.2, Nr.5, II, 22 StGB versuchte gefährliche Körperverletzung [(-) Provokation keine eigenverantwortliche Selbstgefährdung; Einwilligung des Rechtsgutinhabers in das Risikoverhalten; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen]; §§ 223, 224 I Nr.2 StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [(-) § 32 StGB Notwehr, hier: gegen Angriff eines schuldlos Handelnden, keine Einschränkung durch Absichtsprovokation]; § 27 StGB Beihilfe [(-) keine rechtswidrige Haupttat]; §§ 223, 224 I Nr.4 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung [(-) stillschweigender Tatentschluß, keine Übermacht der Angreifer]; § 231 I 2.Alt. StGB Beteiligung an einem von mehreren verübten Angriff [hier: § 32 StGB Nothilfe (-)]; § 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) fehlende Kausalität]; § 222 StGB fahrlässige Tötung; § 231 I 1.Alt. StGB Beteiligung an einer Schlägerei [(-) § 32 StGB Notwehr (hier: Trutzwehr)]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung des Gastwirts]; §§ 231, 27 StGB Beihilfe zur Beteiligung an einer Schlägerei; § 221 I Nr.2, III StGB Aussetzung durch Im-Stich-Lassen [(-) keine Garantenstellung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung

Kl/StR/H/153: Prof.Dr. Urs Kindhäuser (Universität Bonn) / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch widerrechtliches Eindringen in eine Wohnung [hier: durch Täuschung erschlichenes Einverständnis zum Betreten]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Habgier (-), Heimtücke (-), niedrige Beweggründe (+); fehlgeschlagener Versuch (-), Lehre von der Gesamtbetrachtung, unbeendeter Versuch (+), BGHSt 36, 224, BGHSt JR 2000, 70; (-) § 24 II StGB Rücktritt bei mehreren Tatbeteiligten]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 25 II StGB Mittäterschaft [hier: Tatidentität trotz (unwesentlichen) Abweichens vom gemeinsamen Tatplan; Mittäterschaft nach Tatherrschaftslehre (-), subjektiver Theorie (+)]; § 27 StGB Beihilfe; § 24 II S.2 StGB Rücktritt [(-) kein ernsthaftes Bemühen].

Kl/StR/H/154: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/155: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/156: Prof.Dr. Roland Hefendehl (Universität Dresden) / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Züchtigungsrecht §§ 1626, 1631 BGB (a.F. v.16.12.1997, n.F. v.02.11.2000) (-), 20jähriger kein Kind; §§ 17 II, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums]; §§ 212 I, 213, 22, 23 I StGB versuchter minder schwerer Fall des Totschlags [hier: Abgrenzung bewußte Fahrlässigkeit (-) - dolus eventualis (+); § 24 I StGB Rücktritt vom Versuch (-), fehlgeschlagener Versuch; § 32 StGB Notwehr (-), keine Gebotenheit wegen familiärer Beziehung; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), kein asthenischer Affekt]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Waffe [hier: § 127 I StPO Festnahmerecht (-), Schußwaffengebrauch; § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger Angriff, analog Präventiv-Notwehr (-); § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein mildestes Mittel]; § 239 I 2.Alt. StGB Freiheitsberaubung [hier: mittels Körperverletzung]; §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: § 24 I S.1 2.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch durch Verhinderung der Tatvollendung, Abgrenzung fehlgeschlagener beendeter Versuch (-) - nicht fehlgeschlagener unbeendeter Versuch (+), Einheitslösung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung; §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) § 24 I StGB Rücktritt, trotz Erreichens des außertatbestandlichen Zieles (BGHSt 39, 221)].
[AL]

Kl/StR/H/157: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [(-) ärztlicher Heileingriff de lege artis, kein Vorsatz, § 228 StGB Einwilligung des Verletzten]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) ärztlicher Heileingriff, keine Sorgfaltspflichtverletzung]; § 212 I StGB Totschlag [(-) keine objektive Vorhersehbarkeit, kein Vorsatz; ultima ratio zur Lebensrettung]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) ärztlicher Heileingriff de lege artis]; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) ärztlicher Heileingriff (keine Fahrlässigkeit, § 18 StGB); mutmaßliche Einwilligung des bewußtlosen Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [(-) § 904 I BGB aggressiver Notstand]; §§ 303 I, II, 22 StGB versuchte Sachbeschädigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: keine Übertragbarkeit des Züchtigungsrechts; § 1631 II BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert am 02.11.2000) Unzulässigkeit entwürdigender Erziehungsmaßnahmen; (-) § 32 StGB Nothilfe (zur Vermeidung unzulässiger härterer Bestrafung)]; Entwicklung des Züchtungsrechts: Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag vs. Art.2 II S.1 GG körperliche Unversehrtheit.
[idSV{158,197}]

Kl/StR/H/158: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [(-) ärztlicher Heileingriff de lege artis, kein Vorsatz, § 228 StGB Einwilligung des Verletzten]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) ärztlicher Heileingriff, keine Sorgfaltspflichtverletzung]; § 212 I StGB Totschlag [(-) keine objektive Vorhersehbarkeit, kein Vorsatz; ultima ratio zur Lebensrettung]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) ärztlicher Heileingriff de lege artis]; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) ärztlicher Heileingriff (keine Fahrlässigkeit, § 18 StGB); mutmaßliche Einwilligung des bewußtlosen Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [(-) § 904 I BGB aggressiver Notstand]; §§ 303 I, II, 22 StGB versuchte Sachbeschädigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: keine Übertragbarkeit des Züchtigungsrechts; § 1631 II BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert am 02.11.2000) Unzulässigkeit entwürdigender Erziehungsmaßnahmen; (-) § 32 StGB Nothilfe (zur Vermeidung unzulässiger härterer Bestrafung)]; Entwicklung des Züchtungsrechts: Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag vs. Art.2 II S.1 GG körperliche Unversehrtheit.
[idSV{157,197}]

Kl/StR/H/159: Prof.Dr. Volker Krey (Universität Trier) / SS 1996 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus eventualis]; hier: § 32 StGB Notwehr [(-) keine Notwehrlage]; § 127 I S.1 StPO Festnahmerecht [hier: aufgrund §§ 242 I, 243 I, 22, 23 I StGB versuchter schwerer Diebstahl; (-) Mittel unverhältnismäßig]; Doppelirrtum: § 17 S.2 StGB vermeidbarer Verbotsirrtum [hier: Irrtum über die Grenzen des § 127 I StPO Festnahmerecht], § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Sachgüternotwehr (Irrtum über Voraussetzungen des § 32 StGB Notwehr); analog bestrafte Fahrlässigkeit gemäß eingeschränkter / rechtsfolgenverweisender Schuldtheorie]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) keine objektive Sorgfaltspflichtverletzung]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung; § 212 StGB Totschlag [hier: Adäquanztheorie; (-) kein Vorsatz]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) §§ 16, 32 StGB Putativnotwehr]; §§ 223, 226 I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 227 I StGB n.F.) Körperverletzung mit Todesfolge [hier: selbstschädigendes Panikverhalten aufgrund der Körperverletzung (§ 223 StGB)].

Kl/StR/H/160: Prof.Dr. Günter Jerouschek (Universität Jena) / WS 2000/01 / 2.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Brandstiftungsdelikte: § 123 I 3.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in befriedetes Besitztum [(-) kein Vorsatz gegen den Willen des Berechtigten]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Heimtücke, Feuer als gemeingefährliches Mittel, Habgier; error in persona]; § 24 I S.2 StGB Rücktritt durch ernsthaftes Bemühen [(-) fehlgeschlagener Versuch]; §§ 223 I, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände [(-) Irrtum über den Kausalverlauf]; § 306 I Nr.1 StGB Brandstiftung an Gebäuden [hier: Villa]; § 306a I Nr.3 StGB schwere Brandstiftung an einer Wohnung; § 24 I S.2 StGB Rücktritt durch ernsthaftes Bemühen [(-) psychische Zwangslage]; §§ 306a II, 306b II Nr.1 StGB besonders schwere Brandstiftung durch Herbeiführung von Todesgefahr; § 306e I, III StGB tätige Reue [(-) erheblicher Schaden bereits entstanden]; §§ 306c, 22, 23 I StGB versuchte Brandstiftung mit Todesfolge; §§ 303 I, 305 I StGB Zerstörung von Bauwerken.

Kl/StR/H/161: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Kindes durch Fremden]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: Aufprall des Opfers auf Stein durch Eingriff des Täters; (-) kein Vorsatz]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff auf das Hausrecht; (-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes, keine Gegenwärtigkeit, keine Gebotenheit der Notwehrhandlung]; § 33 StGB Überschreiten der Notwehr [(-) kein asthenischer Exzeß]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: Verstoß gegen § 123 StGB Hausfriedensbruch], § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch antragsberechtigten Elternteil (§ 77 III StGB)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Ohrfeige durch den Vater; § 1631 II BGB elterliches Züchtigungsrecht (-) keine maßvolle und angemessene Züchtigung]; § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch betroffenes Kind; (-) keine Antragsberechtigung (§ 77 III StGB)].
[AL; K(+); idSV{162,163,164,223,224}]

Kl/StR/H/162: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Kindes durch Fremden]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: Aufprall des Opfers auf Stein durch Eingriff des Täters; (-) kein Vorsatz]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff auf das Hausrecht; (-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes, keine Gegenwärtigkeit, keine Gebotenheit der Notwehrhandlung]; § 33 StGB Überschreiten der Notwehr [(-) kein asthenischer Exzeß]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: Verstoß gegen § 123 StGB Hausfriedensbruch], § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch antragsberechtigten Elternteil (§ 77 III StGB)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Ohrfeige durch den Vater; § 1631 II BGB elterliches Züchtigungsrecht (-) keine maßvolle und angemessene Züchtigung]; § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch betroffenes Kind; (-) keine Antragsberechtigung (§ 77 III StGB)].
[AL; idSV{161,163,164,223,224}]

Kl/StR/H/163: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Kindes durch Fremden]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: Aufprall des Opfers auf Stein durch Eingriff des Täters; (-) kein Vorsatz]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff auf das Hausrecht; (-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes, keine Gegenwärtigkeit, keine Gebotenheit der Notwehrhandlung]; § 33 StGB Überschreiten der Notwehr [(-) kein asthenischer Exzeß]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: Verstoß gegen § 123 StGB Hausfriedensbruch], § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch antragsberechtigten Elternteil (§ 77 III StGB)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Ohrfeige durch den Vater; § 1631 II BGB elterliches Züchtigungsrecht (-) keine maßvolle und angemessene Züchtigung]; § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch betroffenes Kind; (-) keine Antragsberechtigung (§ 77 III StGB)].
[AL; idSV{161,162,164,223,224}]

Kl/StR/H/164: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Kindes durch Fremden]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: Aufprall des Opfers auf Stein durch Eingriff des Täters; (-) kein Vorsatz]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff auf das Hausrecht; (-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes, keine Gegenwärtigkeit, keine Gebotenheit der Notwehrhandlung]; § 33 StGB Überschreiten der Notwehr [(-) kein asthenischer Exzeß]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: Verstoß gegen § 123 StGB Hausfriedensbruch], § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch antragsberechtigten Elternteil (§ 77 III StGB)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Ohrfeige durch den Vater; § 1631 II BGB elterliches Züchtigungsrecht (-) keine maßvolle und angemessene Züchtigung]; § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch betroffenes Kind; (-) keine Antragsberechtigung (§ 77 III StGB)].
[AL; idSV{161,162,163,223,224}]

Kl/StR/H/165: Prof.Dr. Heiner Alwart (Universität Jena) / SS 1996 / 2.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 223 StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. § 223 I StGB n.F. v.26.01.1998) Körperverletzung [hier: mehrere Tatakte in natürlicher Handlungseinheit]; §§ 223, 223a I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3 StGB n.F.) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs durch hinterlistigen Überfall [hier: Nr.2 (-), Faust kein Werkzeug]; §§ 223, 22, 23 I StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, II, 22 StGB n.F. Strafbarkeit des Versuchs) versuchte Körperverletzung [(-) kein Ansetzen zur Tat; nach a.F. Versuch nicht strafbar, §§ 12 II, 23 I StGB]; §§ 222, 15 StGB fahrlässige Tötung [hier: indirekter Täter, Kausalität nach Conditio-sine-qua-non-Formel]; §§ 212, 13 I StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: unechtes Unterlassungsdelikt, Garantenstellung aus Ingerenz und Gefahrengemeinschaft; (-) kein sicherer Erfolgseintritt (Risikoverringerungslehre)]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 13 I StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: Mordmerkmale durch Unterlassen (Gleichstellungsprinzip)]; §§ 223, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [(-) § 32 StGB Notwehr]; §§ 223, 223a I StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung [(-) kein Vorsatz (aberratio ictus)]; §§ 222, 25 StGB fahrlässige Tötung [(-) keine objektive Sorgfaltspflichtverletzung].

Kl/StR/H/166: Priv.Doz.Dr. Christian Schröder (Universität Osnabrück) / SS 1997 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Ansetzen, straflose Vorbereitungshandlung]; §§ 212, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Totschlag [hier: kein fehlgeschlagener Versuch, Lehre vom Rücktrittshorizont bei mehraktigem Versuch; (-) § 24 I S.1 1.Alt. StGB Rücktritt durch freiwillige Aufgabe der weiteren Tatausführung]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [hier: Abgrenzung Vorbereitungshandlung (-) - Versuchsbeginn (+); Mordmerkmale Heimtücke (+), niedriger Beweggrund (-), nicht auf sittlich tiefster Stufe; § 24 I StGB Rücktritt (-), fehlgeschlagener Versuch].

Kl/StR/H/167: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; (kurzzeitige) körperliche Mißhandlung; § 224 I Nr.3 StGB hinterlistiger Überfall (-), spontane Aktion]; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis nach Billigungstheorie; Vorsatz (+) - bewußte Fahrlässigkeit (-); error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum (§ 16 I S.1 StGB (-))]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) Mordmerkmale Heimtücke (Abs.2 2.Gruppe 1.Alt.) (-), trotz später Erkenntnis des fremden Opfers kein Verlust der Arglosigkeit, kein Vertrauensbruch, in feindlicher Willensrichtung (nach restriktiver Auslegung des Mordmerkmals); niedrige Beweggründe (Abs.2 1.Gruppe 4.Alt.) (-), Rache (nach restriktiver Auslegung des Mordmerkmals)].
[idSV{168,169}]

Kl/StR/H/168: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; (kurzzeitige) körperliche Mißhandlung; § 224 I Nr.3 StGB hinterlistiger Überfall (-), spontane Aktion]; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis nach Billigungstheorie; Vorsatz (+) - bewußte Fahrlässigkeit (-); error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum (§ 16 I S.1 StGB (-))]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) Mordmerkmale Heimtücke (Abs.2 2.Gruppe 1.Alt.) (-), trotz später Erkenntnis des fremden Opfers kein Verlust der Arglosigkeit, kein Vertrauensbruch, in feindlicher Willensrichtung (nach restriktiver Auslegung des Mordmerkmals); niedrige Beweggründe (Abs.2 1.Gruppe 4.Alt.) (-), Rache (nach restriktiver Auslegung des Mordmerkmals)].
[K(+); idSV{167,169}]

Kl/StR/H/169: Prof.Dr. Klaus Lüderssen / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 1,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: dolus eventualis; (kurzzeitige) körperliche Mißhandlung; § 224 I Nr.3 StGB hinterlistiger Überfall (-), spontane Aktion]; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis nach Billigungstheorie; Vorsatz (+) - bewußte Fahrlässigkeit (-); error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum (§ 16 I S.1 StGB (-))]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) Mordmerkmale Heimtücke (Abs.2 2.Gruppe 1.Alt.) (-), trotz später Erkenntnis des fremden Opfers kein Verlust der Arglosigkeit, kein Vertrauensbruch, in feindlicher Willensrichtung (nach restriktiver Auslegung des Mordmerkmals); niedrige Beweggründe (Abs.2 1.Gruppe 4.Alt.) (-), Rache (nach restriktiver Auslegung des Mordmerkmals)].
[idSV{167,168}]

Kl/StR/H/170: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 242 I StGB Diebstahl [hier: Mitgewahrsam (des Werkstattinhabers), Gewahrsamslockerung, keine Gewahrsamsenklave; dolus directus 1.Grades; Enteignungsvorsatz, Rückführung nicht geplant]; § 123 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch unbefugtes Eindringen und Verweilen in befriedetem Besitztum [(-) generelle Zutrittserlaubnis; Täuschung des Hausrechtsinhabers; zu kurzes Verweilen]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: dolus eventualis; (-) aberratio ictus (+), error in persona (-)]; §§ 223, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [(-) § 32 StGB Nothilfe aus Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB), kein Mißverhältnis zwischen Abwehrfolge und drohendem Schaden; mutmaßliche Einwilligung des Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), kein Rechtgut des Angreifers verletzt; (-) § 904 BGB aggressiver Notstand].
[K(+); idSV{96,99,100,101,102,171}]

Kl/StR/H/171: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 242 I StGB Diebstahl [hier: Mitgewahrsam (des Werkstattinhabers), Gewahrsamslockerung, keine Gewahrsamsenklave; dolus directus 1.Grades; Enteignungsvorsatz, Rückführung nicht geplant]; § 123 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch unbefugtes Eindringen und Verweilen in befriedetem Besitztum [(-) generelle Zutrittserlaubnis; Täuschung des Hausrechtsinhabers; zu kurzes Verweilen]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: dolus eventualis; (-) aberratio ictus (+), error in persona (-)]; §§ 223, 223a I, II, 22 StGB (a.F.) versuchte gefährliche Körperverletzung [(-) § 32 StGB Nothilfe aus Angriff auf das Eigentum (§ 242 StGB), kein Mißverhältnis zwischen Abwehrfolge und drohendem Schaden; mutmaßliche Einwilligung des Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), kein Rechtgut des Angreifers verletzt; (-) § 904 BGB aggressiver Notstand].
[K(+); idSV{96,99,100,101,102,170}]

Kl/StR/H/172: Prof.Dr. Urs Kindhäuser (Universität Bonn) / WS 1998/99 / 2.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Tötungsdelikte / Straßenverkehrsdelikte: § 3 I StVO Geschwindigkeit; § 24 I StVG, § 49 I Nr.3 StVO Geschwindigkeitsübertretung als Ordnungswidrigkeit; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) keine objektive Zurechenbarkeit, Erfolgseintritt auch bei rechtmäßigem Alternativverhalten]; § 315c III Nr.2, I Nr.2d StGB fahrlässige Gefährdung des Straßenverkehrs durch zu schnelles Fahren an unübersichtlichen Stellen [(-) keine grobe Verkehrswidrigkeit]; §§ 212 I, 211, 13 I StGB Mord durch Unterlassen [hier: zur Verdeckung einer anderen Straftat; (-) keine Garantenstellung aus Ingerenz]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 13 I StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: Verdeckungsabsicht durch Unterlassen, untauglicher Unterlassungsversuch, irrtümlich Annahme einer Garantenstellung]; § 221 I Nr.2 StGB Aussetzung in hilfloser Lage mit Todesfolge [(-) keine Garantenstellung]; §§ 221 I Nr.2, III, 22 StGB versuchte Aussetzung mit Todesfolge; § 142 I StGB unerlaubtes Entfernen vom Unfallort; § 323c 1.Alt. StGB unterlassene Hilfeleistung; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: § 32 StGB Nothilfe (-) kein Verteidungswillen; (-) kein subjektives Rechtfertigungselement; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung.
[AL]

Kl/StR/H/173: Prof.Dr. Fritz Loos (Universität Göttingen) / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 241 I StGB Bedrohung; §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) straflose Vorbereitungshandlung, kein unmittelbares Ansetzen zum strafbaren Versuch]; § 303 I StGB Sachbeschädigung; § 242 I StGB Diebstahl [hier: Wegnahme bei Gewahrsamslockerung, Gewahrsamsenklave (Apprehensionstheorie); (-) keine Zueignungsabsicht (Vereinigungstheorie, keine Absicht zur Aneignung, in dubio pro reo)]; §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: Abgrenzung dolus eventualis (+) - bewußte Fahrlässigkeit (Gleichgültigkeitstheorie, (-)); beendeter Versuch (Lehre vom Rücktrittshorizont, (+)) - unbeendeter Versuch (-); (-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt durch Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [(-) Mordmerkmale nicht vorliegend, Verzweiflung kein niedriger Beweggrund (Abs.2 1.Gruppe), § 24 I S.2 StGB freiwilliger Rücktritt durch ernsthaftes Bemühen um Verhinderung der Tatvollendung].

Kl/StR/H/174: Prof.Dr. Dieter Meurer (Universität Marburg) / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Sachbeschädigung: §§ 229, 13 StGB fahrlässige Körperverletzung durch Unterlassen [hier: hypothetische Kausalität; Garantenstellung aus Überwachungspflicht]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5, 25 I 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung in mittelbarer Täterschaft [hier: Tatherrschaft des Hintermanns, Einsatz eines Werkzeugs gegen sich selbst; kein Dazwischentreten Dritter; manipulierter Schalter als gefährliches Werkzeug; Stromfalle als Hinterlist; durch Stromschlag verursachter Sturz als Lebensgefährdung; error in persona; Vorsatz zum Zeitpunkt der Tathandlung trotz späterer Warnung; dolus eventualis bei Qualifikation]; §§ 223 I, 224 I Nr.1, 25 I 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung von Gift in mittelbarer Täterschaft [(-) aberratio ictus]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) keine objektive Vorhersehbarkeit]; §§ 303 I, II, 22, 25 I 2.Alt. StGB versuchte Sachbeschädigung in mittelbarer Täterschaft [hier: Tiere als Sachen im Rahmen des strafrechtlichen Eigentumsbegriffs]; § 26 StGB Anstiftung [(-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes]; §§ 26, 13 StGB Anstiftung durch Unterlassen [hier: Garantenstellung aus Überwachungspflicht]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) keine Zurechenbarkeit (Vermeidbarkeitslehre, in dubio pro reo)]; § 221 I Nr.2 StGB Aussetzung; § 142 I Nr.1 StGB unerlaubtes Entfernen vom Unfallort; § 315c I Nr.1a, III Nr.1 StGB fahrlässige Gefährdung des Straßenverkehrs infolge Alkoholkonsums.
[AL]

Kl/StR/H/175: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) eigenverantwortliche Selbstgefährdung (hier: Verweigerung einer Bluttransfusion)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) bewußte Selbstgefährdung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), kein subjektives Rechtfertigungselement (kein Verteidigungswille); Rechtsfolge Versuch (-), kein Erlaubnissatz]; §§ 242 I, 243 I Nr.6 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls unter Ausnutzung der Hilflosigkeit einer Person [hier: Bewußtloser als Gewahrsamsinhaber]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) mutmaßliche Einwilligung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs [(-) befugt]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) Aneignung, keine Enteignung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs.
[R/N; K(+); idSV{176,177,178,179,180,222}]

Kl/StR/H/176: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) eigenverantwortliche Selbstgefährdung (hier: Verweigerung einer Bluttransfusion)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) bewußte Selbstgefährdung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), kein subjektives Rechtfertigungselement (kein Verteidigungswille); Rechtsfolge Versuch (-), kein Erlaubnissatz]; §§ 242 I, 243 I Nr.6 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls unter Ausnutzung der Hilflosigkeit einer Person [hier: Bewußtloser als Gewahrsamsinhaber]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) mutmaßliche Einwilligung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs [(-) befugt]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) Aneignung, keine Enteignung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs.
[idSV{175,177,178,179,180,222}]

Kl/StR/H/177: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) eigenverantwortliche Selbstgefährdung (hier: Verweigerung einer Bluttransfusion)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) bewußte Selbstgefährdung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), kein subjektives Rechtfertigungselement (kein Verteidigungswille); Rechtsfolge Versuch (-), kein Erlaubnissatz]; §§ 242 I, 243 I Nr.6 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls unter Ausnutzung der Hilflosigkeit einer Person [hier: Bewußtloser als Gewahrsamsinhaber]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) mutmaßliche Einwilligung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs [(-) befugt]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) Aneignung, keine Enteignung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs.
[idSV{175,176,178,179,180,222}]

Kl/StR/H/178: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) eigenverantwortliche Selbstgefährdung (hier: Verweigerung einer Bluttransfusion)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) bewußte Selbstgefährdung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), kein subjektives Rechtfertigungselement (kein Verteidigungswille); Rechtsfolge Versuch (-), kein Erlaubnissatz]; §§ 242 I, 243 I Nr.6 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls unter Ausnutzung der Hilflosigkeit einer Person [hier: Bewußtloser als Gewahrsamsinhaber]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) mutmaßliche Einwilligung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs [(-) befugt]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) Aneignung, keine Enteignung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs.
[K(+); idSV{175,176,177,179,180,222}]

Kl/StR/H/179: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) eigenverantwortliche Selbstgefährdung (hier: Verweigerung einer Bluttransfusion)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) bewußte Selbstgefährdung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), kein subjektives Rechtfertigungselement (kein Verteidigungswille); Rechtsfolge Versuch (-), kein Erlaubnissatz]; §§ 242 I, 243 I Nr.6 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls unter Ausnutzung der Hilflosigkeit einer Person [hier: Bewußtloser als Gewahrsamsinhaber]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) mutmaßliche Einwilligung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs [(-) befugt]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) Aneignung, keine Enteignung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs.
[idSV{175,176,177,178,180,222}]

Kl/StR/H/180: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) eigenverantwortliche Selbstgefährdung (hier: Verweigerung einer Bluttransfusion)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) bewußte Selbstgefährdung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), kein subjektives Rechtfertigungselement (kein Verteidigungswille); Rechtsfolge Versuch (-), kein Erlaubnissatz]; §§ 242 I, 243 I Nr.6 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls unter Ausnutzung der Hilflosigkeit einer Person [hier: Bewußtloser als Gewahrsamsinhaber]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) mutmaßliche Einwilligung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs [(-) befugt]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) Aneignung, keine Enteignung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs.
[idSV{175,176,177,178,179,222}]

Kl/StR/H/181: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (+), niedrige Beweggründe (-), Grausamkeit (-); § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger Angriff; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein mildestes Mittel trotz Dauergefahr; § 33 StGB Notwehrexzeß (-), extensiver Notwehrexzeß nicht umfaßt; Putativnotwehrexzeß (§§ 16, 17 StGB Doppelirrtum) (-), kein Irren in der Notwehrlage; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), mildere zumutbare Mittel; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit; § 24 I StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch (-), Tatvollendung aus subjektiver Perspektive im ersten Teilakt, beendeter Versuch; § 24 I StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch (+), unbeendeter Versuch im zweiten Teilakt; (-) Rücktritt nach Gesamtbetrachtungslehre (BGHSt 36, 224)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: nach Einheitstheorie (Körperverletzung als Durchgangsstadium zum Tötungsdelikt)].
[idSV{182}; vgl.SV{138,139,140,141,142,150,151}; vgl.SV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/182: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (+), niedrige Beweggründe (-), Grausamkeit (-); § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger Angriff; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein mildestes Mittel trotz Dauergefahr; § 33 StGB Notwehrexzeß (-), extensiver Notwehrexzeß nicht umfaßt; Putativnotwehrexzeß (§§ 16, 17 StGB Doppelirrtum) (-), kein Irren in der Notwehrlage; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), mildere zumutbare Mittel; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit; § 24 I StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch (-), Tatvollendung aus subjektiver Perspektive im ersten Teilakt, beendeter Versuch; § 24 I StGB freiwilliger Rücktritt vom Versuch (+), unbeendeter Versuch im zweiten Teilakt; (-) Rücktritt nach Gesamtbetrachtungslehre (BGHSt 36, 224)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: nach Einheitstheorie (Körperverletzung als Durchgangsstadium zum Tötungsdelikt)].
[idSV{181}; vgl.SV{138,139,140,141,142,150,151}; vgl.SV{Gr/StR/K/129,130,137}; vgl.SV{Kl/StR/K/345,346,347}]

Kl/StR/H/183: Prof.Dr. Olaf Miehe (Universität Heidelberg) / SS 2000 / 2.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) eigenverantwortliche Selbstgefährdung ((+) animus auctoris) - einverständliche Fremdgefährdung (-)]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [(-) kein doloses Werkzeug, freie Verantwortlichkeit des Suizidenten]; §§ 212 I, 27 I StGB Beihilfe zum Totschlag [(-) Selbsttötung als tatbestandslose Tat]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [(-) Selbsttötung]; §§ 212 I, 13 I StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: der Rettungsmaßnahmen; erforderlich gem. Art.2 II GG körperliche Unversehrtheit; keine Garantenstellung aus Arzt-Patienten-Verhältnis, da nicht vereinbart; Theorie des Tatherrschaftswechsels; (-) keine Garantenstellung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [(-) kein Unglücksfall]; §§ 212 I, 22, 23 I, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Totschlag in mittelbarer Täterschaft [(-) kein Vorsatz]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: absichtslos doloses Werkzeug; doppelte mittelbare Täterschaft; Mordmerkmal Heimtücke (2.Gr.); freiwilliger Rücktritt des mittelbaren Täters].

Kl/StR/H/184: Prof.Dr. Dieter Meurer (Universität Marburg) / SS 1997 / 1.Hausarbeit / 3,00 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: eines Tieres; (-) kein Vorsatz]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) kein Gewahrsamsbruch]; §§ 223, 223a I, II, 22, 12 I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2, II, 22, 12 I StGB n.F. v.26.01.1998) versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [(-) kein unmittelbares Ansetzen]; §§ 223, 223a I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft [(-) schuldhaftes Handeln des Tatmittlers, keine Tatherrschaft]; § 26 StGB Anstiftung [(-) kein Bestimmen zur Tat]; § 27 StGB Beihilfe [hier: wissentliche Risikoerhöhung]; § 27 StGB Beihilfe [(-) keine geeignete Haupttat]; § 187 StGB Verleumdung; §§ 223, 223a I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft [(-) keine Tatherrschaft]; § 26 StGB Anstiftung [(-) keine zielgerichtete Beeinflussung]; § 27 StGB Beihilfe [(-) kein Vorsatz]; § 230 StGB (a.F., = § 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [(-) kein vorhersehbarer Kausalverlauf]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [(-) keine objektive Zurechenbarkeit, kein Vorsatz]; §§ 226 I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F., vgl. §§ 227 I, 25 I StGB n.F.) Körperverletzung mit Todesfolge in mittelbarer Täterschaft [(-) Deliktsverwirklichung durch Dritten]; §§ 229 I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F., aufgehoben in n.F.) Vergiftung in mittelbarer Täterschaft [(-) leichtes Gift]; §§ 223, 223a I, 25 I 2.Alt. StGB (a.F.) gefährliche Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft [hier: leichtes Gift als gefährliches Werkzeug, lebensgefährdende Behandlung mittels hinterlistigen Überfalls]; § 212 I StGB Totschlag [hier: eines Bewußtlosen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [(-) keine Qualifikation].
[AL; idSV{120}]

Kl/StR/H/185: Prof.Dr. Dieter Meurer (Universität Marburg) / WS 1996/97 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 242 I, 243 I S.2 Nr.1, Nr.2 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls [hier: Gewahrsamsbegründung nach Apprehensionstheorie; Qualifikation: Autoeinbruch, in umschlossenen Raum (Nr.1 4.Alt.), mit besonderer Sicherung gegen Wegnahme (Nr.2 2.Alt.)]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Konsumtion durch §§ 242, 243 StGB]; §§ 223, 223a I StGB (a.F. v.28.10.1994, vgl. §§ 223 I, 224 I Nr.2 StGB n.F. v.26.01.1998) gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: § 32 StGB Notwehr (-), keine Erforderlichkeit der Verteidigungshandlung; (-) § 33 StGB Notwehrexzeß, überraschender Angriff, in dubio pro reo]; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: dolus eventualis, § 32 StGB Notwehr (-), keine Gegenwärtigkeit der Gefahr]; § 185 StGB Beleidigung; § 223 StGB (a.F.) Körperverletzung [hier: fehlerhafter Heileingriff; (-) kein Vorsatz]; §§ 223, 230 StGB (a.F., vgl. §§ 223 I, 229 StGB n.F.) fahrlässige Körperverletzung [hier: keine mutmaßliche Einwilligung des Opfers, objektive Sorgfaltspflichtverletzung des Täters].

Kl/StR/H/186: Prof.Dr. Joachim Hruschka (Universität Erlangen-Nürnberg) / SS 1999 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: Abweichung des Kausalverlaufs, Tötung des gewünschten Opfers trotz Verwechslung des Zieles, aberratio ictus; (-) kein Vorsatz hinsichtlich des tatsächlich getroffenen Objekts (Konkretisierungstheorie, h.M.)]; §§ 222, 15, 16 StGB fahrlässige Tötung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schußverletzung beim anvisierten Objekt; Körperverletzungsvorsatz durch Tötungsvorsatz umfaßt (Einheitstheorie)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 127 StPO vorläufiges Festnahmerecht (+), auf frischer Tat betroffen, legales Mittel, in Kenntnis der Umstände; (-) § 32 StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff, rechtswidrig aus Einschlägigkeit des § 127 StPO]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Narkotisierung als körperliche Mißhandlung; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff in Planung, nicht gegenwärtig; § 228 BGB analog, § 34 StGB Notstand (-), Eigentum als notstandsfähiges Rechtsgut, kein wesentliches Überwiegen des geschützten Interesses (Gesundheit) zum beeinträchtigten Interesse (Eigentum, psychisches Wohlbefinden), Defensivnotstand; (-) § 32 StGB analog Präventivnotwehr, § 228 S.1 BGB analog allgemeiner Defensivnotstand]; § 212 I StGB Totschlag [hier: error in persona vel obiecto als unbeachtlicher Motivirrtum]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [hier: keine wesentliche Abweichung des Kausalverlaufs für den Anstifter (Wesentlichkeitstheorie, h.M.)]

Kl/StR/H/187: Prof.Dr. Volker Krey (Universität Trier) / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: qualifizierende Regelbeispiele des § 224 I StGB nicht erfüllt; § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger Angriff; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), gegenwärtige Dauergefahr, Nötigungsnotstand (§ 240 StGB), kein wesentliches Überwiegen des geschützten Rechtsgutes; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), eigene Verursachung der Situation]; §§ 223 I, 226 I Nr.1 1.Alt. StGB schwere Körperverletzung mit der Folge des Eintritts von Siechtum [(-) atypischer Kausalverlauf, schwerer Erfolg des erfolgsqualifizierten Delikts nicht unmittelbar zurechenbar]; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis; (-) § 32 StGB Notwehr (+), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff auf die Gesundheit trotz Volltrunkenheit des Angreifers (§ 20 StGB), keine Einschränkung aus persönlicher Verbindung (Garant), keine Notwehrprovokation, angemessenes Mittel]; § 212 StGB Totschlag [hier: dolus eventualis; error in persona (-), aberratio ictus (-)]; § 308 I, III StGB Herbeiführen einer Sprengstoffexplosion mit Todesfolge; §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Bombe als gefährliches Werkzeug].

Kl/StR/H/188: Prof.Dr. Walter Gropp/Priv.Doz.Dr. Arndt Sinn (Universität Gießen) / SS 2002 / 2.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Habgier (+), Heimtücke (-), kein Näheverhältnis, kein Vertrauensbruch, mit gemeingefährlichem Mittel (-), Brandsatz aber keine Gefährdung mehrerer Menschen; Versuch beendet, § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt durch Verhinderung der Tatvollendung (-), kein aktives Verhindern; (-) § 24 I S.2 StGB Rücktritt durch freiwilliges und ernsthaftes Bemühen]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5, II, 22 StGB versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [hier: Mordmerkmale (§ 28 II StGB): niedrige Beweggründe (+), Habgier (-), Milderung (§ 28 I StGB); Figur der gekreuzten Mordmerkmale; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum (Zufälligkeit); Mordmerkmale Habgier, Heimtücke]; §§ 212 I, 211, 26 StGB Anstiftung zum Mord [hier: unbeachtlicher error in persona des Haupttäters; Mordmerkmale Heimtücke, niedrige Beweggründe (§ 28 II StGB)].
[IL; LM]

Kl/StR/H/189: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmal Heimtücke (+), Arglosigkeit auch im Stadium des Schlafes; restriktive Auslegung der Mordmerkmale: Lehre von der negativen Typenkorrektur, Mord (-); Rspr., Mord (+); (-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB Straflosigkeit aufgrund Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 221 I Nr.1 StGB Aussetzung durch Versetzung hilflose Lage; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Spontantötung; Mordmerkmal zur Verdeckung einer anderen Straftat (§§ 223, 224 StGB, § 221 StGB); Bestrafung in milderem Strafrahmen (Rechtsfolgenlösung)]; Problem der lebenslangen Freiheitsstrafe [zu: BVerfGE 45, 187].
[AL; idSV{190}]

Kl/StR/H/190: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 12 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmal Heimtücke (+), Arglosigkeit auch im Stadium des Schlafes; restriktive Auslegung der Mordmerkmale: Lehre von der negativen Typenkorrektur, Mord (-); Rspr., Mord (+); (-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB Straflosigkeit aufgrund Verhinderung der Tatvollendung]; §§ 223 I, 224 I Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung; § 221 I Nr.1 StGB Aussetzung durch Versetzung hilflose Lage; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Spontantötung; Mordmerkmal zur Verdeckung einer anderen Straftat (§§ 223, 224 StGB, § 221 StGB); Bestrafung in milderem Strafrahmen (Rechtsfolgenlösung)]; Problem der lebenslangen Freiheitsstrafe [zu: BVerfGE 45, 187].
[AL; K(+); idSV{189}]

Kl/StR/H/191: Prof.Dr. René Bloy (Universität Freiburg) / SS 2002 / 2.Hausarbeit / 1,50€
Thema: StGB AT [Vorsatz, Anstiftung] / StGB BT [Körperverletzung]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmal Heimtücke (+), feindselige Willensrichtung ausreichend (Rspr.), besonders verwerflicher Vertrauensbruch (Lit.) nicht notwendig; dolus eventualis, Wissenselement ausreichend (Vorstellungstheorien: Möglichkeitstheorie, Wahrscheinlichkeitstheorie, Risikotheorie), zusätzliches Willenselement notwendig (Willenstheorien: Billigungstheorie, Gleichgültigkeitstheorie, Vermeidungstheorie, Ernstnahmetheorie - h.M., Rspr.); Abgrenzung bewußte Fahrlässigkeit; (-) kein Vorsatz]; § 222 StGB fahrlässige Tötung; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Vorsatz (+), error in persona unbeachtlich, Objekte tatbestandlich gleichwertig (h.M.), unbeachtlicher Motivirrtum]; §§ 223 I, 26 StGB Anstiftung zur Körperverletzung [hier: doppelter Anstiftervoratz, hins. Anstifterhandlung (+), Bestimmen des Täters, hins. Haupttat (+), anders Opfer, Unbeachtlichkeitstheorie (des error in persona), BGHSt 37, 214, Rechtsfolgen der aberratio-ictus-Theorie (h.M.)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, 3, 5 StGB Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung [(-) Tatvollendungsvorsatz hins. Qualifikation (-), trotz weiter Auslegung des Anstiftervorsatzes, in dubio pro reo]; §§ 227 I, 26 StGB Anstiftung zur Körperverletzung mit Todesfolge [(-) keine Fahrlässigkeit hins. der Todesfolge].

Kl/StR/H/192: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: unbeachtlicher error in persona; Mordmerkmale niedrige Beweggründe, Heimtücke]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 , II, 22 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Totschlag [hier: error in persona des Haupttäters unbeachtlich für den Anstifter (Wesentlichkeitstheorie, BGHSt 37, 214); Mordmerkmale als besondere persönliche Merkmale, § 28 II StGB (Lit.) (-), kein Vorsatz des Anstifters]; § 223 I StGB Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr]; §§ 212, 23 I, 13 I StGB versuchter Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus Ingerenz wg. Verletzung (§ 223 StGB) eines Angreifers in Notwehr (§ 32 StGB)]; § 221 I StGB Aussetzung durch Versetzen und im Stich Lassen in hilfloser Lage [(-) § 32 StGB Notwehr, keine Garantenstellung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung.
[LM; idSV{193}]

Kl/StR/H/193: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / SS 2002 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: unbeachtlicher error in persona; Mordmerkmale niedrige Beweggründe, Heimtücke]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 , II, 22 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212 I, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Totschlag [hier: error in persona des Haupttäters unbeachtlich für den Anstifter (Wesentlichkeitstheorie, BGHSt 37, 214); Mordmerkmale als besondere persönliche Merkmale, § 28 II StGB (Lit.) (-), kein Vorsatz des Anstifters]; § 223 I StGB Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr]; §§ 212, 23 I, 13 I StGB versuchter Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus Ingerenz wg. Verletzung (§ 223 StGB) eines Angreifers in Notwehr (§ 32 StGB)]; § 221 I StGB Aussetzung durch Versetzen und im Stich Lassen in hilfloser Lage [(-) § 32 StGB Notwehr, keine Garantenstellung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung.
[LM; idSV{192}]

Kl/StR/H/194: Prof.Dr. Martin Finke (Universität Passau) / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Brandstiftungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: fremde Sache und kollateraler Sachschaden; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen (hier: ( 3,0 ‰ BAK)]; § 305 I StGB Zerstörung von Bauwerken [(-) kein funktioneller Bestandteil des Gebäudes betroffen]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Tiere strafrechtlich als Sachen; (-) Tier unverletzt]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: fahrlässige Eigenberauschung]; §§ 306 I Nr.1, Nr.6, 306a II StGB schwere Brandstiftung an fremdem Gebäude und landwirtschaftlichem Erzeugnis mit Ingefahrbringung einer Gesundheitsbeschädigung [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit]; § 306d I 1.Alt., II StGB fahrlässige Brandstiftung [hier: fahrlässige Eigenberauschung]; §§ 306f I, II, 26 StGB Anstiftung zum Herbeiführen einer Brandgefahr; §§ 242 I, 243 I Nr.3, Nr.6 StGB gewerbsmäßiger Diebstahl unter Ausnutzung gemeiner Gefahr [hier: Brand als gemeine Gefahr]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung; §§ 242 I, 13, 27 StGB Beihilfe zum Diebstahl durch Unterlassen [hier: rechtfertigende Pflichtenkollision (-), Verletzung höherrangiger Pflicht des Eigentumsschutzes]; § 240 StGB Nötigung [(-) § 16 I StGB Irrtum über das Vorliegen des § 127 StPO Festnahmerecht]; § 223 I StGB Körperverletzung.
[AL; K(+)]

Kl/StR/H/195: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2001 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus; § 32 StGB Notwehr in Form der Nothilfe (-), kein tatsächlicher Angriff; (-) § 16 I StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum als Irrtum über das Vorliegen der rechtlichen Voraussetzungen einer Nothilfelage, Putativnothilfe (rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung aufgrund Unachtsamkeit wg. Alkoholgenusses; subjektive Vorwerfbarkeit aufgrund Berufsausbildung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsbeschädigung; Messer als Waffe (§ 1 VII WaffG); § 32 StGB Notwehr (-), aus gegenwärtigem Angriff (+), auf die Gesundheit, Mittel erforderlich (+), Mittel geboten (-), Notwehreinschränkung gegenüber erkannt schuldlos Handelndem (sozialethische Grenze), Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums.
[idSV{196}]

Kl/StR/H/196: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2001 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; dolus directus; § 32 StGB Notwehr in Form der Nothilfe (-), kein tatsächlicher Angriff; (-) § 16 I StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum als Irrtum über das Vorliegen der rechtlichen Voraussetzungen einer Nothilfelage, Putativnothilfe (rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung aufgrund Unachtsamkeit wg. Alkoholgenusses; subjektive Vorwerfbarkeit aufgrund Berufsausbildung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsbeschädigung; Messer als Waffe (§ 1 VII WaffG); § 32 StGB Notwehr (-), aus gegenwärtigem Angriff (+), auf die Gesundheit, Mittel erforderlich (+), Mittel geboten (-), Notwehreinschränkung gegenüber erkannt schuldlos Handelndem (sozialethische Grenze), Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Verbotsirrtums.
[idSV{195}]

Kl/StR/H/197: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [(-) ärztlicher Heileingriff de lege artis, kein Vorsatz, § 228 StGB Einwilligung des Verletzten]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) ärztlicher Heileingriff, keine Sorgfaltspflichtverletzung]; § 212 I StGB Totschlag [(-) keine objektive Vorhersehbarkeit, kein Vorsatz; ultima ratio zur Lebensrettung]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) ärztlicher Heileingriff de lege artis]; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) ärztlicher Heileingriff (keine Fahrlässigkeit, § 18 StGB); mutmaßliche Einwilligung des bewußtlosen Verletzten]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [(-) § 904 I BGB aggressiver Notstand]; §§ 303 I, II, 22 StGB versuchte Sachbeschädigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: keine Übertragbarkeit des Züchtigungsrechts; § 1631 II BGB (a.F. v.18.07.1979, geändert am 02.11.2000) Unzulässigkeit entwürdigender Erziehungsmaßnahmen; (-) § 32 StGB Nothilfe (zur Vermeidung unzulässiger härterer Bestrafung)]; Entwicklung des Züchtungsrechts: Art.6 II GG elterlicher Erziehungsauftrag vs. Art.2 II S.1 GG körperliche Unversehrtheit.
[idSV{157,158}]

Kl/StR/H/198: Priv.Doz.Dr. Bernd Heinrich (Universität Konstanz) / SS 2002 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: dolus eventualis (+) - bewußte Fahrlässigkeit (-)]; §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein überwiegendes Interesse; (-) § 32 StGB Notwehr, Beseitigung der Sorgfaltspflichtverletzung durch Notwehrlage]; §§ 212, 22, 23 I, 13 I StGB versuchter Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung aus Ingerenz aufgrund rechtmäßigen Vorverhaltens]; § 221 I Nr.2 StGB Aussetzung durch Im-Stich-Lassen [(-) keine Garantenstellung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: §§ 17 S.2, 49 I StGB Milderung aufgrund vermeidbaren Gebotsirrtums]; §§ 212, 22, 23 I, 13 I StGB versuchter Totschlag durch Unterlassen [hier: Quasikausalität; Beschützergarant; § 16 StGB analog Irrtum über die Garantenpflicht; straflose Vorbereitungshandlung (-) - strafbare Unterlassung (+); (-) § 24 I S.1 1.Alt. StGB Rücktritt vom unbeendeten Versuch]; §§ 223 I, 224 I Nr.5, 13 I StGB gefährliche Körperverletzung in einer das Leben gefährdenden Behandlung durch Unterlassen; § 221 I Nr.2 StGB Aussetzung [hier: garantenähnliche Stellung aus Obhutspflicht; (-) § 24 I StGB tätige Reue]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung.

Kl/StR/H/199: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (+), niedrige Beweggründe (-), restriktive Auslegung, in dubio pro reo; unmittelbares Ansetzen (+), gemischt objektiv-subjektive Theorie (h.M.); § 24 I StGB Rücktritt vom Versuch (-), fehlgeschlagener Versuch]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Mord [hier: Mordmerkmale (§ 28 II StGB) Heimtücke (-), keine Vertrauensbeziehung, niedrige Beweggründe (-), nicht auf tiefster Stufe stehend; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), Fehlvorstellung auf realer Ebene]; §§ 212 I, 216, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe [(-) keine Durchbrechung der Akzessorietät durch § 28 II StGB, weil kein besonderes persönliches Merkmal, nur Annahme]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (-) kein Vertrauensverhältnis, niedrige Beweggründe (-), restriktive Auslegung; § 32 StGB Notwehr (-), keine Erforderlichkeit; fehlgeschlagener Versuch (-), Gesamtbetrachtungslehre; § 24 I S.1 1.Alt. StGB Rücktritt vom Versuch (-), beendeter Versuch; § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt durch Vollendungsverhinderung (-), kein Bemühen]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unglück aus deliktischem Handeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Pflichtwidrigkeit aus § 5 IV StVO Überholen von Radfahrern; (-) zweifelhafte Zurechnung trotz Risikoerhöhungslehre, in dubio pro reo]
[AL; idSV{200,201}]

Kl/StR/H/200: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (+), niedrige Beweggründe (-), restriktive Auslegung, in dubio pro reo; unmittelbares Ansetzen (+), gemischt objektiv-subjektive Theorie (h.M.); § 24 I StGB Rücktritt vom Versuch (-), fehlgeschlagener Versuch]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Mord [hier: Mordmerkmale (§ 28 II StGB) Heimtücke (-), keine Vertrauensbeziehung, niedrige Beweggründe (-), nicht auf tiefster Stufe stehend; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), Fehlvorstellung auf realer Ebene]; §§ 212 I, 216, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe [(-) keine Durchbrechung der Akzessorietät durch § 28 II StGB, weil kein besonderes persönliches Merkmal, nur Annahme]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (-) kein Vertrauensverhältnis, niedrige Beweggründe (-), restriktive Auslegung; § 32 StGB Notwehr (-), keine Erforderlichkeit; fehlgeschlagener Versuch (-), Gesamtbetrachtungslehre; § 24 I S.1 1.Alt. StGB Rücktritt vom Versuch (-), beendeter Versuch; § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt durch Vollendungsverhinderung (-), kein Bemühen]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unglück aus deliktischem Handeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Pflichtwidrigkeit aus § 5 IV StVO Überholen von Radfahrern; (-) zweifelhafte Zurechnung trotz Risikoerhöhungslehre, in dubio pro reo]
[AL; idSV{199,201}]

Kl/StR/H/201: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 2,10€
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (+), niedrige Beweggründe (-), restriktive Auslegung, in dubio pro reo; unmittelbares Ansetzen (+), gemischt objektiv-subjektive Theorie (h.M.); § 24 I StGB Rücktritt vom Versuch (-), fehlgeschlagener Versuch]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Mord [hier: Mordmerkmale (§ 28 II StGB) Heimtücke (-), keine Vertrauensbeziehung, niedrige Beweggründe (-), nicht auf tiefster Stufe stehend; § 17 S.1 StGB Verbotsirrtum (-), Fehlvorstellung auf realer Ebene]; §§ 212 I, 216, 22, 23 I, 27 StGB Beihilfe [(-) keine Durchbrechung der Akzessorietät durch § 28 II StGB, weil kein besonderes persönliches Merkmal, nur Annahme]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Mordmerkmale Heimtücke (-) kein Vertrauensverhältnis, niedrige Beweggründe (-), restriktive Auslegung; § 32 StGB Notwehr (-), keine Erforderlichkeit; fehlgeschlagener Versuch (-), Gesamtbetrachtungslehre; § 24 I S.1 1.Alt. StGB Rücktritt vom Versuch (-), beendeter Versuch; § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt durch Vollendungsverhinderung (-), kein Bemühen]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unglück aus deliktischem Handeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Pflichtwidrigkeit aus § 5 IV StVO Überholen von Radfahrern; (-) zweifelhafte Zurechnung trotz Risikoerhöhungslehre, in dubio pro reo]
[AL; idSV{199,200}]

Kl/StR/H/202: Prof.Dr. Rainer Zaczyk (Universität Bonn) / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 2,00€
Thema: StGB AT [Täterschaft und Teilnahme] / StGB BT [Tötungsdelikte]: §§ 212 I, 22, 23 I, 25 II StGB versuchter Totschlag in Mittäterschaft [hier: Erschießen; alleiniges Tätigwerden des Mittäters im Vorbereitungsstadium; Gewicht des Tatbeitrags im Vorbereitungsstadium (Bandenchef, str.), subjektive Theorie (+), beschränkt-subjektive Theorie (+), Tatherrschaftslehre (+), formal-objektive Theorie (-); mittelbares Ansetzen, Einzellösung (+), vorzugswürdig in der Bandenchef-Konstellation, Gesamtlösung (-); Versuchsstadium durch Täter nicht begonnen]; §§ 212 I, 25 II, 30 II 3.Alt. StGB Versuch der Beteiligung zum Totschlag [hier: 3.Alt. Verabredung; § 31 I Nr.3 StGB Rücktritt vom Versuch (-), kein kausales Verhindern; § 31 II 1.Alt. StGB Rücktritt durch freiwilliges und ernsthaftes Bemühen (-), trotz Vorbehalts erneuten Ansetzens zur Deliktsausführung (str.), Abwälzen auf Dritten nicht ausreichend für Ernsthaftigkeit (BGHSt 33, 295); §§ 30 I S.2, 49 I StGB Milderung]; §§ 212 I, 22, 23 I, 25 II, 30 II 3.Alt. StGB Versuch der Beteiligung am versuchten Totschlag [(-) § 31 I Nr.3 StGB Rücktritt von der Verabredung (+), Aufgabe des konkreten Tatplans ausreichend (str.), Freiwilligkeit durch Aufgabe aufgrund Furcht vor Entdeckung (str.)]; §§ 212 I, 22, 23 I, 27 I StGB Beihilfe zum versuchten Totschlag [hier: unverbindliche Beratschlagung zur Vergiftung; (-) psychische Stärkung des omnimodo facturus]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: untauglicher Versuch, unmaßgeblich (BGHSt 11, 324, i.st.Rspr.); §§ 23 III, 49 II StGB Milderung (-), kein grober Unverstand]; §§ 212 I, 22, 23 I, 27 I StGB Beihilfe zum versuchten Totschlag [hier: Handeln in alltäglicher Geschäftsabwicklung; subjektiv-restriktive Theorie (BGHSt 29, 99, i.st.Rspr.), dolus eventualis (-), kein deliktischer Sinnbezug; objektiv-restriktive Theorie, sozial- und professionsadäquates Verhalten nicht TB-mäßig].

Kl/StR/H/203: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 123 I StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung; §§ 242 I, 243 I Nr.1, Nr.3 StGB besonders schwerer Fall des gewerbsmäßigen Diebstahls durch Einbrechen in umschlossenen Raum mit falschem Schlüssel [hier: Gewahrsamslockerung; Gewahrsamsneugründung durch Transport in neuen Machtbereich; Zumessungsregel Nr.5 (-), Gegenstand von Bedeutung für die Kunst in Privatraum]; §§ 242 I, 244 I Nr.3 StGB Wohnungseinbruchdiebstahl; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus eventualis; Tier als gefährliches Werkzeug RGSt 8, 315 (-), BGHSt 14, 152 (+); Risiko der Lebensgefährdung (+); (-) § 32 StGB Notwehr aus gegenwärtigem Angriff auf das Eigentum (+) und auf das Hausrecht (-), Festigung und Sicherung neuen Gewahrsams noch nicht erreicht, Handlung objektiv erforderlich und normativ geboten; § 859 II BGB Besitzkehr; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht; § 229 BGB Selbsthilfe].
[idSV{204,205,206}]

Kl/StR/H/204: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 123 I StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung; §§ 242 I, 243 I Nr.1, Nr.3 StGB besonders schwerer Fall des gewerbsmäßigen Diebstahls durch Einbrechen in umschlossenen Raum mit falschem Schlüssel [hier: Gewahrsamslockerung; Gewahrsamsneugründung durch Transport in neuen Machtbereich; Zumessungsregel Nr.5 (-), Gegenstand von Bedeutung für die Kunst in Privatraum]; §§ 242 I, 244 I Nr.3 StGB Wohnungseinbruchdiebstahl; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus eventualis; Tier als gefährliches Werkzeug RGSt 8, 315 (-), BGHSt 14, 152 (+); Risiko der Lebensgefährdung (+); (-) § 32 StGB Notwehr aus gegenwärtigem Angriff auf das Eigentum (+) und auf das Hausrecht (-), Festigung und Sicherung neuen Gewahrsams noch nicht erreicht, Handlung objektiv erforderlich und normativ geboten; § 859 II BGB Besitzkehr; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht; § 229 BGB Selbsthilfe].
[idSV{203,205,206}]

Kl/StR/H/205: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 123 I StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung; §§ 242 I, 243 I Nr.1, Nr.3 StGB besonders schwerer Fall des gewerbsmäßigen Diebstahls durch Einbrechen in umschlossenen Raum mit falschem Schlüssel [hier: Gewahrsamslockerung; Gewahrsamsneugründung durch Transport in neuen Machtbereich; Zumessungsregel Nr.5 (-), Gegenstand von Bedeutung für die Kunst in Privatraum]; §§ 242 I, 244 I Nr.3 StGB Wohnungseinbruchdiebstahl; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus eventualis; Tier als gefährliches Werkzeug RGSt 8, 315 (-), BGHSt 14, 152 (+); Risiko der Lebensgefährdung (+); (-) § 32 StGB Notwehr aus gegenwärtigem Angriff auf das Eigentum (+) und auf das Hausrecht (-), Festigung und Sicherung neuen Gewahrsams noch nicht erreicht, Handlung objektiv erforderlich und normativ geboten; § 859 II BGB Besitzkehr; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht; § 229 BGB Selbsthilfe].
[idSV{203,204,206}]

Kl/StR/H/206: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Diebstahlsdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 123 I StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung; §§ 242 I, 243 I Nr.1, Nr.3 StGB besonders schwerer Fall des gewerbsmäßigen Diebstahls durch Einbrechen in umschlossenen Raum mit falschem Schlüssel [hier: Gewahrsamslockerung; Gewahrsamsneugründung durch Transport in neuen Machtbereich; Zumessungsregel Nr.5 (-), Gegenstand von Bedeutung für die Kunst in Privatraum]; §§ 242 I, 244 I Nr.3 StGB Wohnungseinbruchdiebstahl; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus eventualis; Tier als gefährliches Werkzeug RGSt 8, 315 (-), BGHSt 14, 152 (+); Risiko der Lebensgefährdung (+); (-) § 32 StGB Notwehr aus gegenwärtigem Angriff auf das Eigentum (+) und auf das Hausrecht (-), Festigung und Sicherung neuen Gewahrsams noch nicht erreicht, Handlung objektiv erforderlich und normativ geboten; § 859 II BGB Besitzkehr; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht; § 229 BGB Selbsthilfe].
[idSV{203,204,206}]

Kl/StR/H/207: Prof.Dr. Hans Lilie (Universität Jena) / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Diebstahl / Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 229 BGB, § 127 StPO vorläufiges Festnahmerecht [hier: des Ladendetektivs]; § 242 I StGB Diebstahl [hier: Gewahrsamsenklave des Ladendiebs; unter Beobachtung des Ladendetektivs (Apprehensionstheorie, h.M.); Aneignung durch Vorsatz des Verzehrs; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen (-), kein Zusammenhang mit Eigentumsdelikt; § 248a StGB Diebstahl geringwertiger Sachen]; § 252 StGB räuberischer Diebstahl [hier: Gewaltausübung in der Beendigungsphase; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen]; § 249 StGB Raub [(-) Gewalt nicht auf Wegnahme gerichtet; Exklusivität zu § 252 StGB]; § 253 I StGB Erpressung [(-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung; (-) § 16 I StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum über das Vorliegen einer Notwehrlage, unvermeidbarer Irrtum aufgrund seelischer Störungen (§ 20 StGB)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) unvermeidbarer Irrtum aufgrund seelischer Störungen (§ 20 StGB)]; § 212 StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), Angriff rechtmäßig (§ 229 BGB, § 127 StPO); Doppelirrtum aus § 16 I StGB analog Erlaubnistatbestandsirrtum über das Vorliegen einer Notwehrsituation, § 17 StGB Verbotsirrtum über die Grenzen des Notwehrrechts (-), Irrtum vermeidbar]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: niedriger Beweggrund (+), Antrieb zur "Hilfe"; Heimtücke (-), spontan-offener Angriff].
[K(+)]

Kl/StR/H/208: Prof.Dr. Joachim Vogel/Priv.Doz.Dr. Gerd Dähn (Universität Tübingen) / SS 2000 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte / Straßenverkehrsdelikte: § 3 III Nr.2 StVO zulässige Höchstgeschwindigkeit außerhalb geschlossener Ortschaften; § 25 I S.2 StVO Fußgänger außerhalb geschlossener Ortschaften; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: Fahrlässigkeit aus Verstoß gegen § 1 StVO Grundregeln; Dazwischentreten des Dritten nur Unterlassen]; §§ 212, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: Garantenstellung aus Ingerenz, Kausalität aus Unterlassen (Risikoverminderungslehre); (-) § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände]; § 221 I Nr.2 StGB Aussetzung durch Im-Stich-Lassen [(-) § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände]; § 142 I Nr.2 StGB unerlaubtes Entfernen vom Unfallort ohne angemessenes Zuwarten; §§ 212, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [(-) keine Garantenstellung kraft freiwilliger Übernahme; kein objektives Unterlassen, da todgeweiht]; §§ 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: Garant als Tatmittler; unbeachtlicher error in persona; Mordmerkmal niedriger Beweggrund]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) kein gefährdendes Verhalten aus StVO, § 8 StVO Vorfahrt, § 3 StVO Geschwindigkeit, § 1 StVO Grundregeln eingehalten]; § 315c I Nr.2a StGB Gefährdung des Straßenverkehrs durch Mißachtung der Vorfahrt [hier: durch Radfahrer; Sachgefährdung; dolus eventualis]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [(-) kein Vorsatz]; § 240 I, II StGB Nötigung; § 142 I StGB unerlaubtes Entfernen vom Unfallort [(-) Verzicht auf Feststellungen]; § 239 I, II, 22 StGB versuchte Freiheitsberaubung [(-) § 16 I StGB analog Irrtum über das Vorliegen einer Nothilfelage (§ 32 StGB)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 32 StGB Notwehr, rechtswidriger Angriff aus irrtümlicher Annahme einer Nothilfelage, (-) kein mildestes Mittel]; § 142 I StGB unerlaubtes Entfernen vom Unfallort.

Kl/StR/H/209: Prof.Dr. Klaus Geppert (Freie Universität Berlin) / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Beleidigung: § 185 1.Alt. StGB Beleidigung [hier: ehrverletzende Aussage und symbolische Handlung; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen (+), in dubio pro reo; a.l.i.c. (-), fahrlässige a.l.i.c. (Schuldausnahmemodell)]; § 323a I StGB Vollrausch [(-) § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit nicht erfüllt]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.4, Nr.5 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), keine Planung; Nr.4 gemeinschaftlich (+), Gehilfe unter gemeinschaftlichem Willensentschluß; Nr.5 Lebensgefährdung (+), abstrakt vorliegend; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit, Volltrunkenheit, fahrlässige a.l.i.c.]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Sorgfaltspflichtverletzung durch Sichbetrinken bei bekannter Unverträglichkeit]; § 323a StGB Vollrausch; § 52 StGB Idealkonkurrenz [hier: §§ 229, 323a StGB]; §§ 223 I, 224 I, 25 II StGB gefährliche Körperverletzung in Mittäterschaft [(-) keine Verbindung, kein gemeinsamer Tatplan, keine objektive Gemeinschaftlichkeit]; §§ 223 I, 224 I, 25 I 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft [hier: entschuldigtes Werkzeug; (-) fehlende Kenntnis der Schuldunfähigkeit]; §§ 223 I, 224 I, 26 StGB Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung [hier: Aufstiftung vom Grunddelikt zum qualifizierten Delikt].

Kl/StR/H/210: Prof.Dr. Eva Graul (Universität Heidelberg) / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: Tötungsdelikte: A. §§ 212, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: Ingerenzhaftung für den eigenen Körper (-), kein Unterlassen ohne reale Handlungsmöglichkeit (Tatbestandslösung); omissio libera in causa (o.l.i.c.); (-) kein Vorsatz hinsichtlich der Erfolgsverwirklichung]; §§ 222, 13 StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen [hier: objektive Sorgfaltspflichtverletzung; o.l.i.c. (-), fahrlässige o.l.i.c.; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Leben gegen Leben; (-) rechtfertigende Pflichtenkollision (+), Kollision nach fahrlässiger Vorhandlung eintretend, Fehlen der Kenntnis der Voraussetzungen eines Rechtsfertigungsgrundes]; §§ 212, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: o.l.i.c. (+), Vorsatz hinsichtlich der Defektbegründung, Eventualvorsatz hinsichtlich der Herbeiführung des tatbestandlichen Erfolges, vermeidbarer Irrtum über die Garantenpflicht]; §§ 212, 22, 23 I, 13 StGB versuchter Totschlag durch Unterlassen [hier: o.l.i.c. (+); unmittelbares Ansetzen mit dem Eintritt des vorsätzlichen Defektzustandes]; §§ 212, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: o.l.i.c. (+); bei Defekteintritt keine Kenntnis nachfolgender kollidierender Handlungspflichten; Versuchsstrafbarkeit (+), Unterscheidung von Erfolgs- und Handlungsunwert (personale Unrechtslehre)]. B. §§ 212, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [(-) kein unmittelbares Ansetzen, da ungeplanter Eingriff eines Dritten (Differenzierung zwischen sicherer Erwartung und bloßem Fürmöglichhalten), Gleichzeitigkeit von Vorsatz und Tatbegehung]; § 212 StGB Totschlag [(-) straffreie Vorbereitungshandlung bei zufälligem Erfolgseintritt]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: objektive Sorgfaltspflichtverletzung].

Kl/StR/H/211: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung des schutzbefohlenen Kindes; Rechtfertigungsgrund §§ 1626, 1631 BGB Inhalt und Grenzen der elterlichen Sorge vs. Art.6 II GG elterliches Erziehungsrecht; error in persona (-), unbeachtlicher Motivirrtum, keine Züchtigung; (-) § 17 S.1 BGB unvermeidbarer Verbotsirrtum, kein Vorsatz (§ 15 StGB)]; § 225 I Nr.1, IV StGB minder schwerer Fall der Mißhandlung von Schutzbefohlenen [(-) kein vorsätzliches Quälen oder rohes Mißhandeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I Nr.4 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung [hier: kein ärztlicher Heileingriff beim unwilligen Spender; körperliche Mißhandlung; Nr.2 gefährliches Werkzeug (-), Spritze bei Heileingriff de lege artis; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Heilungsvorsatz keine Hinterlist; dolus directus im Grunddelikt, dolus eventualis hins. Qualifikation; § 32 StGB Nothilfe bei Angriff auf die Gesundheit durch Unterlassen (-), Angriff nicht rechtswidrig; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, gegenwärtige Gefahr für das Leben, Erforderlichkeit des mildesten Mittels, Abwägung kollidierender Interessen, Leben vor körperlicher Integrität bei Garant aus § 1589 I BGB Verwandtschaft, Schutz und Beistandspflicht; sozialethische Angemessenheit].
[idSV{212,213,214,215,216}]

Kl/StR/H/212: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung des schutzbefohlenen Kindes; Rechtfertigungsgrund §§ 1626, 1631 BGB Inhalt und Grenzen der elterlichen Sorge vs. Art.6 II GG elterliches Erziehungsrecht; error in persona (-), unbeachtlicher Motivirrtum, keine Züchtigung; (-) § 17 S.1 BGB unvermeidbarer Verbotsirrtum, kein Vorsatz (§ 15 StGB)]; § 225 I N.1, IV StGB minder schwerer Fall der Mißhandlung von Schutzbefohlenen [(-) kein Quälen oder rohes Mißhandeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I Nr.4 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung [hier: kein ärztlicher Heileingriff beim unwilligen Spender; körperliche Mißhandlung; Nr.2 gefährliches Werkzeug (-), Spritze bei Heileingriff de lege artis; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Heilungsvorsatz keine Hinterlist; dolus directus im Grunddelikt, dolus eventualis hins. Qualifikation; § 32 StGB Nothilfe bei Angriff auf die Gesundheit durch Unterlassen (-), Angriff nicht rechtswidrig; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, gegenwärtige Gefahr für das Leben, Erforderlichkeit des mildesten Mittels, Abwägung kollidierender Interessen, Leben vor körperlicher Integrität bei Garant aus § 1589 I BGB Verwandtschaft, Schutz und Beistandspflicht; sozialethische Angemessenheit].
[idSV{211,213,214,215,216}]

Kl/StR/H/213: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung des schutzbefohlenen Kindes; Rechtfertigungsgrund §§ 1626, 1631 BGB Inhalt und Grenzen der elterlichen Sorge vs. Art.6 II GG elterliches Erziehungsrecht; error in persona (-), unbeachtlicher Motivirrtum, keine Züchtigung; (-) § 17 S.1 BGB unvermeidbarer Verbotsirrtum, kein Vorsatz (§ 15 StGB)]; § 225 I N.1, IV StGB minder schwerer Fall der Mißhandlung von Schutzbefohlenen [(-) kein Quälen oder rohes Mißhandeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I Nr.4 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung [hier: kein ärztlicher Heileingriff beim unwilligen Spender; körperliche Mißhandlung; Nr.2 gefährliches Werkzeug (-), Spritze bei Heileingriff de lege artis; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Heilungsvorsatz keine Hinterlist; dolus directus im Grunddelikt, dolus eventualis hins. Qualifikation; § 32 StGB Nothilfe bei Angriff auf die Gesundheit durch Unterlassen (-), Angriff nicht rechtswidrig; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, gegenwärtige Gefahr für das Leben, Erforderlichkeit des mildesten Mittels, Abwägung kollidierender Interessen, Leben vor körperlicher Integrität bei Garant aus § 1589 I BGB Verwandtschaft, Schutz und Beistandspflicht; sozialethische Angemessenheit].
[idSV{211,212,214,215,216}]

Kl/StR/H/214: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung des schutzbefohlenen Kindes; Rechtfertigungsgrund §§ 1626, 1631 BGB Inhalt und Grenzen der elterlichen Sorge vs. Art.6 II GG elterliches Erziehungsrecht; error in persona (-), unbeachtlicher Motivirrtum, keine Züchtigung; (-) § 17 S.1 BGB unvermeidbarer Verbotsirrtum, kein Vorsatz (§ 15 StGB)]; § 225 I N.1, IV StGB minder schwerer Fall der Mißhandlung von Schutzbefohlenen [(-) kein Quälen oder rohes Mißhandeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I Nr.4 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung [hier: kein ärztlicher Heileingriff beim unwilligen Spender; körperliche Mißhandlung; Nr.2 gefährliches Werkzeug (-), Spritze bei Heileingriff de lege artis; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Heilungsvorsatz keine Hinterlist; dolus directus im Grunddelikt, dolus eventualis hins. Qualifikation; § 32 StGB Nothilfe bei Angriff auf die Gesundheit durch Unterlassen (-), Angriff nicht rechtswidrig; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, gegenwärtige Gefahr für das Leben, Erforderlichkeit des mildesten Mittels, Abwägung kollidierender Interessen, Leben vor körperlicher Integrität bei Garant aus § 1589 I BGB Verwandtschaft, Schutz und Beistandspflicht; sozialethische Angemessenheit].
[idSV{211,212,213,215,216}]

Kl/StR/H/215: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung des schutzbefohlenen Kindes; Rechtfertigungsgrund §§ 1626, 1631 BGB Inhalt und Grenzen der elterlichen Sorge vs. Art.6 II GG elterliches Erziehungsrecht; error in persona (-), unbeachtlicher Motivirrtum, keine Züchtigung; (-) § 17 S.1 BGB unvermeidbarer Verbotsirrtum, kein Vorsatz (§ 15 StGB)]; § 225 I N.1, IV StGB minder schwerer Fall der Mißhandlung von Schutzbefohlenen [(-) kein Quälen oder rohes Mißhandeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I Nr.4 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung [hier: kein ärztlicher Heileingriff beim unwilligen Spender; körperliche Mißhandlung; Nr.2 gefährliches Werkzeug (-), Spritze bei Heileingriff de lege artis; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Heilungsvorsatz keine Hinterlist; dolus directus im Grunddelikt, dolus eventualis hins. Qualifikation; § 32 StGB Nothilfe bei Angriff auf die Gesundheit durch Unterlassen (-), Angriff nicht rechtswidrig; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, gegenwärtige Gefahr für das Leben, Erforderlichkeit des mildesten Mittels, Abwägung kollidierender Interessen, Leben vor körperlicher Integrität bei Garant aus § 1589 I BGB Verwandtschaft, Schutz und Beistandspflicht; sozialethische Angemessenheit].
[idSV{211,212,213,214,216}]

Kl/StR/H/216: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung des schutzbefohlenen Kindes; Rechtfertigungsgrund §§ 1626, 1631 BGB Inhalt und Grenzen der elterlichen Sorge vs. Art.6 II GG elterliches Erziehungsrecht; error in persona (-), unbeachtlicher Motivirrtum, keine Züchtigung; (-) § 17 S.1 BGB unvermeidbarer Verbotsirrtum, kein Vorsatz (§ 15 StGB)]; § 225 I N.1, IV StGB minder schwerer Fall der Mißhandlung von Schutzbefohlenen [(-) kein Quälen oder rohes Mißhandeln]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I Nr.4 StGB gemeinschaftliche gefährliche Körperverletzung [hier: kein ärztlicher Heileingriff beim unwilligen Spender; körperliche Mißhandlung; Nr.2 gefährliches Werkzeug (-), Spritze bei Heileingriff de lege artis; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Heilungsvorsatz keine Hinterlist; dolus directus im Grunddelikt, dolus eventualis hins. Qualifikation; § 32 StGB Nothilfe bei Angriff auf die Gesundheit durch Unterlassen (-), Angriff nicht rechtswidrig; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand, gegenwärtige Gefahr für das Leben, Erforderlichkeit des mildesten Mittels, Abwägung kollidierender Interessen, Leben vor körperlicher Integrität bei Garant aus § 1589 I BGB Verwandtschaft, Schutz und Beistandspflicht; sozialethische Angemessenheit].
[idSV{211,212,213,214,215}]

Kl/StR/H/217: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [(-) Heilbehandlung de lege artis unter Einwilligung des Patienten]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Heilbehandlung (Operation) de lege artis ohne Einwilligung des Patienten; körperliche Mißhandlung, nach Rspr. (+) wegen Art. 2 I GG Schutz der körperlichen Unversehrtheit, nach Lit. (-) unter mutmaßlicher Einwilligung]; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: dolus directus; wirksame Einwilligung als Übermittlungsfehler]; § 228 StGB Einwilligung des Verletzten [(-) nicht vorliegend]; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über Vorliegen einer Einwilligung; kein Vorsatz (eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: mutmaßliche Einwilligung (-); keine vitale Indikation]; § 17 StGB Erlaubnisirrtum [hier: Irrtum über die Reichweite der mutmaßlichen Einwilligung; vermeidbar (S.2)]; § 49 I StGB Milderung.
[idSV{218,219,220,221}]

Kl/StR/H/218: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [(-) Heilbehandlung de lege artis unter Einwilligung des Patienten]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Heilbehandlung (Operation) de lege artis ohne Einwilligung des Patienten; körperliche Mißhandlung, nach Rspr. (+) wegen Art. 2 I GG Schutz der körperlichen Unversehrtheit, nach Lit. (-) unter mutmaßlicher Einwilligung]; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: dolus directus; wirksame Einwilligung als Übermittlungsfehler]; § 228 StGB Einwilligung des Verletzten [(-) nicht vorliegend]; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über Vorliegen einer Einwilligung; kein Vorsatz (eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: mutmaßliche Einwilligung (-); keine vitale Indikation]; § 17 StGB Erlaubnisirrtum [hier: Irrtum über die Reichweite der mutmaßlichen Einwilligung; vermeidbar (S.2)]; § 49 I StGB Milderung.
[idSV{217,219,220,221}]

Kl/StR/H/219: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [(-) Heilbehandlung de lege artis unter Einwilligung des Patienten]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Heilbehandlung (Operation) de lege artis ohne Einwilligung des Patienten; körperliche Mißhandlung, nach Rspr. (+) wegen Art. 2 I GG Schutz der körperlichen Unversehrtheit, nach Lit. (-) unter mutmaßlicher Einwilligung]; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: dolus directus; wirksame Einwilligung als Übermittlungsfehler]; § 228 StGB Einwilligung des Verletzten [(-) nicht vorliegend]; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über Vorliegen einer Einwilligung; kein Vorsatz (eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: mutmaßliche Einwilligung (-); keine vitale Indikation]; § 17 StGB Erlaubnisirrtum [hier: Irrtum über die Reichweite der mutmaßlichen Einwilligung; vermeidbar (S.2)]; § 49 I StGB Milderung.
[idSV{217,218,220,221}]

Kl/StR/H/220: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 0,80 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [(-) Heilbehandlung de lege artis unter Einwilligung des Patienten]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Heilbehandlung (Operation) de lege artis ohne Einwilligung des Patienten; körperliche Mißhandlung, nach Rspr. (+) wegen Art. 2 I GG Schutz der körperlichen Unversehrtheit, nach Lit. (-) unter mutmaßlicher Einwilligung]; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: dolus directus; wirksame Einwilligung als Übermittlungsfehler]; § 228 StGB Einwilligung des Verletzten [(-) nicht vorliegend]; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über Vorliegen einer Einwilligung; kein Vorsatz (eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: mutmaßliche Einwilligung (-); keine vitale Indikation]; § 17 StGB Erlaubnisirrtum [hier: Irrtum über die Reichweite der mutmaßlichen Einwilligung; vermeidbar (S.2)]; § 49 I StGB Milderung.
[idSV{217,218,219,221}]

Kl/StR/H/221: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Körperverletzungsdelikte: § 223 I StGB Körperverletzung [(-) Heilbehandlung de lege artis unter Einwilligung des Patienten]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Heilbehandlung (Operation) de lege artis ohne Einwilligung des Patienten; körperliche Mißhandlung, nach Rspr. (+) wegen Art. 2 I GG Schutz der körperlichen Unversehrtheit, nach Lit. (-) unter mutmaßlicher Einwilligung]; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: dolus directus; wirksame Einwilligung als Übermittlungsfehler]; § 228 StGB Einwilligung des Verletzten [(-) nicht vorliegend]; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum [hier: Irrtum über Vorliegen einer Einwilligung; kein Vorsatz (eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; §§ 223 I, 226 I Nr.1 4.Alt., II StGB schwere Körperverletzung durch Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit [hier: mutmaßliche Einwilligung (-); keine vitale Indikation]; § 17 StGB Erlaubnisirrtum [hier: Irrtum über die Reichweite der mutmaßlichen Einwilligung; vermeidbar (S.2)]; § 49 I StGB Milderung.
[idSV{217,218,219,220}]

Kl/StR/H/222: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2001/02 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte / Diebstahlsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [(-) eigenverantwortliche Selbstgefährdung (hier: Verweigerung einer Bluttransfusion)]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 223 I, 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [(-) bewußte Selbstgefährdung]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), kein subjektives Rechtfertigungselement (kein Verteidigungswille); Rechtsfolge Versuch (-), kein Erlaubnissatz]; §§ 242 I, 243 I Nr.6 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls unter Ausnutzung der Hilflosigkeit einer Person [hier: Bewußtloser als Gewahrsamsinhaber]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) mutmaßliche Einwilligung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs [(-) befugt]; § 242 I StGB Diebstahl [(-) Aneignung, keine Enteignung]; § 248b I StGB unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs.
[idSV{175,176,177,178,179,180}]

Kl/StR/H/223: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Kindes durch Fremden]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: Aufprall des Opfers auf Stein durch Eingriff des Täters; (-) kein Vorsatz]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff auf das Hausrecht; (-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes, keine Gegenwärtigkeit, keine Gebotenheit der Notwehrhandlung]; § 33 StGB Überschreiten der Notwehr [(-) kein asthenischer Exzeß]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: Verstoß gegen § 123 StGB Hausfriedensbruch], § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch antragsberechtigten Elternteil (§ 77 III StGB)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Ohrfeige durch den Vater; § 1631 II BGB elterliches Züchtigungsrecht (-) keine maßvolle und angemessene Züchtigung]; § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch betroffenes Kind; (-) keine Antragsberechtigung (§ 77 III StGB)].
[AL; idSV{161,162,163,164,224}]

Kl/StR/H/224: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2000/01 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzungsdelikte / Züchtigungsrecht: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Kindes durch Fremden]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mittels gefährlichen Werkzeugs [hier: Aufprall des Opfers auf Stein durch Eingriff des Täters; (-) kein Vorsatz]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff auf das Hausrecht; (-) § 19 StGB Schuldunfähigkeit des Kindes, keine Gegenwärtigkeit, keine Gebotenheit der Notwehrhandlung]; § 33 StGB Überschreiten der Notwehr [(-) kein asthenischer Exzeß]; § 127 I StPO Festnahmerecht [hier: Verstoß gegen § 123 StGB Hausfriedensbruch], § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch antragsberechtigten Elternteil (§ 77 III StGB)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Ohrfeige durch den Vater; § 1631 II BGB elterliches Züchtigungsrecht (-) keine maßvolle und angemessene Züchtigung]; § 230 I StGB Strafantrag [hier: durch betroffenes Kind; (-) keine Antragsberechtigung (§ 77 III StGB)].
[AL; idSV{161,162,163,164,223}]

Kl/StR/H/225: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, feindliche Willensrichtung; error in persona, unbeachtlicher Motivirrtum; Qualifikation 1.Gruppe 5.Alt. sonstige niedrige Beweggründe (+), Tötung aus Rachsucht aufgrund Tatantriebs auf tiefster Stufe]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 224 StGB (-), keine Qualifikation erfüllt; § 32 StGB Nothilfe (-), objektiv kein Angriff vorliegend; (-) § 16 I S.1 StGB analog Irrtum über das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes (eingeschränkte Schuldtheorie, rechtsfolgenverweisende Variante), Putativnothilfe]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) irrige Annahme des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes nicht fahrlässig]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Hintereinanderfolge von error in persona und aberratio ictus; (-) für beliebiges Opfer (Konkretisierungstheorie, materielle Gleichwertigkeitstheorie); (-) für Opfer nach Mordplan (Koinzidenztheorie, Tötungsvorsatz wg. error in persona zufällig, nicht auf planmäßiges Opfer gerichtet]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord.
[AL; idSV{226,227,228,229,247,248}]

Kl/StR/H/226: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, feindliche Willensrichtung; error in persona, unbeachtlicher Motivirrtum; Qualifikation 1.Gruppe 5.Alt. sonstige niedrige Beweggründe (+), Tötung aus Rachsucht aufgrund Tatantriebs auf tiefster Stufe]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 224 StGB (-), keine Qualifikation erfüllt; § 32 StGB Nothilfe (-), objektiv kein Angriff vorliegend; (-) § 16 I S.1 StGB analog Irrtum über das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes (eingeschränkte Schuldtheorie, rechtsfolgenverweisende Variante), Putativnothilfe]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) irrige Annahme des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes nicht fahrlässig]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Hintereinanderfolge von error in persona und aberratio ictus; (-) für beliebiges Opfer (Konkretisierungstheorie, materielle Gleichwertigkeitstheorie); (-) für Opfer nach Mordplan (Koinzidenztheorie, Tötungsvorsatz wg. error in persona zufällig, nicht auf planmäßiges Opfer gerichtet]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord.
[AL; idSV{225,227,228,229,247,248}]

Kl/StR/H/227: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, feindliche Willensrichtung; error in persona, unbeachtlicher Motivirrtum; Qualifikation 1.Gruppe 5.Alt. sonstige niedrige Beweggründe (+), Tötung aus Rachsucht aufgrund Tatantriebs auf tiefster Stufe]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 224 StGB (-), keine Qualifikation erfüllt; § 32 StGB Nothilfe (-), objektiv kein Angriff vorliegend; (-) § 16 I S.1 StGB analog Irrtum über das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes (eingeschränkte Schuldtheorie, rechtsfolgenverweisende Variante), Putativnothilfe]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) irrige Annahme des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes nicht fahrlässig]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Hintereinanderfolge von error in persona und aberratio ictus; (-) für beliebiges Opfer (Konkretisierungstheorie, materielle Gleichwertigkeitstheorie); (-) für Opfer nach Mordplan (Koinzidenztheorie, Tötungsvorsatz wg. error in persona zufällig, nicht auf planmäßiges Opfer gerichtet]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord.
[AL; idSV{225,226,228,229,247,248}]

Kl/StR/H/228: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, feindliche Willensrichtung; error in persona, unbeachtlicher Motivirrtum; Qualifikation 1.Gruppe 5.Alt. sonstige niedrige Beweggründe (+), Tötung aus Rachsucht aufgrund Tatantriebs auf tiefster Stufe]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 224 StGB (-), keine Qualifikation erfüllt; § 32 StGB Nothilfe (-), objektiv kein Angriff vorliegend; (-) § 16 I S.1 StGB analog Irrtum über das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes (eingeschränkte Schuldtheorie, rechtsfolgenverweisende Variante), Putativnothilfe]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) irrige Annahme des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes nicht fahrlässig]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Hintereinanderfolge von error in persona und aberratio ictus; (-) für beliebiges Opfer (Konkretisierungstheorie, materielle Gleichwertigkeitstheorie); (-) für Opfer nach Mordplan (Koinzidenztheorie, Tötungsvorsatz wg. error in persona zufällig, nicht auf planmäßiges Opfer gerichtet]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord.
[AL; idSV{225,226,227,229,247,248}]

Kl/StR/H/229: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, feindliche Willensrichtung; error in persona, unbeachtlicher Motivirrtum; Qualifikation 1.Gruppe 5.Alt. sonstige niedrige Beweggründe (+), Tötung aus Rachsucht aufgrund Tatantriebs auf tiefster Stufe]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 224 StGB (-), keine Qualifikation erfüllt; § 32 StGB Nothilfe (-), objektiv kein Angriff vorliegend; (-) § 16 I S.1 StGB analog Irrtum über das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes (eingeschränkte Schuldtheorie, rechtsfolgenverweisende Variante), Putativnothilfe]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) irrige Annahme des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes nicht fahrlässig]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Hintereinanderfolge von error in persona und aberratio ictus; (-) für beliebiges Opfer (Konkretisierungstheorie, materielle Gleichwertigkeitstheorie); (-) für Opfer nach Mordplan (Koinzidenztheorie, Tötungsvorsatz wg. error in persona zufällig, nicht auf planmäßiges Opfer gerichtet]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord.
[AL; idSV{225,226,227,228,247,248}]

Kl/StR/H/230: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Diebstahlsdelikte: §§ 123 I 3.Alt., 25 II StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in befriedetes Besitztum [hier: gesicherter Keller]; §§ 242 I, 25 II StGB Diebstahl in Mittäterschaft [hier: Mittäterschaft des Planenden und des Überwachenden; Gewahrsamslockerung des Wohnungsinhabers; dauerhafte Enteignung der Sache (-), geplanter Erlös aus "Rückkauf", Enteignung geistigen Eigentums (+), Zerstörung der Unikatfunktion]; §§ 202a, 25 II StGB Ausspähen von Daten in Mittäterschaft [hier: Computerprogramm als Daten; besondere Sicherung durch Hausmeister (-), durch Kamera (-), keine spezifischen Datensicherungen]; § 303 I 1.Alt. StGB Sachbeschädigung [hier: Außerkraftsetzen der Funktionsfähigkeit]; § 243 I Nr.1, Nr.2, Nr.3 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls [hier: Abs.2 (+), geringer materieller, hoher immaterieller Wert; Nr.1 Einbruch in Gebäude (+), Kellereinbruch; Nr.2 besonders gesicherte Sache (-), Kamera, Sichtschutz keine spezifischen Sachsicherungen; Nr.3 gewerbsmäßig (+), wiederholte Taten zur Deckung des Lebensunterhalts]; § 244 I Nr.2 StGB Bandendiebstahl [hier: Zweierbande (str.)]; § 244 I Nr.3 StGB Wohnungseinbruchdiebstahl [(-) Kellerräume kein Wohnbereich, aber: erweiterte Nutzung (str.)]; § 252 StGB räuberischer Diebstahl [(-) bereits gesicherter Besitz]; § 303 I 2.Alt. StGB Sachzerstörung [hier: Türschloß]; §§ 303a I 2.Alt., 25 II StGB Datenunterdrückung in Mittäterschaft [(-) kein Wille, Zugriff zu unterdrücken]; §§ 240 I, II, 25 II StGB Nötigung in Mittäterschaft [hier: dolus directus; § 25 II StGB (+) nicht unwahrscheinliche geringe Abweichung vom Kausalverlauf].

Kl/StR/H/231: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte / Hausfriedensbruch: § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: 3.Alt. widerrechtliches Eindringen in befriedetes Besitztum (+), Klettern über Grundstücksmauer; 1.Alt. widerrechtliches Eindringen in Wohnung (+), Einstieg durch das Fenster; § 123 II StGB Strafantrag]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Aufhebeln des Fensters vor Hausfriedensbruch; § 303c StGB Strafantrag]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Beimischung von Arsen in den Kaffee; objektives Mordmerkmal 2.Gr.1.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit (BGHSt 2, 251 i.st.Rspr.), besonders verwerflicher Vertrauensbruch (str.), aber feindliche Willensrichtung und verwerfliche Gesinnung (BGHSt 9, 385 i.st.Rspr.), restriktive Auslegung (BVerfGE 45, 187); subjektives Mordmerkmal 1.Gr. 4.Alt. Habgier (+), über alle Maßen anstößiges Gewinnstreben (BGHSt 10, 399, i.st.Rspr.); unmittelbares Ansetzen (+), Erfolgseintritt abhängig von Mitwirkung des Opfers, bewußtes Aus-der-Hand-Geben des Geschehensablaufs durch den Täter (BGHSt 43, 177; (-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt vom beendeten Versuch (+), Versuch nicht fehlgeschlagen, beendeter Versuch nach Lehre vom Rücktrittshorizont (str.), Verhinderung des Erfolgseintritts; § 24 I S.1 1.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom unbeendeten Versuch (+), Versuch unbeendet, noch nicht alle relevanten Handlungen vorgenommen, endgültige Aufgabe der konkreten Tat, nicht des Delikts prinzipiell, jedoch nicht mit konkreten Konturen]; §§ 223 I, 224 I Nr.1, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung von Gift mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: keine konkrete Lebensgefahr beim Opfer, jedoch prinzipielle Geeignetheit der Behandlung; dolus directus 1.Grades hins. Grunddelikts und Qualifikationen]; §§ 51 I Nr.1, 8 LMBG (Lebensmittel- und BedarfsgegenständeG v.15.08.1974) strafbewehrte Verbote zum Schutz der Gesundheit [hier: Inverkehrbringen gesundheitsschädlicher Stoffe als Lebensmittel (§ 8 Nr.2 LMBG)].
[AL; idSV{232,233,234}]

Kl/StR/H/232: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte / Hausfriedensbruch: § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: 3.Alt. widerrechtliches Eindringen in befriedetes Besitztum (+), Klettern über Grundstücksmauer; 1.Alt. widerrechtliches Eindringen in Wohnung (+), Einstieg durch das Fenster; § 123 II StGB Strafantrag]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Aufhebeln des Fensters vor Hausfriedensbruch; § 303c StGB Strafantrag]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Beimischung von Arsen in den Kaffee; objektives Mordmerkmal 2.Gr.1.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit (BGHSt 2, 251 i.st.Rspr.), besonders verwerflicher Vertrauensbruch (str.), aber feindliche Willensrichtung und verwerfliche Gesinnung (BGHSt 9, 385 i.st.Rspr.), restriktive Auslegung (BVerfGE 45, 187); subjektives Mordmerkmal 1.Gr. 4.Alt. Habgier (+), über alle Maßen anstößiges Gewinnstreben (BGHSt 10, 399, i.st.Rspr.); unmittelbares Ansetzen (+), Erfolgseintritt abhängig von Mitwirkung des Opfers, bewußtes Aus-der-Hand-Geben des Geschehensablaufs durch den Täter (BGHSt 43, 177; (-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt vom beendeten Versuch (+), Versuch nicht fehlgeschlagen, beendeter Versuch nach Lehre vom Rücktrittshorizont (str.), Verhinderung des Erfolgseintritts; § 24 I S.1 1.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom unbeendeten Versuch (+), Versuch unbeendet, noch nicht alle relevanten Handlungen vorgenommen, endgültige Aufgabe der konkreten Tat, nicht des Delikts prinzipiell, jedoch nicht mit konkreten Konturen]; §§ 223 I, 224 I Nr.1, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung von Gift mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: keine konkrete Lebensgefahr beim Opfer, jedoch prinzipielle Geeignetheit der Behandlung; dolus directus 1.Grades hins. Grunddelikts und Qualifikationen]; §§ 51 I Nr.1, 8 LMBG (Lebensmittel- und BedarfsgegenständeG v.15.08.1974) strafbewehrte Verbote zum Schutz der Gesundheit [hier: Inverkehrbringen gesundheitsschädlicher Stoffe als Lebensmittel (§ 8 Nr.2 LMBG)].
[AL; idSV{231,233,234}]

Kl/StR/H/233: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte / Hausfriedensbruch: § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: 3.Alt. widerrechtliches Eindringen in befriedetes Besitztum (+), Klettern über Grundstücksmauer; 1.Alt. widerrechtliches Eindringen in Wohnung (+), Einstieg durch das Fenster; § 123 II StGB Strafantrag]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Aufhebeln des Fensters vor Hausfriedensbruch; § 303c StGB Strafantrag]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Beimischung von Arsen in den Kaffee; objektives Mordmerkmal 2.Gr.1.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit (BGHSt 2, 251 i.st.Rspr.), besonders verwerflicher Vertrauensbruch (str.), aber feindliche Willensrichtung und verwerfliche Gesinnung (BGHSt 9, 385 i.st.Rspr.), restriktive Auslegung (BVerfGE 45, 187); subjektives Mordmerkmal 1.Gr. 4.Alt. Habgier (+), über alle Maßen anstößiges Gewinnstreben (BGHSt 10, 399, i.st.Rspr.); unmittelbares Ansetzen (+), Erfolgseintritt abhängig von Mitwirkung des Opfers, bewußtes Aus-der-Hand-Geben des Geschehensablaufs durch den Täter (BGHSt 43, 177; (-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt vom beendeten Versuch (+), Versuch nicht fehlgeschlagen, beendeter Versuch nach Lehre vom Rücktrittshorizont (str.), Verhinderung des Erfolgseintritts; § 24 I S.1 1.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom unbeendeten Versuch (+), Versuch unbeendet, noch nicht alle relevanten Handlungen vorgenommen, endgültige Aufgabe der konkreten Tat, nicht des Delikts prinzipiell, jedoch nicht mit konkreten Konturen]; §§ 223 I, 224 I Nr.1, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung von Gift mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: keine konkrete Lebensgefahr beim Opfer, jedoch prinzipielle Geeignetheit der Behandlung; dolus directus 1.Grades hins. Grunddelikts und Qualifikationen]; §§ 51 I Nr.1, 8 LMBG (Lebensmittel- und BedarfsgegenständeG v.15.08.1974) strafbewehrte Verbote zum Schutz der Gesundheit [hier: Inverkehrbringen gesundheitsschädlicher Stoffe als Lebensmittel (§ 8 Nr.2 LMBG)].
[AL; idSV{231,232,234}]

Kl/StR/H/234: Prof.Dr. Walter Kargl / SS 2005 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte / Hausfriedensbruch: § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: 3.Alt. widerrechtliches Eindringen in befriedetes Besitztum (+), Klettern über Grundstücksmauer; 1.Alt. widerrechtliches Eindringen in Wohnung (+), Einstieg durch das Fenster; § 123 II StGB Strafantrag]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Aufhebeln des Fensters vor Hausfriedensbruch; § 303c StGB Strafantrag]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Beimischung von Arsen in den Kaffee; objektives Mordmerkmal 2.Gr.1.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit (BGHSt 2, 251 i.st.Rspr.), besonders verwerflicher Vertrauensbruch (str.), aber feindliche Willensrichtung und verwerfliche Gesinnung (BGHSt 9, 385 i.st.Rspr.), restriktive Auslegung (BVerfGE 45, 187); subjektives Mordmerkmal 1.Gr. 4.Alt. Habgier (+), über alle Maßen anstößiges Gewinnstreben (BGHSt 10, 399, i.st.Rspr.); unmittelbares Ansetzen (+), Erfolgseintritt abhängig von Mitwirkung des Opfers, bewußtes Aus-der-Hand-Geben des Geschehensablaufs durch den Täter (BGHSt 43, 177; (-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt vom beendeten Versuch (+), Versuch nicht fehlgeschlagen, beendeter Versuch nach Lehre vom Rücktrittshorizont (str.), Verhinderung des Erfolgseintritts; § 24 I S.1 1.Alt. StGB freiwilliger Rücktritt vom unbeendeten Versuch (+), Versuch unbeendet, noch nicht alle relevanten Handlungen vorgenommen, endgültige Aufgabe der konkreten Tat, nicht des Delikts prinzipiell, jedoch nicht mit konkreten Konturen]; §§ 223 I, 224 I Nr.1, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung von Gift mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: keine konkrete Lebensgefahr beim Opfer, jedoch prinzipielle Geeignetheit der Behandlung; dolus directus 1.Grades hins. Grunddelikts und Qualifikationen]; §§ 51 I Nr.1, 8 LMBG (Lebensmittel- und BedarfsgegenständeG v.15.08.1974) strafbewehrte Verbote zum Schutz der Gesundheit [hier: Inverkehrbringen gesundheitsschädlicher Stoffe als Lebensmittel (§ 8 Nr.2 LMBG)].
[AL; idSV{231,232,233}]

Kl/StR/H/235: Prof.Dr. Günter Jerouschek (Universität Jena) / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Diebstahl / Körperverletzung: § 242 I StGB Diebstahl; § 244 I Nr.1a 2.Alt., Nr.3 StGB Wohnungseinbruchdiebstahl mit gefährlichem Werkzeug [hier: Nr.1a (-), Stemmeisen als alleiniges Einbruchsmittel kein gefährliches Werkzeug (Theorie vom Verwendungsvorbehalt); Nr.3 (-), gelegentlich zu Wohnzwecken genutzte Funktionsräume keine Wohnung]; § 243 I Nr.1 StGB besonders schwerer Fall des Diebstahls [hier: Einbruch in Gebäude]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch; § 303 I StGB Sachbeschädigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr; § 16 I StGB Erlaubnistatbestandsirrtum (-), Selbstjustiz kein Rechtfertigungsgrund]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5, II, 22 StGB versuchte gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.2 (+), Zuschlagen mit Barhocker; Nr.5 (+), Eignungsdelikt (Rspr.)]; §§ 223 I, 26 StGB Anstiftung zur Körperverletzung [hier: anonymes tatprovozierendes Bestimmen]; §§ 223 I, 224 I, 26 StGB Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung [(-) Exzeß des Täters]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5, II, 22 StGB versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: Nr.3 (-), spontaner Überfall keine vorsätzliche Hinterlist; § 32 StGB Nothilfe (-), in Kenntnis der Notwehrlage, ohne Verteidigungswillen (subjektive Theorie), Versuch (+), kein Erfolgsunwert, sondern Handlungsunwert]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [(-) aberratio ictus führt nur zur Versuchsstrafbarkeit (Konkretisierungstheorie als h.M.)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: § 32 StGB Notwehr (-), keine Kenntnis der Notwehrlage, gegenwärtiger Angriff unbemerkt, Handlungsunwert bei Fahrlässigkeitsdelikten].

Kl/StR/H/236: Prof.Dr. Klaus Bernsmann (Universität Köln) / WS 2002/03 / 1.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: Vermögensdelikte / Körperverletzungsdelikte: § 263 I StGB Betrug [hier: Irrtum über öffentliches Ausschreibungsverfahren; Vermögensverfügung nach ökonomischem Vermögensbegriff bzw. vermittelnder Position, aus sittenwidrigem Rechtsgeschäft, §§ 134, 138 BGB]; § 132 I StGB Amtsanmaßung [(-) fiskalische Handlung nicht schlicht hoheitlich]; § 132a I StGB Mißbrauch von Titeln [(-) Führen im privaten Verkehr]; §§ 331 I, 11 Nr.2 StGB Vorteilsnahme im Amt [(-) nicht in Dienstausübung]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: dolus eventualis; (-) § 24 I S.1 2.Alt. StGB Rücktritt vom beendeten Versuch]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.2 (+), Brotmesser als gefährliches Werkzeug, Nr.3 (-), kein planmäßiges Vorgehen, Nr.5 (+), Messerstich in den Rücken; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff durch psychischen Dauerzwang, nicht mildestes Abwehrmittel; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), gegenwärtige Dauergefahr, kein angemessenes Mittel]; §§ 255, 250 II, 253 I, II, III, 22 StGB versuchte räuberische Erpressung [hier: Gewaltanwendung (-), gegenwärtiges sinnliches Übel; empfindliches Übel (+), Drohung mit scharfer Waffe; Vermögensverfügung als selbstschädigendes Opferverhalten (-); § 16 I StGB Tatbestandsirrtum]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung.

Kl/StR/H/237: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Körperverletzung, Nötigung]: §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe [hier: Gesundheitsbeschädigung durch Schußverletzung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (-), gezielter Schuß des geübten Schützen; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht (-), gezielter Schuß als Festnahmemittel unzulässig, keine präventiven Rechtfertigungsgründe; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), die Intimsphäre (Art.2 GG i.V.m. Art.1 I GG), die Gesundheit (Art.2 II GG), Rückzug kein Angriff, notwehrähnliche Lage, keine Präventivnotwehr; § 34 StGB Notstand (+), psychische Dauergefahr, angemessenes Mittel (nach Erfolglosigkeit milderer Mittel), Verhältnismäßigkeit - Güterabwägung körperliche Unversehrtheit - vs. - allgemeines Persönlichkeitsrecht und Gesundheit, wesentliches oder einfaches Überwiegen, kein schuldhaftes pflichtwidriges Vorverhalten, keine erhöhte Opferpflicht; § 32 StGB i.V.m. § 228 BGB Defensivnotstand]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: gezielter Schuß als Nötigungshandlung; (-) Rechtfertigung aus defensivem Notstand]. Wissensfrage: Dualismus von Rechtswidrigkeit (objektiv) und Schuld (subjektiv) [hier: Trennung von Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründen].
[idSV{238,239,240,241}]

Kl/StR/H/238: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Körperverletzung, Nötigung]: §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe [hier: Gesundheitsbeschädigung durch Schußverletzung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (-), gezielter Schuß des geübten Schützen; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht (-), gezielter Schuß als Festnahmemittel unzulässig, keine präventiven Rechtfertigungsgründe; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), die Intimsphäre (Art.2 GG i.V.m. Art.1 I GG), die Gesundheit (Art.2 II GG), Rückzug kein Angriff, notwehrähnliche Lage, keine Präventivnotwehr; § 34 StGB Notstand (+), psychische Dauergefahr, angemessenes Mittel (nach Erfolglosigkeit milderer Mittel), Verhältnismäßigkeit - Güterabwägung körperliche Unversehrtheit - vs. - allgemeines Persönlichkeitsrecht und Gesundheit, wesentliches oder einfaches Überwiegen, kein schuldhaftes pflichtwidriges Vorverhalten, keine erhöhte Opferpflicht; § 32 StGB i.V.m. § 228 BGB Defensivnotstand]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: gezielter Schuß als Nötigungshandlung; (-) Rechtfertigung aus defensivem Notstand]. Wissensfrage: Dualismus von Rechtswidrigkeit (objektiv) und Schuld (subjektiv) [hier: Trennung von Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründen].
[idSV{237,239,240,241}]

Kl/StR/H/239: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Körperverletzung, Nötigung]: §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe [hier: Gesundheitsbeschädigung durch Schußverletzung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (-), gezielter Schuß des geübten Schützen; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht (-), gezielter Schuß als Festnahmemittel unzulässig, keine präventiven Rechtfertigungsgründe; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), die Intimsphäre (Art.2 GG i.V.m. Art.1 I GG), die Gesundheit (Art.2 II GG), Rückzug kein Angriff, notwehrähnliche Lage, keine Präventivnotwehr; § 34 StGB Notstand (+), psychische Dauergefahr, angemessenes Mittel (nach Erfolglosigkeit milderer Mittel), Verhältnismäßigkeit - Güterabwägung körperliche Unversehrtheit - vs. - allgemeines Persönlichkeitsrecht und Gesundheit, wesentliches oder einfaches Überwiegen, kein schuldhaftes pflichtwidriges Vorverhalten, keine erhöhte Opferpflicht; § 32 StGB i.V.m. § 228 BGB Defensivnotstand]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: gezielter Schuß als Nötigungshandlung; (-) Rechtfertigung aus defensivem Notstand]. Wissensfrage: Dualismus von Rechtswidrigkeit (objektiv) und Schuld (subjektiv) [hier: Trennung von Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründen].
[idSV{237,238,240,241}]

Kl/StR/H/240: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Körperverletzung, Nötigung]: §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe [hier: Gesundheitsbeschädigung durch Schußverletzung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (-), gezielter Schuß des geübten Schützen; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht (-), gezielter Schuß als Festnahmemittel unzulässig, keine präventiven Rechtfertigungsgründe; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), die Intimsphäre (Art.2 GG i.V.m. Art.1 I GG), die Gesundheit (Art.2 II GG), Rückzug kein Angriff, notwehrähnliche Lage, keine Präventivnotwehr; § 34 StGB Notstand (+), psychische Dauergefahr, angemessenes Mittel (nach Erfolglosigkeit milderer Mittel), Verhältnismäßigkeit - Güterabwägung körperliche Unversehrtheit - vs. - allgemeines Persönlichkeitsrecht und Gesundheit, wesentliches oder einfaches Überwiegen, kein schuldhaftes pflichtwidriges Vorverhalten, keine erhöhte Opferpflicht; § 32 StGB i.V.m. § 228 BGB Defensivnotstand]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: gezielter Schuß als Nötigungshandlung; (-) Rechtfertigung aus defensivem Notstand]. Wissensfrage: Dualismus von Rechtswidrigkeit (objektiv) und Schuld (subjektiv) [hier: Trennung von Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründen].
[idSV{237,238,239,241}]

Kl/StR/H/241: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2005/06 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Körperverletzung, Nötigung]: §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe [hier: Gesundheitsbeschädigung durch Schußverletzung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (-), gezielter Schuß des geübten Schützen; § 127 I StPO vorläufiges Festnahmerecht (-), gezielter Schuß als Festnahmemittel unzulässig, keine präventiven Rechtfertigungsgründe; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), die Intimsphäre (Art.2 GG i.V.m. Art.1 I GG), die Gesundheit (Art.2 II GG), Rückzug kein Angriff, notwehrähnliche Lage, keine Präventivnotwehr; § 34 StGB Notstand (+), psychische Dauergefahr, angemessenes Mittel (nach Erfolglosigkeit milderer Mittel), Verhältnismäßigkeit - Güterabwägung körperliche Unversehrtheit - vs. - allgemeines Persönlichkeitsrecht und Gesundheit, wesentliches oder einfaches Überwiegen, kein schuldhaftes pflichtwidriges Vorverhalten, keine erhöhte Opferpflicht; § 32 StGB i.V.m. § 228 BGB Defensivnotstand]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: gezielter Schuß als Nötigungshandlung; (-) Rechtfertigung aus defensivem Notstand]. Wissensfrage: Dualismus von Rechtswidrigkeit (objektiv) und Schuld (subjektiv) [hier: Trennung von Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründen].
[idSV{237,238,239,240}]

Kl/StR/H/242: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2006 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Nötigung / Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 240 I, II StGB Nötigung [hier: Zwang durch körperliche Gewaltanwendung; §§ 1626 I, 1631 I, 2 BGB Inhalt der elterlichen Personensorge für das Kind, Bestimmen des Aufenthaltsortes 4.Alt. (-), nicht auf beliebige Dritte übertragbar; (-) Mittel nicht verwerflich]; § 239 StGB Freiheitsberaubung [(-) elterlicher Wille]; § 212 StGB Totschlag [(-) kein Überschreiten der Tötungshemmschwelle (BGH NStZ 1994, 585); dolus eventualis (-), bewußte Fahrlässigkeit (+), intellektuell-voluntative Abgrenzungstheorien]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5, 227 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus directus in der Qualifikation (Nr.2 (+), Nr.5 (-))]; § 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [hier: Unmittelbarkeitszusammenhang (+); Fahrlässigkeit (§ 18 StGB) des ungeübten Schützen; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf Bewegungsfreiheit (Art.2 GG), Eigentumsfreiheit (Art.14 I GG), Sorgerecht der Mutter (§ 1626 BGB), durch entwürdigende Erziehungsmaßnahme (§ 1631 II BGB), Mittel übermäßig, kein asthenischer Affekt]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: körperliches Hindernis als psychische Zwangswirkung; (-) verwerfliches Mittel erfolglos]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [hier: mutmaßliche Einwilligung des Vaters (-) erloschen durch Tod]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: Tat nicht vollendet; (-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Kfz als Werkzeug; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf die Fortbewegungsfreiheit, kein mildestes Mittel].
[K(+); idSV{243,244,245}]

Kl/StR/H/243: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2006 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Nötigung / Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 240 I, II StGB Nötigung [hier: Zwang durch körperliche Gewaltanwendung; §§ 1626 I, 1631 I, 2 BGB Inhalt der elterlichen Personensorge für das Kind, Bestimmen des Aufenthaltsortes 4.Alt. (-), nicht auf beliebige Dritte übertragbar; (-) Mittel nicht verwerflich]; § 239 StGB Freiheitsberaubung [(-) elterlicher Wille]; § 212 StGB Totschlag [(-) kein Überschreiten der Tötungshemmschwelle (BGH NStZ 1994, 585); dolus eventualis (-), bewußte Fahrlässigkeit (+), intellektuell-voluntative Abgrenzungstheorien]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5, 227 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus directus in der Qualifikation (Nr.2 (+), Nr.5 (-))]; § 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [hier: Unmittelbarkeitszusammenhang (+); Fahrlässigkeit (§ 18 StGB) des ungeübten Schützen; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf Bewegungsfreiheit (Art.2 GG), Eigentumsfreiheit (Art.14 I GG), Sorgerecht der Mutter (§ 1626 BGB), durch entwürdigende Erziehungsmaßnahme (§ 1631 II BGB), Mittel übermäßig, kein asthenischer Affekt]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: körperliches Hindernis als psychische Zwangswirkung; (-) verwerfliches Mittel erfolglos]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [hier: mutmaßliche Einwilligung des Vaters (-) erloschen durch Tod]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: Tat nicht vollendet; (-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Kfz als Werkzeug; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf die Fortbewegungsfreiheit, kein mildestes Mittel].
[idSV{242,244,245}]

Kl/StR/H/244: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2006 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Nötigung / Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 240 I, II StGB Nötigung [hier: Zwang durch körperliche Gewaltanwendung; §§ 1626 I, 1631 I, 2 BGB Inhalt der elterlichen Personensorge für das Kind, Bestimmen des Aufenthaltsortes 4.Alt. (-), nicht auf beliebige Dritte übertragbar; (-) Mittel nicht verwerflich]; § 239 StGB Freiheitsberaubung [(-) elterlicher Wille]; § 212 StGB Totschlag [(-) kein Überschreiten der Tötungshemmschwelle (BGH NStZ 1994, 585); dolus eventualis (-), bewußte Fahrlässigkeit (+), intellektuell-voluntative Abgrenzungstheorien]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5, 227 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus directus in der Qualifikation (Nr.2 (+), Nr.5 (-))]; § 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [hier: Unmittelbarkeitszusammenhang (+); Fahrlässigkeit (§ 18 StGB) des ungeübten Schützen; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf Bewegungsfreiheit (Art.2 GG), Eigentumsfreiheit (Art.14 I GG), Sorgerecht der Mutter (§ 1626 BGB), durch entwürdigende Erziehungsmaßnahme (§ 1631 II BGB), Mittel übermäßig, kein asthenischer Affekt]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: körperliches Hindernis als psychische Zwangswirkung; (-) verwerfliches Mittel erfolglos]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [hier: mutmaßliche Einwilligung des Vaters (-) erloschen durch Tod]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: Tat nicht vollendet; (-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Kfz als Werkzeug; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf die Fortbewegungsfreiheit, kein mildestes Mittel].
[idSV{242,243,245}]

Kl/StR/H/245: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2006 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Nötigung / Körperverletzungsdelikte / Tötungsdelikte: § 240 I, II StGB Nötigung [hier: Zwang durch körperliche Gewaltanwendung; §§ 1626 I, 1631 I, 2 BGB Inhalt der elterlichen Personensorge für das Kind, Bestimmen des Aufenthaltsortes 4.Alt. (-), nicht auf beliebige Dritte übertragbar; (-) Mittel nicht verwerflich]; § 239 StGB Freiheitsberaubung [(-) elterlicher Wille]; § 212 StGB Totschlag [(-) kein Überschreiten der Tötungshemmschwelle (BGH NStZ 1994, 585); dolus eventualis (-), bewußte Fahrlässigkeit (+), intellektuell-voluntative Abgrenzungstheorien]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5, 227 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: dolus directus in der Qualifikation (Nr.2 (+), Nr.5 (-))]; § 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge [hier: Unmittelbarkeitszusammenhang (+); Fahrlässigkeit (§ 18 StGB) des ungeübten Schützen; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf Bewegungsfreiheit (Art.2 GG), Eigentumsfreiheit (Art.14 I GG), Sorgerecht der Mutter (§ 1626 BGB), durch entwürdigende Erziehungsmaßnahme (§ 1631 II BGB), Mittel übermäßig, kein asthenischer Affekt]; § 240 I, II StGB Nötigung [hier: körperliches Hindernis als psychische Zwangswirkung; (-) verwerfliches Mittel erfolglos]; §§ 240 I, II, III, 22 StGB versuchte Nötigung [hier: mutmaßliche Einwilligung des Vaters (-) erloschen durch Tod]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: Tat nicht vollendet; (-) kein Vorsatz]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Kfz als Werkzeug; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf die Fortbewegungsfreiheit, kein mildestes Mittel].
[idSV{242,243,244}]

Kl/StR/H/246: Prof.Dr. Joachim Hruschka (Universität Erlangen-Nürnberg) / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: StGB AT [Entschuldigungsgründe] / StGB BT [Sachbeschädigung, Totschlag]: § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Einschneiden eines fremden Drahtzaunes]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Erschießen eines Raubtieres, Entsprechungsklausel § 90a StGB kein Verstoß gegen Analogieverbot Art.103 II GG (h.M.); § 32 StGB Notwehr (-), kein rechtswidriger Angriff durch ein Tier; § 904 BGB Notstand (-), Einwirken eines Tiers auf eine Sache nicht durch anderen; § 228 BGB Notstand (-), Handlung nicht erforderlich; § 34 StGB Notstand (-), Handlung nicht erforderlich; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen (-), keine tiefgreifende Bewußtseinsstörung nach überlegtem Tatplan; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), keine Notwehrsituation; § 33 StGB analog Überschreitung einer Notstandlage gem. § 228 BGB unter Abwehrwillen (-), Analogie grds. möglich (h.M.), eigene Verursachung durch rechtswidriges Vorverhalten § 35 I S.2 StGB analog (BGH NJW 1962, 309)]; § 212 I StGB Totschlag [(-) kein Vorsatz]; § 223 I StGB Körperverletzung [(-) § 32 StGB Notwehr (+), gegen lebensgefährlichen Würgeangriff nach Notwehrprovokation i.F.v. fahrlässiger Herbeiführung einer Notwehrlage, actio illicita in causa (-), BGH NJW 2001, 1075, i.st.Rspr.]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: objektive Sorgfaltspflichtverletzung (+), geladenes und entsichertes Gewehr; (-) § 32 StGB Notwehr (+), Bestrafung von Gefährdungstatbeständen (Provokation) nicht positiviert (str.)].

Kl/StR/H/247: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, feindliche Willensrichtung; error in persona, unbeachtlicher Motivirrtum; Qualifikation 1.Gruppe 5.Alt. sonstige niedrige Beweggründe (+), Tötung aus Rachsucht aufgrund Tatantriebs auf tiefster Stufe]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 224 StGB (-), keine Qualifikation erfüllt; § 32 StGB Nothilfe (-), objektiv kein Angriff vorliegend; (-) § 16 I S.1 StGB analog Irrtum über das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes (eingeschränkte Schuldtheorie, rechtsfolgenverweisende Variante), Putativnothilfe]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) irrige Annahme des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes nicht fahrlässig]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Hintereinanderfolge von error in persona und aberratio ictus; (-) für beliebiges Opfer (Konkretisierungstheorie, materielle Gleichwertigkeitstheorie); (-) für Opfer nach Mordplan (Koinzidenztheorie, Tötungsvorsatz wg. error in persona zufällig, nicht auf planmäßiges Opfer gerichtet]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord.
[AL; idSV{225,226,227,228,229,248}]

Kl/StR/H/248: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Mordmerkmal 2.Gruppe 1.Alt. Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, feindliche Willensrichtung; error in persona, unbeachtlicher Motivirrtum; Qualifikation 1.Gruppe 5.Alt. sonstige niedrige Beweggründe (+), Tötung aus Rachsucht aufgrund Tatantriebs auf tiefster Stufe]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: § 224 StGB (-), keine Qualifikation erfüllt; § 32 StGB Nothilfe (-), objektiv kein Angriff vorliegend; (-) § 16 I S.1 StGB analog Irrtum über das Vorliegen eines Rechtfertigungsgrundes (eingeschränkte Schuldtheorie, rechtsfolgenverweisende Variante), Putativnothilfe]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) irrige Annahme des Vorliegens eines Rechtfertigungsgrundes nicht fahrlässig]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Hintereinanderfolge von error in persona und aberratio ictus; (-) für beliebiges Opfer (Konkretisierungstheorie, materielle Gleichwertigkeitstheorie); (-) für Opfer nach Mordplan (Koinzidenztheorie, Tötungsvorsatz wg. error in persona zufällig, nicht auf planmäßiges Opfer gerichtet]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord.
[AL; idSV{225,226,227,228,229,247}]

Kl/StR/H/249: Prof.Dr. Gerhard Werle (Humboldt-Universität Berlin) / WS 2003/04 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag / unterlassene Hilfeleistung: §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); Qualifikationen (+), Benutzung als Werkzeug im konkreten Fall, Gefahr eingetreten; Vorsatz (+), hins. Eintritts der konkreten Gefahr; (-) § 32 StGB Notwehr (+), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff auf das Leben, Abwehr mit Verteidigungswillen geeignet und geboten]; § 227 StGB Körperverletzung mit Todesfolge]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: Nichtvornahme möglicher positiver Handlung (+); Garantenstellung aus Ingerenz (-), vorangegangenes Handeln hins. der ausgelösten Gefahr nicht pflichtwidrig, BGHSt 23, 327, i.st.Rspr.]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Hilfspflicht trotz Verletzung aufgrund gerechtfertigten Notwehraktes (+), BGHSt 23, 237, i.st.Rspr.; dolus eventualis (+); § 33 StGB Notwehrexzeß (-), kein asthenischer Affekt, Angriff nicht mehr gegenwärtig]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Zerstörung (+); error in obiecto, unbeachtlich bei gleichwertigen Sachen]; §§ 303 I, 26 StGB Anstiftung zur Sachbeschädigung [hier: error in obiecto des Täters unbeachtlich (+), vom Anstifter geschaffenes Identifizierungsrisiko (str.)].

Kl/StR/H/250: Prof.Dr. Bernd Heinrich/Prof.Dr. Gerhard Werle (Humboldt-Universität Berlin) / SS 2004 / 2.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: StGB AT [Versuch, Unterlassen] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211, 13 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: Beschützergarant der erwachsenen Kinder für die Eltern; Mordmerkmale Heimtücke (-), Wehrlosigkeit nicht aufgrund Arglosigkeit, Habgier (+), Erwartung der Erbschaft, §§ 1924, 1930 BGB; unmittelbares Ansetzen (+)]; §§ 212 I, 211, 13 I, 22, 23 I, 25 II StGB versuchter Mord durch Unterlassen in Mittäterschaft [(-) keine Garantenstellung der Verlobten]; §§ 212 I; 211, 13 I; 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord durch Unterlassen [hier: unechtes Unterlassungsdelikt keine teilnahmefähige Haupttat (+), Teilnahmetheorie (h.M.); (-) kein Anstiften des omnimodo facturus]; §§ 212 I; 211, 13 I, 22, 23 I, 27 I StGB Beihilfe zum versuchten Mord durch Unterlassen [hier: psychische Beihilfe (+), Bekräftigung des Tatentschlusses BGH NStZ 1998, 622]; § 28 StGB besondere persönliche Merkmale [hier: Tatbestandsverwirklichung Habgier vorliegend]; § 28 I StGB besondere persönliche Merkmale [hier: Garantenstellung als besonderes Merkmal (+), h.M.; nicht vorliegend]; §§ 28 I, 49 I StGB doppelte Strafmilderung; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung; §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: Opfer als Tatmittler; Mordmerkmale Habgier, Heimtücke]; §§ 223 I, 224 I Nr.1 1.Alt, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Beibringung von Gift durch hinterlistigen Überfall in einer das Leben gefährdenden Behandlung; §§ 212, 211, 13 I, 22, 23 I StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: unterlassender Garant als Gehilfe kein Täter, Tatherrschaftslehre (+), subjektive Theorie (-), Tätertheorie (-), Gehilfentheorie (-), differenzierende Ansicht (-); Mordmerkmale des unterlassenden Garanten Habgier (+), Heimtücke (-), Erfolgsneutralität (str.); (-) § 24 II StGB Rücktritt bei mehreren Beteiligten, beendeter Versuch]; §§ 223 I, 224 I, 13 I StGB gefährliche Körperverletzung durch Unterlassen [(-) Rücktritt vom versuchten Mord, Gefährdung als Sondertatbestand (str.)].

Kl/StR/H/251: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.3 (+), nach äußeren Umständen; Nr.5 (+), abstrakte Lebensgefahr (+), konkrete Lebensgefahr (-) (str.); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Eigentum, keine Gegenwärtigkeit; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Gegenwärtigkeit latent-konkret, Mittel nicht erforderlich]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) rechtswidriges Vorverhalten, (unerlaubtes Handeln in der Verursachung, actio illicita in causa (a.i.i.c.)), systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB (str.)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, aber Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) a.i.i.c., systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB [(-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr]; § 212 I StGB Totschlag [hier: unerheblicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, keine Kenntnis der Gefahr, Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements (str.)].
[AL; idSV{252,253,254,255,256,257}]

Kl/StR/H/252: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.3 (+), nach äußeren Umständen; Nr.5 (+), abstrakte Lebensgefahr (+), konkrete Lebensgefahr (-) (str.); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Eigentum, keine Gegenwärtigkeit; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Gegenwärtigkeit latent-konkret, Mittel nicht erforderlich]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) rechtswidriges Vorverhalten, (unerlaubtes Handeln in der Verursachung, actio illicita in causa (a.i.i.c.)), systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB (str.)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, aber Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) a.i.i.c., systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB [(-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr]; § 212 I StGB Totschlag [hier: unerheblicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, keine Kenntnis der Gefahr, Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements (str.)].
[AL; idSV{251,253,254,255,256,257}]

Kl/StR/H/253: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.3 (+), nach äußeren Umständen; Nr.5 (+), abstrakte Lebensgefahr (+), konkrete Lebensgefahr (-) (str.); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Eigentum, keine Gegenwärtigkeit; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Gegenwärtigkeit latent-konkret, Mittel nicht erforderlich]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) rechtswidriges Vorverhalten, (unerlaubtes Handeln in der Verursachung, actio illicita in causa (a.i.i.c.)), systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB (str.)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, aber Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) a.i.i.c., systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB [(-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr]; § 212 I StGB Totschlag [hier: unerheblicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, keine Kenntnis der Gefahr, Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements (str.)].
[AL; idSV{251,252,254,255,256,257}]

Kl/StR/H/254: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.3 (+), nach äußeren Umständen; Nr.5 (+), abstrakte Lebensgefahr (+), konkrete Lebensgefahr (-) (str.); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Eigentum, keine Gegenwärtigkeit; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Gegenwärtigkeit latent-konkret, Mittel nicht erforderlich]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) rechtswidriges Vorverhalten, (unerlaubtes Handeln in der Verursachung, actio illicita in causa (a.i.i.c.)), systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB (str.)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, aber Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) a.i.i.c., systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB [(-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr]; § 212 I StGB Totschlag [hier: unerheblicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, keine Kenntnis der Gefahr, Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements (str.)].
[AL; idSV{251,252,253,255,256,257}]

Kl/StR/H/255: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.3 (+), nach äußeren Umständen; Nr.5 (+), abstrakte Lebensgefahr (+), konkrete Lebensgefahr (-) (str.); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Eigentum, keine Gegenwärtigkeit; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Gegenwärtigkeit latent-konkret, Mittel nicht erforderlich]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) rechtswidriges Vorverhalten, (unerlaubtes Handeln in der Verursachung, actio illicita in causa (a.i.i.c.)), systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB (str.)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, aber Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) a.i.i.c., systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB [(-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr]; § 212 I StGB Totschlag [hier: unerheblicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, keine Kenntnis der Gefahr, Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements (str.)].
[AL; idSV{251,252,253,254,256,257}]

Kl/StR/H/256: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.3 (+), nach äußeren Umständen; Nr.5 (+), abstrakte Lebensgefahr (+), konkrete Lebensgefahr (-) (str.); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Eigentum, keine Gegenwärtigkeit; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Gegenwärtigkeit latent-konkret, Mittel nicht erforderlich]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) rechtswidriges Vorverhalten, (unerlaubtes Handeln in der Verursachung, actio illicita in causa (a.i.i.c.)), systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB (str.)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, aber Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) a.i.i.c., systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB [(-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr]; § 212 I StGB Totschlag [hier: unerheblicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, keine Kenntnis der Gefahr, Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements (str.)].
[AL; idSV{251,252,253,254,255,257}]

Kl/StR/H/257: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2006/07 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Tötungsdelikte / Körperverletzungsdelikte: §§ 223, 224 I Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: Nr.3 (+), nach äußeren Umständen; Nr.5 (+), abstrakte Lebensgefahr (+), konkrete Lebensgefahr (-) (str.); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff auf das Eigentum, keine Gegenwärtigkeit; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Gegenwärtigkeit latent-konkret, Mittel nicht erforderlich]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) rechtswidriges Vorverhalten, (unerlaubtes Handeln in der Verursachung, actio illicita in causa (a.i.i.c.)), systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB (str.)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, kein mildestes Mittel; (-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), sozialethisch eingeschränktes Notwehrrecht, schuldhaft herbeigeführte Notwehrlage, aber Anwendungsbereich des § 32 StGB eröffnet (str.)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) a.i.i.c., systemwidrig in nachfolgender Rechtmäßigkeit aus § 33 StGB]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB [(-) § 33 StGB Überschreitung der Notwehr]; § 212 I StGB Totschlag [hier: unerheblicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, keine Kenntnis der Gefahr, Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements (str.)].
[AL; idSV{251,252,253,254,255,256}]

Kl/StR/H/258: Prof.Dr. Rainer Zaczyk (Universität Bonn) / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: StGB BT [Mord, Körperverletzung] / StGB AT [Rücktritt]: §§ 212 I, 211, 22, 23 I, 25 I 2.Alt. StGB versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: Verletzung durch eingerichteten Stromstoß; keine eigenhändig verletzende Handlung, kein Dreipersonenverhältnis, "mittelbarer Täterschaft eng verwandte Struktur" (BGHSt 43, 177); Mordmerkmale Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit, besonders verwerflicher Vertrauensbruch, niedrige Beweggründe (+), rasende Eifersucht, gesteuertes Vorgehen (BGHSt 3, 180); (-) § 24 I S.1 StGB Rücktritt vom Versuch, fehlgeschlagener Versuch bei mehraktigem Delikt, Tatplanlehre (-), Einzelaktstheorie (-), Gesamtbetrachtungslehre, Einheitlichkeit des Tatgeschehens (trotz ungeplanten Verlaufs), potentielle Deliktsbeendung gegeben, Rücktrittshorizont des Täters; Versuch unbeendet]; §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Qualifikation Nr.2 2. Alt. gefährliches Werkzeug Stromstoß (-), kein Gegenstand, stromgeladene Metallspüle (-), nicht beweglich (BGHSt 22, 235, h.M.); Nr.3, hinterlistiger Überfall (+), heimtückisch; Nr.5, in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), trotz § 24 I StGB im Mord-TB; Vorsatz (+), KV-Vorsatz im Tötungsvorsatz enthalten (BGHSt 16, 122, h.M.)]; §§ 212 I, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: Abgrenzung dolus eventualis (+) - vs. - luxuria (bewußte Fahrlässigkeit, (-)); Mordmerkmale Heimtücke, niedrige Beweggründe (-), spontane Tat im Affekt; § 24 I S.2 StGB Rücktritt durch ernsthaftes Bemühen (-), Delegation an abwesende Drittperson ohne Vergewisserung nicht ausreichend (BGHSt 31, 46, h.M.)]; §§ 223, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung; § 221 I Nr.1, Nr.2 StGB Aussetzung [hier: Garantenstellung aus Ingerenz]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Mordversuch als Unglücksfall, RGSt 71,189, h.M.].

Kl/StR/H/259: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2007 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: StGB BT [Körperverletzung] / StGB AT [Erlaubnistatbestandsirrtum]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Qualifikation § 224 I Nr.3 mittels hinterlistigen Überfalls (-), Angriff offen; Vorsatz (+), dolus eventualis, unbeachtlicher error in persona; § 127 I StPO Festnahmerecht (-), dringender Tatverdacht nicht ausreichend (Wortlaut, str.); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff auf das Eigentum, Verwechslung des Angreifers, keine Gegenwärtigkeit; (-) Erlaubnistatbestandsirrtum (+), Irrtum über Vorliegen des Festnahmerechts, Irrtum über Nothilfesituation, strenge Schuldtheorie (§ 17 StGB) (-), Irrtum unvermeidbar, Lehre von den negativen TB-Merkmalen (§ 16 I StGB), Vorsatztheorie (§ 16 I S.1 StGB) rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie (§ 16 I StGB analog) (+), kein Vorsatz]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: unbeachtlicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff; § 127 I StPO Festnahmerecht (-), dringender Tatverdacht nicht ausreichend, unverhältnismäßiges Mittel, keine Fluchtgefahr; (-) Erlaubnistatbestandsirrtum (+), Irrtum über Vorliegen des Festnahmerechts und einer Nothilfesituation]. - Themenarbeit Rechtfertigung staatlicher Folter [hier: Art.3 EMRK Folterverbot - vs. - Folter aus Notwehr / Nothilfe].
[AL; idSV{260,261,262}]

Kl/StR/H/260: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2007 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: StGB BT [Körperverletzung] / StGB AT [Erlaubnistatbestandsirrtum]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Qualifikation § 224 I Nr.3 mittels hinterlistigen Überfalls (-), Angriff offen; Vorsatz (+), dolus eventualis, unbeachtlicher error in persona; § 127 I StPO Festnahmerecht (-), dringender Tatverdacht nicht ausreichend (Wortlaut, str.); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff auf das Eigentum, Verwechslung des Angreifers, keine Gegenwärtigkeit; (-) Erlaubnistatbestandsirrtum (+), Irrtum über Vorliegen des Festnahmerechts, Irrtum über Nothilfesituation, strenge Schuldtheorie (§ 17 StGB) (-), Irrtum unvermeidbar, Lehre von den negativen TB-Merkmalen (§ 16 I StGB), Vorsatztheorie (§ 16 I S.1 StGB) rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie (§ 16 I StGB analog) (+), kein Vorsatz]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: unbeachtlicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff; § 127 I StPO Festnahmerecht (-), dringender Tatverdacht nicht ausreichend, unverhältnismäßiges Mittel, keine Fluchtgefahr; (-) Erlaubnistatbestandsirrtum (+), Irrtum über Vorliegen des Festnahmerechts und einer Nothilfesituation]. - Themenarbeit Rechtfertigung staatlicher Folter [hier: Art.3 EMRK Folterverbot - vs. - Folter aus Notwehr / Nothilfe].
[AL; K(+); idSV{259,261,262}]

Kl/StR/H/261: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2007 / 1.Hausarbeit / 1,60 € § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Qualifikation § 224 I Nr.3 mittels hinterlistigen Überfalls (-), Angriff offen; Vorsatz (+), dolus eventualis, unbeachtlicher error in persona; § 127 I StPO Festnahmerecht (-), dringender Tatverdacht nicht ausreichend (Wortlaut, str.); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff auf das Eigentum, Verwechslung des Angreifers, keine Gegenwärtigkeit; (-) Erlaubnistatbestandsirrtum (+), Irrtum über Vorliegen des Festnahmerechts, Irrtum über Nothilfesituation, strenge Schuldtheorie (§ 17 StGB) (-), Irrtum unvermeidbar, Lehre von den negativen TB-Merkmalen (§ 16 I StGB), Vorsatztheorie (§ 16 I S.1 StGB) rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie (§ 16 I StGB analog) (+), kein Vorsatz]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: unbeachtlicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff; § 127 I StPO Festnahmerecht (-), dringender Tatverdacht nicht ausreichend, unverhältnismäßiges Mittel, keine Fluchtgefahr; (-) Erlaubnistatbestandsirrtum (+), Irrtum über Vorliegen des Festnahmerechts und einer Nothilfesituation]. - Themenarbeit Rechtfertigung staatlicher Folter [hier: Art.3 EMRK Folterverbot - vs. - Folter aus Notwehr / Nothilfe].
[AL; idSV{259,260,262}]

Kl/StR/H/262: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2007 / 1.Hausarbeit / (P) € § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Qualifikation § 224 I Nr.3 mittels hinterlistigen Überfalls (-), Angriff offen; Vorsatz (+), dolus eventualis, unbeachtlicher error in persona; § 127 I StPO Festnahmerecht (-), dringender Tatverdacht nicht ausreichend (Wortlaut, str.); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff auf das Eigentum, Verwechslung des Angreifers, keine Gegenwärtigkeit; (-) Erlaubnistatbestandsirrtum (+), Irrtum über Vorliegen des Festnahmerechts, Irrtum über Nothilfesituation, strenge Schuldtheorie (§ 17 StGB) (-), Irrtum unvermeidbar, Lehre von den negativen TB-Merkmalen (§ 16 I StGB), Vorsatztheorie (§ 16 I S.1 StGB) rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie (§ 16 I StGB analog) (+), kein Vorsatz]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: unbeachtlicher error in persona; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff; § 127 I StPO Festnahmerecht (-), dringender Tatverdacht nicht ausreichend, unverhältnismäßiges Mittel, keine Fluchtgefahr; (-) Erlaubnistatbestandsirrtum (+), Irrtum über Vorliegen des Festnahmerechts und einer Nothilfesituation]. - Themenarbeit Rechtfertigung staatlicher Folter [hier: Art.3 EMRK Folterverbot - vs. - Folter aus Notwehr / Nothilfe].
[AL; idSV{259,260,261}]

Kl/StR/H/263: Prof.Dr. Fritjof Haft (Universität Tübingen) / WS 2004/05 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungs-/Entschuldigungsgründe] / StGB BT [Körperverletzung, Totschlag]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: OP unter Vollnarkose; Gesundheitsbeschädigung (+), ärztlicher Heileingriff (Rspr. seit RGSt 25, 375, str.); Qualifikation § 224 I Nr.1 2.Alt. StGB Beibringung gesundheitsschädlicher Stoffe (-), Narkotikum; § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), OP-Besteck de lege artis; (-) § 228 StGB Einwilligung des Verletzten, Dispositionsbefugnis (+), kein Willensmangel]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Bluttransfusion; § 228 StGB (mutmaßliche) Einwilligung, des Betäubten (-), ausdrückliche vorherige Ablehnung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Abwägung (+), Leben (Erhaltungsinteresse) - vs. - Integrität (Eingriffsinteresse), Angemessenheit (-), Lebenserhaltungspflicht - vs. - Autonomieprinzip, persönlicher Wille maßgeblich, BGHSt 42, 301; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), keine Nähebeziehung Arzt - Patient; § 35 II StGB EntschuldigungsTB-Irrtum (-), keine Nähebeziehung; (-) übergesetzlicher entschuldigender Notstand (str.)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschalten des Respirators; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Abwägung Leben gegen Leben, Prinzip der rechtfertigenden Pflichtenkollision, Grundsätze der mutmaßlichen Einwilligung, Patientenwille nicht zweifelsfrei, Selbstopferungswille nicht bekannt (h.M.); § 16 StGB Irrtum über Tatumstände, über das Vorliegen rechtfertigender Pflichtenkollision (-), nicht primär auf TB-Ebene; § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Erlaubnissubsumtionsirrtum, maßgebliches Werturteil, vermeidbar]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in Mittäterschaft [hier: Anweisung durch behandelnden Arzt, Arzt als Beschützergarant mit Obliegenheitspflichten; § 26 StGB Anstiftung (-), Tatherrschaftslehre]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Verabreichung tödlicher Spritze als Sterbehilfe; error in persona als unbeachtlicher Motivirrtum; § 16 II StGB Irrtum über mildere TBs: § 216 StGB Tötung auf Verlangen; § 17 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbar]; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: Handeln des Vordermannes unter vermeidbarem Verbotsirrtum, eingeschränkte Verantwortungstheorie; (-) error in persona des Vordermannes als unbeachtliche aberratio ictus (h.M.)]; §§ 216, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zur versuchten Tötung auf Verlangen; §§ 23 II, 49 I StGB Strafmilderung.

Kl/StR/H/264: Priv.Doz.Dr. Jörg Kinzig (Universität Freiburg) / SS 2004 / 1.Hausarbeit / €
Thema: Mord / Körperverletzung: §§ 212, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: 1.Mordversuch; Opfer als Tatmittler gegen sich selbst; unmittelbares Ansetzen (+); § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Jähzorn keine Dauergefahr; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), wirtschaftliche Existenz kein notstandsfähiges Rechtsgut; Mordmerkmale Habgier (-), Erbschaft des Dritten nur mittelbare Vermögensmehrung; niedrige Beweggründe (+), Ausspannen der Ehefrau; Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit aus Nähebeziehung; (-) § 24 I StGB freiwilliger Rücktritt vom beendeten Versuch]; § 303 StGB Sachbeschädigung [hier: Bierglas (-); Getränk (-), bereits unbrauchbar]; §§ 212, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [hier: § 25 II StGB Mittäterschaft (-), Tatherrschaftslehre, animus-Theorie; omnimodo facturus (-), nur tatgeneigt; Mordmerkmale Heimtücke (-), Ausführungsmodus unbekannt; niedrige Beweggründe (-), Angst vor Ehemann; Habgier (+), Alleinerbin; Mordmerkmale, strafbegründend (Rspr., § 28 I StGB), strafverschärfend (Lit., §§ 28 II, 29 StGB); § 24 StGB Rücktritt (-), persönlicher Strafaufhebungsgrund für den Täter]; §§ 212, 211, 22, 23 I, 13 StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: Garantenstellung des Ehepartners; Garant als Teilnehmer durch Unterlassen (-) - vs. - Garant als Unterlassungstäter (+), differenzierende Theorie]; § 212 StGB Totschlag [hier: 2.Mordversuch; (-) kein Vorsatz]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) Tod objektiv nicht vorhersehbar]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: tatsächliches Gift; (-) kein Vorsatz, objektiv zurechenbarer Erfolg nicht in vorsätzlich geschaffener Gefahr verwirklicht]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) Erfolg nicht vorhersehbar]; §§ 223, 224 I Nr.3, II, 22 StGB versuchte Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls [hier: vorgestelltes Abführmittel]; §§ 212, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft; §§ 223, 224, 22, 26 StGB Anstiftung zur versuchten gefährlichen Körperverletzung [(-) kein Vorsatz zur Verwirklichung der Haupttat; KV nicht im Mord enthalten (str.)]; §§ 303, 26 StGB Anstiftung zur Sachbeschädigung [hier: Veränderung des Getränks]; §§ 212, 211, 26 StGB Anstiftung zum Mord [hier: fortwirkend im 2.Akt].
[idSV{265}]

Kl/StR/H/265: Priv.Doz.Dr. Jörg Kinzig (Universität Freiburg) / SS 2004 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Mord / Körperverletzung: §§ 212, 211, 22, 23 I StGB versuchter Mord [hier: 1.Mordversuch; Opfer als Tatmittler gegen sich selbst; unmittelbares Ansetzen (+); § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Jähzorn keine Dauergefahr; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), wirtschaftliche Existenz kein notstandsfähiges Rechtsgut; Mordmerkmale Habgier (-), Erbschaft des Dritten nur mittelbare Vermögensmehrung; niedrige Beweggründe (+), Ausspannen der Ehefrau; Heimtücke (+), Arg- und Wehrlosigkeit aus Nähebeziehung; (-) § 24 I StGB freiwilliger Rücktritt vom beendeten Versuch]; § 303 StGB Sachbeschädigung [hier: Bierglas (-); Getränk (-), bereits unbrauchbar]; §§ 212, 211, 22, 23 I, 26 StGB Anstiftung zum versuchten Mord [hier: § 25 II StGB Mittäterschaft (-), Tatherrschaftslehre, animus-Theorie; omnimodo facturus (-), nur tatgeneigt; Mordmerkmale Heimtücke (-), Ausführungsmodus unbekannt; niedrige Beweggründe (-), Angst vor Ehemann; Habgier (+), Alleinerbin; Mordmerkmale, strafbegründend (Rspr., § 28 I StGB), strafverschärfend (Lit., §§ 28 II, 29 StGB); § 24 StGB Rücktritt (-), persönlicher Strafaufhebungsgrund für den Täter]; §§ 212, 211, 22, 23 I, 13 StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: Garantenstellung des Ehepartners; Garant als Teilnehmer durch Unterlassen (-) - vs. - Garant als Unterlassungstäter (+), differenzierende Theorie]; § 212 StGB Totschlag [hier: 2.Mordversuch; (-) kein Vorsatz]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) Tod objektiv nicht vorhersehbar]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: tatsächliches Gift; (-) kein Vorsatz, objektiv zurechenbarer Erfolg nicht in vorsätzlich geschaffener Gefahr verwirklicht]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) Erfolg nicht vorhersehbar]; §§ 223, 224 I Nr.3, II, 22 StGB versuchte Körperverletzung mittels hinterlistigen Überfalls [hier: vorgestelltes Abführmittel]; §§ 212, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft; §§ 223, 224, 22, 26 StGB Anstiftung zur versuchten gefährlichen Körperverletzung [(-) kein Vorsatz zur Verwirklichung der Haupttat; KV nicht im Mord enthalten (str.)]; §§ 303, 26 StGB Anstiftung zur Sachbeschädigung [hier: Veränderung des Getränks]; §§ 212, 211, 26 StGB Anstiftung zum Mord [hier: fortwirkend im 2.Akt].
[idSV{264}]

Kl/StR/H/266: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2007/08 / 1.Hausarbeit /1,20 €
Thema: Körperverletzung / Nötigung: §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: körperliche Mißhandlung (+), Schmerzerzeugung; Gesundheitsbeschädigung (-), kurzzeitige Einschränkung; Regelbeispiel Nr.2 (+), Einsatz mit Verletzungsabsicht (Art der Benutzung als gefährliches Werkzeug), BGHSt 3, 109, i.st.Rspr.; dolus directus; (-) § 32 I StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff auf die Handlungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, persönliche Ehre, Lehrfreiheit, Hausrecht, rechtswidrig als § 240 I, II StGB Nötigung, § 123 I StGB Hausfriedensbruch, Verteidigungsmittel erforderlich, Flucht unzumutbar]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); Regelbeispiele Nr.2 (+) für Schuh, normaler Schuh bei konkret gefährlichem Einsatz, Nr.2 (-) für wand, Wand keine bewegliche Sache (BGHSt 22, 235, h.M.), Nr.5 (+), abstrakte, nicht notwendig konkrete Gefährdung (Eignungsdelikt, BGHSt 2, 163, Rspr.); dolus eventualis; (-) § 32 I Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff auf die Handlungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, Lehrfreiheit, Hausrecht, rechtswidrig als § 240 I, II StGB Nötigung, § 123 StGB Hausfriedensbruch, Verteidigungsmittel erforderlich]; § 185 2.Alt. StGB tätliche Beleidigung [(-) Tätlichkeit nicht in Zusammenhang mit Beleidigung].
[idSV{267,268}]

Kl/StR/H/267: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2007/08 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: Körperverletzung / Nötigung: §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: körperliche Mißhandlung (+), Schmerzerzeugung; Gesundheitsbeschädigung (-), kurzzeitige Einschränkung; Regelbeispiel Nr.2 (+), Einsatz mit Verletzungsabsicht (Art der Benutzung als gefährliches Werkzeug), BGHSt 3, 109, i.st.Rspr.; dolus directus; (-) § 32 I StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff auf die Handlungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, persönliche Ehre, Lehrfreiheit, Hausrecht, rechtswidrig als § 240 I, II StGB Nötigung, § 123 I StGB Hausfriedensbruch, Verteidigungsmittel erforderlich, Flucht unzumutbar]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); Regelbeispiele Nr.2 (+) für Schuh, normaler Schuh bei konkret gefährlichem Einsatz, Nr.2 (-) für wand, Wand keine bewegliche Sache (BGHSt 22, 235, h.M.), Nr.5 (+), abstrakte, nicht notwendig konkrete Gefährdung (Eignungsdelikt, BGHSt 2, 163, Rspr.); dolus eventualis; (-) § 32 I Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff auf die Handlungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, Lehrfreiheit, Hausrecht, rechtswidrig als § 240 I, II StGB Nötigung, § 123 StGB Hausfriedensbruch, Verteidigungsmittel erforderlich]; § 185 2.Alt. StGB tätliche Beleidigung [(-) Tätlichkeit nicht in Zusammenhang mit Beleidigung].
[idSV{266,268}]

Kl/StR/H/268: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2007/08 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Körperverletzung / Nötigung: §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug [hier: körperliche Mißhandlung (+), Schmerzerzeugung; Gesundheitsbeschädigung (-), kurzzeitige Einschränkung; Regelbeispiel Nr.2 (+), Einsatz mit Verletzungsabsicht (Art der Benutzung als gefährliches Werkzeug), BGHSt 3, 109, i.st.Rspr.; dolus directus; (-) § 32 I StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff auf die Handlungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, persönliche Ehre, Lehrfreiheit, Hausrecht, rechtswidrig als § 240 I, II StGB Nötigung, § 123 I StGB Hausfriedensbruch, Verteidigungsmittel erforderlich, Flucht unzumutbar]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); Regelbeispiele Nr.2 (+) für Schuh, normaler Schuh bei konkret gefährlichem Einsatz, Nr.2 (-) für wand, Wand keine bewegliche Sache (BGHSt 22, 235, h.M.), Nr.5 (+), abstrakte, nicht notwendig konkrete Gefährdung (Eignungsdelikt, BGHSt 2, 163, Rspr.); dolus eventualis; (-) § 32 I Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff auf die Handlungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit, Lehrfreiheit, Hausrecht, rechtswidrig als § 240 I, II StGB Nötigung, § 123 StGB Hausfriedensbruch, Verteidigungsmittel erforderlich]; § 185 2.Alt. StGB tätliche Beleidigung [(-) Tätlichkeit nicht in Zusammenhang mit Beleidigung].
[K(+); idSV{266,267}]

Kl/StR/H/269: Prof.Dr. René Bloy (Universität Freiburg) / SS 2003 / 1.Hausarbeit / 1,50 € Thema: StGB AT [Erlaubnistatbestandsirrtum] / StGB BT [Amtsdelikte, Körperverletzung]: §§ 113 I, 114 I StGB Widerstand gegen vollstreckende Beamte [hier: Förster als Amtsträger, § 25 BJagdG, § 11 StGB; (-) kein Widerstand]; §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag [hier: Abgrenzung dolus eventualis (+) - luxuria (-), nach kognitiven Theorien Möglichkeitstheorie (+), Wahrscheinlichkeitstheorie (+), Risikotheorie (+), Franksche Formeln (ohne Ergebnis), Vermeidungswillen (+), unabgeschirmte Gefahr (+), rein voluntative Theorien Gleichgültigkeitstheorie (-), Ernstnahmetheorie (+), neue Einwilligungs-/Billigungstheorie (+), BGHSt 36, 1; unmittelbares Ansetzen (+)]; § 32 StGB Notwehr [hier: NotwehrR für Amtsträger in Ausübung des Dienstes (+), h.M.; (-) kein Angriff]; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETbI) [hier: über Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr); Vorsatztheorie, § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände (-), kein Vorsatz aufgrund Irrtums; strenge Schuldtheorie, § 17 StGB Verbotsirrtum (+), Irrtum durch Amtsträger vermeidbar; eingeschränkte Schuldtheorie (h.M., seit BGHSt 3, 105), § 16 I StGB analog (-), Irrtum über sachliche Voraussetzungen (Lehre von den negativen TB-Merkmalen, rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie, Vorsatzunrecht verneinende eingeschränkte Schuldtheorie); nur Fahrlässigkeitsdelikt]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5, 340 StGB gefährliche Körperverletzung mit Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung im Amt [hier: dolus directus 1.Grades; (-) ETbI]; §§ 229, 340 III StGB fahrlässige Körperverletzung im Amt [hier: objektive Sorgfaltspflichtverletzung, zurechenbares Sonderwissen des Amtsträgers, potentielles Unrechtsbewußtsein]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Kfz durch Einschüsse; (-) ETbI]

Kl/StR/H/270: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/271: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2008 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzung / Aussetzung / Nötigung / Amtsdelikte: § 239 I 2.Alt. StGB Freiheitsberaubung [(-) kurzzeitiges Festhalten]; § 240 I 1.Alt. StGB gewalttätige Nötigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: gegen den Täter; dolus eventualis; (-) § 32 StGB Notwehr (+), fortdauernde Nötigung]; §§ 223, 224 I Nr.2 2.Alt, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: gegen das Opfer; dolus eventualis; Qualifikationen Nr.2 (+), Wand als gefährliches Werkzeug (vermittelnde Theorie); Nr.5 (+), abstrakte Gefahr ohne konkrete Gefährdung (Eignungsdelikt); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff beendet]; § 323c 1.Alt. StGB unterlassene Hilfeleistung bei Unglücksfall [(-) § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände]; § 221 Nr.1, Nr.2, II Nr.1 1.Alt., III StGB Aussetzen durch Versetzen in hilflose Lage und Im-Stich-lassen des eigenen Kindes mit Todesfolge; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus; unbeachtlicher Motivirrtum]; § 343 I Nr.1 1.Alt. StGB Aussageerpressung im Strafverfahren [hier: Polizist als Amtsträger, § 11 I Nr.2a StGB; Gewaltandrohung; (-) keine primäre Verfahrensrelevanz]; § 240 I 2.Alt., IV Nr.3 StGB Nötigung durch Drohung mit empfindlichem Übel in Amtsmißbrauch [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), Erweiterung von Rechtfertigungsgründen auf hoheitliche Eingriffe des Staates ohne Ermächtigung zulässig (str.), gegenwärtiger Angriff auf das Leben des Kindes, Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK absolutes Verbot der Folter, Art.1 I GG Menschenwürde; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Unantastbarkeit des Folterverbots, keine Abwägung möglich; § 17 StGB Erlaubnisirrtum (-), vermeidbar für den Amtswalter].
[idSV{272,273,274,275}]

Kl/StR/H/272: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2008 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzung / Aussetzung / Nötigung / Amtsdelikte: § 239 I 2.Alt. StGB Freiheitsberaubung [(-) kurzzeitiges Festhalten]; § 240 I 1.Alt. StGB gewalttätige Nötigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: gegen den Täter; dolus eventualis; (-) § 32 StGB Notwehr (+), fortdauernde Nötigung]; §§ 223, 224 I Nr.2 2.Alt, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: gegen das Opfer; dolus eventualis; Qualifikationen Nr.2 (+), Wand als gefährliches Werkzeug (vermittelnde Theorie); Nr.5 (+), abstrakte Gefahr ohne konkrete Gefährdung (Eignungsdelikt); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff beendet]; § 323c 1.Alt. StGB unterlassene Hilfeleistung bei Unglücksfall [(-) § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände]; § 221 Nr.1, Nr.2, II Nr.1 1.Alt., III StGB Aussetzen durch Versetzen in hilflose Lage und Im-Stich-lassen des eigenen Kindes mit Todesfolge; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus; unbeachtlicher Motivirrtum]; § 343 I Nr.1 1.Alt. StGB Aussageerpressung im Strafverfahren [hier: Polizist als Amtsträger, § 11 I Nr.2a StGB; Gewaltandrohung; (-) keine primäre Verfahrensrelevanz]; § 240 I 2.Alt., IV Nr.3 StGB Nötigung durch Drohung mit empfindlichem Übel in Amtsmißbrauch [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), Erweiterung von Rechtfertigungsgründen auf hoheitliche Eingriffe des Staates ohne Ermächtigung zulässig (str.), gegenwärtiger Angriff auf das Leben des Kindes, Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK absolutes Verbot der Folter, Art.1 I GG Menschenwürde; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Unantastbarkeit des Folterverbots, keine Abwägung möglich; § 17 StGB Erlaubnisirrtum (-), vermeidbar für den Amtswalter].
[idSV{271,273,274,275}]

Kl/StR/H/273: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2008 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzung / Aussetzung / Nötigung / Amtsdelikte: § 239 I 2.Alt. StGB Freiheitsberaubung [(-) kurzzeitiges Festhalten]; § 240 I 1.Alt. StGB gewalttätige Nötigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: gegen den Täter; dolus eventualis; (-) § 32 StGB Notwehr (+), fortdauernde Nötigung]; §§ 223, 224 I Nr.2 2.Alt, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: gegen das Opfer; dolus eventualis; Qualifikationen Nr.2 (+), Wand als gefährliches Werkzeug (vermittelnde Theorie); Nr.5 (+), abstrakte Gefahr ohne konkrete Gefährdung (Eignungsdelikt); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff beendet]; § 323c 1.Alt. StGB unterlassene Hilfeleistung bei Unglücksfall [(-) § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände]; § 221 Nr.1, Nr.2, II Nr.1 1.Alt., III StGB Aussetzen durch Versetzen in hilflose Lage und Im-Stich-lassen des eigenen Kindes mit Todesfolge; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus; unbeachtlicher Motivirrtum]; § 343 I Nr.1 1.Alt. StGB Aussageerpressung im Strafverfahren [hier: Polizist als Amtsträger, § 11 I Nr.2a StGB; Gewaltandrohung; (-) keine primäre Verfahrensrelevanz]; § 240 I 2.Alt., IV Nr.3 StGB Nötigung durch Drohung mit empfindlichem Übel in Amtsmißbrauch [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), Erweiterung von Rechtfertigungsgründen auf hoheitliche Eingriffe des Staates ohne Ermächtigung zulässig (str.), gegenwärtiger Angriff auf das Leben des Kindes, Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK absolutes Verbot der Folter, Art.1 I GG Menschenwürde; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Unantastbarkeit des Folterverbots, keine Abwägung möglich; § 17 StGB Erlaubnisirrtum (-), vermeidbar für den Amtswalter].
[idSV{271,272,274,275}]

Kl/StR/H/274: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2008 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzung / Aussetzung / Nötigung / Amtsdelikte: § 239 I 2.Alt. StGB Freiheitsberaubung [(-) kurzzeitiges Festhalten]; § 240 I 1.Alt. StGB gewalttätige Nötigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: gegen den Täter; dolus eventualis; (-) § 32 StGB Notwehr (+), fortdauernde Nötigung]; §§ 223, 224 I Nr.2 2.Alt, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: gegen das Opfer; dolus eventualis; Qualifikationen Nr.2 (+), Wand als gefährliches Werkzeug (vermittelnde Theorie); Nr.5 (+), abstrakte Gefahr ohne konkrete Gefährdung (Eignungsdelikt); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff beendet]; § 323c 1.Alt. StGB unterlassene Hilfeleistung bei Unglücksfall [(-) § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände]; § 221 Nr.1, Nr.2, II Nr.1 1.Alt., III StGB Aussetzen durch Versetzen in hilflose Lage und Im-Stich-lassen des eigenen Kindes mit Todesfolge; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus; unbeachtlicher Motivirrtum]; § 343 I Nr.1 1.Alt. StGB Aussageerpressung im Strafverfahren [hier: Polizist als Amtsträger, § 11 I Nr.2a StGB; Gewaltandrohung; (-) keine primäre Verfahrensrelevanz]; § 240 I 2.Alt., IV Nr.3 StGB Nötigung durch Drohung mit empfindlichem Übel in Amtsmißbrauch [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), Erweiterung von Rechtfertigungsgründen auf hoheitliche Eingriffe des Staates ohne Ermächtigung zulässig (str.), gegenwärtiger Angriff auf das Leben des Kindes, Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK absolutes Verbot der Folter, Art.1 I GG Menschenwürde; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Unantastbarkeit des Folterverbots, keine Abwägung möglich; § 17 StGB Erlaubnisirrtum (-), vermeidbar für den Amtswalter].
[idSV{271,272,273,275}]

Kl/StR/H/275: Prof.Dr. Dirk Fabricius / SS 2008 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzung / Aussetzung / Nötigung / Amtsdelikte: § 239 I 2.Alt. StGB Freiheitsberaubung [(-) kurzzeitiges Festhalten]; § 240 I 1.Alt. StGB gewalttätige Nötigung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: gegen den Täter; dolus eventualis; (-) § 32 StGB Notwehr (+), fortdauernde Nötigung]; §§ 223, 224 I Nr.2 2.Alt, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: gegen das Opfer; dolus eventualis; Qualifikationen Nr.2 (+), Wand als gefährliches Werkzeug (vermittelnde Theorie); Nr.5 (+), abstrakte Gefahr ohne konkrete Gefährdung (Eignungsdelikt); § 32 StGB Notwehr (-), Angriff beendet]; § 323c 1.Alt. StGB unterlassene Hilfeleistung bei Unglücksfall [(-) § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände]; § 221 Nr.1, Nr.2, II Nr.1 1.Alt., III StGB Aussetzen durch Versetzen in hilflose Lage und Im-Stich-lassen des eigenen Kindes mit Todesfolge; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus; unbeachtlicher Motivirrtum]; § 343 I Nr.1 1.Alt. StGB Aussageerpressung im Strafverfahren [hier: Polizist als Amtsträger, § 11 I Nr.2a StGB; Gewaltandrohung; (-) keine primäre Verfahrensrelevanz]; § 240 I 2.Alt., IV Nr.3 StGB Nötigung durch Drohung mit empfindlichem Übel in Amtsmißbrauch [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), Erweiterung von Rechtfertigungsgründen auf hoheitliche Eingriffe des Staates ohne Ermächtigung zulässig (str.), gegenwärtiger Angriff auf das Leben des Kindes, Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK absolutes Verbot der Folter, Art.1 I GG Menschenwürde; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Unantastbarkeit des Folterverbots, keine Abwägung möglich; § 17 StGB Erlaubnisirrtum (-), vermeidbar für den Amtswalter].
[idSV{271,272,273,274}]

Kl/StR/H/276: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2008 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Tötungsdelikte / unterlassene Hilfeleistung: §§ 222, 13 StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen [hier: Unterlassen durch Verkennen der Hilferufe; (-) Notlage nicht erwartbar, nicht erkannt]; §§ 222, 13 I StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen [hier: unterlassene Rettungsfahrt entgegen Aufforderung; Obhuts- und Beschützergarant (+), enge familiäre Bindung kraft freiwilliger Übernahme; Pflichtwidrigkeitszusammenhang (+), Entsprechungsklausel]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unglücksfall (+); Unterlassungshandlung (+), Verkennen der Hilferufe; Geeignetheit, Erforderlichkeit, Zumutbarkeit der Hilfeleistung (+); (-) kein subjektives Fürmöglichhalten]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unterlassungshandlung (+), keine Bootsfahrt trotz Aufforderung; (-) kein Fürmöglichhalten]; §§ 229, 13 I StGB fahrlässige Körperverletzung durch Unterlassen; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unterlassungshandlung (+), billigendes Inkaufnehmen der schlechteren Hilfeleistung; Garantenstellung (+), familiäre Verbundenheit; Pflichtwidrigkeitszusammenhang (+), Entsprechungsklausel; (-) keine Erkenntnis, kein Vorsatz]; §§ 222, 13 I StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen.
[idSV{277}]

Kl/StR/H/277: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2008 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Tötungsdelikte / unterlassene Hilfeleistung: §§ 222, 13 StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen [hier: Unterlassen durch Verkennen der Hilferufe; (-) Notlage nicht erwartbar, nicht erkannt]; §§ 222, 13 I StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen [hier: unterlassene Rettungsfahrt entgegen Aufforderung; Obhuts- und Beschützergarant (+), enge familiäre Bindung kraft freiwilliger Übernahme; Pflichtwidrigkeitszusammenhang (+), Entsprechungsklausel]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unglücksfall (+); Unterlassungshandlung (+), Verkennen der Hilferufe; Geeignetheit, Erforderlichkeit, Zumutbarkeit der Hilfeleistung (+); (-) kein subjektives Fürmöglichhalten]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unterlassungshandlung (+), keine Bootsfahrt trotz Aufforderung; (-) kein Fürmöglichhalten]; §§ 229, 13 I StGB fahrlässige Körperverletzung durch Unterlassen; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unterlassungshandlung (+), billigendes Inkaufnehmen der schlechteren Hilfeleistung; Garantenstellung (+), familiäre Verbundenheit; Pflichtwidrigkeitszusammenhang (+), Entsprechungsklausel; (-) keine Erkenntnis, kein Vorsatz]; §§ 222, 13 I StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen.
[idSV{276}]

Kl/StR/H/278: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/279: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/280: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht /WS 2008/09 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Totschlag / Körperverletzung: § 212 I StGB Totschlag [hier: mittels Installierung einer Selbstschußanlage; dolus eventualis; Absicht (+); objektive Zurechnung (+); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), bevorstehend auf das Eigentum (Art.14 GG), antizipierte Notwehr, Abwehrhandlung nicht erforderlich (i.e.S.), programmierte Maschine ungeeignet zur Auswahl situativ mildester Mittel, Warnung erforderlich; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein mildestes Abwehrmittel, nicht erforderlich; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine notstandfähigen Rechtsgüter betroffen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Arg- und Wehrlosigkeit des ahnungslosen Rechtsbrechers, feindselige Haltung des Geschädigten; (-) hypothetisch vorliegende Notwehrlage zugunsten des Täters, vgl. BGHSt 48, 207 (str.), restriktive Auslegung der Mordmerkmale, BVerfGE 45, 187]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); dolus eventualis (+), durch präventive Bewaffnung, Messer als Waffe, § 1 WaffG; dolus directus (+), lebensgefährdende Verletzungsabsicht; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf die körperliche Integrität (§ 223 StGB), Abwehrhandlung erforderlich im 1.Schritt (Angriffsabwehr), nicht erforderlich im 2.Schritt (ohne Angriff); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), nachzeitiger extensiver Exzeß umfaßt bei unmittelbar zeitlichem Zusammenhang, differenzierende Theorie].
[idSV{281,282,283}]

Kl/StR/H/281: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht /WS 2008/09 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Totschlag / Körperverletzung: § 212 I StGB Totschlag [hier: mittels Installierung einer Selbstschußanlage; dolus eventualis; Absicht (+); objektive Zurechnung (+); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), bevorstehend auf das Eigentum (Art.14 GG), antizipierte Notwehr, Abwehrhandlung nicht erforderlich (i.e.S.), programmierte Maschine ungeeignet zur Auswahl situativ mildester Mittel, Warnung erforderlich; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein mildestes Abwehrmittel, nicht erforderlich; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine notstandfähigen Rechtsgüter betroffen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Arg- und Wehrlosigkeit des ahnungslosen Rechtsbrechers, feindselige Haltung des Geschädigten; (-) hypothetisch vorliegende Notwehrlage zugunsten des Täters, vgl. BGHSt 48, 207 (str.), restriktive Auslegung der Mordmerkmale, BVerfGE 45, 187]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); dolus eventualis (+), durch präventive Bewaffnung, Messer als Waffe, § 1 WaffG; dolus directus (+), lebensgefährdende Verletzungsabsicht; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf die körperliche Integrität (§ 223 StGB), Abwehrhandlung erforderlich im 1.Schritt (Angriffsabwehr), nicht erforderlich im 2.Schritt (ohne Angriff); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), nachzeitiger extensiver Exzeß umfaßt bei unmittelbar zeitlichem Zusammenhang, differenzierende Theorie].
[idSV{280,282,283}]

Kl/StR/H/282: Peter-Alexis Albrecht /WS 2008/09 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: Totschlag / Körperverletzung: § 212 I StGB Totschlag [hier: mittels Installierung einer Selbstschußanlage; dolus eventualis; Absicht (+); objektive Zurechnung (+); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), bevorstehend auf das Eigentum (Art.14 GG), antizipierte Notwehr, Abwehrhandlung nicht erforderlich (i.e.S.), programmierte Maschine ungeeignet zur Auswahl situativ mildester Mittel, Warnung erforderlich; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein mildestes Abwehrmittel, nicht erforderlich; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine notstandfähigen Rechtsgüter betroffen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Arg- und Wehrlosigkeit des ahnungslosen Rechtsbrechers, feindselige Haltung des Geschädigten; (-) hypothetisch vorliegende Notwehrlage zugunsten des Täters, vgl. BGHSt 48, 207 (str.), restriktive Auslegung der Mordmerkmale, BVerfGE 45, 187]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); dolus eventualis (+), durch präventive Bewaffnung, Messer als Waffe, § 1 WaffG; dolus directus (+), lebensgefährdende Verletzungsabsicht; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf die körperliche Integrität (§ 223 StGB), Abwehrhandlung erforderlich im 1.Schritt (Angriffsabwehr), nicht erforderlich im 2.Schritt (ohne Angriff); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), nachzeitiger extensiver Exzeß umfaßt bei unmittelbar zeitlichem Zusammenhang, differenzierende Theorie].
[idSV{280,281,283}]

Kl/StR/H/283: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht /WS 2008/09 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Totschlag / Körperverletzung: § 212 I StGB Totschlag [hier: mittels Installierung einer Selbstschußanlage; dolus eventualis; Absicht (+); objektive Zurechnung (+); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf das Hausrecht (§ 123 StGB), bevorstehend auf das Eigentum (Art.14 GG), antizipierte Notwehr, Abwehrhandlung nicht erforderlich (i.e.S.), programmierte Maschine ungeeignet zur Auswahl situativ mildester Mittel, Warnung erforderlich; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), kein mildestes Abwehrmittel, nicht erforderlich; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine notstandfähigen Rechtsgüter betroffen]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Arg- und Wehrlosigkeit des ahnungslosen Rechtsbrechers, feindselige Haltung des Geschädigten; (-) hypothetisch vorliegende Notwehrlage zugunsten des Täters, vgl. BGHSt 48, 207 (str.), restriktive Auslegung der Mordmerkmale, BVerfGE 45, 187]; §§ 223, 224 I Nr.2 1.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mittels Waffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); dolus eventualis (+), durch präventive Bewaffnung, Messer als Waffe, § 1 WaffG; dolus directus (+), lebensgefährdende Verletzungsabsicht; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff auf die körperliche Integrität (§ 223 StGB), Abwehrhandlung erforderlich im 1.Schritt (Angriffsabwehr), nicht erforderlich im 2.Schritt (ohne Angriff); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (+), nachzeitiger extensiver Exzeß umfaßt bei unmittelbar zeitlichem Zusammenhang, differenzierende Theorie].
[idSV{280,281,282}]

Kl/StR/H/284: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/285: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/286: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/287: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/288: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2009 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 2.Grades; hypothetischer Kausalverlauf unerheblich; aggressiver Notstand, (nicht umfassende) Gefahrengemeinschaft; § 32 StGB Nothilfe (-), Notsituation kein Angriff; § 34 StGB rechtsfertigender Notstand (-), gegenwärtige Notstandslage (+), Lebensgefahr, Notstandhandlung geeignet (+), ex-post, Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben prinzipiell unzulässig (h.M.), auch in Gefahrengemeinschaft; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), kein Näheverhältnis, keine eigene Gefährdung; (-) übergesetzlicher entschuldigender Notstand, Gefahrengemeinschaft (+), Notstandslage (+), erforderliche Notstandhandlung (+), unzumutbare Gefahrenhinnahme (+), Abwendungswille (+)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 1.Grades; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen, Vereinbarkeit vorsätzliche a.l.i.c. mit Koinzidenzprinzip (-), Vereinbarkeitstheorie, Ausnahmemodell, Ausdehnungsmodell, Tatbestandmodell unvereinbar mit Strafrechtsgrundsätzen nulla poena sine culpa, Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot, § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft in Zweipersonen-Konstellation]; § 212 I StGB Totschlag in Form der a.l.i.c. [hier: Modell der mittelbaren Täterschaft in Einpersonen-Konstellation (Tatbestandsmodell) bei reinem Erfolgsdelikt, Vorverlegung der Tatbestandsverwirklichung, BGH NStZ 2000, 584; Doppelvorsatz (+), Herbeiführen des Defekts, Tatbegehung im Zustand seelischer Störung; § 20 StGB Schulunfähigkeit wegen seelischer Störungen (-), Schuldfähigkeit im Zeitpunkt der Herbeiführung des Defekts - Ausdehnungsmodell, Ausnahmemodell].
[AL; idSV{289,290,291,292}]

Kl/StR/H/289: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2009 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 2.Grades; hypothetischer Kausalverlauf unerheblich; aggressiver Notstand, (nicht umfassende) Gefahrengemeinschaft; § 32 StGB Nothilfe (-), Notsituation kein Angriff; § 34 StGB rechtsfertigender Notstand (-), gegenwärtige Notstandslage (+), Lebensgefahr, Notstandhandlung geeignet (+), ex-post, Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben prinzipiell unzulässig (h.M.), auch in Gefahrengemeinschaft; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), kein Näheverhältnis, keine eigene Gefährdung; (-) übergesetzlicher entschuldigender Notstand, Gefahrengemeinschaft (+), Notstandslage (+), erforderliche Notstandhandlung (+), unzumutbare Gefahrenhinnahme (+), Abwendungswille (+)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 1.Grades; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen, Vereinbarkeit vorsätzliche a.l.i.c. mit Koinzidenzprinzip (-), Vereinbarkeitstheorie, Ausnahmemodell, Ausdehnungsmodell, Tatbestandmodell unvereinbar mit Strafrechtsgrundsätzen nulla poena sine culpa, Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot, § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft in Zweipersonen-Konstellation]; § 212 I StGB Totschlag in Form der a.l.i.c. [hier: Modell der mittelbaren Täterschaft in Einpersonen-Konstellation (Tatbestandsmodell) bei reinem Erfolgsdelikt, Vorverlegung der Tatbestandsverwirklichung, BGH NStZ 2000, 584; Doppelvorsatz (+), Herbeiführen des Defekts, Tatbegehung im Zustand seelischer Störung; § 20 StGB Schulunfähigkeit wegen seelischer Störungen (-), Schuldfähigkeit im Zeitpunkt der Herbeiführung des Defekts - Ausdehnungsmodell, Ausnahmemodell].
[AL; idSV{288,290,291,292}]

Kl/StR/H/290: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2009 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 2.Grades; hypothetischer Kausalverlauf unerheblich; aggressiver Notstand, (nicht umfassende) Gefahrengemeinschaft; § 32 StGB Nothilfe (-), Notsituation kein Angriff; § 34 StGB rechtsfertigender Notstand (-), gegenwärtige Notstandslage (+), Lebensgefahr, Notstandhandlung geeignet (+), ex-post, Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben prinzipiell unzulässig (h.M.), auch in Gefahrengemeinschaft; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), kein Näheverhältnis, keine eigene Gefährdung; (-) übergesetzlicher entschuldigender Notstand, Gefahrengemeinschaft (+), Notstandslage (+), erforderliche Notstandhandlung (+), unzumutbare Gefahrenhinnahme (+), Abwendungswille (+)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 1.Grades; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen, Vereinbarkeit vorsätzliche a.l.i.c. mit Koinzidenzprinzip (-), Vereinbarkeitstheorie, Ausnahmemodell, Ausdehnungsmodell, Tatbestandmodell unvereinbar mit Strafrechtsgrundsätzen nulla poena sine culpa, Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot, § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft in Zweipersonen-Konstellation]; § 212 I StGB Totschlag in Form der a.l.i.c. [hier: Modell der mittelbaren Täterschaft in Einpersonen-Konstellation (Tatbestandsmodell) bei reinem Erfolgsdelikt, Vorverlegung der Tatbestandsverwirklichung, BGH NStZ 2000, 584; Doppelvorsatz (+), Herbeiführen des Defekts, Tatbegehung im Zustand seelischer Störung; § 20 StGB Schulunfähigkeit wegen seelischer Störungen (-), Schuldfähigkeit im Zeitpunkt der Herbeiführung des Defekts - Ausdehnungsmodell, Ausnahmemodell].
[AL; idSV{288,289,291,292}]

Kl/StR/H/291: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2009 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 2.Grades; hypothetischer Kausalverlauf unerheblich; aggressiver Notstand, (nicht umfassende) Gefahrengemeinschaft; § 32 StGB Nothilfe (-), Notsituation kein Angriff; § 34 StGB rechtsfertigender Notstand (-), gegenwärtige Notstandslage (+), Lebensgefahr, Notstandhandlung geeignet (+), ex-post, Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben prinzipiell unzulässig (h.M.), auch in Gefahrengemeinschaft; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), kein Näheverhältnis, keine eigene Gefährdung; (-) übergesetzlicher entschuldigender Notstand, Gefahrengemeinschaft (+), Notstandslage (+), erforderliche Notstandhandlung (+), unzumutbare Gefahrenhinnahme (+), Abwendungswille (+)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 1.Grades; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen, Vereinbarkeit vorsätzliche a.l.i.c. mit Koinzidenzprinzip (-), Vereinbarkeitstheorie, Ausnahmemodell, Ausdehnungsmodell, Tatbestandmodell unvereinbar mit Strafrechtsgrundsätzen nulla poena sine culpa, Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot, § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft in Zweipersonen-Konstellation]; § 212 I StGB Totschlag in Form der a.l.i.c. [hier: Modell der mittelbaren Täterschaft in Einpersonen-Konstellation (Tatbestandsmodell) bei reinem Erfolgsdelikt, Vorverlegung der Tatbestandsverwirklichung, BGH NStZ 2000, 584; Doppelvorsatz (+), Herbeiführen des Defekts, Tatbegehung im Zustand seelischer Störung; § 20 StGB Schulunfähigkeit wegen seelischer Störungen (-), Schuldfähigkeit im Zeitpunkt der Herbeiführung des Defekts - Ausdehnungsmodell, Ausnahmemodell].
[AL; R/N; idSV{288,289,290,292}]

Kl/StR/H/292: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2009 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: Tötungsdelikte: § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 2.Grades; hypothetischer Kausalverlauf unerheblich; aggressiver Notstand, (nicht umfassende) Gefahrengemeinschaft; § 32 StGB Nothilfe (-), Notsituation kein Angriff; § 34 StGB rechtsfertigender Notstand (-), gegenwärtige Notstandslage (+), Lebensgefahr, Notstandhandlung geeignet (+), ex-post, Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben prinzipiell unzulässig (h.M.), auch in Gefahrengemeinschaft; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), kein Näheverhältnis, keine eigene Gefährdung; (-) übergesetzlicher entschuldigender Notstand, Gefahrengemeinschaft (+), Notstandslage (+), erforderliche Notstandhandlung (+), unzumutbare Gefahrenhinnahme (+), Abwendungswille (+)]; § 212 I StGB Totschlag [hier: dolus directus 1.Grades; (-) § 20 StGB Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen, Vereinbarkeit vorsätzliche a.l.i.c. mit Koinzidenzprinzip (-), Vereinbarkeitstheorie, Ausnahmemodell, Ausdehnungsmodell, Tatbestandmodell unvereinbar mit Strafrechtsgrundsätzen nulla poena sine culpa, Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot, § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft in Zweipersonen-Konstellation]; § 212 I StGB Totschlag in Form der a.l.i.c. [hier: Modell der mittelbaren Täterschaft in Einpersonen-Konstellation (Tatbestandsmodell) bei reinem Erfolgsdelikt, Vorverlegung der Tatbestandsverwirklichung, BGH NStZ 2000, 584; Doppelvorsatz (+), Herbeiführen des Defekts, Tatbegehung im Zustand seelischer Störung; § 20 StGB Schulunfähigkeit wegen seelischer Störungen (-), Schuldfähigkeit im Zeitpunkt der Herbeiführung des Defekts - Ausdehnungsmodell, Ausnahmemodell].
[AL; idSV{288,289,290,291}]

Kl/StR/H/293: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/294: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/295: Prof.Dr. Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungs-/Entschuldigungsgründe] / StGB BT [Totschlag]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschlag; dolus directus 1.Grades; (-) § 32 StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff Körperverletzung, geeignete und erforderliche Abwehrhandlung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstiche; dolus eventualis (+) - vs. - luxuria (-); Mordmerkmal § 211 II 1.Gr. 4.Alt. StGB niedere Beweggründe (-), vermeintliche Verteidigungshandlung; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff objektiv nicht vorliegend (Putativnotwehrlage); Erlaubnistatbestandsirrtum (über Vorliegen einer Notwehrlage): Vorsatztheorie, § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände (-), kein Vorsatz; strenge Schuldtheorie, § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum unvermeidbar; eingeschränkte Schuldtheorie (h.M.), § 16 I StGB analog (-), Irrtum über sachliche Voraussetzungen (Lehre von den negativen TB-Merkmalen, rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie, Vorsatzunrecht verneinende eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Tötung; § 212 I StGB Totschlag [hier: Putativnotwehrexzeß (auf objektiv nicht vorliegenden Angriff unter exzessiver Überschreitung theoretisch zulässiger Abwehr), § 33 StGB analog Überschreitung der Notwehr (-), asthenischer Affekt des Täters nicht allein kausal (str.)].
[LM; idSV{296,297,298}]

Kl/StR/H/296: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungs-/Entschuldigungsgründe] / StGB BT [Totschlag]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschlag; dolus directus 1.Grades; (-) § 32 StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff Körperverletzung, geeignete und erforderliche Abwehrhandlung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstiche; dolus eventualis (+) - vs. - luxuria (-); Mordmerkmal § 211 II 1.Gr. 4.Alt. StGB niedere Beweggründe (-), vermeintliche Verteidigungshandlung; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff objektiv nicht vorliegend (Putativnotwehrlage); Erlaubnistatbestandsirrtum (über Vorliegen einer Notwehrlage): Vorsatztheorie, § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände (-), kein Vorsatz; strenge Schuldtheorie, § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum unvermeidbar; eingeschränkte Schuldtheorie (h.M.), § 16 I StGB analog (-), Irrtum über sachliche Voraussetzungen (Lehre von den negativen TB-Merkmalen, rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie, Vorsatzunrecht verneinende eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Tötung; § 212 I StGB Totschlag [hier: Putativnotwehrexzeß (auf objektiv nicht vorliegenden Angriff unter exzessiver Überschreitung theoretisch zulässiger Abwehr), § 33 StGB analog Überschreitung der Notwehr (-), asthenischer Affekt des Täters nicht allein kausal (str.)].
[LM; idSV{295,297,298}]

Kl/StR/H/297: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungs-/Entschuldigungsgründe] / StGB BT [Totschlag]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschlag; dolus directus 1.Grades; (-) § 32 StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff Körperverletzung, geeignete und erforderliche Abwehrhandlung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstiche; dolus eventualis (+) - vs. - luxuria (-); Mordmerkmal § 211 II 1.Gr. 4.Alt. StGB niedere Beweggründe (-), vermeintliche Verteidigungshandlung; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff objektiv nicht vorliegend (Putativnotwehrlage); Erlaubnistatbestandsirrtum (über Vorliegen einer Notwehrlage): Vorsatztheorie, § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände (-), kein Vorsatz; strenge Schuldtheorie, § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum unvermeidbar; eingeschränkte Schuldtheorie (h.M.), § 16 I StGB analog (-), Irrtum über sachliche Voraussetzungen (Lehre von den negativen TB-Merkmalen, rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie, Vorsatzunrecht verneinende eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Tötung; § 212 I StGB Totschlag [hier: Putativnotwehrexzeß (auf objektiv nicht vorliegenden Angriff unter exzessiver Überschreitung theoretisch zulässiger Abwehr), § 33 StGB analog Überschreitung der Notwehr (-), asthenischer Affekt des Täters nicht allein kausal (str.)].
[LM; K(+); idSV{295,296,298}]

Kl/StR/H/298: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungs-/Entschuldigungsgründe] / StGB BT [Totschlag]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschlag; dolus directus 1.Grades; (-) § 32 StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff Körperverletzung, geeignete und erforderliche Abwehrhandlung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstiche; dolus eventualis (+) - vs. - luxuria (-); Mordmerkmal § 211 II 1.Gr. 4.Alt. StGB niedere Beweggründe (-), vermeintliche Verteidigungshandlung; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff objektiv nicht vorliegend (Putativnotwehrlage); Erlaubnistatbestandsirrtum (über Vorliegen einer Notwehrlage): Vorsatztheorie, § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände (-), kein Vorsatz; strenge Schuldtheorie, § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum unvermeidbar; eingeschränkte Schuldtheorie (h.M.), § 16 I StGB analog (-), Irrtum über sachliche Voraussetzungen (Lehre von den negativen TB-Merkmalen, rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie, Vorsatzunrecht verneinende eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Tötung; § 212 I StGB Totschlag [hier: Putativnotwehrexzeß (auf objektiv nicht vorliegenden Angriff unter exzessiver Überschreitung theoretisch zulässiger Abwehr), § 33 StGB analog Überschreitung der Notwehr (-), asthenischer Affekt des Täters nicht allein kausal (str.)].
[LM; K(+); idSV{295,296,297,298}]

Kl/StR/H/299: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungs-/Entschuldigungsgründe] / StGB BT [Totschlag]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschlag; dolus directus 1.Grades; (-) § 32 StGB Notwehr (+), gegenwärtiger Angriff Körperverletzung, geeignete und erforderliche Abwehrhandlung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstiche; dolus eventualis (+) - vs. - luxuria (-); Mordmerkmal § 211 II 1.Gr. 4.Alt. StGB niedere Beweggründe (-), vermeintliche Verteidigungshandlung; § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger Angriff objektiv nicht vorliegend (Putativnotwehrlage); Erlaubnistatbestandsirrtum (über Vorliegen einer Notwehrlage): Vorsatztheorie, § 16 I StGB Irrtum über Tatumstände (-), kein Vorsatz; strenge Schuldtheorie, § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum unvermeidbar; eingeschränkte Schuldtheorie (h.M.), § 16 I StGB analog (-), Irrtum über sachliche Voraussetzungen (Lehre von den negativen TB-Merkmalen, rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie, Vorsatzunrecht verneinende eingeschränkte Schuldtheorie)]; § 229 StGB fahrlässige Tötung; § 212 I StGB Totschlag [hier: Putativnotwehrexzeß (auf objektiv nicht vorliegenden Angriff unter exzessiver Überschreitung theoretisch zulässiger Abwehr), § 33 StGB analog Überschreitung der Notwehr (-), asthenischer Affekt des Täters nicht allein kausal (str.)].
[K(-); idSV{295,296,297,298}]

Kl/StR/H/300: Prof.Dr. Helmut Satzger (Universität München) / WS 2009/10 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Totschlag / Körperverletzung: § 222 StGB fahrlässige Tötung [hier: organisierter alpiner Berglauf mit Todesopfern; Sorgfaltspflichtverletzung des Veranstalters bei der Vorbereitung (-), Verantwortungssphäre des Veranstalters, alle notwendigen Vorabinformationen gegeben, Vertrauensgrundsatz - vs. - Verantwortungssphäre der Teilnehmer, frei-/eigenverantwortliche Selbstgefährdung, erlaubtes Risiko]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: Frostbeulen nach Wintereinbruch; Anwendung deutschen StR (+), §§ 3, 9 StGB; Sorgfaltspflichtverletzung (-), nicht in der allgemeinen Planung und Vorbereitung]; §§ 222, 13 StGB fahrlässige Tötung durch Unterlassen [hier: Tun (-), Unterlassen (+), Versagung individueller Vorsorge, Nichtabbruch der Veranstaltung; Pflichtverletzung (-), erfahrener Läufer, ausreichende Hinweise und Warnungen]; §§ 229, 13 StGB fahrlässige Körperverletzung durch Unterlassen [hier: Tun (-), Unterlassen (+), fehlende konkrete Fürsorge des Veranstalters, Kennenmüssen; Garantenstellung (+), Beschützergarant, Überwachungsgarant, durch vertragliche Beziehung zu den Läufern; Pflichtverletzung (+), überlegenes Sachwissen des Veranstalters (BGHSt 24, 342), Eigenverantwortlichkeit eingeschränkt (Sprachunkenntnis)]; § 212 I, 211, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: Abgrenzung Tun (+), Unterlassen (-), aktives Beraten; Werkzeug gegen sich selbst; Mordmerkmale Heimtücke (+), niedrige Beweggründe (+)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: ärztliche Dopinggabe; Fremdgefährdung, Gleichstellung mit Selbstgefährdung (str.); (-) Einwilligung, Sittenwidrigkeit, aber keine schweren Verletzungen erwartbar]; §§ 223 I, 13 StGB Körperverletzung durch Unterlassen [hier: Wegziehen des Mitläufers vom Steinschlag; (-) kein Beschützergarant, kein Überwachungsgarant des Läufers/Teilnehmers]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unglücksfall (BGHSt 6, 147) (+), herabstürzende Felsbrocken; Unterlassen (+)].
[AL; K(+)]

Kl/StR/H/301: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / 1.Hausarbeit / SS 2010 / 3,30 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe] / Kriminologie [Systematisierung der Theorien]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs am 09.06.2010 gem. § 14 III LuftSiG zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; überholende Kausalität (-), konkreter Erfolg durch Tathandlung; dolus directus 2.Grades; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (-), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben") - vs. - absoluter Lebensschutz, Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Systematisierung neuerer kriminologischer Theorien [hier: Albrecht (formales Raster), Kunz (Ursachenzusammenhang), Lamnek (historische Systematisierung), Meier, Schwind (Individualauslegungen)].
[AL; idSV{302,303,304}; vgl.SV{315,316,317,318,319}; vgl.SV{324,325,326,327,328}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/604}]

Kl/StR/H/302: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / 1.Hausarbeit / SS 2010 / 3,30 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe] / Kriminologie [Systematisierung der Theorien]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs am 09.06.2010 gem. § 14 III LuftSiG zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; überholende Kausalität (-), konkreter Erfolg durch Tathandlung; dolus directus 2.Grades; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (-), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben") - vs. - absoluter Lebensschutz, Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Systematisierung neuerer kriminologischer Theorien [hier: Albrecht (formales Raster), Kunz (Ursachenzusammenhang), Lamnek (historische Systematisierung), Meier, Schwind (Individualauslegungen)].
[AL; idSV{301,303,304}; vgl.SV{315,316,317,318,319}; vgl.SV{324,325,326,327,328}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/604}]

Kl/StR/H/303: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / 1.Hausarbeit / SS 2010 / 3,30 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe] / Kriminologie [Systematisierung der Theorien]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs am 09.06.2010 gem. § 14 III LuftSiG zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; überholende Kausalität (-), konkreter Erfolg durch Tathandlung; dolus directus 2.Grades; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (-), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben") - vs. - absoluter Lebensschutz, Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Systematisierung neuerer kriminologischer Theorien [hier: Albrecht (formales Raster), Kunz (Ursachenzusammenhang), Lamnek (historische Systematisierung), Meier, Schwind (Individualauslegungen)].
[AL; idSV{301,302,304}; vgl.SV{315,316,317,318,319}; vgl.SV{324,325,326,327,328}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/604}]

Kl/StR/H/304: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / 1.Hausarbeit / SS 2010 / 3,30 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe] / Kriminologie [Systematisierung der Theorien]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs am 09.06.2010 gem. § 14 III LuftSiG zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; überholende Kausalität (-), konkreter Erfolg durch Tathandlung; dolus directus 2.Grades; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (-), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben") - vs. - absoluter Lebensschutz, Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Systematisierung neuerer kriminologischer Theorien [hier: Albrecht (formales Raster), Kunz (Ursachenzusammenhang), Lamnek (historische Systematisierung), Meier, Schwind (Individualauslegungen)].
[AL; idSV{301,302,303}; vgl.SV{315,316,317,318,319}; vgl.SV{324,325,326,327,328}; vgl.SV{Gr/ÖR/K/604}]

Kl/StR/H/305: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / 1.Hausarbeit / SS 2010 / 2,70 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe] / Kriminologie [Systematisierung der Theorien]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs am 09.06.2010 gem. § 14 III LuftSiG zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; überholende Kausalität (-), konkreter Erfolg durch Tathandlung; dolus directus 2.Grades; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (-), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben") - vs. - absoluter Lebensschutz, Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Systematisierung neuerer kriminologischer Theorien [hier: Albrecht (formales Raster), Kunz (Ursachenzusammenhang), Lamnek (historische Systematisierung), Meier, Schwind (Individualauslegungen)].
[AL; idSV{301,302,303,304}; vgl.SV{315,316,317,318,319}; vgl.SV{324,325,326,327,328}]

Kl/StR/H/306: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/307: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/308: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/309: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2010/11 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: unvermittelter verletzender Stoß gegen Pfosten; § 223 I StGB (+); Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), fest verankerter Pfosten, kein beweglicher Gegenstand (Wortlaut, Art.103 II GG, BGHSt 22, 235, h.M.); § 224 I Nr.5 StGB lebensgefährdende Behandlung (str.), abstrakte Gefährdung ausreichend (BGH NStZ 2007, 339, str.) (+), konkrete Gefährdung notwendig (Lit.) (-); § 15 StGB Vorsatz (+), dolus directus 2.Grades (Grunddelikt), dolus eventualis (Qualifikation); (-) § 32 StGB Notwehr (+), rechtswidriger, gegenwärtiger Angriff, Verteidigungsabsicht, Mittel erforderlich und angemessen (ex ante), Provokation (-), keine zeitliche und räumliche Einheit mit vorangegangener Beleidigung (§ 185 StGB)]; §§ 212, 211 StGB Mord [hier: Erschlagen mit Stein hinterrücks; objektives Mordmerkmal 2.Gr.1.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit (BGHSt 2, 251 i.st.Rspr.), kein besonders verwerflicher Vertrauensbruch (str.), aber feindliche Willensrichtung und verwerfliche Gesinnung (BGHSt 9, 385 i.st.Rspr.), restriktive Auslegung (BVerfGE 45, 187); § 15 StGB Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; subjektives Mordmerkmal 3.Gr.2.Alt. zur Verdeckung einer Straftat (+), zur Verdeckung des §§ 223, 224 StGB, trotz fehlender Planung, BGHSt 35, 116 (str.). Sachabhandlung: Legitimation staatlichen Strafens [hier: absolute und relative Straftheorien; Vereinigungstheorie des BVerfG (NJW 1977, 1525)].
[idSV{310,311,312}]

Kl/StR/H/310: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2010/11 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: unvermittelter verletzender Stoß gegen Pfosten; § 223 I StGB (+); Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), fest verankerter Pfosten, kein beweglicher Gegenstand (Wortlaut, Art.103 II GG, BGHSt 22, 235, h.M.); § 224 I Nr.5 StGB lebensgefährdende Behandlung (str.), abstrakte Gefährdung ausreichend (BGH NStZ 2007, 339, str.) (+), konkrete Gefährdung notwendig (Lit.) (-); § 15 StGB Vorsatz (+), dolus directus 2.Grades (Grunddelikt), dolus eventualis (Qualifikation); (-) § 32 StGB Notwehr (+), rechtswidriger, gegenwärtiger Angriff, Verteidigungsabsicht, Mittel erforderlich und angemessen (ex ante), Provokation (-), keine zeitliche und räumliche Einheit mit vorangegangener Beleidigung (§ 185 StGB)]; §§ 212, 211 StGB Mord [hier: Erschlagen mit Stein hinterrücks; objektives Mordmerkmal 2.Gr.1.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit (BGHSt 2, 251 i.st.Rspr.), kein besonders verwerflicher Vertrauensbruch (str.), aber feindliche Willensrichtung und verwerfliche Gesinnung (BGHSt 9, 385 i.st.Rspr.), restriktive Auslegung (BVerfGE 45, 187); § 15 StGB Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; subjektives Mordmerkmal 3.Gr.2.Alt. zur Verdeckung einer Straftat (+), zur Verdeckung des §§ 223, 224 StGB, trotz fehlender Planung, BGHSt 35, 116 (str.). Sachabhandlung: Legitimation staatlichen Strafens [hier: absolute und relative Straftheorien; Vereinigungstheorie des BVerfG (NJW 1977, 1525)].
[idSV{309,311,312}]

Kl/StR/H/311: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2010/11 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: unvermittelter verletzender Stoß gegen Pfosten; § 223 I StGB (+); Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), fest verankerter Pfosten, kein beweglicher Gegenstand (Wortlaut, Art.103 II GG, BGHSt 22, 235, h.M.); § 224 I Nr.5 StGB lebensgefährdende Behandlung (str.), abstrakte Gefährdung ausreichend (BGH NStZ 2007, 339, str.) (+), konkrete Gefährdung notwendig (Lit.) (-); § 15 StGB Vorsatz (+), dolus directus 2.Grades (Grunddelikt), dolus eventualis (Qualifikation); (-) § 32 StGB Notwehr (+), rechtswidriger, gegenwärtiger Angriff, Verteidigungsabsicht, Mittel erforderlich und angemessen (ex ante), Provokation (-), keine zeitliche und räumliche Einheit mit vorangegangener Beleidigung (§ 185 StGB)]; §§ 212, 211 StGB Mord [hier: Erschlagen mit Stein hinterrücks; objektives Mordmerkmal 2.Gr.1.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit (BGHSt 2, 251 i.st.Rspr.), kein besonders verwerflicher Vertrauensbruch (str.), aber feindliche Willensrichtung und verwerfliche Gesinnung (BGHSt 9, 385 i.st.Rspr.), restriktive Auslegung (BVerfGE 45, 187); § 15 StGB Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; subjektives Mordmerkmal 3.Gr.2.Alt. zur Verdeckung einer Straftat (+), zur Verdeckung des §§ 223, 224 StGB, trotz fehlender Planung, BGHSt 35, 116 (str.). Sachabhandlung: Legitimation staatlichen Strafens [hier: absolute und relative Straftheorien; Vereinigungstheorie des BVerfG (NJW 1977, 1525)].
[idSV{309,310,312}]

Kl/StR/H/312: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / WS 2010/11 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: unvermittelter verletzender Stoß gegen Pfosten; § 223 I StGB (+); Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), fest verankerter Pfosten, kein beweglicher Gegenstand (Wortlaut, Art.103 II GG, BGHSt 22, 235, h.M.); § 224 I Nr.5 StGB lebensgefährdende Behandlung (str.), abstrakte Gefährdung ausreichend (BGH NStZ 2007, 339, str.) (+), konkrete Gefährdung notwendig (Lit.) (-); § 15 StGB Vorsatz (+), dolus directus 2.Grades (Grunddelikt), dolus eventualis (Qualifikation); (-) § 32 StGB Notwehr (+), rechtswidriger, gegenwärtiger Angriff, Verteidigungsabsicht, Mittel erforderlich und angemessen (ex ante), Provokation (-), keine zeitliche und räumliche Einheit mit vorangegangener Beleidigung (§ 185 StGB)]; §§ 212, 211 StGB Mord [hier: Erschlagen mit Stein hinterrücks; objektives Mordmerkmal 2.Gr.1.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen der Arg- und Wehrlosigkeit (BGHSt 2, 251 i.st.Rspr.), kein besonders verwerflicher Vertrauensbruch (str.), aber feindliche Willensrichtung und verwerfliche Gesinnung (BGHSt 9, 385 i.st.Rspr.), restriktive Auslegung (BVerfGE 45, 187); § 15 StGB Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; subjektives Mordmerkmal 3.Gr.2.Alt. zur Verdeckung einer Straftat (+), zur Verdeckung des §§ 223, 224 StGB, trotz fehlender Planung, BGHSt 35, 116 (str.). Sachabhandlung: Legitimation staatlichen Strafens [hier: absolute und relative Straftheorien; Vereinigungstheorie des BVerfG (NJW 1977, 1525)].
[idSV{309,310,311}]

Kl/StR/H/313: Prof.Dr. Dieter Rössner (Universität Marburg) / WS 2010/11 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Mord / Eigentumsdelikte: §§ 211, 212 I, 22, 23 I, 13 I StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: unterlassene Rettungshandlung für Ertrinkenden; Tatentschluß (+), Garantenstellung (bei unechtem Unterlassungsdelikt, BGHSt 14, 280) für Geschwister (str.), bei aktuellem Näheverhältnis (+), Quasi-Kausalität (+); Mordmerkmal Habgier (+); unmittelbares Ansetzen (+), Verstreichenlassen der ersten Rettungsmöglichkeit (str.); § 24 I S.2 StGB Rücktritt bei untauglichem Versuch (-), Ertrinkender andere Person, fehlgeschlagener Versuch durch Bewußtseinswechsel]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung [hier: Unglücksfall (+), Hilfeleisten unterlassen (+), erforderlich (+), zumutbar (+); dolus directus 1.Grades]; § 274 I Nr.1 StGB Urkundenunterdrückung [hier: Urkunde (+), Testament; nachteilzufügendes Unterdrücken (+), Entziehen als Beweismittel für den Erben; Absicht (+), Beeinträchtigung fremden BeweisführungsR, BGHSt 29, 196]; § 246 I StGB Unterschlagung [hier: Wegschließen des Testaments; fremde bewegliche Sache, Zueignung (BGHSt 1, 264), Manifestation des Zueignungswillens (BGHSt 14, 38)]; § 266 I StGB Untreue [hier: Herausgabe des Testaments; Mißbrauch, S.1 (-), Verwahrer ohne Betreuungsbefugnis; Treubruch, S.2 (-), Herausgabe als Realakt]; § 246 I, II StGB veruntreuende Unterschlagung [hier: rechtswidrige Zueignung (+), des Testaments an den Nichterben; Anvertrauen (+), durch den Erblasser; § 28 II StGB besondere persönliche Merkmale]; § 246 I StGB Unterschlagung [hier: Entgegennahme des Testaments]; §§ 274 I Nr.1, 27 StGB Beihilfe zur Urkundenunterdrückung [hier: Hilfeleisten (+), Ermöglichen der Haupttat (BGH NStZ 2006, 577), Unterschlagung des Testaments]; §§ 274 I Nr.1, 26 StGB Anstiftung zur Urkundenunterdrückung [hier: Bestimmen (+), Theorie des geistigen Kontakts, Hervorrufen des Tatenschlusses durch Informationsgebung; (-) kein Vorsatz]; §§ 274 I Nr.1, 27 StGB Beihilfe zur Urkundenunterdrückung [hier: unterlassenes Einschreiten nach Bekanntwerden der Tat; (-) keine Garantenstellung].

Kl/StR/H/314: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/315: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schiffsunfall auf hoher See, Gefahrengemeinschaft; Zugang zum Rettungsboot; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision ein Leben gegen ein Leben; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), §§ 106, 109 SeemannsG besondere Gefahrtragungspflicht des Kapitäns, zumutbar (str.)]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [hier: Ausstoß aus überladenem Rettungsboot, symmetrische Gefahrengemeinschaft; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision einige Leben gegen alle Leben, kein VerfügungsR über das Leben anderer (BGH NJW 1953, 513, str.: Lehre vom rechtsfreien Raum); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), Rettung eigenen Lebens; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (+), außergewöhnlicher und unlösbarer Gewissenskonflikt; Befehl (-), keine Subordination]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [hier: Befehl des Kapitäns; Rechtfertigung (-) - vs. - Entschuldigung (+) der Angestifteten (h.M.); Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (-), Kollision von Handlungs- und Unterlassungspflicht nicht umfaßt (str.)]; § 212 StGB Totschlag [hier: Kampf um eine Rettungsweste, alternative Gefahrengemeinschaft; Paradoxon (Dilemma) des "Bretts des Karneades" (Allokation knapper Ressourcen); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), "unverbotenes Handeln", nach Lehre vom rechtsfreien Raum, zwecks Umgehung der Paradoxie (h.M.)]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: objektive Behandlungsgrenze des Krankenhausarztes; Garantenstellung des Arztes; Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (+), Abwägung Leben gegen Leben, kollidierende Pflichten gleichwertig (h.M.); Entscheidungsmotiv Alter der Betroffenen nicht justiziabel].
[AL; idSV{316,317,318,319}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{324,325,326,327,328}]

Kl/StR/H/316: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schiffsunfall auf hoher See, Gefahrengemeinschaft; Zugang zum Rettungsboot; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision ein Leben gegen ein Leben; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), §§ 106, 109 SeemannsG besondere Gefahrtragungspflicht des Kapitäns, zumutbar (str.)]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [hier: Ausstoß aus überladenem Rettungsboot, symmetrische Gefahrengemeinschaft; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision einige Leben gegen alle Leben, kein VerfügungsR über das Leben anderer (BGH NJW 1953, 513, str.: Lehre vom rechtsfreien Raum); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), Rettung eigenen Lebens; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (+), außergewöhnlicher und unlösbarer Gewissenskonflikt; Befehl (-), keine Subordination]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [hier: Befehl des Kapitäns; Rechtfertigung (-) - vs. - Entschuldigung (+) der Angestifteten (h.M.); Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (-), Kollision von Handlungs- und Unterlassungspflicht nicht umfaßt (str.)]; § 212 StGB Totschlag [hier: Kampf um eine Rettungsweste, alternative Gefahrengemeinschaft; Paradoxon (Dilemma) des "Bretts des Karneades" (Allokation knapper Ressourcen); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), "unverbotenes Handeln", nach Lehre vom rechtsfreien Raum, zwecks Umgehung der Paradoxie (h.M.)]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: objektive Behandlungsgrenze des Krankenhausarztes; Garantenstellung des Arztes; Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (+), Abwägung Leben gegen Leben, kollidierende Pflichten gleichwertig (h.M.); Entscheidungsmotiv Alter der Betroffenen nicht justiziabel].
[AL; idSV{315,317,318,319}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{324,325,326,327,328}]

Kl/StR/H/317: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2011 / 1.Hausarbeit / €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schiffsunfall auf hoher See, Gefahrengemeinschaft; Zugang zum Rettungsboot; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision ein Leben gegen ein Leben; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), §§ 106, 109 SeemannsG besondere Gefahrtragungspflicht des Kapitäns, zumutbar (str.)]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [hier: Ausstoß aus überladenem Rettungsboot, symmetrische Gefahrengemeinschaft; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision einige Leben gegen alle Leben, kein VerfügungsR über das Leben anderer (BGH NJW 1953, 513, str.: Lehre vom rechtsfreien Raum); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), Rettung eigenen Lebens; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (+), außergewöhnlicher und unlösbarer Gewissenskonflikt; Befehl (-), keine Subordination]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [hier: Befehl des Kapitäns; Rechtfertigung (-) - vs. - Entschuldigung (+) der Angestifteten (h.M.); Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (-), Kollision von Handlungs- und Unterlassungspflicht nicht umfaßt (str.)]; § 212 StGB Totschlag [hier: Kampf um eine Rettungsweste, alternative Gefahrengemeinschaft; Paradoxon (Dilemma) des "Bretts des Karneades" (Allokation knapper Ressourcen); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), "unverbotenes Handeln", nach Lehre vom rechtsfreien Raum, zwecks Umgehung der Paradoxie (h.M.)]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: objektive Behandlungsgrenze des Krankenhausarztes; Garantenstellung des Arztes; Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (+), Abwägung Leben gegen Leben, kollidierende Pflichten gleichwertig (h.M.); Entscheidungsmotiv Alter der Betroffenen nicht justiziabel].
[AL; idSV{315,316,318,319}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{324,325,326,327,328}]

Kl/StR/H/318: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schiffsunfall auf hoher See, Gefahrengemeinschaft; Zugang zum Rettungsboot; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision ein Leben gegen ein Leben; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), §§ 106, 109 SeemannsG besondere Gefahrtragungspflicht des Kapitäns, zumutbar (str.)]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [hier: Ausstoß aus überladenem Rettungsboot, symmetrische Gefahrengemeinschaft; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision einige Leben gegen alle Leben, kein VerfügungsR über das Leben anderer (BGH NJW 1953, 513, str.: Lehre vom rechtsfreien Raum); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), Rettung eigenen Lebens; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (+), außergewöhnlicher und unlösbarer Gewissenskonflikt; Befehl (-), keine Subordination]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [hier: Befehl des Kapitäns; Rechtfertigung (-) - vs. - Entschuldigung (+) der Angestifteten (h.M.); Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (-), Kollision von Handlungs- und Unterlassungspflicht nicht umfaßt (str.)]; § 212 StGB Totschlag [hier: Kampf um eine Rettungsweste, alternative Gefahrengemeinschaft; Paradoxon (Dilemma) des "Bretts des Karneades" (Allokation knapper Ressourcen); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), "unverbotenes Handeln", nach Lehre vom rechtsfreien Raum, zwecks Umgehung der Paradoxie (h.M.)]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: objektive Behandlungsgrenze des Krankenhausarztes; Garantenstellung des Arztes; Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (+), Abwägung Leben gegen Leben, kollidierende Pflichten gleichwertig (h.M.); Entscheidungsmotiv Alter der Betroffenen nicht justiziabel].
[AL; idSV{315,316,317,319}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{324,325,326,327,328}]

Kl/StR/H/319: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Schiffsunfall auf hoher See, Gefahrengemeinschaft; Zugang zum Rettungsboot; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision ein Leben gegen ein Leben; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), §§ 106, 109 SeemannsG besondere Gefahrtragungspflicht des Kapitäns, zumutbar (str.)]; §§ 212 I, 25 II StGB Totschlag in Mittäterschaft [hier: Ausstoß aus überladenem Rettungsboot, symmetrische Gefahrengemeinschaft; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Kollision einige Leben gegen alle Leben, kein VerfügungsR über das Leben anderer (BGH NJW 1953, 513, str.: Lehre vom rechtsfreien Raum); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), Rettung eigenen Lebens; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (+), außergewöhnlicher und unlösbarer Gewissenskonflikt; Befehl (-), keine Subordination]; §§ 212 I, 26 StGB Anstiftung zum Totschlag [hier: Befehl des Kapitäns; Rechtfertigung (-) - vs. - Entschuldigung (+) der Angestifteten (h.M.); Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (-), Kollision von Handlungs- und Unterlassungspflicht nicht umfaßt (str.)]; § 212 StGB Totschlag [hier: Kampf um eine Rettungsweste, alternative Gefahrengemeinschaft; Paradoxon (Dilemma) des "Bretts des Karneades" (Allokation knapper Ressourcen); § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), "unverbotenes Handeln", nach Lehre vom rechtsfreien Raum, zwecks Umgehung der Paradoxie (h.M.)]; §§ 212 I, 13 StGB Totschlag durch Unterlassen [hier: objektive Behandlungsgrenze des Krankenhausarztes; Garantenstellung des Arztes; Lehre von der rechtfertigenden Pflichtenkollision (+), Abwägung Leben gegen Leben, kollidierende Pflichten gleichwertig (h.M.); Entscheidungsmotiv Alter der Betroffenen nicht justiziabel].
[AL; idSV{315,316,317,318}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{324,325,326,327,328}]

Kl/StR/H/320: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: Straßenverkehrsdelikte / Körperverletzung: § 315c II StGB Gefährdung des Straßenverkehrs [hier: Zug der Handbremse im fahrenden Kfz durch Beifahrer; (-) eigenhändiges Delikt]; § 315b I, IV StGB fahrlässiger gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr [hier: Verkehrsteilnehmer (+), Beifahrer gleich dem Fahrer (h.M.); Nr.2 Bereiten eines Hindernisses (-), nicht verkehrsfremd, kein Eingriff von außen, keine Pervertierung (BGHSt 41, 231); Nr.3 ähnlicher Eingriff (+), nicht von außen, aber grobe Einwirkung von Gewicht (BGHSt 48, 233); Vorsatz (-), geringe Geschwindigkeit, leere Landstraße; bei Versuch der Abbremsung auf vorgeschriebene Geschwindigkeit (BGH NJW 2000,2686, str.); Fahrlässigkeit (+), objektive Sorgfaltspflichtverletzung; (-) § 35 StGB entschuldigender Notstand]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: dritter Verkehrsteilnehmer; Vorhersehbarkeit (+), objektiv aus Ex-ante-Sicht; § 32 StGB Notwehr (-), keine Verletzung des Angreifers; § 34 StGB Notstand (-), gegenwärtige Notstandlage (+), Autofahrt des Betrunkenen mit überhöhter Geschwindigkeit; Interessenabwägung (-), gleichstarke Beeinträchtigung geschütztes Rechtsgut körperliche Integrität - vs. - beeinträchtigtes Rechtsgut körperliche Integrität, Eigentum; § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), gewichtiges Erhaltungsgut, Unzumutbarkeit der (weiteren) Gefahrenhinnahme]; § 240 StGB Nötigung [(-) Durchsetzung rechtmäßigen Verhaltens]; § 315c I Nr.1a, III Nr.1 StGB fahrlässige Gefährdung des Straßenverkehrs aufgrund Alkoholgenusses [hier: konkrete Gefahr bei absoluter Fahruntüchtigkeit (= 1,1 ‰ BAK), BGH NJW 1995, 3131, zu schnell auf unübersichtlicher Straße; Gefährdungsobjekte Unfallopfer (+), Dritt-Kfz (+), Unfall-Kfz (-), Beifahrer (+), kein Teilnehmer wg. §§ 26, 27 StGB (-); rechtmäßiges Alternativverhalten mit gleichem Ergebnis (str.), nach Risikoerhöhungslehre, in dubio pro reo (-), Vermeidbarkeitslehre BGHSt 11, 1 (+); Zurechenbarkeit (+), kein eigenverantwortliches Dazwischentreten des Dritten (Beifahrer)]; § 316 I StGB Trunkenheit im Verkehr; § 240 StGB Nötigung; § 239 StGB Freiheitsberaubung. Sachfrage: Entkriminalisierung des Straßenverkehrsrechts.
[AL; idSV{321}]

Kl/StR/H/321: Prof.Dr. Peter-Alexis Albrecht / SS 2011 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: Straßenverkehrsdelikte / Körperverletzung: § 315c II StGB Gefährdung des Straßenverkehrs [hier: Zug der Handbremse im fahrenden Kfz durch Beifahrer; (-) eigenhändiges Delikt]; § 315b I, IV StGB fahrlässiger gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr [hier: Verkehrsteilnehmer (+), Beifahrer gleich dem Fahrer (h.M.); Nr.2 Bereiten eines Hindernisses (-), nicht verkehrsfremd, kein Eingriff von außen, keine Pervertierung (BGHSt 41, 231); Nr.3 ähnlicher Eingriff (+), nicht von außen, aber grobe Einwirkung von Gewicht (BGHSt 48, 233); Vorsatz (-), geringe Geschwindigkeit, leere Landstraße; bei Versuch der Abbremsung auf vorgeschriebene Geschwindigkeit (BGH NJW 2000,2686, str.); Fahrlässigkeit (+), objektive Sorgfaltspflichtverletzung; (-) § 35 StGB entschuldigender Notstand]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [hier: dritter Verkehrsteilnehmer; Vorhersehbarkeit (+), objektiv aus Ex-ante-Sicht; § 32 StGB Notwehr (-), keine Verletzung des Angreifers; § 34 StGB Notstand (-), gegenwärtige Notstandlage (+), Autofahrt des Betrunkenen mit überhöhter Geschwindigkeit; Interessenabwägung (-), gleichstarke Beeinträchtigung geschütztes Rechtsgut körperliche Integrität - vs. - beeinträchtigtes Rechtsgut körperliche Integrität, Eigentum; § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), gewichtiges Erhaltungsgut, Unzumutbarkeit der (weiteren) Gefahrenhinnahme]; § 240 StGB Nötigung [(-) Durchsetzung rechtmäßigen Verhaltens]; § 315c I Nr.1a, III Nr.1 StGB fahrlässige Gefährdung des Straßenverkehrs aufgrund Alkoholgenusses [hier: konkrete Gefahr bei absoluter Fahruntüchtigkeit (= 1,1 ‰ BAK), BGH NJW 1995, 3131, zu schnell auf unübersichtlicher Straße; Gefährdungsobjekte Unfallopfer (+), Dritt-Kfz (+), Unfall-Kfz (-), Beifahrer (+), kein Teilnehmer wg. §§ 26, 27 StGB (-); rechtmäßiges Alternativverhalten mit gleichem Ergebnis (str.), nach Risikoerhöhungslehre, in dubio pro reo (-), Vermeidbarkeitslehre BGHSt 11, 1 (+); Zurechenbarkeit (+), kein eigenverantwortliches Dazwischentreten des Dritten (Beifahrer)]; § 316 I StGB Trunkenheit im Verkehr; § 240 StGB Nötigung; § 239 StGB Freiheitsberaubung. Sachfrage: Entkriminalisierung des Straßenverkehrsrechts.
[AL; idSV{320}]

Kl/StR/H/322: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/323: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/324: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2011/12 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag, Sachbeschädigung]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status sicherer Unrettbarkeit (vom Dammbruch "sicher" erfaßt); dolus directus 2.Grades; Kausalität (+), Reserveursachen unbeachtlich]; § 32 StGB Notwehr [(-) kein rechtswidriger Angriff]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: gegenwärtige Gefahr (+), für das Leben; Notstandhandlung (+), Hinderung am Betreten der Gefahrenzone; Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben, keine Relativierung der absoluten Rechte Art.2 II GG, Art.1 I GG (+) - vs. - Rechtfertigungslösung als Ultima-ratio-Lösung, m.M. (-)]; § 35 StGB entschuldigender Notstand [(-) kein Näheverhältnis]; übergesetzlicher Notstand (als nichtkodifiziertes GewohnheitsR) [hier: Anwendbarkeit für Gefahrengemeinschaft; Notstandlage (+), Schuldausschließung wg. quantitativen Übergewichts der potentiell Geretteten, asymmetrische Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]; § 212 I Totschlag [hier: keine Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status wahrscheinlicher Nichtgefährdung (vom Dammbruch "sicher" nicht erfaßt); dolus directus 1.Grades]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) da Abwägungsverbot bereits bei Gefahrengemeinschaft]; übergesetzlicher Notstand [hier: Anwendbarkeit bei Fehlen der Gefahrengemeinschaft (str.), bei Auswirkung auf parallele Gefahrengemeinschaft (+) - vs. - absoluter Menschenwürdeschutz (-), h.M.]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 303 I, 305 I Zerstörung von Bauwerken [(-) § 228 BGB (rechtfertigender) Notstand]; § 316b I Nr.2 4.Alt., IV StGB Störung öffentlicher Betriebe [(-) § 228 BGB Notstand]; § 318 I, IV StGB Beschädigung wichtiger Anlagen [hier: Abs.1 konkretes Gefährdungsdelikt; Abs.4 Erfolgsqualifikation, § 18 StGB; § 228 BGB Notstand (-), Schutzgut Leben]; §§ 313 I, II, 308 III StGB Überschwemmung [(-) Tod nicht direkt durch Überflutung].
[AL; idSV{325,326,327,328,329}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{315,316,317,318,319}]

Kl/StR/H/325: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2011/12 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag, Sachbeschädigung]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status sicherer Unrettbarkeit (vom Dammbruch "sicher" erfaßt); dolus directus 2.Grades; Kausalität (+), Reserveursachen unbeachtlich]; § 32 StGB Notwehr [(-) kein rechtswidriger Angriff]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: gegenwärtige Gefahr (+), für das Leben; Notstandhandlung (+), Hinderung am Betreten der Gefahrenzone; Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben, keine Relativierung der absoluten Rechte Art.2 II GG, Art.1 I GG (+) - vs. - Rechtfertigungslösung als Ultima-ratio-Lösung, m.M. (-)]; § 35 StGB entschuldigender Notstand [(-) kein Näheverhältnis]; übergesetzlicher Notstand (als nichtkodifiziertes GewohnheitsR) [hier: Anwendbarkeit für Gefahrengemeinschaft; Notstandlage (+), Schuldausschließung wg. quantitativen Übergewichts der potentiell Geretteten, asymmetrische Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]; § 212 I Totschlag [hier: keine Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status wahrscheinlicher Nichtgefährdung (vom Dammbruch "sicher" nicht erfaßt); dolus directus 1.Grades]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) da Abwägungsverbot bereits bei Gefahrengemeinschaft]; übergesetzlicher Notstand [hier: Anwendbarkeit bei Fehlen der Gefahrengemeinschaft (str.), bei Auswirkung auf parallele Gefahrengemeinschaft (+) - vs. - absoluter Menschenwürdeschutz (-), h.M.]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 303 I, 305 I Zerstörung von Bauwerken [(-) § 228 BGB (rechtfertigender) Notstand]; § 316b I Nr.2 4.Alt., IV StGB Störung öffentlicher Betriebe [(-) § 228 BGB Notstand]; § 318 I, IV StGB Beschädigung wichtiger Anlagen [hier: Abs.1 konkretes Gefährdungsdelikt; Abs.4 Erfolgsqualifikation, § 18 StGB; § 228 BGB Notstand (-), Schutzgut Leben]; §§ 313 I, II, 308 III StGB Überschwemmung [(-) Tod nicht direkt durch Überflutung].
[AL; idSV{324,326,327,328,329}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{315,316,317,318,319}]

Kl/StR/H/326: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2011/12 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag, Sachbeschädigung]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status sicherer Unrettbarkeit (vom Dammbruch "sicher" erfaßt); dolus directus 2.Grades; Kausalität (+), Reserveursachen unbeachtlich]; § 32 StGB Notwehr [(-) kein rechtswidriger Angriff]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: gegenwärtige Gefahr (+), für das Leben; Notstandhandlung (+), Hinderung am Betreten der Gefahrenzone; Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben, keine Relativierung der absoluten Rechte Art.2 II GG, Art.1 I GG (+) - vs. - Rechtfertigungslösung als Ultima-ratio-Lösung, m.M. (-)]; § 35 StGB entschuldigender Notstand [(-) kein Näheverhältnis]; übergesetzlicher Notstand (als nichtkodifiziertes GewohnheitsR) [hier: Anwendbarkeit für Gefahrengemeinschaft; Notstandlage (+), Schuldausschließung wg. quantitativen Übergewichts der potentiell Geretteten, asymmetrische Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]; § 212 I Totschlag [hier: keine Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status wahrscheinlicher Nichtgefährdung (vom Dammbruch "sicher" nicht erfaßt); dolus directus 1.Grades]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) da Abwägungsverbot bereits bei Gefahrengemeinschaft]; übergesetzlicher Notstand [hier: Anwendbarkeit bei Fehlen der Gefahrengemeinschaft (str.), bei Auswirkung auf parallele Gefahrengemeinschaft (+) - vs. - absoluter Menschenwürdeschutz (-), h.M.]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 303 I, 305 I Zerstörung von Bauwerken [(-) § 228 BGB (rechtfertigender) Notstand]; § 316b I Nr.2 4.Alt., IV StGB Störung öffentlicher Betriebe [(-) § 228 BGB Notstand]; § 318 I, IV StGB Beschädigung wichtiger Anlagen [hier: Abs.1 konkretes Gefährdungsdelikt; Abs.4 Erfolgsqualifikation, § 18 StGB; § 228 BGB Notstand (-), Schutzgut Leben]; §§ 313 I, II, 308 III StGB Überschwemmung [(-) Tod nicht direkt durch Überflutung].
[AL; idSV{324,325,327,328,329}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{315,316,317,318,319}]

Kl/StR/H/327: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2011/12 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag, Sachbeschädigung]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status sicherer Unrettbarkeit (vom Dammbruch "sicher" erfaßt); dolus directus 2.Grades; Kausalität (+), Reserveursachen unbeachtlich]; § 32 StGB Notwehr [(-) kein rechtswidriger Angriff]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: gegenwärtige Gefahr (+), für das Leben; Notstandhandlung (+), Hinderung am Betreten der Gefahrenzone; Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben, keine Relativierung der absoluten Rechte Art.2 II GG, Art.1 I GG (+) - vs. - Rechtfertigungslösung als Ultima-ratio-Lösung, m.M. (-)]; § 35 StGB entschuldigender Notstand [(-) kein Näheverhältnis]; übergesetzlicher Notstand (als nichtkodifiziertes GewohnheitsR) [hier: Anwendbarkeit für Gefahrengemeinschaft; Notstandlage (+), Schuldausschließung wg. quantitativen Übergewichts der potentiell Geretteten, asymmetrische Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]; § 212 I Totschlag [hier: keine Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status wahrscheinlicher Nichtgefährdung (vom Dammbruch "sicher" nicht erfaßt); dolus directus 1.Grades]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) da Abwägungsverbot bereits bei Gefahrengemeinschaft]; übergesetzlicher Notstand [hier: Anwendbarkeit bei Fehlen der Gefahrengemeinschaft (str.), bei Auswirkung auf parallele Gefahrengemeinschaft (+) - vs. - absoluter Menschenwürdeschutz (-), h.M.]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 303 I, 305 I Zerstörung von Bauwerken [(-) § 228 BGB (rechtfertigender) Notstand]; § 316b I Nr.2 4.Alt., IV StGB Störung öffentlicher Betriebe [(-) § 228 BGB Notstand]; § 318 I, IV StGB Beschädigung wichtiger Anlagen [hier: Abs.1 konkretes Gefährdungsdelikt; Abs.4 Erfolgsqualifikation, § 18 StGB; § 228 BGB Notstand (-), Schutzgut Leben]; §§ 313 I, II, 308 III StGB Überschwemmung [(-) Tod nicht direkt durch Überflutung].
[AL; idSV{324,325,326,328,329}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{315,316,317,318,319}]

Kl/StR/H/328: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2011/12 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag, Sachbeschädigung]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status sicherer Unrettbarkeit (vom Dammbruch "sicher" erfaßt); dolus directus 2.Grades; Kausalität (+), Reserveursachen unbeachtlich]; § 32 StGB Notwehr [(-) kein rechtswidriger Angriff]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: gegenwärtige Gefahr (+), für das Leben; Notstandhandlung (+), Hinderung am Betreten der Gefahrenzone; Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben, keine Relativierung der absoluten Rechte Art.2 II GG, Art.1 I GG (+) - vs. - Rechtfertigungslösung als Ultima-ratio-Lösung, m.M. (-)]; § 35 StGB entschuldigender Notstand [(-) kein Näheverhältnis]; übergesetzlicher Notstand (als nichtkodifiziertes GewohnheitsR) [hier: Anwendbarkeit für Gefahrengemeinschaft; Notstandlage (+), Schuldausschließung wg. quantitativen Übergewichts der potentiell Geretteten, asymmetrische Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]; § 212 I Totschlag [hier: keine Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status wahrscheinlicher Nichtgefährdung (vom Dammbruch "sicher" nicht erfaßt); dolus directus 1.Grades]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) da Abwägungsverbot bereits bei Gefahrengemeinschaft]; übergesetzlicher Notstand [hier: Anwendbarkeit bei Fehlen der Gefahrengemeinschaft (str.), bei Auswirkung auf parallele Gefahrengemeinschaft (+) - vs. - absoluter Menschenwürdeschutz (-), h.M.]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 303 I, 305 I Zerstörung von Bauwerken [(-) § 228 BGB (rechtfertigender) Notstand]; § 316b I Nr.2 4.Alt., IV StGB Störung öffentlicher Betriebe [(-) § 228 BGB Notstand]; § 318 I, IV StGB Beschädigung wichtiger Anlagen [hier: Abs.1 konkretes Gefährdungsdelikt; Abs.4 Erfolgsqualifikation, § 18 StGB; § 228 BGB Notstand (-), Schutzgut Leben]; §§ 313 I, II, 308 III StGB Überschwemmung [(-) Tod nicht direkt durch Überflutung].
[AL; idSV{324,325,326,327,329}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{315,316,317,318,319}]

Kl/StR/H/329: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2011/12 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: StGB AT [Notstand] / StGB BT [Totschlag, Sachbeschädigung]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status sicherer Unrettbarkeit (vom Dammbruch "sicher" erfaßt); dolus directus 2.Grades; Kausalität (+), Reserveursachen unbeachtlich]; § 32 StGB Notwehr [(-) kein rechtswidriger Angriff]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: gegenwärtige Gefahr (+), für das Leben; Notstandhandlung (+), Hinderung am Betreten der Gefahrenzone; Interessenabwägung (-), Leben gegen Leben, keine Relativierung der absoluten Rechte Art.2 II GG, Art.1 I GG (+) - vs. - Rechtfertigungslösung als Ultima-ratio-Lösung, m.M. (-)]; § 35 StGB entschuldigender Notstand [(-) kein Näheverhältnis]; übergesetzlicher Notstand (als nichtkodifiziertes GewohnheitsR) [hier: Anwendbarkeit für Gefahrengemeinschaft; Notstandlage (+), Schuldausschließung wg. quantitativen Übergewichts der potentiell Geretteten, asymmetrische Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]; § 212 I Totschlag [hier: keine Gefahrengemeinschaft, "Aufopferung Unschuldiger" im Status wahrscheinlicher Nichtgefährdung (vom Dammbruch "sicher" nicht erfaßt); dolus directus 1.Grades]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [(-) da Abwägungsverbot bereits bei Gefahrengemeinschaft]; übergesetzlicher Notstand [hier: Anwendbarkeit bei Fehlen der Gefahrengemeinschaft (str.), bei Auswirkung auf parallele Gefahrengemeinschaft (+) - vs. - absoluter Menschenwürdeschutz (-), h.M.]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 303 I, 305 I Zerstörung von Bauwerken [(-) § 228 BGB (rechtfertigender) Notstand]; § 316b I Nr.2 4.Alt., IV StGB Störung öffentlicher Betriebe [(-) § 228 BGB Notstand]; § 318 I, IV StGB Beschädigung wichtiger Anlagen [hier: Abs.1 konkretes Gefährdungsdelikt; Abs.4 Erfolgsqualifikation, § 18 StGB; § 228 BGB Notstand (-), Schutzgut Leben]; §§ 313 I, II, 308 III StGB Überschwemmung [(-) Tod nicht direkt durch Überflutung].
[AL; idSV{324,325,326,327,328}; vgl.SV{301,302,303,304,305}; vgl.SV{315,316,317,318,319}]

Kl/StR/H/330: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/331: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/332: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Mord: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Kausalität (+); objektive Zurechnung (+); Vorsatz § 212 I StGB Totschlag (+), dolus eventualis; mehrere Motive: Beschlagnahme des Kfz (tatbeherrschend, Lebensunterhalt als Taxifahrer), weitere Fahrsperre, Bußgeldverhängung; Mordmerkmale 1.Gruppe: Habgier (-), Vermeidung von Bußgeld untergeordnetes Motiv, Behalten des Arbeitsmittels nicht widernatürlich und abstoßend, Vermeidung finanzieller Not keine Habgier; niedrige Beweggründe (-), keine Habgier, kein widernatürliches Gewinnstreben, Hintergrund Verlust des Berufs, entsprechend Typenkorrektur bei Heimtücke; Mordmerkmale 2.Gruppe: Heimtücke (+/-), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, vorsätzlich und in feindlicher Willensrichtung, Ausnutzungsbewußtsein, Restriktionen Typenkorrektur (Lit.), besondere Verwerflichkeit (hier eher (-), Gefahr für Lebensunterhalt), subjektives Tücke-Element (hier eher (-), spontane Reaktion), besonderes Vertrauensverhältnis (hier (-)), BGH Rechtsfolgenlösung wg. außergewöhnlicher Umstände (hier (-)); Mordmerkmale 3.Gruppe: Verdeckungsabsicht (+), Geschwindigkeitsübertretung, §§ 3, 49 I Nr.3 StVO, als bloße Ordnungswidrigkeit keine (andere) Straftat (-), Fahren ohne Fahrerlaubnis, § 21 StVG, als Straftat (+); Totschlag mit dolus eventualis (Erfolg nicht zwingende Voraussetzung), § 212 I StGB, Bewußtlosschlagen ausreichend (+); Ermöglichungsabsicht (str.), Zerstörung des Blitzgerätes als ermöglichende Straftat (§ 303 StGB Sachbeschädigung), Unrechtsverknüpfung (str.), Strafbarkeit nur aus Fehlen behördlicher Erlaubnis (Fortgelten der Fahrsperre), Strafbarkeit nur Begleiterscheinung eines an sich erlaubten Handelns, dem verwaltungsR Genehmigung fehlt (BGH NStZ 1996, 81 (= BGHSt 41, 224), restriktive Auslegung) - vs. - Absicht auf die Umstände der Strafbarkeit gerichtet (Lit.)].
[AL; K(+); idSV{333,334,335}]

Kl/StR/H/333: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Mord: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Kausalität (+); objektive Zurechnung (+); Vorsatz § 212 I StGB Totschlag (+), dolus eventualis; mehrere Motive: Beschlagnahme des Kfz (tatbeherrschend, Lebensunterhalt als Taxifahrer), weitere Fahrsperre, Bußgeldverhängung; Mordmerkmale 1.Gruppe: Habgier (-), Vermeidung von Bußgeld untergeordnetes Motiv, Behalten des Arbeitsmittels nicht widernatürlich und abstoßend, Vermeidung finanzieller Not keine Habgier; niedrige Beweggründe (-), keine Habgier, kein widernatürliches Gewinnstreben, Hintergrund Verlust des Berufs, entsprechend Typenkorrektur bei Heimtücke; Mordmerkmale 2.Gruppe: Heimtücke (+/-), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, vorsätzlich und in feindlicher Willensrichtung, Ausnutzungsbewußtsein, Restriktionen Typenkorrektur (Lit.), besondere Verwerflichkeit (hier eher (-), Gefahr für Lebensunterhalt), subjektives Tücke-Element (hier eher (-), spontane Reaktion), besonderes Vertrauensverhältnis (hier (-)), BGH Rechtsfolgenlösung wg. außergewöhnlicher Umstände (hier (-)); Mordmerkmale 3.Gruppe: Verdeckungsabsicht (+), Geschwindigkeitsübertretung, §§ 3, 49 I Nr.3 StVO, als bloße Ordnungswidrigkeit keine (andere) Straftat (-), Fahren ohne Fahrerlaubnis, § 21 StVG, als Straftat (+); Totschlag mit dolus eventualis (Erfolg nicht zwingende Voraussetzung), § 212 I StGB, Bewußtlosschlagen ausreichend (+); Ermöglichungsabsicht (str.), Zerstörung des Blitzgerätes als ermöglichende Straftat (§ 303 StGB Sachbeschädigung), Unrechtsverknüpfung (str.), Strafbarkeit nur aus Fehlen behördlicher Erlaubnis (Fortgelten der Fahrsperre), Strafbarkeit nur Begleiterscheinung eines an sich erlaubten Handelns, dem verwaltungsR Genehmigung fehlt (BGH NStZ 1996, 81 (= BGHSt 41, 224), restriktive Auslegung) - vs. - Absicht auf die Umstände der Strafbarkeit gerichtet (Lit.)].
[AL; idSV{332,334,335}]

Kl/StR/H/334: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Mord: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Kausalität (+); objektive Zurechnung (+); Vorsatz § 212 I StGB Totschlag (+), dolus eventualis; mehrere Motive: Beschlagnahme des Kfz (tatbeherrschend, Lebensunterhalt als Taxifahrer), weitere Fahrsperre, Bußgeldverhängung; Mordmerkmale 1.Gruppe: Habgier (-), Vermeidung von Bußgeld untergeordnetes Motiv, Behalten des Arbeitsmittels nicht widernatürlich und abstoßend, Vermeidung finanzieller Not keine Habgier; niedrige Beweggründe (-), keine Habgier, kein widernatürliches Gewinnstreben, Hintergrund Verlust des Berufs, entsprechend Typenkorrektur bei Heimtücke; Mordmerkmale 2.Gruppe: Heimtücke (+/-), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, vorsätzlich und in feindlicher Willensrichtung, Ausnutzungsbewußtsein, Restriktionen Typenkorrektur (Lit.), besondere Verwerflichkeit (hier eher (-), Gefahr für Lebensunterhalt), subjektives Tücke-Element (hier eher (-), spontane Reaktion), besonderes Vertrauensverhältnis (hier (-)), BGH Rechtsfolgenlösung wg. außergewöhnlicher Umstände (hier (-)); Mordmerkmale 3.Gruppe: Verdeckungsabsicht (+), Geschwindigkeitsübertretung, §§ 3, 49 I Nr.3 StVO, als bloße Ordnungswidrigkeit keine (andere) Straftat (-), Fahren ohne Fahrerlaubnis, § 21 StVG, als Straftat (+); Totschlag mit dolus eventualis (Erfolg nicht zwingende Voraussetzung), § 212 I StGB, Bewußtlosschlagen ausreichend (+); Ermöglichungsabsicht (str.), Zerstörung des Blitzgerätes als ermöglichende Straftat (§ 303 StGB Sachbeschädigung), Unrechtsverknüpfung (str.), Strafbarkeit nur aus Fehlen behördlicher Erlaubnis (Fortgelten der Fahrsperre), Strafbarkeit nur Begleiterscheinung eines an sich erlaubten Handelns, dem verwaltungsR Genehmigung fehlt (BGH NStZ 1996, 81 (= BGHSt 41, 224), restriktive Auslegung) - vs. - Absicht auf die Umstände der Strafbarkeit gerichtet (Lit.)].
[AL; idSV{332,333,335}]

Kl/StR/H/335: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 1,40 €
Thema: Mord: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Kausalität (+); objektive Zurechnung (+); Vorsatz § 212 I StGB Totschlag (+), dolus eventualis; mehrere Motive: Beschlagnahme des Kfz (tatbeherrschend, Lebensunterhalt als Taxifahrer), weitere Fahrsperre, Bußgeldverhängung; Mordmerkmale 1.Gruppe: Habgier (-), Vermeidung von Bußgeld untergeordnetes Motiv, Behalten des Arbeitsmittels nicht widernatürlich und abstoßend, Vermeidung finanzieller Not keine Habgier; niedrige Beweggründe (-), keine Habgier, kein widernatürliches Gewinnstreben, Hintergrund Verlust des Berufs, entsprechend Typenkorrektur bei Heimtücke; Mordmerkmale 2.Gruppe: Heimtücke (+/-), Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers, vorsätzlich und in feindlicher Willensrichtung, Ausnutzungsbewußtsein, Restriktionen Typenkorrektur (Lit.), besondere Verwerflichkeit (hier eher (-), Gefahr für Lebensunterhalt), subjektives Tücke-Element (hier eher (-), spontane Reaktion), besonderes Vertrauensverhältnis (hier (-)), BGH Rechtsfolgenlösung wg. außergewöhnlicher Umstände (hier (-)); Mordmerkmale 3.Gruppe: Verdeckungsabsicht (+), Geschwindigkeitsübertretung, §§ 3, 49 I Nr.3 StVO, als bloße Ordnungswidrigkeit keine (andere) Straftat (-), Fahren ohne Fahrerlaubnis, § 21 StVG, als Straftat (+); Totschlag mit dolus eventualis (Erfolg nicht zwingende Voraussetzung), § 212 I StGB, Bewußtlosschlagen ausreichend (+); Ermöglichungsabsicht (str.), Zerstörung des Blitzgerätes als ermöglichende Straftat (§ 303 StGB Sachbeschädigung), Unrechtsverknüpfung (str.), Strafbarkeit nur aus Fehlen behördlicher Erlaubnis (Fortgelten der Fahrsperre), Strafbarkeit nur Begleiterscheinung eines an sich erlaubten Handelns, dem verwaltungsR Genehmigung fehlt (BGH NStZ 1996, 81 (= BGHSt 41, 224), restriktive Auslegung) - vs. - Absicht auf die Umstände der Strafbarkeit gerichtet (Lit.)].
[AL; idSV{332,333,334}]

Kl/StR/H/336: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/337: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Körperverletzung, Einwilligung: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Beschneidung eines 8 Tage alten Knaben de lege artis; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); ärztliches Handeln als Heileingriff (-), medizinisch nicht indiziert, aus religiösen Gründen; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; Qualifikation: § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB mit gefährlichem Werkzeug (-), bestimmungsgemäße Verwendung des Skalpells durch einen Arzt, BGH NJW 1978, 1206, i.st.Rspr.; § 224 I Nr.5 StGB in einer das Leben gefährdenden Behandlung (-), nicht objektiv generell geeignet, unwahrscheinliche Sonder-Komplikation eingetreten, behandelbar; Sozialadäquanz, als anerkannt-gefestigter religiöser Ritus kultureller Bestandteil der BRD - vs. - keine sozialadäquate Handlung im säkularen Staat, ärztlicher Heileingriff als Tatbestand; str.; § 228 StGB rechtfertigende Einwilligung (-), Kleinkind nicht einwilligungsfähig, Übergang auf Personenberechtigten (Eltern, §§ 1626 I, 1627, 1631 I BGB, Art.6 II S.1 GG); Dispositionsbefugnis, Konkretisierung des unbestimmten Rechtsbegriffs "Kindeswohl", medizinisch-hygienische Gründe, ästhetisch-kosmetische Gründe (-), religiöse Gründe (-), Art.4 I, II GG Religionsausübungsfreiheit (-), Art.2 II S.1 körperliche Unversehrtheit, als kollidierendes Grundrecht; Art.24 III ÜRK (Übereinkommen über die Rechts des Kindes (UN-Kinderrechtskonvention v.10.07.1992) Abschaffung der für Kinder schädlichen überlieferten Bräuche; (-) § 17 S.1 StGB unvermeidbarer Verbotsirrtum (+), Unzumutbarkeit bei widersprüchlicher Rechtsprechung (str.)].
[Zu: LG Köln Az.: 151 Ns 169/11 - Beschneidungsurteil v.07.05.2012; § 1631d BGB Beschneidung des männlichen Kindes, eingefügt durch G v.20.12.2012 (BGBl.I, 2749)]
[LM; idSV{338,339}; vgl.SV{Kl/ÖR/H/364,365,366,367}]

Kl/StR/H/338: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2012 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Körperverletzung, Einwilligung: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Beschneidung eines 8 Tage alten Knaben de lege artis; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); ärztliches Handeln als Heileingriff (-), medizinisch nicht indiziert, aus religiösen Gründen; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; Qualifikation: § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB mit gefährlichem Werkzeug (-), bestimmungsgemäße Verwendung des Skalpells durch einen Arzt, BGH NJW 1978, 1206, i.st.Rspr.; § 224 I Nr.5 StGB in einer das Leben gefährdenden Behandlung (-), nicht objektiv generell geeignet, unwahrscheinliche Sonder-Komplikation eingetreten, behandelbar; Sozialadäquanz, als anerkannt-gefestigter religiöser Ritus kultureller Bestandteil der BRD - vs. - keine sozialadäquate Handlung im säkularen Staat, ärztlicher Heileingriff als Tatbestand; str.; § 228 StGB rechtfertigende Einwilligung (-), Kleinkind nicht einwilligungsfähig, Übergang auf Personenberechtigten (Eltern, §§ 1626 I, 1627, 1631 I BGB, Art.6 II S.1 GG); Dispositionsbefugnis, Konkretisierung des unbestimmten Rechtsbegriffs "Kindeswohl", medizinisch-hygienische Gründe, ästhetisch-kosmetische Gründe (-), religiöse Gründe (-), Art.4 I, II GG Religionsausübungsfreiheit (-), Art.2 II S.1 körperliche Unversehrtheit, als kollidierendes Grundrecht; Art.24 III ÜRK (Übereinkommen über die Rechts des Kindes (UN-Kinderrechtskonvention v.10.07.1992) Abschaffung der für Kinder schädlichen überlieferten Bräuche; (-) § 17 S.1 StGB unvermeidbarer Verbotsirrtum (+), Unzumutbarkeit bei widersprüchlicher Rechtsprechung (str.)].
[Zu: LG Köln Az.: 151 Ns 169/11 - Beschneidungsurteil v.07.05.2012; § 1631d BGB Beschneidung des männlichen Kindes, eingefügt durch G v.20.12.2012 (BGBl.I, 2749)]
[LM; idSV{337,339}; vgl.SV{Kl/ÖR/H/364,365,366,367}]

Kl/StR/H/339: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2012 / 1.Hausarbeit / €
Thema: Körperverletzung, Einwilligung: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Beschneidung eines 8 Tage alten Knaben de lege artis; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsbeschädigung (+); ärztliches Handeln als Heileingriff (-), medizinisch nicht indiziert, aus religiösen Gründen; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; Qualifikation: § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB mit gefährlichem Werkzeug (-), bestimmungsgemäße Verwendung des Skalpells durch einen Arzt, BGH NJW 1978, 1206, i.st.Rspr.; § 224 I Nr.5 StGB in einer das Leben gefährdenden Behandlung (-), nicht objektiv generell geeignet, unwahrscheinliche Sonder-Komplikation eingetreten, behandelbar; Sozialadäquanz, als anerkannt-gefestigter religiöser Ritus kultureller Bestandteil der BRD - vs. - keine sozialadäquate Handlung im säkularen Staat, ärztliche Heileingriff als Tatbestand; str.; § 228 StGB rechtfertigende Einwilligung (-), Kleinkind nicht einwilligungsfähig, Übergang auf Personenberechtigten (Eltern, §§ 1626 I, 1627, 1631 I BGB, Art.6 II S.1 GG); Dispositionsbefugnis, Konkretisierung des unbestimmten Rechtsbegriffs "Kindeswohl", medizinisch-hygienische Gründe, ästhetisch-kosmetische Gründe (-), religiöse Gründe (-), Art.4 I, II GG Religionsausübungsfreiheit (-), Art.2 II S.1 körperliche Unversehrtheit, als kollidierendes Grundrecht; Art.24 III ÜRK (Übereinkommen über die Rechts des Kindes (UN-Kinderrechtskonvention v.10.07.1992) Abschaffung der für Kinder schädlichen überlieferten Bräuche; (-) § 17 S.1 StGB unvermeidbarer Verbotsirrtum (+), Unzumutbarkeit bei widersprüchlicher Rechtsprechung (str.)].
[Zu: LG Köln Az.: 151 Ns 169/11 - Beschneidungsurteil v.07.05.2012; § 1631d BGB Beschneidung des männlichen Kindes, eingefügt durch G v.20.12.2012 (BGBl.I, 2749)]
[LM; idSV{337,338}; vgl.SV{Kl/ÖR/H/364,365,366,367}]

Kl/StR/H/340: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/341: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/342: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/343: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand, Erlaubnistatbestandsirrtum] / StGB BT [Körperverletzung]: § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung [(-) TB-ausschließendes Einverständnis des Wohnungsinhabers, keine Berechtigung zur Ausübung des Hausrechts durch Dritte]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Qualifikation: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Klappmesser in der Art seiner konkreten Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in die Nähe der Leber, nach den Umständen des Einzelfalles generell zur Lebensgefährdung geeignet (BGH NStZ-RR 2010, 176), keine konkrete Gefährdung notwendig, str.; Vorsatz zur Qualifikation: Nr.2 (+), dolus directus 1.Grades, Nr.5 (+), dolus eventualis (lebensnahe Auslegung); § 32 StGB Notwehr (-), rechtswidriger Angriff (+), ohne Hausrecht Nötigung, die Wohnung zu verlassen, Herausdrängen als physischer Zwang, § 240 StGB, Notwehrhandlung nicht erforderlich (objektiv ex ante); § 33 StGB entschuldigender Notstand (-), kein asthenischer Affekt; Erlaubnistatbestandirrtum über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr) (-), Angriff vorliegend, Irrtum über Rechtfertigung, Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung.
[AL; idSV{344,345,346,347}]

Kl/StR/H/344: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand, Erlaubnistatbestandsirrtum] / StGB BT [Körperverletzung]: § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung [(-) TB-ausschließendes Einverständnis des Wohnungsinhabers, keine Berechtigung zur Ausübung des Hausrechts durch Dritte]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Qualifikation: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Klappmesser in der Art seiner konkreten Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in die Nähe der Leber, nach den Umständen des Einzelfalles generell zur Lebensgefährdung geeignet (BGH NStZ-RR 2010, 176), keine konkrete Gefährdung notwendig, str.; Vorsatz zur Qualifikation: Nr.2 (+), dolus directus 1.Grades, Nr.5 (+), dolus eventualis (lebensnahe Auslegung); § 32 StGB Notwehr (-), rechtswidriger Angriff (+), ohne Hausrecht Nötigung, die Wohnung zu verlassen, Herausdrängen als physischer Zwang, § 240 StGB, Notwehrhandlung nicht erforderlich (objektiv ex ante); § 33 StGB entschuldigender Notstand (-), kein asthenischer Affekt; Erlaubnistatbestandirrtum über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr) (-), Angriff vorliegend, Irrtum über Rechtfertigung, Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung.
[AL; idSV{343,345,346,347}]

Kl/StR/H/345: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand, Erlaubnistatbestandsirrtum] / StGB BT [Körperverletzung]: § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung [(-) TB-ausschließendes Einverständnis des Wohnungsinhabers, keine Berechtigung zur Ausübung des Hausrechts durch Dritte]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Qualifikation: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Klappmesser in der Art seiner konkreten Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in die Nähe der Leber, nach den Umständen des Einzelfalles generell zur Lebensgefährdung geeignet (BGH NStZ-RR 2010, 176), keine konkrete Gefährdung notwendig, str.; Vorsatz zur Qualifikation: Nr.2 (+), dolus directus 1.Grades, Nr.5 (+), dolus eventualis (lebensnahe Auslegung); § 32 StGB Notwehr (-), rechtswidriger Angriff (+), ohne Hausrecht Nötigung, die Wohnung zu verlassen, Herausdrängen als physischer Zwang, § 240 StGB, Notwehrhandlung nicht erforderlich (objektiv ex ante); § 33 StGB entschuldigender Notstand (-), kein asthenischer Affekt; Erlaubnistatbestandirrtum über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr) (-), Angriff vorliegend, Irrtum über Rechtfertigung, Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung.
[AL; idSV{343,344,346,347}]

Kl/StR/H/346: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand, Erlaubnistatbestandsirrtum] / StGB BT [Körperverletzung]: § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung [(-) TB-ausschließendes Einverständnis des Wohnungsinhabers, keine Berechtigung zur Ausübung des Hausrechts durch Dritte]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Qualifikation: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Klappmesser in der Art seiner konkreten Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in die Nähe der Leber, nach den Umständen des Einzelfalles generell zur Lebensgefährdung geeignet (BGH NStZ-RR 2010, 176), keine konkrete Gefährdung notwendig, str.; Vorsatz zur Qualifikation: Nr.2 (+), dolus directus 1.Grades, Nr.5 (+), dolus eventualis (lebensnahe Auslegung); § 32 StGB Notwehr (-), rechtswidriger Angriff (+), ohne Hausrecht Nötigung, die Wohnung zu verlassen, Herausdrängen als physischer Zwang, § 240 StGB, Notwehrhandlung nicht erforderlich (objektiv ex ante); § 33 StGB entschuldigender Notstand (-), kein asthenischer Affekt; Erlaubnistatbestandirrtum über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr) (-), Angriff vorliegend, Irrtum über Rechtfertigung, Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung.
[AL; idSV{343,344,345,347}]

Kl/StR/H/347: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand, Erlaubnistatbestandsirrtum] / StGB BT [Körperverletzung]: § 123 I 1.Alt. StGB Hausfriedensbruch durch Eindringen in eine Wohnung [(-) TB-ausschließendes Einverständnis des Wohnungsinhabers, keine Berechtigung zur Ausübung des Hausrechts durch Dritte]; §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Qualifikation: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Klappmesser in der Art seiner konkreten Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in die Nähe der Leber, nach den Umständen des Einzelfalles generell zur Lebensgefährdung geeignet (BGH NStZ-RR 2010, 176), keine konkrete Gefährdung notwendig, str.; Vorsatz zur Qualifikation: Nr.2 (+), dolus directus 1.Grades, Nr.5 (+), dolus eventualis (lebensnahe Auslegung); § 32 StGB Notwehr (-), rechtswidriger Angriff (+), ohne Hausrecht Nötigung, die Wohnung zu verlassen, Herausdrängen als physischer Zwang, § 240 StGB, Notwehrhandlung nicht erforderlich (objektiv ex ante); § 33 StGB entschuldigender Notstand (-), kein asthenischer Affekt; Erlaubnistatbestandirrtum über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr) (-), Angriff vorliegend, Irrtum über Rechtfertigung, Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung.
[AL; idSV{343,344,345,346}]

Kl/StR/H/348: Prof.Dr. Thomas Hillenkamp (Universität Heidelberg) / WS 2012/13 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand, Irrtum, mittelbare Täterschaft] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: "Familiendrama"; § 32 StGB Notwehr (-), keine Notwehrlage, Bedrohung (§ 241 StGB) beendet; § 34 StGB Notstand (-), Notstandslage nicht gegeben, Ex-ante-Sicht; §§ 17, 32 StGB Erlaubnistatbestandsirrtum über Vorliegen einer Notwehrlage, Putativnotwehr (-), Nichteinhaltung gebotener Stufenfolge bei Verteidigung (BGH NJW 2001, 1076), § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), keine Notstandlage; § 35 II StGB Irrtum (-), anders und milder abwendbar; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), weder intensiver noch extensiver Notwehrexzeß, direkte Anwendung § 33 StGB (-), BGH NStZ 2003, 599; § 33 StGB analog (str.) Putativnotwehrexzeß, asthenischer Affekt, Opfer nicht allein verantwortlich, Einfluß Dritter; § 17 StGB "Doppelirrtum" (+), als vermeidbarer Verbotsirrtum (§ 17 S.2 StGB)]; § 213 StGB minder schwerer Fall des Totschlags; §§ 212 I, 25 I 2.Alt. StGB Totschlag in mittelbarer Täterschaft [hier: entschuldigtes Werkzeug bei vermeidbarem Verbotsirrtum; § 26 StGB Anstiftung (-), BGHSt 35, 347 (Katzenkönig), Abgrenzung bei in vermeidbarem Verbotsirrtum befindlichem Tatmittler; Schuld (+), § 3 JGG strafR Verantwortlichkeit Jugendlicher]; § 241 II StGB Vortäuschen einer Straftat; §§ 212 I, 22, 23 III, 25 I 2.Alt. StGB untauglicher Versuch eines Totschlags in mittelbarer Täterschaft [hier: Opfer als Werkzeug; Tatentschluß (+), als mittelbare Täterin in Zweipersonenverhältnis (str.); unmittelbares Ansetzen (+), Gutgläubigkeit des Tatmittlers (differenzierende Ansicht); grob unverständiger Versuch (+), objektiv abwegig (str.)]; §§ 212 I, 22, 23 I, 25 I 1.Alt. StGB versuchter Totschlag [hier: error in persona (-) - aberratio ictus (+); gleichwertige Rechtsgüter, Konkretisierungstheorie (h.M.), kein Vorsatz, Strafbarkeit als Versuch]; § 222 StGB fahrlässige Tötung.
[AL]

Kl/StR/H/349: Priv.Doz.Dr. Daniela Demko / SS 2013 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag: I. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+), Gehirnerschütterung; Vorsatz (+), error in persona (unbeachtlicher Motivirrtum); Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Fahnenstange, nach objektiver Beschaffenheit und Art ihrer Verwendung, BGHSt 3, 109, i.st.Rspr.; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (str.), abstrakte Gefährdung ausreichend (Eignungsdelikt, BGHSt 2, 163 , i.st.Rspr.) (+) - vs. - konkretes Gefährdungsdelikt (Lit.) (-); § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger rechtswidriger Angriff, Irrtum über Rechtfertigungsgründe, Doppelirrtum (Sachverhaltsirrtum, Wertungsirrtum), Behandlung nach § 17 StGB Verbotsirrtum, vermeidbar; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), Voraussetzung Notwehrlage - tatsächlicher Angriff (h.M., BGH NStZ 2002, 141), nicht vorliegend]; § 240 I, II StGB Nötigung; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 904 BGB Notstand (-), Angriff auf die Ehre, Beschädigung der Sache zur Abwehr nicht erforderlich]. II. §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag; §§ 223 I, II, 224 I Nr.2, Nr.5, II, 22 StGB versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: KV-Vorsatz im Tötungsvorsatz enthalten (Einheitstheorie)]; §§ 221, 22, 23 I, 13 StGB versuchte Tötung durch Unterlassen [(-) kein Tötungsvorsatz]; §§ 223 I, 13 StGB Körperverletzung durch Unterlassen [hier: Nichthelfen bei Bewußtlosigkeit; (-) keine Garantenstellung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Tritt auf Schal; (-) keine Beschädigung]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Verletzung des Angreifers; (-) § 32 StGB Notwehr]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Unbeteiligten zur Abwehr; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand].
[AL; idSV{350,351}]

Kl/StR/H/350: Priv.Doz.Dr. Daniela Demko / SS 2013 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag: I. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+), Gehirnerschütterung; Vorsatz (+), error in persona (unbeachtlicher Motivirrtum); Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Fahnenstange, nach objektiver Beschaffenheit und Art ihrer Verwendung, BGHSt 3, 109, i.st.Rspr.; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (str.), abstrakte Gefährdung ausreichend (Eignungsdelikt, BGHSt 2, 163 , i.st.Rspr.) (+) - vs. - konkretes Gefährdungsdelikt (Lit.) (-); § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger rechtswidriger Angriff, Irrtum über Rechtfertigungsgründe, Doppelirrtum (Sachverhaltsirrtum, Wertungsirrtum), Behandlung nach § 17 StGB Verbotsirrtum, vermeidbar; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), Voraussetzung Notwehrlage - tatsächlicher Angriff (h.M., BGH NStZ 2002, 141), nicht vorliegend]; § 240 I, II StGB Nötigung; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 904 BGB Notstand (-), Angriff auf die Ehre, Beschädigung der Sache zur Abwehr nicht erforderlich]. II. §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag; §§ 223 I, II, 224 I Nr.2, Nr.5, II, 22 StGB versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: KV-Vorsatz im Tötungsvorsatz enthalten (Einheitstheorie)]; §§ 221, 22, 23 I, 13 StGB versuchte Tötung durch Unterlassen [(-) kein Tötungsvorsatz]; §§ 223 I, 13 StGB Körperverletzung durch Unterlassen [hier: Nichthelfen bei Bewußtlosigkeit; (-) keine Garantenstellung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Tritt auf Schal; (-) keine Beschädigung]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Verletzung des Angreifers; (-) § 32 StGB Notwehr]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Unbeteiligten zur Abwehr; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand].
[AL; idSV{349,351}]

Kl/StR/H/351: Priv.Doz.Dr. Daniela Demko / SS 2013 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag: I. §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung mit gefährlichem Werkzeug in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+), Gehirnerschütterung; Vorsatz (+), error in persona (unbeachtlicher Motivirrtum); Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Fahnenstange, nach objektiver Beschaffenheit und Art ihrer Verwendung, BGHSt 3, 109, i.st.Rspr.; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (str.), abstrakte Gefährdung ausreichend (Eignungsdelikt, BGHSt 2, 163 , i.st.Rspr.) (+) - vs. - konkretes Gefährdungsdelikt (Lit.) (-); § 32 StGB Notwehr (-), kein gegenwärtiger rechtswidriger Angriff, Irrtum über Rechtfertigungsgründe, Doppelirrtum (Sachverhaltsirrtum, Wertungsirrtum), Behandlung nach § 17 StGB Verbotsirrtum, vermeidbar; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), Voraussetzung Notwehrlage - tatsächlicher Angriff (h.M., BGH NStZ 2002, 141), nicht vorliegend]; § 240 I, II StGB Nötigung; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: § 904 BGB Notstand (-), Angriff auf die Ehre, Beschädigung der Sache zur Abwehr nicht erforderlich]. II. §§ 212 I, 22, 23 I StGB versuchter Totschlag; §§ 223 I, II, 224 I Nr.2, Nr.5, II, 22 StGB versuchte gefährliche Körperverletzung [hier: KV-Vorsatz im Tötungsvorsatz enthalten (Einheitstheorie)]; §§ 221, 22, 23 I, 13 StGB versuchte Tötung durch Unterlassen [(-) kein Tötungsvorsatz]; §§ 223 I, 13 StGB Körperverletzung durch Unterlassen [hier: Nichthelfen bei Bewußtlosigkeit; (-) keine Garantenstellung]; § 323c StGB unterlassene Hilfeleistung; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Tritt auf Schal; (-) keine Beschädigung]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Verletzung des Angreifers; (-) § 32 StGB Notwehr]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: des Unbeteiligten zur Abwehr; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand].
[AL; idSV{349,350}]

Kl/StR/H/352: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2013 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema:
[AL]

Kl/StR/H/353: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB)] / StGB BT [Körperverletzung]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Schnitt ins Gesicht mit scharfkantiger Spielkarte; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), objektive Beschaffenheit (-), konkrete Verwendung im Einzelfall (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Ellenbogenschlag in die Magengrube; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Körperteil nicht umfaßt, keine schwere Verletzung durch Mode-Nieten-Kleidung im konkreten Fall; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Reflex keine Hinterlist; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 32 StGB Notwehr (-), keine objektive Notwehrlage; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB) über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr), Vorstellung gegenwärtigen Angriffs auf die Gesundheit (+), Verteidigungshandlung (+), gegen "Angreifer", Handlung erforderlich (+), als mildestes Mittel geeignet; Notwehrprovokation (-), "Angriff" eines Dritten; Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)].
[idSV{354,355,356,357}]

Kl/StR/H/354: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB)] / StGB BT [Körperverletzung]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Schnitt ins Gesicht mit scharfkantiger Spielkarte; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), objektive Beschaffenheit (-), konkrete Verwendung im Einzelfall (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Ellenbogenschlag in die Magengrube; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Körperteil nicht umfaßt, keine schwere Verletzung durch Mode-Nieten-Kleidung im konkreten Fall; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Reflex keine Hinterlist; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 32 StGB Notwehr (-), keine objektive Notwehrlage; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB) über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr), Vorstellung gegenwärtigen Angriffs auf die Gesundheit (+), Verteidigungshandlung (+), gegen "Angreifer", Handlung erforderlich (+), als mildestes Mittel geeignet; Notwehrprovokation (-), "Angriff" eines Dritten; Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)].
[idSV{353,355,356,357}]

Kl/StR/H/355: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 1,20 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB)] / StGB BT [Körperverletzung]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Schnitt ins Gesicht mit scharfkantiger Spielkarte; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), objektive Beschaffenheit (-), konkrete Verwendung im Einzelfall (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Ellenbogenschlag in die Magengrube; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Körperteil nicht umfaßt, keine schwere Verletzung durch Mode-Nieten-Kleidung im konkreten Fall; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Reflex keine Hinterlist; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 32 StGB Notwehr (-), keine objektive Notwehrlage; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB) über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr), Vorstellung gegenwärtigen Angriffs auf die Gesundheit (+), Verteidigungshandlung (+), gegen "Angreifer", Handlung erforderlich (+), als mildestes Mittel geeignet; Notwehrprovokation (-), "Angriff" eines Dritten; Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)].
[idSV{353,354,356,357}]

Kl/StR/H/356: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB)] / StGB BT [Körperverletzung]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Schnitt ins Gesicht mit scharfkantiger Spielkarte; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), objektive Beschaffenheit (-), konkrete Verwendung im Einzelfall (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Ellenbogenschlag in die Magengrube; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Körperteil nicht umfaßt, keine schwere Verletzung durch Mode-Nieten-Kleidung im konkreten Fall; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Reflex keine Hinterlist; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 32 StGB Notwehr (-), keine objektive Notwehrlage; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB) über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr), Vorstellung gegenwärtigen Angriffs auf die Gesundheit (+), Verteidigungshandlung (+), gegen "Angreifer", Handlung erforderlich (+), als mildestes Mittel geeignet; Notwehrprovokation (-), "Angriff" eines Dritten; Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)].
[K(+); idSV{353,354,355,357}]

Kl/StR/H/357: Prof.Dr. Klaus Günther / WS 2013/14 / 1.Hausarbeit / 1,10 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB)] / StGB BT [Körperverletzung]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Schnitt ins Gesicht mit scharfkantiger Spielkarte; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), objektive Beschaffenheit (-), konkrete Verwendung im Einzelfall (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Ellenbogenschlag in die Magengrube; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Körperteil nicht umfaßt, keine schwere Verletzung durch Mode-Nieten-Kleidung im konkreten Fall; Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), Reflex keine Hinterlist; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 32 StGB Notwehr (-), keine objektive Notwehrlage; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB) über das Vorliegen einer Notwehrlage (Putativnotwehr), Vorstellung gegenwärtigen Angriffs auf die Gesundheit (+), Verteidigungshandlung (+), gegen "Angreifer", Handlung erforderlich (+), als mildestes Mittel geeignet; Notwehrprovokation (-), "Angriff" eines Dritten; Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (-), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (+), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (+), keine Vorsatzschuld (hier 3.Ansicht vorliegend, str.)].
[K(+); idSV{353,354,355,356}]

Kl/StR/H/358: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/359: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/360: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2014 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: StGB AT [a.l.i.c., Kausalität] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Vertrieb möglicherweise gesundheitsgefährlichen Kaugummis; aktives Tun (+) - vs. - § 13 StGB (unechtes) Unterlassen (-), aktiver Weitervertrieb des Produkts; körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+), schwere Kopfschmerzen; Kausalität (für Vertrieb des Kaugummis), nach Äquivalenztheorie, alternative Kausalität (-), notwendige Mehrheit der Gremienstimmen auch ohne/gegen Täterstimme, kumulative Kausalität (+), gemeinsame Willensbildung, Kausalität (durch Verzehr) (+), indirekt, durch Ausschluß von Ersatzursachen (BGHSt 41, 206, h.M.); Qualifikation § 224 I Nr.1 1.Alt. StGB durch Beibringung von Gift (-) Erheblichkeitsschwelle für Strafverschärfung (-), nur vorübergehendes Unwohlsein; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades, Billigung (intellektuelles Element)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schläge ins Gesicht; körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen, 3,5 ‰ BAK (in dubio pro reo); a.l.i.c. (str.), Tatbestandsmodell, h.M. (+), Ausnahmemodell (+), Unvereinbarkeitstheorie keine a.l.i.c. möglich (-), kriminalpolitische Präferierung (Ausdehnung - vs. - Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot (Restriktion)]; § 323a StGB Vollrausch [hier: Sich-Berauschen ab 3,0 ‰ BAK (+), Begehen rw. Körperverletzung § 223 StGB, aber § 20 StGB schuldunfähig (str.)].
[AL; idSV{361,362,363}]

Kl/StR/H/361: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2014 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: StGB AT [a.l.i.c., Kausalität] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Vertrieb möglicherweise gesundheitsgefährlichen Kaugummis; aktives Tun (+) - vs. - § 13 StGB (unechtes) Unterlassen (-), aktiver Weitervertrieb des Produkts; körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+), schwere Kopfschmerzen; Kausalität (für Vertrieb des Kaugummis), nach Äquivalenztheorie, alternative Kausalität (-), notwendige Mehrheit der Gremienstimmen auch ohne/gegen Täterstimme, kumulative Kausalität (+), gemeinsame Willensbildung, Kausalität (durch Verzehr) (+), indirekt, durch Ausschluß von Ersatzursachen (BGHSt 41, 206, h.M.); Qualifikation § 224 I Nr.1 1.Alt. StGB durch Beibringung von Gift (-) Erheblichkeitsschwelle für Strafverschärfung (-), nur vorübergehendes Unwohlsein; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades, Billigung (intellektuelles Element)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schläge ins Gesicht; körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen, 3,5 ‰ BAK (in dubio pro reo); a.l.i.c. (str.), Tatbestandsmodell, h.M. (+), Ausnahmemodell (+), Unvereinbarkeitstheorie keine a.l.i.c. möglich (-), kriminalpolitische Präferierung (Ausdehnung - vs. - Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot (Restriktion)]; § 323a StGB Vollrausch [hier: Sich-Berauschen ab 3,0 ‰ BAK (+), Begehen rw. Körperverletzung § 223 StGB, aber § 20 StGB schuldunfähig (str.)].
[AL; K(+); idSV{360,362,363}]

Kl/StR/H/362: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2014 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [a.l.i.c., Kausalität] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Vertrieb möglicherweise gesundheitsgefährlichen Kaugummis; aktives Tun (+) - vs. - § 13 StGB (unechtes) Unterlassen (-), aktiver Weitervertrieb des Produkts; körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+), schwere Kopfschmerzen; Kausalität (für Vertrieb des Kaugummis), nach Äquivalenztheorie, alternative Kausalität (-), notwendige Mehrheit der Gremienstimmen auch ohne/gegen Täterstimme, kumulative Kausalität (+), gemeinsame Willensbildung, Kausalität (durch Verzehr) (+), indirekt, durch Ausschluß von Ersatzursachen (BGHSt 41, 206, h.M.); Qualifikation § 224 I Nr.1 1.Alt. StGB durch Beibringung von Gift (-) Erheblichkeitsschwelle für Strafverschärfung (-), nur vorübergehendes Unwohlsein; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades, Billigung (intellektuelles Element)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schläge ins Gesicht; körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen, 3,5 ‰ BAK (in dubio pro reo); a.l.i.c. (str.), Tatbestandsmodell, h.M. (+), Ausnahmemodell (+), Unvereinbarkeitstheorie keine a.l.i.c. möglich (-), kriminalpolitische Präferierung (Ausdehnung - vs. - Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot (Restriktion)]; § 323a StGB Vollrausch [hier: Sich-Berauschen ab 3,0 ‰ BAK (+), Begehen rw. Körperverletzung § 223 StGB, aber § 20 StGB schuldunfähig (str.)].
[AL; idSV{360,361,363}]

Kl/StR/H/363: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2014 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [a.l.i.c., Kausalität] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Vertrieb möglicherweise gesundheitsgefährlichen Kaugummis; aktives Tun (+) - vs. - § 13 StGB (unechtes) Unterlassen (-), aktiver Weitervertrieb des Produkts; körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+), schwere Kopfschmerzen; Kausalität (für Vertrieb des Kaugummis), nach Äquivalenztheorie, alternative Kausalität (-), notwendige Mehrheit der Gremienstimmen auch ohne/gegen Täterstimme, kumulative Kausalität (+), gemeinsame Willensbildung, Kausalität (durch Verzehr) (+), indirekt, durch Ausschluß von Ersatzursachen (BGHSt 41, 206, h.M.); Qualifikation § 224 I Nr.1 1.Alt. StGB durch Beibringung von Gift (-) Erheblichkeitsschwelle für Strafverschärfung (-), nur vorübergehendes Unwohlsein; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades, Billigung (intellektuelles Element)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schläge ins Gesicht; körperliche Mißhandlung, Gesundheitsschädigung (+); Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen, 3,5 ‰ BAK (in dubio pro reo); a.l.i.c. (str.), Tatbestandsmodell, h.M. (+), Ausnahmemodell (+), Unvereinbarkeitstheorie keine a.l.i.c. möglich (-), kriminalpolitische Präferierung (Ausdehnung - vs. - Art.103 II GG Bestimmtheitsgebot (Restriktion)]; § 323a StGB Vollrausch [hier: Sich-Berauschen ab 3,0 ‰ BAK (+), Begehen rw. Körperverletzung § 223 StGB, aber § 20 StGB schuldunfähig (str.)].
[AL; idSV{360,361,362}]

Kl/StR/H/364: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/365: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/366: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / WS 2014/15 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Totschlag]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann"; Mordmerkmal Heimtücke, § 211 II 2.Gr. 1.Alt. StGB (-), Arglosigkeit des Schlafenden (+), BGHSt 23, 119, h.M.; Ausnutzen (str.), planmäßig, in besonderer psychischer Ausnahmesituation kein Ausnutzungsbewußtsein (str.); Vertrauensbruch (str.), nach restriktiver Auslegung des BVerfG, BGH NStZ 1984, 20; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff (Mißhandlung durch Ehemann) nicht gegenwärtig; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), extensiver Notwehrexzeß nicht im Zusammenhang mit der Notwehrlage; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), gegenwärtiger Gefahr (+), Dauergefahr für das Leben, Erforderlichkeit (+), mildere Mittel in keinem Fall möglich, Interessenabwägung (str.), Güterabwägung zwischen geschütztem und beeinträchtigtem Rechtsgut bei Defensivnotstand, Abwägung körperliche Unversehrtheit gegen Leben grds. unzulässig; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben (+), ohne akute Bedrohung, BGHSt 48, 255, Erforderlichkeit (str.), Gefahr nicht anders abwendbar (-), Zumutbarkeit riskanterer Abwendungsalternative, Effizienz möglicher Hilfe, BGHSt 48, 255 (str.) - vs. - elementare Rechtsgüter von Mutter/Tochter betroffen (str.); besonderes Rechtsverhältnis (-), nur bei Pflichten der Allgemeinheit, Unzumutbarkeit der Hinnahme der Gefahr, § 35 I S.2 StGB (+), keine Gefahrtragungspflicht; § 35 II StGB Entschuldigungstatbestandsirrtum (-), nicht unvermeidbar aus subjektiver Sicht (str.); § 228 S.1 BGB Defensivnotstand (-), drohende Gefahr nicht von Sache ausgehend; § 228 BGB analog durch Menschen verursachter Defensivnotstand (str.), besondere Gefahrtragungspflicht der Ehefrau für die gemeinsame Tochter].
[AL; idSV{367,368,369}; vgl.SV{138,139,140,141,142,150,151}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{Kl/StR/K/344,345,346,347}; vgl.SV{Gr/StR/K/129,130,137}]

Kl/StR/H/367: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / WS 2014/15 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Totschlag]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann"; Mordmerkmal Heimtücke, § 211 II 2.Gr. 1.Alt. StGB (-), Arglosigkeit des Schlafenden (+), BGHSt 23, 119, h.M.; Ausnutzen (str.), planmäßig, in besonderer psychischer Ausnahmesituation kein Ausnutzungsbewußtsein (str.); Vertrauensbruch (str.), nach restriktiver Auslegung des BVerfG, BGH NStZ 1984, 20; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff (Mißhandlung durch Ehemann) nicht gegenwärtig; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), extensiver Notwehrexzeß nicht im Zusammenhang mit der Notwehrlage; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), gegenwärtiger Gefahr (+), Dauergefahr für das Leben, Erforderlichkeit (+), mildere Mittel in keinem Fall möglich, Interessenabwägung (str.), Güterabwägung zwischen geschütztem und beeinträchtigtem Rechtsgut bei Defensivnotstand, Abwägung körperliche Unversehrtheit gegen Leben grds. unzulässig; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben (+), ohne akute Bedrohung, BGHSt 48, 255, Erforderlichkeit (str.), Gefahr nicht anders abwendbar (-), Zumutbarkeit riskanterer Abwendungsalternative, Effizienz möglicher Hilfe, BGHSt 48, 255 (str.) - vs. - elementare Rechtsgüter von Mutter/Tochter betroffen (str.); besonderes Rechtsverhältnis (-), nur bei Pflichten der Allgemeinheit, Unzumutbarkeit der Hinnahme der Gefahr, § 35 I S.2 StGB (+), keine Gefahrtragungspflicht; § 35 II StGB Entschuldigungstatbestandsirrtum (-), nicht unvermeidbar aus subjektiver Sicht (str.); § 228 S.1 BGB Defensivnotstand (-), drohende Gefahr nicht von Sache ausgehend; § 228 BGB analog durch Menschen verursachter Defensivnotstand (str.), besondere Gefahrtragungspflicht der Ehefrau für die gemeinsame Tochter].
[AL; idSV{366,368,369}; vgl.SV{138,139,140,141,142,150,151}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{Kl/StR/K/344,345,346,347}; vgl.SV{Gr/StR/K/129,130,137}]

Kl/StR/H/368: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / WS 2014/15 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Totschlag]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann"; Mordmerkmal Heimtücke, § 211 II 2.Gr. 1.Alt. StGB (-), Arglosigkeit des Schlafenden (+), BGHSt 23, 119, h.M.; Ausnutzen (str.), planmäßig, in besonderer psychischer Ausnahmesituation kein Ausnutzungsbewußtsein (str.); Vertrauensbruch (str.), nach restriktiver Auslegung des BVerfG, BGH NStZ 1984, 20; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff (Mißhandlung durch Ehemann) nicht gegenwärtig; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), extensiver Notwehrexzeß nicht im Zusammenhang mit der Notwehrlage; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), gegenwärtiger Gefahr (+), Dauergefahr für das Leben, Erforderlichkeit (+), mildere Mittel in keinem Fall möglich, Interessenabwägung (str.), Güterabwägung zwischen geschütztem und beeinträchtigtem Rechtsgut bei Defensivnotstand, Abwägung körperliche Unversehrtheit gegen Leben grds. unzulässig; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben (+), ohne akute Bedrohung, BGHSt 48, 255, Erforderlichkeit (str.), Gefahr nicht anders abwendbar (-), Zumutbarkeit riskanterer Abwendungsalternative, Effizienz möglicher Hilfe, BGHSt 48, 255 (str.) - vs. - elementare Rechtsgüter von Mutter/Tochter betroffen (str.); besonderes Rechtsverhältnis (-), nur bei Pflichten der Allgemeinheit, Unzumutbarkeit der Hinnahme der Gefahr, § 35 I S.2 StGB (+), keine Gefahrtragungspflicht; § 35 II StGB Entschuldigungstatbestandsirrtum (-), nicht unvermeidbar aus subjektiver Sicht (str.); § 228 S.1 BGB Defensivnotstand (-), drohende Gefahr nicht von Sache ausgehend; § 228 BGB analog durch Menschen verursachter Defensivnotstand (str.), besondere Gefahrtragungspflicht der Ehefrau für die gemeinsame Tochter].
[AL; idSV{366,367,369}; vgl.SV{138,139,140,141,142,150,151}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{Kl/StR/K/344,345,346,347}; vgl.SV{Gr/StR/K/129,130,137}]

Kl/StR/H/369: Prof.Dr. Ulfrid Neumann / WS 2014/15 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Notwehr, Notstand] / StGB BT [Totschlag]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: "Familientyrann"; Mordmerkmal Heimtücke, § 211 II 2.Gr. 1.Alt. StGB (-), Arglosigkeit des Schlafenden (+), BGHSt 23, 119, h.M.; Ausnutzen (str.), planmäßig, in besonderer psychischer Ausnahmesituation kein Ausnutzungsbewußtsein (str.); Vertrauensbruch (str.), nach restriktiver Auslegung des BVerfG, BGH NStZ 1984, 20; § 32 StGB Notwehr (-), Angriff (Mißhandlung durch Ehemann) nicht gegenwärtig; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), extensiver Notwehrexzeß nicht im Zusammenhang mit der Notwehrlage; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), gegenwärtiger Gefahr (+), Dauergefahr für das Leben, Erforderlichkeit (+), mildere Mittel in keinem Fall möglich, Interessenabwägung (str.), Güterabwägung zwischen geschütztem und beeinträchtigtem Rechtsgut bei Defensivnotstand, Abwägung körperliche Unversehrtheit gegen Leben grds. unzulässig; § 35 I StGB entschuldigender Notstand (-), gegenwärtige Gefahr für Leib und Leben (+), ohne akute Bedrohung, BGHSt 48, 255, Erforderlichkeit (str.), Gefahr nicht anders abwendbar (-), Zumutbarkeit riskanterer Abwendungsalternative, Effizienz möglicher Hilfe, BGHSt 48, 255 (str.) - vs. - elementare Rechtsgüter von Mutter/Tochter betroffen (str.); besonderes Rechtsverhältnis (-), nur bei Pflichten der Allgemeinheit, Unzumutbarkeit der Hinnahme der Gefahr, § 35 I S.2 StGB (+), keine Gefahrtragungspflicht; § 35 II StGB Entschuldigungstatbestandsirrtum (-), nicht unvermeidbar aus subjektiver Sicht (str.); § 228 S.1 BGB Defensivnotstand (-), drohende Gefahr nicht von Sache ausgehend; § 228 BGB analog durch Menschen verursachter Defensivnotstand (str.), besondere Gefahrtragungspflicht der Ehefrau für die gemeinsame Tochter].
[AL; idSV{366,367,368}; vgl.SV{138,139,140,141,142,150,151}; vgl.SV{181,182}; vgl.SV{Kl/StR/K/344,345,346,347}; vgl.SV{Gr/StR/K/129,130,137}]

Kl/StR/H/370: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/371: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2015 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Körperverletzung, Einwilligung, ETB: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: erfolgreiche Operation (OP) des 3.Lendenwirbels (L3); körperliche Mißhandlung (+), nach De lege artis-Theorie (-), Erfolgstheorie (-), Rechtsfertigungslösung (+), Entscheidungsautonomie des Patienten aus Art.2 II S.1 GG, Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug, Skalpell de lege artis, Anforderung im Kampf als Angriffs- oder Verteidigungsmittel (BGH 5 StR 521/59) (-) - vs. - Definition des Werkzeugs (BGH NStZ-RR 2010, 364) ausreichend (+); Vorsatz (+), dolus directus, Irrtum L3 statt L5 nicht TB-mäßig; § 228 StGB Einwilligung (-), Verfügungsbefugnis, Einwilligungsfähigkeit (+), Einwilligungserklärung (-), durch Patienten nur für L5 erteilt; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB) über das Vorliegen einer OP an L5, Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (+), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (-), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (-), keine Vorsatzschuld (hier 2.Ansicht vorliegend, str.); Rechtsfolge: Strafbarkeit des Arztes aus § 223 StGB (-)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: OP des L5 unter Vorspiegelung OP des L4; § 228 StGB Einwilligung (-), nur für L4 erteilt; Rechtsinstitut der hypothetischen Einwilligung (BGH NStZ-RR 2004, 16 - Bandscheiben-Fall (zu LG Ravensburg 1 KLs 11 Js 21460/00), str.) als rechtfertigender Zurechnungsausschluß (-), keine Einwilligung erwartbar bei umfassender Aufklärung durch den Arzt über Gesamtsituation; Rechtsfolge: §§ 223 I, 22, 23 I StGB versuchte KV (+)]. Wissensfrage strafrechtliche Arzthaftung: Straftatbestand der eigenmächtigen Heilbehandlung (vgl. § 110 Ö-StGB).
[LM; idSV{372}]

Kl/StR/H/372: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2015 / 1.Hausarbeit / 2,20 €
Thema: Körperverletzung, Einwilligung, ETB: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: erfolgreiche Operation (OP) des 3.Lendenwirbels (L3); körperliche Mißhandlung (+), nach De lege artis-Theorie (-), Erfolgstheorie (-), Rechtsfertigungslösung (+), Entscheidungsautonomie des Patienten aus Art.2 II S.1 GG, Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug, Skalpell de lege artis, Anforderung im Kampf als Angriffs- oder Verteidigungsmittel (BGH 5 StR 521/59) (-) - vs. - Definition des Werkzeugs (BGH NStZ-RR 2010, 364) ausreichend (+); Vorsatz (+), dolus directus, Irrtum L3 statt L5 nicht TB-mäßig; § 228 StGB Einwilligung (-), Verfügungsbefugnis, Einwilligungsfähigkeit (+), Einwilligungserklärung (-), durch Patienten nur für L5 erteilt; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB) über das Vorliegen einer OP an L5, Rechtsfolge: strenge Schuldtheorie § 17 StGB (+), Irrtum vermeidbar (§ 17 S.2 StGB); eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB analog (-), kein Vorsatz; rechtsfolgenverweisende eingeschränkte Schuldtheorie § 16 I StGB (-), keine Vorsatzschuld (hier 2.Ansicht vorliegend, str.); Rechtsfolge: Strafbarkeit des Arztes aus § 223 StGB (-)]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: OP des L5 unter Vorspiegelung OP des L4; § 228 StGB Einwilligung (-), nur für L4 erteilt; Rechtsinstitut der hypothetischen Einwilligung (BGH NStZ-RR 2004, 16 - Bandscheiben-Fall (zu LG Ravensburg 1 KLs 11 Js 21460/00), str.) als rechtfertigender Zurechnungsausschluß (-), keine Einwilligung erwartbar bei umfassender Aufklärung durch den Arzt über Gesamtsituation; Rechtsfolge: §§ 223 I, 22, 23 I StGB versuchte KV (+)]. Wissensfrage strafrechtliche Arzthaftung: Straftatbestand der eigenmächtigen Heilbehandlung (vgl. § 110 Ö-StGB).
[LM; idSV{371}]

Kl/StR/H/373: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/374: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/375: Priv.Doz.Dr. Lutz Eidam / WS 2015/16 / 1.Hausarbeit / 1,40 € Körperverletzung / Totschlag: §§ 223 I, 224 I Nr.1 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung gesundheitsschädlicher Stoffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: nicht ausgebrochene AIDS-Infektion des in fester Beziehung verbundenen Sexualpartners durch ungeschützten Geschlechtsverkehr; körperliche Mißhandlung (-), Krankheit nicht ausgebrochen, Gesundheitsschädigung (+), Schmerzempfinden nicht notwendig (BGHSt 36,1); Kausalität (+), Äquivalenztheorie; objektive Zurechnung (+), keine Sozialadäquanz, keine Versuche der Risikoverringerung, keine eigenverantwortliche Selbstgefährdung (Tatherrschaft durch Sachwissen, Vertrauen in fester Beziehung; Qualifikationen Nr.1 (+), Übertragung der Viren, Nr.5 (+), Retardierung durch moderne AIDS-Therapie, abstrakte Todesgefahr ausreichend (BGHSt 36, 9); Vorsatz Grunddelikt (+), dolus eventualis, kognitives Element (+), Wissen um Risiko, voluntatives Element (+), keine bewußte Fahrlässigkeit (BGHSt 36, 1; BGHSt 57, 138); Vorsatz Qualifikationen (+), dolus eventualis, § 228 StGB Einwilligung (-), kein Wissen des Opfers]; § 212 I StGB Totschlag [hier: ausgebrochene AIDS-Infektion des einmaligen Sexualpartners durch ungeschützten Geschlechtsverkehr; Taterfolg (+), Opfer gestorben; Kausalität (str.), Behandlungsfehler durch den Arzt durch fehlerhafte Medikation aufgrund unvollständige Diagnose, fortwirkende Kausalität trotz dazwischentretenden Dritten, wesentliches Fortwirken des durch ursprüngliche Ursache gesetzten Erfolgs (BGHSt 4, 22; BGHSt 4, 362)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) strafbarer Arztfehler (-), kein pflichtwidriges Nichterkennen (individueller Sorgfaltsmaßstab, keine Spezialkenntnisse des Landarztes)].

[AL; idSV{376,377,378}; vgl.SV{Kl/StR/H/19,35,37,52,54}; vgl.SV{Gr/StR/K/305,306}]

Kl/StR/H/376: Priv.Doz.Dr. Lutz Eidam / WS 2015/16 / 1.Hausarbeit / 1,60 € Körperverletzung / Totschlag: §§ 223 I, 224 I Nr.1 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung gesundheitsschädlicher Stoffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: nicht ausgebrochene AIDS-Infektion des in fester Beziehung verbundenen Sexualpartners durch ungeschützten Geschlechtsverkehr; körperliche Mißhandlung (-), Krankheit nicht ausgebrochen, Gesundheitsschädigung (+), Schmerzempfinden nicht notwendig (BGHSt 36,1); Kausalität (+), Äquivalenztheorie; objektive Zurechnung (+), keine Sozialadäquanz, keine Versuche der Risikoverringerung, keine eigenverantwortliche Selbstgefährdung (Tatherrschaft durch Sachwissen, Vertrauen in fester Beziehung; Qualifikationen Nr.1 (+), Übertragung der Viren, Nr.5 (+), Retardierung durch moderne AIDS-Therapie, abstrakte Todesgefahr ausreichend (BGHSt 36, 9); Vorsatz Grunddelikt (+), dolus eventualis, kognitives Element (+), Wissen um Risiko, voluntatives Element (+), keine bewußte Fahrlässigkeit (BGHSt 36, 1; BGHSt 57, 138); Vorsatz Qualifikationen (+), dolus eventualis, § 228 StGB Einwilligung (-), kein Wissen des Opfers]; § 212 I StGB Totschlag [hier: ausgebrochene AIDS-Infektion des einmaligen Sexualpartners durch ungeschützten Geschlechtsverkehr; Taterfolg (+), Opfer gestorben; Kausalität (str.), Behandlungsfehler durch den Arzt durch fehlerhafte Medikation aufgrund unvollständige Diagnose, fortwirkende Kausalität trotz dazwischentretenden Dritten, wesentliches Fortwirken des durch ursprüngliche Ursache gesetzten Erfolgs (BGHSt 4, 22; BGHSt 4, 362)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) strafbarer Arztfehler (-), kein pflichtwidriges Nichterkennen (individueller Sorgfaltsmaßstab, keine Spezialkenntnisse des Landarztes)].

[AL; idSV{375,376,377,378}; vgl.SV{Kl/StR/H/19,35,37,52,54}; vgl.SV{Gr/StR/K/305,306}]

Kl/StR/H/377: Priv.Doz.Dr. Lutz Eidam / WS 2015/16 / 1.Hausarbeit / 1,30 € Körperverletzung / Totschlag: §§ 223 I, 224 I Nr.1 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung gesundheitsschädlicher Stoffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: nicht ausgebrochene AIDS-Infektion des in fester Beziehung verbundenen Sexualpartners durch ungeschützten Geschlechtsverkehr; körperliche Mißhandlung (-), Krankheit nicht ausgebrochen, Gesundheitsschädigung (+), Schmerzempfinden nicht notwendig (BGHSt 36,1); Kausalität (+), Äquivalenztheorie; objektive Zurechnung (+), keine Sozialadäquanz, keine Versuche der Risikoverringerung, keine eigenverantwortliche Selbstgefährdung (Tatherrschaft durch Sachwissen, Vertrauen in fester Beziehung; Qualifikationen Nr.1 (+), Übertragung der Viren, Nr.5 (+), Retardierung durch moderne AIDS-Therapie, abstrakte Todesgefahr ausreichend (BGHSt 36, 9); Vorsatz Grunddelikt (+), dolus eventualis, kognitives Element (+), Wissen um Risiko, voluntatives Element (+), keine bewußte Fahrlässigkeit (BGHSt 36, 1; BGHSt 57, 138); Vorsatz Qualifikationen (+), dolus eventualis, § 228 StGB Einwilligung (-), kein Wissen des Opfers]; § 212 I StGB Totschlag [hier: ausgebrochene AIDS-Infektion des einmaligen Sexualpartners durch ungeschützten Geschlechtsverkehr; Taterfolg (+), Opfer gestorben; Kausalität (str.), Behandlungsfehler durch den Arzt durch fehlerhafte Medikation aufgrund unvollständige Diagnose, fortwirkende Kausalität trotz dazwischentretenden Dritten, wesentliches Fortwirken des durch ursprüngliche Ursache gesetzten Erfolgs (BGHSt 4, 22; BGHSt 4, 362)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) strafbarer Arztfehler (-), kein pflichtwidriges Nichterkennen (individueller Sorgfaltsmaßstab, keine Spezialkenntnisse des Landarztes)].

[K(+); idSV{375,376,378}; vgl.SV{Kl/StR/H/19,35,37,52,54}; vgl.SV{Gr/StR/K/305,306}]

Kl/StR/H/378: Priv.Doz.Dr. Lutz Eidam / WS 2015/16 / 1.Hausarbeit / 1,40 € Körperverletzung / Totschlag: §§ 223 I, 224 I Nr.1 2.Alt., Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung durch Beibringung gesundheitsschädlicher Stoffe in einer das Leben gefährdenden Behandlung [hier: nicht ausgebrochene AIDS-Infektion des in fester Beziehung verbundenen Sexualpartners durch ungeschützten Geschlechtsverkehr; körperliche Mißhandlung (-), Krankheit nicht ausgebrochen, Gesundheitsschädigung (+), Schmerzempfinden nicht notwendig (BGHSt 36,1); Kausalität (+), Äquivalenztheorie; objektive Zurechnung (+), keine Sozialadäquanz, keine Versuche der Risikoverringerung, keine eigenverantwortliche Selbstgefährdung (Tatherrschaft durch Sachwissen, Vertrauen in fester Beziehung; Qualifikationen Nr.1 (+), Übertragung der Viren, Nr.5 (+), Retardierung durch moderne AIDS-Therapie, abstrakte Todesgefahr ausreichend (BGHSt 36, 9); Vorsatz Grunddelikt (+), dolus eventualis, kognitives Element (+), Wissen um Risiko, voluntatives Element (+), keine bewußte Fahrlässigkeit (BGHSt 36, 1; BGHSt 57, 138); Vorsatz Qualifikationen (+), dolus eventualis, § 228 StGB Einwilligung (-), kein Wissen des Opfers]; § 212 I StGB Totschlag [hier: ausgebrochene AIDS-Infektion des einmaligen Sexualpartners durch ungeschützten Geschlechtsverkehr; Taterfolg (+), Opfer gestorben; Kausalität (str.), Behandlungsfehler durch den Arzt durch fehlerhafte Medikation aufgrund unvollständige Diagnose, fortwirkende Kausalität trotz dazwischentretenden Dritten, wesentliches Fortwirken des durch ursprüngliche Ursache gesetzten Erfolgs (BGHSt 4, 22; BGHSt 4, 362)]; § 222 StGB fahrlässige Tötung [(-) strafbarer Arztfehler (-), kein pflichtwidriges Nichterkennen (individueller Sorgfaltsmaßstab, keine Spezialkenntnisse des Landarztes)].

[idSV{375,376,377}; vgl.SV{Kl/StR/H/19,35,37,52,54}; vgl.SV{Gr/StR/K/305,306}]

Kl/StR/H/379: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/380: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/381: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2016 / 1.Hausarbeit / 2,00 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; Täter als staatlicher Amtsträger, Anwendung strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (str.), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: bei Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln (+); gegen Terroristen; (-) keine Rechtswidrigkeit, § 32 StGB Nothilfe (+), gegen richtigen Angreifer, geeignet, erforderlich, angemessen] § 212 I StGB Totschlag [hier: bei Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln (+); gegen Crew und Passagiere; § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben - vs. - absoluter Lebensschutz, bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Sachfrage Strafrechtstheorie: § 211 StGB Mord [hier: Umgehung der zwingenden Anordnung lebenslanger Freiheitsstrafe].
[LM; idSV{382,383,384}; vgl.SV{301,302,303,304}]

Kl/StR/H/382: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2016 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; Täter als staatlicher Amtsträger, Anwendung strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (str.), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: bei Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln (+); gegen Terroristen; (-) keine Rechtswidrigkeit, § 32 StGB Nothilfe (+), gegen richtigen Angreifer, geeignet, erforderlich, angemessen] § 212 I StGB Totschlag [hier: bei Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln (+); gegen Crew und Passagiere; § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben - vs. - absoluter Lebensschutz, bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Sachfrage Strafrechtstheorie: § 211 StGB Mord [hier: Umgehung der zwingenden Anordnung lebenslanger Freiheitsstrafe].
[LM; idSV{381,383,384}; vgl.SV{301,302,303,304}]

Kl/StR/H/383: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2016 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; Täter als staatlicher Amtsträger, Anwendung strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (str.), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: bei Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln (+); gegen Terroristen; (-) keine Rechtswidrigkeit, § 32 StGB Nothilfe (+), gegen richtigen Angreifer, geeignet, erforderlich, angemessen] § 212 I StGB Totschlag [hier: bei Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln (+); gegen Crew und Passagiere; § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben - vs. - absoluter Lebensschutz, bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Sachfrage Strafrechtstheorie: § 211 StGB Mord [hier: Umgehung der zwingenden Anordnung lebenslanger Freiheitsstrafe].
[LM; idSV{381,382,384}; vgl.SV{301,302,303,304}]

Kl/StR/H/384: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2016 / 1.Hausarbeit / 2,10 €
Thema: StGB AT [Rechtfertigungsgründe]: § 14 III LuftSiG (LuftsicherheitsG v.11.01.2005) Unterstützung und Amtshilfe durch die Streitkräfte - Einsatzmaßnahmen [hier: Norm verfassungswidrig (Art.2 II GG Lebensschutz, Art.1 I GG Menschenwürde), BVerfGE 115, 118 E.v.15.02.2006]; § 212 I StGB Totschlag [hier: Abschuß entführten Passagierflugzeugs zwecks Rettung von Bodenbevölkerung; Täter als staatlicher Amtsträger, Anwendung strafR Rechtfertigungsregeln auf hoheitliches Handeln (str.), keine ör-Ermächtigungsnorm, Verstoß gegen Gesetzesvorbehalt (str.), Rechtfertigungsregeln nur für privates Handeln (str.) - vs. - Privatisierung der Terrorismusabwehr; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), Widerspruch zum Prinzip der Strafgesetzlichkeit und zum Abwägungsverbot]; § 212 I StGB Totschlag [hier: bei Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln (+); gegen Terroristen; (-) keine Rechtswidrigkeit, § 32 StGB Nothilfe (+), gegen richtigen Angreifer, geeignet, erforderlich, angemessen] § 212 I StGB Totschlag [hier: bei Anwendbarkeit strafR Rechtfertigungsregeln (+); gegen Crew und Passagiere; § 32 StGB Nothilfe (-), gegenwärtiger Angriff auf das Leben, Abwehrhandlung nicht nur gegen den Angreifer; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), Gefahr für Leben, keine Nähebeziehung; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (str.), gegenwärtige Notstandlage (+), Interessenabwägung Leben gegen Leben - vs. - absoluter Lebensschutz, bei asymmetrischer Gefahrenlage ("todgeweihtes Leben"), Grundsätze mutmaßlicher Einwilligung - vs. - fehlende Einwilligungsfähigkeit, Relativierung der Menschenwürde, Defensivnotstand (§ 228 BGB) - vs. - Betroffene keine Gefahrenquelle, Bürgerpflicht - vs. - keine existentielle Bedrohung des Gemeinwesens, rechtfertigende Pflichtenkollision - vs. - Unterlassungspflicht und Handlungspflicht nicht kollidierbar in Bezug auf Lebensschutz]. Sachfrage Strafrechtstheorie: § 211 StGB Mord [hier: Umgehung der zwingenden Anordnung lebenslanger Freiheitsstrafe].
[LM; idSV{381,382,384}; vgl.SV{301,302,303,304}]

Kl/StR/H/385: Priv.Doz.Dr. Lutz Eidam / SS 2016 / 1.Hausarbeit / 1,80 €
Thema: Straßenverkehrsdelikte / Mord: § 316 StGB Trunkenheit im Verkehr [hier: Starten des PKW nach Kneipenbesuch; (-) kein Vorsatz]; § 315c I Nr.1a 1.Alt., III Nr.2 StGB fahrlässige Gefährdung des Straßenverkehrs infolge Alkoholgenusses [hier: alkoholbedingte absolute Fahruntüchtigkeit (+), 1,65 ‰ BAK > 1,1 ‰ BAK; konkrete Gefährdung aufgrund BAK (+); Fahrlässigkeit (+), objektive Sorgfaltspflichtverletzung; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-),1,65 ‰ BAK < 2,00 ‰ BAK]; §§ 212 I, 211, 13 StGB Mord durch Unterlassen [hier: Anfahren Fußgänger; Unterlassen (+), Nichtvornahme gebotener Rettungshandlung; Quasi-Kausalität (-), in dubio pro reo]; §§ 212 I, 211 II, 13, 22, 23 I StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: Vorsatz (+), hinsichtlich §§ 212, 13 StGB, hinsichtlich Quasi-Kausalität und objektiver Zurechnung; Überwacher-Garantenstellung aus Ingerenz; Mordmerkmal 3.Gr. 2.Alt. Verdeckungsabsicht (+), kein Verdecken, aber Nichtaufdecken (Unterlassen) ausreichend, seit BGHSt 38, 356]; § 316 StGB Trunkenheit im Verkehr [hier: Weiterfahrt nach Unfall]; §§ 212 I, 211 II, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: Verabreichen von Gift; mittelbare Täterschaft, Opfer als Werkzeug gegen sich selbst, § 25 I 2.Alt. StGB (+) - vs. - unmittelbare Alleintäterschaft, § 25 I 1.Alt. StGB (-), mittelbare Täterschaft durch Irrtumsherrschaft kraft überlegenen Wissens, vgl. BGHSt 32, 38 - Sirius; Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (+), 1.Gr. 4.Alt. niedrige Beweggründe (+), keine "berechtigte Verbitterung" nur auf Verdacht, vgl. BGH NStZ 2006, 288]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Verabreichen von Gift, rechtzeitiges Erkennen durch das Opfer; (-) § 25 I StGB Tatherrschaft (-), eingebildete Tatherrschaft, kein doloses Werkzeug mit deliktischem Defizit, nach Tatherrschaftslehre]; §§ 212 I, 211, 26 StGB Anstiftung zum Mord [hier: eingebildete Tatherrschaft, als vollendete Anstiftung, h.M. (+) - vs. - als untauglicher Versuch der mittelbaren Täterschaft, a.A. (-); (-) kein doppelter Anstiftervorsatz, str.]; §§ 212, 211, 25 I 2.Alt., 22, 23 I StGB versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: unmittelbares Ansetzen (+), nach Einzel- und Gesamtbetrachtungslehre; Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt., 1.Gr. 4.Alt. (+)].
[idSV{386}]

Kl/StR/H/386: Priv.Doz.Dr. Lutz Eidam / SS 2016 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Straßenverkehrsdelikte / Mord: § 316 StGB Trunkenheit im Verkehr [hier: Starten des PKW nach Kneipenbesuch; (-) kein Vorsatz]; § 315c I Nr.1a 1.Alt., III Nr.2 StGB fahrlässige Gefährdung des Straßenverkehrs infolge Alkoholgenusses [hier: alkoholbedingte absolute Fahruntüchtigkeit (+), 1,65 ‰ BAK > 1,1 ‰ BAK; konkrete Gefährdung aufgrund BAK (+); Fahrlässigkeit (+), objektive Sorgfaltspflichtverletzung; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-),1,65 ‰ BAK < 2,00 ‰ BAK]; §§ 212 I, 211, 13 StGB Mord durch Unterlassen [hier: Anfahren Fußgänger; Unterlassen (+), Nichtvornahme gebotener Rettungshandlung; Quasi-Kausalität (-), in dubio pro reo]; §§ 212 I, 211 II, 13, 22, 23 I StGB versuchter Mord durch Unterlassen [hier: Vorsatz (+), hinsichtlich §§ 212, 13 StGB, hinsichtlich Quasi-Kausalität und objektiver Zurechnung; Überwacher-Garantenstellung aus Ingerenz; Mordmerkmal 3.Gr. 2.Alt. Verdeckungsabsicht (+), kein Verdecken, aber Nichtaufdecken (Unterlassen) ausreichend, seit BGHSt 38, 356]; § 316 StGB Trunkenheit im Verkehr [hier: Weiterfahrt nach Unfall]; §§ 212 I, 211 II, 25 I 2.Alt. StGB Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: Verabreichen von Gift; mittelbare Täterschaft, Opfer als Werkzeug gegen sich selbst, § 25 I 2.Alt. StGB (+) - vs. - unmittelbare Alleintäterschaft, § 25 I 1.Alt. StGB (-), mittelbare Täterschaft durch Irrtumsherrschaft kraft überlegenen Wissens, vgl. BGHSt 32, 38 - Sirius; Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (+), 1.Gr. 4.Alt. niedrige Beweggründe (+), keine "berechtigte Verbitterung" nur auf Verdacht, vgl. BGH NStZ 2006, 288]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Verabreichen von Gift, rechtzeitiges Erkennen durch das Opfer; (-) § 25 I StGB Tatherrschaft (-), eingebildete Tatherrschaft, kein doloses Werkzeug mit deliktischem Defizit, nach Tatherrschaftslehre]; §§ 212 I, 211, 26 StGB Anstiftung zum Mord [hier: eingebildete Tatherrschaft, als vollendete Anstiftung, h.M. (+) - vs. - als untauglicher Versuch der mittelbaren Täterschaft, a.A. (-); (-) kein doppelter Anstiftervorsatz, str.]; §§ 212, 211, 25 I 2.Alt., 22, 23 I StGB versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft [hier: unmittelbares Ansetzen (+), nach Einzel- und Gesamtbetrachtungslehre; Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt., 1.Gr. 4.Alt. (+)].
[idSV{385}]

Kl/StR/H/387: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2016/17 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag: A. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: provozierter Sturz Radfahrer wg. Kfz-Überholmanövers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Schürfwunden; Kausalität, objektive Zurechnung (+); Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Kfz in Art seiner Verwendung, Verletzung mittelbar durch Werkzeug, bloße Initiierung eines Kausalverlaufs, keine Erreichen notwendiger Erheblichkeitsschwelle (z.B. BGH NJW 2013, 36, str.); Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), plötzlich gefaßter Entschluß; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (str.), objektiv generelle Gefahr (+, z.B. BGH NStZ 2007, 339, i.st.Rspr., h.M.) - vs. - konkrete Gefahr (-); Vorsatz Grunddelikt und Qualifikation (+), dolus eventualis; § 17 S.2 StGB vermeidbarer Erlaubnisirrtum]. B. § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstich in Hals; § 32 StGB Notwehr als Putativnotwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), nur nach subjektiver Vorstellung des Opfers, Abwehrhandlung geeignet (+), erforderlich (+), verhältnismäßig (-); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), objektiv keine Notwehrlage vorliegend, auf Putativnotwehr nicht anwendbar (BGH NStZ 2002, 141); Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB (-)), Verteidigungshandlung nicht angemessen; Putativnotwehrexzeß (str.), § 33 StGB analog bei nicht vorliegender Notwehrlage (+), asthenischer Affekt (+), panische Angst, irrtümliche Vorstellung über Angriff (+), Irrender schuldlos (+); Analogie: planwidrige Regelunglücke (+), vergleichbare Interessenlage (+); Anwendbarkeit (str.), vgl. BGH NJW 1962, 309; Behandlung als Doppelirrtum wie bei § 17 StGB, h.M., Irrtum vermeidbar (-)]. C. Sachfrage: 50. Gesetz zur Änderung des StGB - Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung v.04.11.2016 (BGBl.I, 2460) - "lex Kölner Domplatte".
[AL; LM; idSV{388,389,390,391}]

Kl/StR/H/388: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2016/17 / 1.Hausarbeit / 2,30 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag: A. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: provozierter Sturz Radfahrer wg. Kfz-Überholmanövers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Schürfwunden; Kausalität, objektive Zurechnung (+); Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Kfz in Art seiner Verwendung, Verletzung mittelbar durch Werkzeug, bloße Initiierung eines Kausalverlaufs, keine Erreichen notwendiger Erheblichkeitsschwelle (z.B. BGH NJW 2013, 36, str.); Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), plötzlich gefaßter Entschluß; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (str.), objektiv generelle Gefahr (+, z.B. BGH NStZ 2007, 339, i.st.Rspr., h.M.) - vs. - konkrete Gefahr (-); Vorsatz Grunddelikt und Qualifikation (+), dolus eventualis; § 17 S.2 StGB vermeidbarer Erlaubnisirrtum]. B. § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstich in Hals; § 32 StGB Notwehr als Putativnotwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), nur nach subjektiver Vorstellung des Opfers, Abwehrhandlung geeignet (+), erforderlich (+), verhältnismäßig (-); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), objektiv keine Notwehrlage vorliegend, auf Putativnotwehr nicht anwendbar (BGH NStZ 2002, 141); Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB (-)), Verteidigungshandlung nicht angemessen; Putativnotwehrexzeß (str.), § 33 StGB analog bei nicht vorliegender Notwehrlage (+), asthenischer Affekt (+), panische Angst, irrtümliche Vorstellung über Angriff (+), Irrender schuldlos (+); Analogie: planwidrige Regelunglücke (+), vergleichbare Interessenlage (+); Anwendbarkeit (str.), vgl. BGH NJW 1962, 309; Behandlung als Doppelirrtum wie bei § 17 StGB, h.M., Irrtum vermeidbar (-)]. C. Sachfrage: 50. Gesetz zur Änderung des StGB - Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung v.04.11.2016 (BGBl.I, 2460) - "lex Kölner Domplatte".
[AL; LM; idSV{387,389,390,391}]

Kl/StR/H/389: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2016/17 / 1.Hausarbeit / 2,40 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag: A. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: provozierter Sturz Radfahrer wg. Kfz-Überholmanövers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Schürfwunden; Kausalität, objektive Zurechnung (+); Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Kfz in Art seiner Verwendung, Verletzung mittelbar durch Werkzeug, bloße Initiierung eines Kausalverlaufs, keine Erreichen notwendiger Erheblichkeitsschwelle (z.B. BGH NJW 2013, 36, str.); Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), plötzlich gefaßter Entschluß; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (str.), objektiv generelle Gefahr (+, z.B. BGH NStZ 2007, 339, i.st.Rspr., h.M.) - vs. - konkrete Gefahr (-); Vorsatz Grunddelikt und Qualifikation (+), dolus eventualis; § 17 S.2 StGB vermeidbarer Erlaubnisirrtum]. B. § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstich in Hals; § 32 StGB Notwehr als Putativnotwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), nur nach subjektiver Vorstellung des Opfers, Abwehrhandlung geeignet (+), erforderlich (+), verhältnismäßig (-); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), objektiv keine Notwehrlage vorliegend, auf Putativnotwehr nicht anwendbar (BGH NStZ 2002, 141); Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB (-)), Verteidigungshandlung nicht angemessen; Putativnotwehrexzeß (str.), § 33 StGB analog bei nicht vorliegender Notwehrlage (+), asthenischer Affekt (+), panische Angst, irrtümliche Vorstellung über Angriff (+), Irrender schuldlos (+); Analogie: planwidrige Regelunglücke (+), vergleichbare Interessenlage (+); Anwendbarkeit (str.), vgl. BGH NJW 1962, 309; Behandlung als Doppelirrtum wie bei § 17 StGB, h.M., Irrtum vermeidbar (-)]. C. Sachfrage: 50. Gesetz zur Änderung des StGB - Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung v.04.11.2016 (BGBl.I, 2460) - "lex Kölner Domplatte".
[AL; LM; idSV{387,388,390,391}]

Kl/StR/H/390: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2016/17 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag: A. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: provozierter Sturz Radfahrer wg. Kfz-Überholmanövers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Schürfwunden; Kausalität, objektive Zurechnung (+); Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Kfz in Art seiner Verwendung, Verletzung mittelbar durch Werkzeug, bloße Initiierung eines Kausalverlaufs, keine Erreichen notwendiger Erheblichkeitsschwelle (z.B. BGH NJW 2013, 36, str.); Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), plötzlich gefaßter Entschluß; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (str.), objektiv generelle Gefahr (+, z.B. BGH NStZ 2007, 339, i.st.Rspr., h.M.) - vs. - konkrete Gefahr (-); Vorsatz Grunddelikt und Qualifikation (+), dolus eventualis; § 17 S.2 StGB vermeidbarer Erlaubnisirrtum]. B. § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstich in Hals; § 32 StGB Notwehr als Putativnotwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), nur nach subjektiver Vorstellung des Opfers, Abwehrhandlung geeignet (+), erforderlich (+), verhältnismäßig (-); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), objektiv keine Notwehrlage vorliegend, auf Putativnotwehr nicht anwendbar (BGH NStZ 2002, 141); Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB (-)), Verteidigungshandlung nicht angemessen; Putativnotwehrexzeß (str.), § 33 StGB analog bei nicht vorliegender Notwehrlage (+), asthenischer Affekt (+), panische Angst, irrtümliche Vorstellung über Angriff (+), Irrender schuldlos (+); Analogie: planwidrige Regelunglücke (+), vergleichbare Interessenlage (+); Anwendbarkeit (str.), vgl. BGH NJW 1962, 309; Behandlung als Doppelirrtum wie bei § 17 StGB, h.M., Irrtum vermeidbar (-)]. C. Sachfrage: 50. Gesetz zur Änderung des StGB - Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung v.04.11.2016 (BGBl.I, 2460) - "lex Kölner Domplatte".
[AL; LM; K(+); idSV{387,388,389,391}]

Kl/StR/H/391: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2016/17 / 1.Hausarbeit / 2,70 €
Thema: Körperverletzung / Totschlag: A. §§ 223 I, 224 I Nr.2, Nr.3, Nr.5 StGB gefährliche Körperverletzung [hier: provozierter Sturz Radfahrer wg. Kfz-Überholmanövers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Schürfwunden; Kausalität, objektive Zurechnung (+); Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (-), Kfz in Art seiner Verwendung, Verletzung mittelbar durch Werkzeug, bloße Initiierung eines Kausalverlaufs, keine Erreichen notwendiger Erheblichkeitsschwelle (z.B. BGH NJW 2013, 36, str.); Nr.3 hinterlistiger Überfall (-), plötzlich gefaßter Entschluß; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (str.), objektiv generelle Gefahr (+, z.B. BGH NStZ 2007, 339, i.st.Rspr., h.M.) - vs. - konkrete Gefahr (-); Vorsatz Grunddelikt und Qualifikation (+), dolus eventualis; § 17 S.2 StGB vermeidbarer Erlaubnisirrtum]. B. § 212 I StGB Totschlag [hier: Messerstich in Hals; § 32 StGB Notwehr als Putativnotwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), nur nach subjektiver Vorstellung des Opfers, Abwehrhandlung geeignet (+), erforderlich (+), verhältnismäßig (-); § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), objektiv keine Notwehrlage vorliegend, auf Putativnotwehr nicht anwendbar (BGH NStZ 2002, 141); Erlaubnistatbestandsirrtum (ETB (-)), Verteidigungshandlung nicht angemessen; Putativnotwehrexzeß (str.), § 33 StGB analog bei nicht vorliegender Notwehrlage (+), asthenischer Affekt (+), panische Angst, irrtümliche Vorstellung über Angriff (+), Irrender schuldlos (+); Analogie: planwidrige Regelunglücke (+), vergleichbare Interessenlage (+); Anwendbarkeit (str.), vgl. BGH NJW 1962, 309; Behandlung als Doppelirrtum wie bei § 17 StGB, h.M., Irrtum vermeidbar (-)]. C. Sachfrage: 50. Gesetz zur Änderung des StGB - Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung v.04.11.2016 (BGBl.I, 2460) - "lex Kölner Domplatte".
[AL; LM; idSV{387,388,389,390}]

Kl/StR/H/392: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2017 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: StGB AT [mehraktige Tatgeschehen] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: mehraktiges Tatgeschehen, 2.Akt Messerstiche; § 212 I StGB Totschlag (+); Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit Bewußtloser (BGH NJW 1966, 1823 - Familientyrann Bratpfannen-Fall), kein Vergleich Schlafender - Bewußtloser (str.), keine einheitliche Handlung durch zeitliche Trennung; 2.Gr. 2.Alt. grausam (-), kein Schmerzempfinden Bewußtloser (vgl. BGHSt 3, 181); 3.Gr. 2.Alt. Verdeckungsabsicht (-), Vollendung der beabsichtigen Tat]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: mehraktiges Tatgeschehen, 1.Akt Schläge auf den Kopf, ohne Tatvollendung; Kausalität (+), Mitwirkung weiteren Verhaltens zur Erfolgsherbeiführung (RGSt 1, 373), fortwirkende Kausalität, Conditio sine qua non; objektive Zurechnung (+), Zurückkehren zum Tatort und Herzstillstand aufgrund Messerstichen (2.Akt) kein atypischer Kausalverlauf, Nachprüfen durch denselben Täter kein vorsätzliches Dazwischentreten; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; Irrtum über den Kausalverlauf (§ 16 I S.1 StGB) bei mehraktigen Geschehen, 2.Akt vom Vorsatz 1.Akt umfaßt, Lehre vom dolus generalis, nicht anwendbar (-), Einheitstheorie (+), Versuchslösung (-), Irrtum über den Kausalverlauf (+/-), Irrtum über endgültiges Abschneiden von Lebenschancen (-), h.M.: unwesentliche Abweichung (BGH NStZ 2016, 721 - Scheunenmord) (+), str.; Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (+), Arglosigkeit, Wehrlosigkeit, bewußtes Ausnutzen, normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187 - lebenslange Freiheitsstrafe), nach allen Theorien Typenkorrektur, Tückeansatz, feindselige Willensrichtung, besonderer Vertrauensbruch, Rechtsfolgenlösung, Vorsatz; 1.Gr. 4.Alt. niedrige Beweggründe (-), berechtigter Zorn über eine durch das Opfer erfolgte schwere Kränkung (BGH NStZ 2002, 368)]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Annahme der Tatvollendung im 1.Akt; kein Tötungsvorsatz im 2.Akt, dolus generalis (irrtümliche Annahme des Taterfolgs in der Ersthandlung, Vollendungslösung (Irrtum über den Kausalverlauf), str.; 2.Akt nur Kausalfaktor ohne Handlungscharakter].
[AL; idSV{393,394,395}]

Kl/StR/H/393: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2017 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: StGB AT [mehraktige Tatgeschehen] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: mehraktiges Tatgeschehen, 2.Akt Messerstiche; § 212 I StGB Totschlag (+); Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit Bewußtloser (BGH NJW 1966, 1823 - Familientyrann Bratpfannen-Fall), kein Vergleich Schlafender - Bewußtloser (str.), keine einheitliche Handlung durch zeitliche Trennung; 2.Gr. 2.Alt. grausam (-), kein Schmerzempfinden Bewußtloser (vgl. BGHSt 3, 181); 3.Gr. 2.Alt. Verdeckungsabsicht (-), Vollendung der beabsichtigen Tat]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: mehraktiges Tatgeschehen, 1.Akt Schläge auf den Kopf, ohne Tatvollendung; Kausalität (+), Mitwirkung weiteren Verhaltens zur Erfolgsherbeiführung (RGSt 1, 373), fortwirkende Kausalität, Conditio sine qua non; objektive Zurechnung (+), Zurückkehren zum Tatort und Herzstillstand aufgrund Messerstichen (2.Akt) kein atypischer Kausalverlauf, Nachprüfen durch denselben Täter kein vorsätzliches Dazwischentreten; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; Irrtum über den Kausalverlauf (§ 16 I S.1 StGB) bei mehraktigen Geschehen, 2.Akt vom Vorsatz 1.Akt umfaßt, Lehre vom dolus generalis, nicht anwendbar (-), Einheitstheorie (+), Versuchslösung (-), Irrtum über den Kausalverlauf (+/-), Irrtum über endgültiges Abschneiden von Lebenschancen (-), h.M.: unwesentliche Abweichung (BGH NStZ 2016, 721 - Scheunenmord) (+), str.; Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (+), Arglosigkeit, Wehrlosigkeit, bewußtes Ausnutzen, normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187 - lebenslange Freiheitsstrafe), nach allen Theorien Typenkorrektur, Tückeansatz, feindselige Willensrichtung, besonderer Vertrauensbruch, Rechtsfolgenlösung, Vorsatz; 1.Gr. 4.Alt. niedrige Beweggründe (-), berechtigter Zorn über eine durch das Opfer erfolgte schwere Kränkung (BGH NStZ 2002, 368)]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Annahme der Tatvollendung im 1.Akt; kein Tötungsvorsatz im 2.Akt, dolus generalis (irrtümliche Annahme des Taterfolgs in der Ersthandlung, Vollendungslösung (Irrtum über den Kausalverlauf), str.; 2.Akt nur Kausalfaktor ohne Handlungscharakter].
[AL; K(+); idSV{392,394,395}]

Kl/StR/H/394: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2017 / 1.Hausarbeit / 1,50 €
Thema: StGB AT [mehraktige Tatgeschehen] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: mehraktiges Tatgeschehen, 2.Akt Messerstiche; § 212 I StGB Totschlag (+); Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit Bewußtloser (BGH NJW 1966, 1823 - Familientyrann Bratpfannen-Fall), kein Vergleich Schlafender - Bewußtloser (str.), keine einheitliche Handlung durch zeitliche Trennung; 2.Gr. 2.Alt. grausam (-), kein Schmerzempfinden Bewußtloser (vgl. BGHSt 3, 181); 3.Gr. 2.Alt. Verdeckungsabsicht (-), Vollendung der beabsichtigen Tat]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: mehraktiges Tatgeschehen, 1.Akt Schläge auf den Kopf, ohne Tatvollendung; Kausalität (+), Mitwirkung weiteren Verhaltens zur Erfolgsherbeiführung (RGSt 1, 373), fortwirkende Kausalität, Conditio sine qua non; objektive Zurechnung (+), Zurückkehren zum Tatort und Herzstillstand aufgrund Messerstichen (2.Akt) kein atypischer Kausalverlauf, Nachprüfen durch denselben Täter kein vorsätzliches Dazwischentreten; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; Irrtum über den Kausalverlauf (§ 16 I S.1 StGB) bei mehraktigen Geschehen, 2.Akt vom Vorsatz 1.Akt umfaßt, Lehre vom dolus generalis, nicht anwendbar (-), Einheitstheorie (+), Versuchslösung (-), Irrtum über den Kausalverlauf (+/-), Irrtum über endgültiges Abschneiden von Lebenschancen (-), h.M.: unwesentliche Abweichung (BGH NStZ 2016, 721 - Scheunenmord) (+), str.; Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (+), Arglosigkeit, Wehrlosigkeit, bewußtes Ausnutzen, normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187 - lebenslange Freiheitsstrafe), nach allen Theorien Typenkorrektur, Tückeansatz, feindselige Willensrichtung, besonderer Vertrauensbruch, Rechtsfolgenlösung, Vorsatz; 1.Gr. 4.Alt. niedrige Beweggründe (-), berechtigter Zorn über eine durch das Opfer erfolgte schwere Kränkung (BGH NStZ 2002, 368)]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Annahme der Tatvollendung im 1.Akt; kein Tötungsvorsatz im 2.Akt, dolus generalis (irrtümliche Annahme des Taterfolgs in der Ersthandlung, Vollendungslösung (Irrtum über den Kausalverlauf), str.; 2.Akt nur Kausalfaktor ohne Handlungscharakter].
[AL; idSV{392,393,395}]

Kl/StR/H/395: Prof.Dr. Klaus Günther / SS 2017 / 1.Hausarbeit / €
Thema: StGB AT [mehraktige Tatgeschehen] / StGB BT [Mord]: §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: mehraktiges Tatgeschehen, 2.Akt Messerstiche; § 212 I StGB Totschlag (+); Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit Bewußtloser (BGH NJW 1966, 1823 - Familientyrann Bratpfannen-Fall), kein Vergleich Schlafender - Bewußtloser (str.), keine einheitliche Handlung durch zeitliche Trennung; 2.Gr. 2.Alt. grausam (-), kein Schmerzempfinden Bewußtloser (vgl. BGHSt 3, 181); 3.Gr. 2.Alt. Verdeckungsabsicht (-), Vollendung der beabsichtigen Tat]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: mehraktiges Tatgeschehen, 1.Akt Schläge auf den Kopf, ohne Tatvollendung; Kausalität (+), Mitwirkung weiteren Verhaltens zur Erfolgsherbeiführung (RGSt 1, 373), fortwirkende Kausalität, Conditio sine qua non; objektive Zurechnung (+), Zurückkehren zum Tatort und Herzstillstand aufgrund Messerstichen (2.Akt) kein atypischer Kausalverlauf, Nachprüfen durch denselben Täter kein vorsätzliches Dazwischentreten; Vorsatz (+), dolus directus 1.Grades; Irrtum über den Kausalverlauf (§ 16 I S.1 StGB) bei mehraktigen Geschehen, 2.Akt vom Vorsatz 1.Akt umfaßt, Lehre vom dolus generalis, nicht anwendbar (-), Einheitstheorie (+), Versuchslösung (-), Irrtum über den Kausalverlauf (+/-), Irrtum über endgültiges Abschneiden von Lebenschancen (-), h.M.: unwesentliche Abweichung (BGH NStZ 2016, 721 - Scheunenmord) (+), str.; Mordmerkmale 2.Gr. 1.Alt. Heimtücke (+), Arglosigkeit, Wehrlosigkeit, bewußtes Ausnutzen, normative Einschränkung (BVerfGE 45, 187 - lebenslange Freiheitsstrafe), nach allen Theorien Typenkorrektur, Tückeansatz, feindselige Willensrichtung, besonderer Vertrauensbruch, Rechtsfolgenlösung, Vorsatz; 1.Gr. 4.Alt. niedrige Beweggründe (-), berechtigter Zorn über eine durch das Opfer erfolgte schwere Kränkung (BGH NStZ 2002, 368)]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: Annahme der Tatvollendung im 1.Akt; kein Tötungsvorsatz im 2.Akt, dolus generalis (irrtümliche Annahme des Taterfolgs in der Ersthandlung, Vollendungslösung (Irrtum über den Kausalverlauf), str.; 2.Akt nur Kausalfaktor ohne Handlungscharakter].
[AL; idSV{392,393,394}]

Kl/StR/H/396: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2017/18 / 1.Hausarbeit / 2,90 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Irrtum, a.l.i.c.] / StGB BT [Körperverletzung, Totschlag]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Brotmesser in der Art seiner Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in den Brustkorb; § 32 StGB Notwehr (-), keine Notwehrlage (unmittelbarer rechtswidriger Angriff), nach objektiver Ex-post-Betrachtung (h.M.); § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr nach objektiver Ex-post-Betrachtung, keine Dauergefahr, objektiv nicht dringend; ETBI (-), Grenze der vermeintlichen Verteidigungshandlung überschritten, Angriff aus subjektiver Ex-ante-Sicht, nicht erforderlich; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), Doppelirrtum über Vorliegen der Notwehr und Maß der erforderlichen Verteidigung, vorzeitiger extensiver Notwehrexzeß / Putativnotwehrexzeß nicht umfaßt (vgl. RGSt 21, 189 i.st.Rspr., h.M.); § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum vermeidbar, § 17 S.2 StGB Strafmilderung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: BAK > 3 ‰ beim tödlichen Zuschlagen; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen (-), a.l.i.c. (str.), Trennung von Sich-Betrinken und Zuschlagen, Rechtfertigung aus Ausnahmetheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), Ausdehnungstheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB und Koinzidentsprinzip, §§ 20, 8 StGB), Werkzeugtheorie (unmittelbares Ansetzen anhand § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft, mit Täter als Werkzeug, Täter kein "anderer" Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), einheitliche Tat von vorsätzlichem Sich-Betrinken und vorsätzlichem Zuschlagen, Vorverlagerungstheorie / Tatbestandsmodell, Anwendung der a.l.i.c. nur bei Erfolgsdelikten mit Situation des Alkoholkonsums nach dem Tatenschluß, BGH NStZ 2002, 584 (h.M.); § 323a StGB Vollrausch, als Privilegierungstatbestand]. Sachfrage: Me-too-Debatte und Verlängerung von Verjährungsfristen bei Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung.
[AL; K(+); idSV{397,398,399,400}]

Kl/StR/H/397: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2017/18 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Irrtum, a.l.i.c.] / StGB BT [Körperverletzung, Totschlag]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Brotmesser in der Art seiner Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in den Brustkorb; § 32 StGB Notwehr (-), keine Notwehrlage (unmittelbarer rechtswidriger Angriff), nach objektiver Ex-post-Betrachtung (h.M.); § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr nach objektiver Ex-post-Betrachtung, keine Dauergefahr, objektiv nicht dringend; ETBI (-), Grenze der vermeintlichen Verteidigungshandlung überschritten, Angriff aus subjektiver Ex-ante-Sicht, nicht erforderlich; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), Doppelirrtum über Vorliegen der Notwehr und Maß der erforderlichen Verteidigung, vorzeitiger extensiver Notwehrexzeß / Putativnotwehrexzeß nicht umfaßt (vgl. RGSt 21, 189 i.st.Rspr., h.M.); § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum vermeidbar, § 17 S.2 StGB Strafmilderung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: BAK > 3 ‰ beim tödlichen Zuschlagen; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen (-), a.l.i.c. (str.), Trennung von Sich-Betrinken und Zuschlagen, Rechtfertigung aus Ausnahmetheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), Ausdehnungstheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB und Koinzidentsprinzip, §§ 20, 8 StGB), Werkzeugtheorie (unmittelbares Ansetzen anhand § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft, mit Täter als Werkzeug, Täter kein "anderer" Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), einheitliche Tat von vorsätzlichem Sich-Betrinken und vorsätzlichem Zuschlagen, Vorverlagerungstheorie / Tatbestandsmodell, Anwendung der a.l.i.c. nur bei Erfolgsdelikten mit Situation des Alkoholkonsums nach dem Tatenschluß, BGH NStZ 2002, 584 (h.M.); § 323a StGB Vollrausch, als Privilegierungstatbestand]. Sachfrage: Me-too-Debatte und Verlängerung von Verjährungsfristen bei Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung.
[AL; K(+); idSV{396,398,399,400}]

Kl/StR/H/398: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2017/18 / 1.Hausarbeit / 2,60 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Irrtum, a.l.i.c.] / StGB BT [Körperverletzung, Totschlag]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Brotmesser in der Art seiner Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in den Brustkorb; § 32 StGB Notwehr (-), keine Notwehrlage (unmittelbarer rechtswidriger Angriff), nach objektiver Ex-post-Betrachtung (h.M.); § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr nach objektiver Ex-post-Betrachtung, keine Dauergefahr, objektiv nicht dringend; ETBI (-), Grenze der vermeintlichen Verteidigungshandlung überschritten, Angriff aus subjektiver Ex-ante-Sicht, nicht erforderlich; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), Doppelirrtum über Vorliegen der Notwehr und Maß der erforderlichen Verteidigung, vorzeitiger extensiver Notwehrexzeß / Putativnotwehrexzeß nicht umfaßt (vgl. RGSt 21, 189 i.st.Rspr., h.M.); § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum vermeidbar, § 17 S.2 StGB Strafmilderung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: BAK > 3 ‰ beim tödlichen Zuschlagen; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen (-), a.l.i.c. (str.), Trennung von Sich-Betrinken und Zuschlagen, Rechtfertigung aus Ausnahmetheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), Ausdehnungstheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB und Koinzidentsprinzip, §§ 20, 8 StGB), Werkzeugtheorie (unmittelbares Ansetzen anhand § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft, mit Täter als Werkzeug, Täter kein "anderer" Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), einheitliche Tat von vorsätzlichem Sich-Betrinken und vorsätzlichem Zuschlagen, Vorverlagerungstheorie / Tatbestandsmodell, Anwendung der a.l.i.c. nur bei Erfolgsdelikten mit Situation des Alkoholkonsums nach dem Tatenschluß, BGH NStZ 2002, 584 (h.M.); § 323a StGB Vollrausch, als Privilegierungstatbestand]. Sachfrage: Me-too-Debatte und Verlängerung von Verjährungsfristen bei Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung.
[AL; idSV{396,397,399,400}]

Kl/StR/H/399: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2017/18 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Irrtum, a.l.i.c.] / StGB BT [Körperverletzung, Totschlag]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Brotmesser in der Art seiner Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in den Brustkorb; § 32 StGB Notwehr (-), keine Notwehrlage (unmittelbarer rechtswidriger Angriff), nach objektiver Ex-post-Betrachtung (h.M.); § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr nach objektiver Ex-post-Betrachtung, keine Dauergefahr, objektiv nicht dringend; ETBI (-), Grenze der vermeintlichen Verteidigungshandlung überschritten, Angriff aus subjektiver Ex-ante-Sicht, nicht erforderlich; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), Doppelirrtum über Vorliegen der Notwehr und Maß der erforderlichen Verteidigung, vorzeitiger extensiver Notwehrexzeß / Putativnotwehrexzeß nicht umfaßt (vgl. RGSt 21, 189 i.st.Rspr., h.M.); § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum vermeidbar, § 17 S.2 StGB Strafmilderung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: BAK > 3 ‰ beim tödlichen Zuschlagen; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen (-), a.l.i.c. (str.), Trennung von Sich-Betrinken und Zuschlagen, Rechtfertigung aus Ausnahmetheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), Ausdehnungstheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB und Koinzidentsprinzip, §§ 20, 8 StGB), Werkzeugtheorie (unmittelbares Ansetzen anhand § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft, mit Täter als Werkzeug, Täter kein "anderer" Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), einheitliche Tat von vorsätzlichem Sich-Betrinken und vorsätzlichem Zuschlagen, Vorverlagerungstheorie / Tatbestandsmodell, Anwendung der a.l.i.c. nur bei Erfolgsdelikten mit Situation des Alkoholkonsums nach dem Tatenschluß, BGH NStZ 2002, 584 (h.M.); § 323a StGB Vollrausch, als Privilegierungstatbestand]. Sachfrage: Me-too-Debatte und Verlängerung von Verjährungsfristen bei Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung.
[AL; idSV{396,397,398,400}]

Kl/StR/H/400: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2017/18 / 1.Hausarbeit / 2,50 €
Thema: StGB AT [Notwehr, Irrtum, a.l.i.c.] / StGB BT [Körperverletzung, Totschlag]: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+); Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Brotmesser in der Art seiner Verwendung; Nr.5 in einer das Leben gefährdenden Behandlung (+), Stich in den Brustkorb; § 32 StGB Notwehr (-), keine Notwehrlage (unmittelbarer rechtswidriger Angriff), nach objektiver Ex-post-Betrachtung (h.M.); § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), keine gegenwärtige Gefahr nach objektiver Ex-post-Betrachtung, keine Dauergefahr, objektiv nicht dringend; ETBI (-), Grenze der vermeintlichen Verteidigungshandlung überschritten, Angriff aus subjektiver Ex-ante-Sicht, nicht erforderlich; § 33 StGB Überschreitung der Notwehr (-), Doppelirrtum über Vorliegen der Notwehr und Maß der erforderlichen Verteidigung, vorzeitiger extensiver Notwehrexzeß / Putativnotwehrexzeß nicht umfaßt (vgl. RGSt 21, 189 i.st.Rspr., h.M.); § 17 StGB Verbotsirrtum (-), Irrtum vermeidbar, § 17 S.2 StGB Strafmilderung]; § 212 I StGB Totschlag [hier: BAK > 3 ‰ beim tödlichen Zuschlagen; § 20 StGB Schuldunfähigkeit wg. seelischer Störungen (-), a.l.i.c. (str.), Trennung von Sich-Betrinken und Zuschlagen, Rechtfertigung aus Ausnahmetheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), Ausdehnungstheorie (Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB und Koinzidentsprinzip, §§ 20, 8 StGB), Werkzeugtheorie (unmittelbares Ansetzen anhand § 25 I 2.Alt. StGB mittelbare Täterschaft, mit Täter als Werkzeug, Täter kein "anderer" Verstoß gegen Art.103 II GG, § 1 StGB), einheitliche Tat von vorsätzlichem Sich-Betrinken und vorsätzlichem Zuschlagen, Vorverlagerungstheorie / Tatbestandsmodell, Anwendung der a.l.i.c. nur bei Erfolgsdelikten mit Situation des Alkoholkonsums nach dem Tatenschluß, BGH NStZ 2002, 584 (h.M.); § 323a StGB Vollrausch, als Privilegierungstatbestand]. Sachfrage: Me-too-Debatte und Verlängerung von Verjährungsfristen bei Delikten gegen die sexuelle Selbstbestimmung.
[AL; idSV{396,397,398,399}]

Kl/StR/H/401: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/402: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/403: Priv.Doz.Dr. Sascha Ziemann / SS 2018 / 1.Hausarbeit/ 3,00 €
Thema: StGB AT [Notstand, Nothilfe] / StGB BT [Hausfriedensbruch, Körperverletzung]: § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: "Stalleinbruch" des Tierschützers zwecks Dokumentation mutmaßlicher Tierquälerei; (erstes) Betreten des Hofes durch offenes Hoftor; (-) befriedetes Besitztum (+), Eindringen (-)]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: Klettern in die Küche und Betreten der Stallungen; Wohnung und Geschäftsräume (+); Eindringen (+); § 32 StGB Nothilfe (-), Tierwohl als nothilfefähiges Rechtsgut (-), Tierschutz trotz Staatszielbestimmung (Art.20a GG) Individualrechtsgut (-), Allgemeininteresse (+), str., a.A. LG Magdeburg StV 2018, 335; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand (+), Notstandslage (+), Rechtsgüter der Allgemeinheit notstandsfähig, Tierschutz notstandsfähiges Rechtsgut, OLG Naumburg NJW 2018, 2064, Notstandshandlung (+), Betreten von Wohnung und Stallungen zur filmischen Dokumentation, erforderlich, staatliches Handeln nur aufgrund Vorliegens von Beweisen, umfassende Interessenabwägung, angemessen, sozialethisch geboten, subjektiver Rettungswille (+), Abstellen der Mißachtung von Tierschutzvorschriften]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) zweites Betreten des Hofes durch offenes Hoftor]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Niederschlagen des Landwirts; § 223 I StGB (+), Platzwunde; Qualifikation Nr.2 2.Alt. Gefährliches Werkzeug (+), Stabtaschenlampe nach Art der Benutzung; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (+), abstrakte Gefährdung ausreichend, BGH NStZ-RR 1997, 67 i.st.Rspr., str.; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff, Tierschutz kein nothilfefähiges Rechtsgut; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Verstoß gegen Tierschutz, erforderliche Notstandshandlung (-), Abwägung körperliche Unversehrtheit Art.2 II S.1 GG (+) - vs. - Tierwohl Art.20a GG (-), Teildokumentation erfolgt, Vorrang staatlicher Hilfe]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) Betreten der Stallungen, nach Niederschlagen]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: zu Bodenreißen des Tierschützers; (-) § 127 I StPO Festnahmerecht (+), Festnahmelage (+), auf frischer Tat betroffen nach gefährlicher KV, Festnahmehandlung (+), angemessenes Mittel zur Fluchtverhinderung]; § 239 StGB Freiheitsberaubung [(-) § 127 StPO].
[AL; LM; idSV{404,405,406}]

Kl/StR/H/404: Priv.Doz.Dr. Sascha Ziemann / SS 2018 / 1.Hausarbeit/ 3,20 €
Thema: StGB AT [Notstand, Nothilfe] / StGB BT [Hausfriedensbruch, Körperverletzung]: § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: "Stalleinbruch" des Tierschützers zwecks Dokumentation mutmaßlicher Tierquälerei; (erstes) Betreten des Hofes durch offenes Hoftor; (-) befriedetes Besitztum (+), Eindringen (-)]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: Klettern in die Küche und Betreten der Stallungen; Wohnung und Geschäftsräume (+); Eindringen (+); § 32 StGB Nothilfe (-), Tierwohl als nothilfefähiges Rechtsgut (-), Tierschutz trotz Staatszielbestimmung (Art.20a GG) Individualrechtsgut (-), Allgemeininteresse (+), str., a.A. LG Magdeburg StV 2018, 335; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand (+), Notstandslage (+), Rechtsgüter der Allgemeinheit notstandsfähig, Tierschutz notstandsfähiges Rechtsgut, OLG Naumburg NJW 2018, 2064, Notstandshandlung (+), Betreten von Wohnung und Stallungen zur filmischen Dokumentation, erforderlich, staatliches Handeln nur aufgrund Vorliegens von Beweisen, umfassende Interessenabwägung, angemessen, sozialethisch geboten, subjektiver Rettungswille (+), Abstellen der Mißachtung von Tierschutzvorschriften]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) zweites Betreten des Hofes durch offenes Hoftor]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Niederschlagen des Landwirts; § 223 I StGB (+), Platzwunde; Qualifikation Nr.2 2.Alt. Gefährliches Werkzeug (+), Stabtaschenlampe nach Art der Benutzung; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (+), abstrakte Gefährdung ausreichend, BGH NStZ-RR 1997, 67 i.st.Rspr., str.; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff, Tierschutz kein nothilfefähiges Rechtsgut; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Verstoß gegen Tierschutz, erforderliche Notstandshandlung (-), Abwägung körperliche Unversehrtheit Art.2 II S.1 GG (+) - vs. - Tierwohl Art.20a GG (-), Teildokumentation erfolgt, Vorrang staatlicher Hilfe]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) Betreten der Stallungen, nach Niederschlagen]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: zu Bodenreißen des Tierschützers; (-) § 127 I StPO Festnahmerecht (+), Festnahmelage (+), auf frischer Tat betroffen nach gefährlicher KV, Festnahmehandlung (+), angemessenes Mittel zur Fluchtverhinderung]; § 239 StGB Freiheitsberaubung [(-) § 127 StPO].
[AL; LM; idSV{403,405,406}]

Kl/StR/H/405: Priv.Doz.Dr. Sascha Ziemann / SS 2018 / 1.Hausarbeit/ 3,00 €
Thema: StGB AT [Notstand, Nothilfe] / StGB BT [Hausfriedensbruch, Körperverletzung]: § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: "Stalleinbruch" des Tierschützers zwecks Dokumentation mutmaßlicher Tierquälerei; (erstes) Betreten des Hofes durch offenes Hoftor; (-) befriedetes Besitztum (+), Eindringen (-)]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: Klettern in die Küche und Betreten der Stallungen; Wohnung und Geschäftsräume (+); Eindringen (+); § 32 StGB Nothilfe (-), Tierwohl als nothilfefähiges Rechtsgut (-), Tierschutz trotz Staatszielbestimmung (Art.20a GG) Individualrechtsgut (-), Allgemeininteresse (+), str., a.A. LG Magdeburg StV 2018, 335; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand (+), Notstandslage (+), Rechtsgüter der Allgemeinheit notstandsfähig, Tierschutz notstandsfähiges Rechtsgut, OLG Naumburg NJW 2018, 2064, Notstandshandlung (+), Betreten von Wohnung und Stallungen zur filmischen Dokumentation, erforderlich, staatliches Handeln nur aufgrund Vorliegens von Beweisen, umfassende Interessenabwägung, angemessen, sozialethisch geboten, subjektiver Rettungswille (+), Abstellen der Mißachtung von Tierschutzvorschriften]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) zweites Betreten des Hofes durch offenes Hoftor]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Niederschlagen des Landwirts; § 223 I StGB (+), Platzwunde; Qualifikation Nr.2 2.Alt. Gefährliches Werkzeug (+), Stabtaschenlampe nach Art der Benutzung; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (+), abstrakte Gefährdung ausreichend, BGH NStZ-RR 1997, 67 i.st.Rspr., str.; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff, Tierschutz kein nothilfefähiges Rechtsgut; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Verstoß gegen Tierschutz, erforderliche Notstandshandlung (-), Abwägung körperliche Unversehrtheit Art.2 II S.1 GG (+) - vs. - Tierwohl Art.20a GG (-), Teildokumentation erfolgt, Vorrang staatlicher Hilfe]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) Betreten der Stallungen, nach Niederschlagen]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: zu Bodenreißen des Tierschützers; (-) § 127 I StPO Festnahmerecht (+), Festnahmelage (+), auf frischer Tat betroffen nach gefährlicher KV, Festnahmehandlung (+), angemessenes Mittel zur Fluchtverhinderung]; § 239 StGB Freiheitsberaubung [(-) § 127 StPO].
[AL; LM; idSV{403,404,406}]

Kl/StR/H/406: Priv.Doz.Dr. Sascha Ziemann / SS 2018 / 1.Hausarbeit/ 3,00 €
Thema: StGB AT [Notstand, Nothilfe] / StGB BT [Hausfriedensbruch, Körperverletzung]: § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: "Stalleinbruch" des Tierschützers zwecks Dokumentation mutmaßlicher Tierquälerei; (erstes) Betreten des Hofes durch offenes Hoftor; (-) befriedetes Besitztum (+), Eindringen (-)]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [hier: Klettern in die Küche und Betreten der Stallungen; Wohnung und Geschäftsräume (+); Eindringen (+); § 32 StGB Nothilfe (-), Tierwohl als nothilfefähiges Rechtsgut (-), Tierschutz trotz Staatszielbestimmung (Art.20a GG) Individualrechtsgut (-), Allgemeininteresse (+), str., a.A. LG Magdeburg StV 2018, 335; (-) § 34 StGB rechtfertigender Notstand (+), Notstandslage (+), Rechtsgüter der Allgemeinheit notstandsfähig, Tierschutz notstandsfähiges Rechtsgut, OLG Naumburg NJW 2018, 2064, Notstandshandlung (+), Betreten von Wohnung und Stallungen zur filmischen Dokumentation, erforderlich, staatliches Handeln nur aufgrund Vorliegens von Beweisen, umfassende Interessenabwägung, angemessen, sozialethisch geboten, subjektiver Rettungswille (+), Abstellen der Mißachtung von Tierschutzvorschriften]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) zweites Betreten des Hofes durch offenes Hoftor]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Niederschlagen des Landwirts; § 223 I StGB (+), Platzwunde; Qualifikation Nr.2 2.Alt. Gefährliches Werkzeug (+), Stabtaschenlampe nach Art der Benutzung; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (+), abstrakte Gefährdung ausreichend, BGH NStZ-RR 1997, 67 i.st.Rspr., str.; § 32 StGB Notwehr (-), kein Angriff, Tierschutz kein nothilfefähiges Rechtsgut; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Verstoß gegen Tierschutz, erforderliche Notstandshandlung (-), Abwägung körperliche Unversehrtheit Art.2 II S.1 GG (+) - vs. - Tierwohl Art.20a GG (-), Teildokumentation erfolgt, Vorrang staatlicher Hilfe]; § 123 I StGB Hausfriedensbruch [(-) Betreten der Stallungen, nach Niederschlagen]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: zu Bodenreißen des Tierschützers; (-) § 127 I StPO Festnahmerecht (+), Festnahmelage (+), auf frischer Tat betroffen nach gefährlicher KV, Festnahmehandlung (+), angemessenes Mittel zur Fluchtverhinderung]; § 239 StGB Freiheitsberaubung [(-) § 127 StPO].
[AL; LM; idSV{403,404,405}]

Kl/StR/H/407: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/408: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2018 / 1.Hausarbeit / 1,60 €
Thema: Betrug / Diebstahl: § 263 I StGB Betrug [hier: beim Kfz-Kauf durch Angabe falschen Berufs; Täuschung (+), über Bonität; Irrtum (+), Für-möglich-Halten der Wahrheit ausreichend, kein "Spekulationsgeschäft", trotz Zweifeln, BGHSt 24, 257, i.st.Rspr., h.M.; Vermögensverfügung (+), Eingehungsbetrug, durch Abschluß des Kaufvertrags und Übergabe des KfZ; Vermögensschaden (+), nicht vollständig erstatteter Kaufpreis bei Verlust des Kfz; Vorsatz (+), Für-möglich-Halten der Zahlungsunfähigkeit, Zahlungswilligkeit (nach subjektiv-innerer Vorstellung), dolus eventualis (+), OLG Hamm 4 Ss 60/96 - vs. - dolus eventualis (-) BGH NStZ-RR 2008, 239, Kenntnis nur potentieller Zahlungsunfähigkeit nicht ausreichend]; § 263 I StGB Betrug [hier: Eigenverbrauch statt Transport zu Drittem als Freundschaftsdienst; Täuschung (+), über Botentätigkeit; Irrtum (+), trotz Zweifeln; Vermögensverfügung (-), Übergabe der Transportsache zu Prüfzwecken nur Gewahrsamslockerung]; §§ 263 I, II, 22 StGB versuchter Betrug [hier: Vorsatz Täuschung (+), Irrtum (+), Vermögensverfügung hins. Dreiecksbetrugs (+), nach Befugnis-/Ermächtigungstheorie (+), keine Ermächtigung zur Botentätigkeit, faktische Nähebeziehung zwischen Verfügendem und Geschädigtem, Lagertheorie (-), aus Dienstbotenstellung des Verfügenden; stoffgleiche Bereicherungsabsicht (+), Eigenverbrauch; unmittelbares Ansetzen, § 22 StGB (+), konkrete Vorbereitung; § 24 StGB Rücktritt (-), fehlgeschlagener Versuch]; § 242 I StGB Diebstahl [hier: Wegrennen mit der gewünschten Sache; Wegnahme (+), Gewahrsambruch; Vorsatz (+), Aneignungsabsicht, Enteignungsvorsatz, rechtswidrige Zueignung]; §§ 263 I, II, 22, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Betrug [hier: Abgrenzung § 25 II StGB Mittäterschaft (-) - vs. - § 27 StGB Beihilfe (+), subjektive Theorie (+), Tatherrschaftslehre (+); Hilfeleisten (+); doppelter Gehilfenvorsatz (+)]. Sachfrage viktimologischer Ansatz i.R.d. § 263 StGB [hier: allgemeiner viktimologischer Ansatz zur teleologischen Auslegung von Straftatbeständen aus Opfersicht; Betrug als Selbstschädigungsdelikt; Wegfall des Strafschutzes des Opfers bei unterlassenem Selbstschutz (strafrechtlich relevante Täuschung - vs. - rechtlich irrelevante Entstellung; moderner viktimologischer Ansatz, Zweifel als Tatbestandsmerkmal des Irrtums].
[idSV{409}

Kl/StR/H/409: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2018 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Betrug / Diebstahl: § 263 I StGB Betrug [hier: beim Kfz-Kauf durch Angabe falschen Berufs; Täuschung (+), über Bonität; Irrtum (+), Für-möglich-Halten der Wahrheit ausreichend, kein "Spekulationsgeschäft", trotz Zweifeln, BGHSt 24, 257, i.st.Rspr., h.M.; Vermögensverfügung (+), Eingehungsbetrug, durch Abschluß des Kaufvertrags und Übergabe des KfZ; Vermögensschaden (+), nicht vollständig erstatteter Kaufpreis bei Verlust des Kfz; Vorsatz (+), Für-möglich-Halten der Zahlungsunfähigkeit, Zahlungswilligkeit (nach subjektiv-innerer Vorstellung), dolus eventualis (+), OLG Hamm 4 Ss 60/96 - vs. - dolus eventualis (-) BGH NStZ-RR 2008, 239, Kenntnis nur potentieller Zahlungsunfähigkeit nicht ausreichend]; § 263 I StGB Betrug [hier: Eigenverbrauch statt Transport zu Drittem als Freundschaftsdienst; Täuschung (+), über Botentätigkeit; Irrtum (+), trotz Zweifeln; Vermögensverfügung (-), Übergabe der Transportsache zu Prüfzwecken nur Gewahrsamslockerung]; §§ 263 I, II, 22 StGB versuchter Betrug [hier: Vorsatz Täuschung (+), Irrtum (+), Vermögensverfügung hins. Dreiecksbetrugs (+), nach Befugnis-/Ermächtigungstheorie (+), keine Ermächtigung zur Botentätigkeit, faktische Nähebeziehung zwischen Verfügendem und Geschädigtem, Lagertheorie (-), aus Dienstbotenstellung des Verfügenden; stoffgleiche Bereicherungsabsicht (+), Eigenverbrauch; unmittelbares Ansetzen, § 22 StGB (+), konkrete Vorbereitung; § 24 StGB Rücktritt (-), fehlgeschlagener Versuch]; § 242 I StGB Diebstahl [hier: Wegrennen mit der gewünschten Sache; Wegnahme (+), Gewahrsambruch; Vorsatz (+), Aneignungsabsicht, Enteignungsvorsatz, rechtswidrige Zueignung]; §§ 263 I, II, 22, 27 StGB Beihilfe zum versuchten Betrug [hier: Abgrenzung § 25 II StGB Mittäterschaft (-) - vs. - § 27 StGB Beihilfe (+), subjektive Theorie (+), Tatherrschaftslehre (+); Hilfeleisten (+); doppelter Gehilfenvorsatz (+)]. Sachfrage viktimologischer Ansatz i.R.d. § 263 StGB [hier: allgemeiner viktimologischer Ansatz zur teleologischen Auslegung von Straftatbeständen aus Opfersicht; Betrug als Selbstschädigungsdelikt; Wegfall des Strafschutzes des Opfers bei unterlassenem Selbstschutz (strafrechtlich relevante Täuschung - vs. - rechtlich irrelevante Entstellung; moderner viktimologischer Ansatz, Zweifel als Tatbestandsmerkmal des Irrtums].
[idSV{408}

Kl/StR/H/410: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2018/19 / 1.Hausarbeit / 2,80 €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Abschneiden fremder Haare; (-) Gesundheitsschädigung (-), körperliche Mißhandlung (-)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Stoß ins Buffet; körperliche Mißhandlung (+), Schmerzen bei Aufprall; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Todesdrohung, Notstandshandlung (+), geeignet, erforderlich, § 34 S.2 StGB Angemessenheit (-), Nötigungsnotstand, str., nicht gerechtfertigter Eingriff in höchstpersönliches Rechtsgut Dritter; § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), nicht anders abwendbare Lebensgefahr für eigene Person]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Zerstören Buffet-Porzellan; § 904 BGB Notstand (+), § 34 S.2 StGB auf Unterfall § 904 BGB anwendbar, Nötigungsnotstand gerechtfertigt, da Eingriff in Eigentum als nicht-höchstpersönliches Rechtsgut]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: An-den-Haaren-Ziehen; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff rechtswidrig, Nothilfehandlung, Einschränkung des Nothilferechts bei nicht erkennbar schuldlos handelndem Angreifer (str.), dann § 17 StGB Erlaubnisirrtum, über rechtliche Grenzen des NothilfeR]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Zu-Boden-Reißen des Angreifers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Prellungen; § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff abgeschlossen; § 127 I S.1 StPO FestnahmeR (+), auf frischer Tat (KV) betroffen (+), Festnahme von schuldlos Handelndem zulässig]. Wissensfrage: Rechtfertigungs- und Entschuldigungsdogmatik zur "Rettungsfolter" (LG Frankfurt NJW 2005, 692 - Daschner) [hier: § 12 IV HSOG i.V.m. § 136a I StPO Folterandrohung als verbotene Vernehmungsmethode; § 32 StGB Nothilfe (str.), Anwendbarkeit auf Handeln staatlichen Hoheitsträgers, Gebotenheit Art.1 I GG Menschenwürde des Opfers - vs. - Art.1 I GG Menschenwürde des Täters), Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK Folterverbot, vgl. EGMR 22978/05, Gäfgen ./. Deutschland; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Interessenabwägung; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine Gefahr für privilegierten Personenkreis; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), keine schuldausschließende Pflichtenkollision (LG Frankfurt, a.a.O.)].
[AL; idSV{411,412,413,414}]

Kl/StR/H/411: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2018/19 / 1.Hausarbeit / €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Abschneiden fremder Haare; (-) Gesundheitsschädigung (-), körperliche Mißhandlung (-)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Stoß ins Buffet; körperliche Mißhandlung (+), Schmerzen bei Aufprall; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Todesdrohung, Notstandshandlung (+), geeignet, erforderlich, § 34 S.2 StGB Angemessenheit (-), Nötigungsnotstand, str., nicht gerechtfertigter Eingriff in höchstpersönliches Rechtsgut Dritter; § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), nicht anders abwendbare Lebensgefahr für eigene Person]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Zerstören Buffet-Porzellan; § 904 BGB Notstand (+), § 34 S.2 StGB auf Unterfall § 904 BGB anwendbar, Nötigungsnotstand gerechtfertigt, da Eingriff in Eigentum als nicht-höchstpersönliches Rechtsgut]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: An-den-Haaren-Ziehen; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff rechtswidrig, Nothilfehandlung, Einschränkung des Nothilferechts bei nicht erkennbar schuldlos handelndem Angreifer (str.), dann § 17 StGB Erlaubnisirrtum, über rechtliche Grenzen des NothilfeR]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Zu-Boden-Reißen des Angreifers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Prellungen; § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff abgeschlossen; § 127 I S.1 StPO FestnahmeR (+), auf frischer Tat (KV) betroffen (+), Festnahme von schuldlos Handelndem zulässig]. Wissensfrage: Rechtfertigungs- und Entschuldigungsdogmatik zur "Rettungsfolter" (LG Frankfurt NJW 2005, 692 - Daschner) [hier: § 12 IV HSOG i.V.m. § 136a I StPO Folterandrohung als verbotene Vernehmungsmethode; § 32 StGB Nothilfe (str.), Anwendbarkeit auf Handeln staatlichen Hoheitsträgers, Gebotenheit Art.1 I GG Menschenwürde des Opfers - vs. - Art.1 I GG Menschenwürde des Täters), Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK Folterverbot, vgl. EGMR 22978/05, Gäfgen ./. Deutschland; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Interessenabwägung; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine Gefahr für privilegierten Personenkreis; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), keine schuldausschließende Pflichtenkollision (LG Frankfurt, a.a.O.)].
[AL; idSV{410,412,413,414}]

Kl/StR/H/412: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2018/19 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Abschneiden fremder Haare; (-) Gesundheitsschädigung (-), körperliche Mißhandlung (-)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Stoß ins Buffet; körperliche Mißhandlung (+), Schmerzen bei Aufprall; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Todesdrohung, Notstandshandlung (+), geeignet, erforderlich, § 34 S.2 StGB Angemessenheit (-), Nötigungsnotstand, str., nicht gerechtfertigter Eingriff in höchstpersönliches Rechtsgut Dritter; § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), nicht anders abwendbare Lebensgefahr für eigene Person]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Zerstören Buffet-Porzellan; § 904 BGB Notstand (+), § 34 S.2 StGB auf Unterfall § 904 BGB anwendbar, Nötigungsnotstand gerechtfertigt, da Eingriff in Eigentum als nicht-höchstpersönliches Rechtsgut]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: An-den-Haaren-Ziehen; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff rechtswidrig, Nothilfehandlung, Einschränkung des Nothilferechts bei nicht erkennbar schuldlos handelndem Angreifer (str.), dann § 17 StGB Erlaubnisirrtum, über rechtliche Grenzen des NothilfeR]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Zu-Boden-Reißen des Angreifers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Prellungen; § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff abgeschlossen; § 127 I S.1 StPO FestnahmeR (+), auf frischer Tat (KV) betroffen (+), Festnahme von schuldlos Handelndem zulässig]. Wissensfrage: Rechtfertigungs- und Entschuldigungsdogmatik zur "Rettungsfolter" (LG Frankfurt NJW 2005, 692 - Daschner) [hier: § 12 IV HSOG i.V.m. § 136a I StPO Folterandrohung als verbotene Vernehmungsmethode; § 32 StGB Nothilfe (str.), Anwendbarkeit auf Handeln staatlichen Hoheitsträgers, Gebotenheit Art.1 I GG Menschenwürde des Opfers - vs. - Art.1 I GG Menschenwürde des Täters), Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK Folterverbot, vgl. EGMR 22978/05, Gäfgen ./. Deutschland; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Interessenabwägung; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine Gefahr für privilegierten Personenkreis; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), keine schuldausschließende Pflichtenkollision (LG Frankfurt, a.a.O.)].
[AL; idSV{410,411,413,414}]

Kl/StR/H/413: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2018/19 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Abschneiden fremder Haare; (-) Gesundheitsschädigung (-), körperliche Mißhandlung (-)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Stoß ins Buffet; körperliche Mißhandlung (+), Schmerzen bei Aufprall; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Todesdrohung, Notstandshandlung (+), geeignet, erforderlich, § 34 S.2 StGB Angemessenheit (-), Nötigungsnotstand, str., nicht gerechtfertigter Eingriff in höchstpersönliches Rechtsgut Dritter; § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), nicht anders abwendbare Lebensgefahr für eigene Person]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Zerstören Buffet-Porzellan; § 904 BGB Notstand (+), § 34 S.2 StGB auf Unterfall § 904 BGB anwendbar, Nötigungsnotstand gerechtfertigt, da Eingriff in Eigentum als nicht-höchstpersönliches Rechtsgut]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: An-den-Haaren-Ziehen; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff rechtswidrig, Nothilfehandlung, Einschränkung des Nothilferechts bei nicht erkennbar schuldlos handelndem Angreifer (str.), dann § 17 StGB Erlaubnisirrtum, über rechtliche Grenzen des NothilfeR]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Zu-Boden-Reißen des Angreifers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Prellungen; § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff abgeschlossen; § 127 I S.1 StPO FestnahmeR (+), auf frischer Tat (KV) betroffen (+), Festnahme von schuldlos Handelndem zulässig]. Wissensfrage: Rechtfertigungs- und Entschuldigungsdogmatik zur "Rettungsfolter" (LG Frankfurt NJW 2005, 692 - Daschner) [hier: § 12 IV HSOG i.V.m. § 136a I StPO Folterandrohung als verbotene Vernehmungsmethode; § 32 StGB Nothilfe (str.), Anwendbarkeit auf Handeln staatlichen Hoheitsträgers, Gebotenheit Art.1 I GG Menschenwürde des Opfers - vs. - Art.1 I GG Menschenwürde des Täters), Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK Folterverbot, vgl. EGMR 22978/05, Gäfgen ./. Deutschland; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Interessenabwägung; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine Gefahr für privilegierten Personenkreis; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), keine schuldausschließende Pflichtenkollision (LG Frankfurt, a.a.O.)].
[AL; idSV{410,411,412,414}]

Kl/StR/H/414: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2018/19 / 1.Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Abschneiden fremder Haare; (-) Gesundheitsschädigung (-), körperliche Mißhandlung (-)]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Stoß ins Buffet; körperliche Mißhandlung (+), Schmerzen bei Aufprall; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Notstandslage (+), Todesdrohung, Notstandshandlung (+), geeignet, erforderlich, § 34 S.2 StGB Angemessenheit (-), Nötigungsnotstand, str., nicht gerechtfertigter Eingriff in höchstpersönliches Rechtsgut Dritter; § 35 StGB entschuldigender Notstand (+), nicht anders abwendbare Lebensgefahr für eigene Person]; § 303 I StGB Sachbeschädigung [hier: Zerstören Buffet-Porzellan; § 904 BGB Notstand (+), § 34 S.2 StGB auf Unterfall § 904 BGB anwendbar, Nötigungsnotstand gerechtfertigt, da Eingriff in Eigentum als nicht-höchstpersönliches Rechtsgut]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: An-den-Haaren-Ziehen; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (-); § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff rechtswidrig, Nothilfehandlung, Einschränkung des Nothilferechts bei nicht erkennbar schuldlos handelndem Angreifer (str.), dann § 17 StGB Erlaubnisirrtum, über rechtliche Grenzen des NothilfeR]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Zu-Boden-Reißen des Angreifers; körperliche Mißhandlung (+), Gesundheitsschädigung (+), Prellungen; § 32 StGB Nothilfe (-), Angriff abgeschlossen; § 127 I S.1 StPO FestnahmeR (+), auf frischer Tat (KV) betroffen (+), Festnahme von schuldlos Handelndem zulässig]. Wissensfrage: Rechtfertigungs- und Entschuldigungsdogmatik zur "Rettungsfolter" (LG Frankfurt NJW 2005, 692 - Daschner) [hier: § 12 IV HSOG i.V.m. § 136a I StPO Folterandrohung als verbotene Vernehmungsmethode; § 32 StGB Nothilfe (str.), Anwendbarkeit auf Handeln staatlichen Hoheitsträgers, Gebotenheit Art.1 I GG Menschenwürde des Opfers - vs. - Art.1 I GG Menschenwürde des Täters), Art.104 I S.2 GG, Art.3 EMRK Folterverbot, vgl. EGMR 22978/05, Gäfgen ./. Deutschland; § 34 StGB rechtfertigender Notstand (-), Interessenabwägung; § 35 StGB entschuldigender Notstand (-), keine Gefahr für privilegierten Personenkreis; übergesetzlicher entschuldigender Notstand (-), keine schuldausschließende Pflichtenkollision (LG Frankfurt, a.a.O.)].
[AL; idSV{410,411,412,413}]

Kl/StR/H/415: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/416: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/417: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2019 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Faustschlag mit Quarzhandschuh ins Gesicht; objektiver TB (+), Jochbeinbruch; Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Faust (-), Körperteil kein Werkzeug, vgl. BGH NStZ-RR 2014, 167, Quarzhandschuh (+), nach Art seiner Verwendung, vgl. BGH NStZ 2012, 563; Nr.5 lebensgefährdend (-), weder konkret noch abstrakt (BGH 36, 9, h.M.); § 228 StGB Einwilligung (-), Willensmangel durch täuschungsbedingten Irrtum (e.A.), rechtsgutbezogene Fehlvorstellung (a.A.);]; §§ 223 I, II, 22 StGB versuchte Körperverletzung [hier: durch Faustschlag; Tatentschluß (+), unmittelbares Ansetzen (+); § 32 StGB Notwehr (-), Notwehrlage objektiv vorliegend (ex post), subjektives Rechtfertigungselement fehlend, vgl. BGH NJW 2017, 1186]; §§ 223 I, 24 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Messerstich in Oberkörper; objektiver TB (+), Stichverletzung; Qualifikationen: Nr.2 1.Alt. Waffe (+), Butterflymesser, gekorene Waffe i.S.v. § 1 II Nr.2b WaffG (i.V.m. Anl.1 Nr.2.1.4), kein Verbot nach § 52 III Nr.1 WaffG, (Klinge 5 cm), Verwendungszweck als Waffe (+), vgl. OGH Rechtssatznr. RS0081910; Nr.5 lebensgefährdend (+), konkrete Gefahr (-), abstrakte Gefährdung (+); Vorsatz beim erfolgsqualifizierten Delikt (-), Vorsatz Grunddelikt (+), Fahrlässigkeit Qualifikation Nr.5 (-); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), Faustattacke, Notwehrhandlung geeignet und erforderlich (+), trotz lebensgefährlichen Mittels, Gebotenheit (-), durch vorwerfbares Verhalten unbeabsichtigtes Auslösen späteren Angriffs, Notwehrprovokation]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: zunächst Eisenrohr auf Hinterkopf; Kausalität (+), fortwirkende, keine überholende Kausalität; kein atypischer Kausalverlauf; Mordmerkmal Abs.2 5.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen Arg-/Wehrlosigkeit (+), Restriktion (+), nach allen Theorien]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: später Halsschnitt; § 212 StGB Totschlag (+); Mordmerkmale Abs.2 5.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit des Besinnungslosen, BGH NJW 1985, 334; Abs.2 9.Alt. Verdeckungsabsicht (-), nur Beendungsabsicht].
[idSV{418,419,420,421,422}]

Kl/StR/H/418: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2019 / 1.Hausarbeit / 1,30 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Faustschlag mit Quarzhandschuh ins Gesicht; objektiver TB (+), Jochbeinbruch; Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Faust (-), Körperteil kein Werkzeug, vgl. BGH NStZ-RR 2014, 167, Quarzhandschuh (+), nach Art seiner Verwendung, vgl. BGH NStZ 2012, 563; Nr.5 lebensgefährdend (-), weder konkret noch abstrakt (BGH 36, 9, h.M.); § 228 StGB Einwilligung (-), Willensmangel durch täuschungsbedingten Irrtum (e.A.), rechtsgutbezogene Fehlvorstellung (a.A.);]; §§ 223 I, II, 22 StGB versuchte Körperverletzung [hier: durch Faustschlag; Tatentschluß (+), unmittelbares Ansetzen (+); § 32 StGB Notwehr (-), Notwehrlage objektiv vorliegend (ex post), subjektives Rechtfertigungselement fehlend, vgl. BGH NJW 2017, 1186]; §§ 223 I, 24 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Messerstich in Oberkörper; objektiver TB (+), Stichverletzung; Qualifikationen: Nr.2 1.Alt. Waffe (+), Butterflymesser, gekorene Waffe i.S.v. § 1 II Nr.2b WaffG (i.V.m. Anl.1 Nr.2.1.4), kein Verbot nach § 52 III Nr.1 WaffG, (Klinge 5 cm), Verwendungszweck als Waffe (+), vgl. OGH Rechtssatznr. RS0081910; Nr.5 lebensgefährdend (+), konkrete Gefahr (-), abstrakte Gefährdung (+); Vorsatz beim erfolgsqualifizierten Delikt (-), Vorsatz Grunddelikt (+), Fahrlässigkeit Qualifikation Nr.5 (-); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), Faustattacke, Notwehrhandlung geeignet und erforderlich (+), trotz lebensgefährlichen Mittels, Gebotenheit (-), durch vorwerfbares Verhalten unbeabsichtigtes Auslösen späteren Angriffs, Notwehrprovokation]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: zunächst Eisenrohr auf Hinterkopf; Kausalität (+), fortwirkende, keine überholende Kausalität; kein atypischer Kausalverlauf; Mordmerkmal Abs.2 5.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen Arg-/Wehrlosigkeit (+), Restriktion (+), nach allen Theorien]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: später Halsschnitt; § 212 StGB Totschlag (+); Mordmerkmale Abs.2 5.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit des Besinnungslosen, BGH NJW 1985, 334; Abs.2 9.Alt. Verdeckungsabsicht (-), nur Beendungsabsicht].
[idSV{417,419,420,421,422}]

Kl/StR/H/419: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2019 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Faustschlag mit Quarzhandschuh ins Gesicht; objektiver TB (+), Jochbeinbruch; Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Faust (-), Körperteil kein Werkzeug, vgl. BGH NStZ-RR 2014, 167, Quarzhandschuh (+), nach Art seiner Verwendung, vgl. BGH NStZ 2012, 563; Nr.5 lebensgefährdend (-), weder konkret noch abstrakt (BGH 36, 9, h.M.); § 228 StGB Einwilligung (-), Willensmangel durch täuschungsbedingten Irrtum (e.A.), rechtsgutbezogene Fehlvorstellung (a.A.);]; §§ 223 I, II, 22 StGB versuchte Körperverletzung [hier: durch Faustschlag; Tatentschluß (+), unmittelbares Ansetzen (+); § 32 StGB Notwehr (-), Notwehrlage objektiv vorliegend (ex post), subjektives Rechtfertigungselement fehlend, vgl. BGH NJW 2017, 1186]; §§ 223 I, 24 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Messerstich in Oberkörper; objektiver TB (+), Stichverletzung; Qualifikationen: Nr.2 1.Alt. Waffe (+), Butterflymesser, gekorene Waffe i.S.v. § 1 II Nr.2b WaffG (i.V.m. Anl.1 Nr.2.1.4), kein Verbot nach § 52 III Nr.1 WaffG, (Klinge 5 cm), Verwendungszweck als Waffe (+), vgl. OGH Rechtssatznr. RS0081910; Nr.5 lebensgefährdend (+), konkrete Gefahr (-), abstrakte Gefährdung (+); Vorsatz beim erfolgsqualifizierten Delikt (-), Vorsatz Grunddelikt (+), Fahrlässigkeit Qualifikation Nr.5 (-); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), Faustattacke, Notwehrhandlung geeignet und erforderlich (+), trotz lebensgefährlichen Mittels, Gebotenheit (-), durch vorwerfbares Verhalten unbeabsichtigtes Auslösen späteren Angriffs, Notwehrprovokation]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: zunächst Eisenrohr auf Hinterkopf; Kausalität (+), fortwirkende, keine überholende Kausalität; kein atypischer Kausalverlauf; Mordmerkmal Abs.2 5.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen Arg-/Wehrlosigkeit (+), Restriktion (+), nach allen Theorien]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: später Halsschnitt; § 212 StGB Totschlag (+); Mordmerkmale Abs.2 5.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit des Besinnungslosen, BGH NJW 1985, 334; Abs.2 9.Alt. Verdeckungsabsicht (-), nur Beendungsabsicht].
[idSV{417,418,420,421,422}]

Kl/StR/H/420: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2019 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Faustschlag mit Quarzhandschuh ins Gesicht; objektiver TB (+), Jochbeinbruch; Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Faust (-), Körperteil kein Werkzeug, vgl. BGH NStZ-RR 2014, 167, Quarzhandschuh (+), nach Art seiner Verwendung, vgl. BGH NStZ 2012, 563; Nr.5 lebensgefährdend (-), weder konkret noch abstrakt (BGH 36, 9, h.M.); § 228 StGB Einwilligung (-), Willensmangel durch täuschungsbedingten Irrtum (e.A.), rechtsgutbezogene Fehlvorstellung (a.A.);]; §§ 223 I, II, 22 StGB versuchte Körperverletzung [hier: durch Faustschlag; Tatentschluß (+), unmittelbares Ansetzen (+); § 32 StGB Notwehr (-), Notwehrlage objektiv vorliegend (ex post), subjektives Rechtfertigungselement fehlend, vgl. BGH NJW 2017, 1186]; §§ 223 I, 24 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Messerstich in Oberkörper; objektiver TB (+), Stichverletzung; Qualifikationen: Nr.2 1.Alt. Waffe (+), Butterflymesser, gekorene Waffe i.S.v. § 1 II Nr.2b WaffG (i.V.m. Anl.1 Nr.2.1.4), kein Verbot nach § 52 III Nr.1 WaffG, (Klinge 5 cm), Verwendungszweck als Waffe (+), vgl. OGH Rechtssatznr. RS0081910; Nr.5 lebensgefährdend (+), konkrete Gefahr (-), abstrakte Gefährdung (+); Vorsatz beim erfolgsqualifizierten Delikt (-), Vorsatz Grunddelikt (+), Fahrlässigkeit Qualifikation Nr.5 (-); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), Faustattacke, Notwehrhandlung geeignet und erforderlich (+), trotz lebensgefährlichen Mittels, Gebotenheit (-), durch vorwerfbares Verhalten unbeabsichtigtes Auslösen späteren Angriffs, Notwehrprovokation]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: zunächst Eisenrohr auf Hinterkopf; Kausalität (+), fortwirkende, keine überholende Kausalität; kein atypischer Kausalverlauf; Mordmerkmal Abs.2 5.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen Arg-/Wehrlosigkeit (+), Restriktion (+), nach allen Theorien]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: später Halsschnitt; § 212 StGB Totschlag (+); Mordmerkmale Abs.2 5.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit des Besinnungslosen, BGH NJW 1985, 334; Abs.2 9.Alt. Verdeckungsabsicht (-), nur Beendungsabsicht].
[idSV{417,418,419,421,422}]

Kl/StR/H/421: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2019 / 1.Hausarbeit / 1,70 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Faustschlag mit Quarzhandschuh ins Gesicht; objektiver TB (+), Jochbeinbruch; Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Faust (-), Körperteil kein Werkzeug, vgl. BGH NStZ-RR 2014, 167, Quarzhandschuh (+), nach Art seiner Verwendung, vgl. BGH NStZ 2012, 563; Nr.5 lebensgefährdend (-), weder konkret noch abstrakt (BGH 36, 9, h.M.); § 228 StGB Einwilligung (-), Willensmangel durch täuschungsbedingten Irrtum (e.A.), rechtsgutbezogene Fehlvorstellung (a.A.);]; §§ 223 I, II, 22 StGB versuchte Körperverletzung [hier: durch Faustschlag; Tatentschluß (+), unmittelbares Ansetzen (+); § 32 StGB Notwehr (-), Notwehrlage objektiv vorliegend (ex post), subjektives Rechtfertigungselement fehlend, vgl. BGH NJW 2017, 1186]; §§ 223 I, 24 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Messerstich in Oberkörper; objektiver TB (+), Stichverletzung; Qualifikationen: Nr.2 1.Alt. Waffe (+), Butterflymesser, gekorene Waffe i.S.v. § 1 II Nr.2b WaffG (i.V.m. Anl.1 Nr.2.1.4), kein Verbot nach § 52 III Nr.1 WaffG, (Klinge 5 cm), Verwendungszweck als Waffe (+), vgl. (österr.) OGH Rechtssatznr. RS0081910; Nr.5 lebensgefährdend (+), konkrete Gefahr (-), abstrakte Gefährdung (+); Vorsatz beim erfolgsqualifizierten Delikt (-), Vorsatz Grunddelikt (+), Fahrlässigkeit Qualifikation Nr.5 (-); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), Faustattacke, Notwehrhandlung geeignet und erforderlich (+), trotz lebensgefährlichen Mittels, Gebotenheit (-), durch vorwerfbares Verhalten unbeabsichtigtes Auslösen späteren Angriffs, Notwehrprovokation]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: zunächst Eisenrohr auf Hinterkopf; Kausalität (+), fortwirkende, keine überholende Kausalität; kein atypischer Kausalverlauf; Mordmerkmal Abs.2 5.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen Arg-/Wehrlosigkeit (+), Restriktion (+), nach allen Theorien]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: später Halsschnitt; § 212 StGB Totschlag (+); Mordmerkmale Abs.2 5.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit des Besinnungslosen, BGH NJW 1985, 334; Abs.2 9.Alt. Verdeckungsabsicht (-), nur Beendungsabsicht].
[idSV{417,418,419,420,422}]

Kl/StR/H/422: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2019 / 1.Hausarbeit / 1,90 €
Thema: Körperverletzung / Mord: §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Faustschlag mit Quarzhandschuh ins Gesicht; objektiver TB (+), Jochbeinbruch; Qualifikationen: Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Faust (-), Körperteil kein Werkzeug, vgl. BGH NStZ-RR 2014, 167, Quarzhandschuh (+), nach Art seiner Verwendung, vgl. BGH NStZ 2012, 563; Nr.5 lebensgefährdend (-), weder konkret noch abstrakt (BGH 36, 9, h.M.); § 228 StGB Einwilligung (-), Willensmangel durch täuschungsbedingten Irrtum (e.A.), rechtsgutbezogene Fehlvorstellung (a.A.);]; §§ 223 I, II, 22 StGB versuchte Körperverletzung [hier: durch Faustschlag; Tatentschluß (+), unmittelbares Ansetzen (+); § 32 StGB Notwehr (-), Notwehrlage objektiv vorliegend (ex post), subjektives Rechtfertigungselement fehlend, vgl. BGH NJW 2017, 1186]; §§ 223 I, 24 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Messerstich in Oberkörper; objektiver TB (+), Stichverletzung; Qualifikationen: Nr.2 1.Alt. Waffe (+), Butterflymesser, gekorene Waffe i.S.v. § 1 II Nr.2b WaffG (i.V.m. Anl.1 Nr.2.1.4), kein Verbot nach § 52 III Nr.1 WaffG, (Klinge 5 cm), Verwendungszweck als Waffe (+), vgl. (österr.) OGH Rechtssatznr. RS0081910; Nr.5 lebensgefährdend (+), konkrete Gefahr (-), abstrakte Gefährdung (+); Vorsatz beim erfolgsqualifizierten Delikt (-), Vorsatz Grunddelikt (+), Fahrlässigkeit Qualifikation Nr.5 (-); § 32 StGB Notwehr (-), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff (+), Faustattacke, Notwehrhandlung geeignet und erforderlich (+), trotz lebensgefährlichen Mittels, Gebotenheit (-), durch vorwerfbares Verhalten unbeabsichtigtes Auslösen späteren Angriffs, Notwehrprovokation]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: zunächst Eisenrohr auf Hinterkopf; Kausalität (+), fortwirkende, keine überholende Kausalität; kein atypischer Kausalverlauf; Mordmerkmal Abs.2 5.Alt. Heimtücke (+), bewußtes Ausnutzen Arg-/Wehrlosigkeit (+), Restriktion (+), nach allen Theorien]; §§ 212 I, 211 StGB Mord [hier: später Halsschnitt; § 212 StGB Totschlag (+); Mordmerkmale Abs.2 5.Alt. Heimtücke (-), keine Arglosigkeit des Besinnungslosen, BGH NJW 1985, 334; Abs.2 9.Alt. Verdeckungsabsicht (-), nur Beendungsabsicht].
[K(+); idSV{417,418,419,420,421}]

Kl/StR/H/423: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2019 / Hausarbeit / 2,60 €
Thema: Tötungsdelikte: § 217 StGB (i.d.F. v.10.12.2015, nichtig durch Urteil BVerfG v.26.02.2020) geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung [hier: Interview eines Arztes zur Sterbebegleitung; (-) nicht TB-mäßig]; § 216 I StGB (i.d.F. v.01.01.1975) Tötung auf Verlangen [hier: Aushändigung von Medikamenten de lege artis; (-) Tötung eines anderen Menschen (-), freie Entscheidung des Gestorbenen über Geschehensablauf]; §§ 212, 27 StGB Beihilfe zum Totschlag [(-) straflose Selbsttötung keine teilnahmetaugliche Haupttat]; § 217 StGB geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung [hier: Selbsttötung (+); Gewähren (+), Bereitstellen Medikamente in Verfügungsgewalt des Suizidenten; Geschäftsmäßigkeit (-), kein professioneller Suizidhelfer, kein wesentlicher Teil ärztlichen Betätigungsfeldes]; §§ 216 I, 27 StGB Beihilfe zur Tötung auf Verlangen [hier: Erstellung psychiatrischen Gutachtens über Suizident; (-) keine vorsätzliche rechtswidrige Haupttat]; §§ 216 I, 13 I, 25 II StGB gemeinschaftliche Tötung auf Verlangen durch Unterlassen [hier: ärztliche Anwesenheit im Sterbestadium; ausdrückliches Tötungsverlangen (+); zur Tötung bestimmt (+); Täterschaft (-), Tatherrschaft des Suizidenten, Garantenstellung des Hausarztes (-), Patientenautonomie für nicht lebensbedrohlich leidende, unheilbar Kranke (BVerwGE 158, 142), für altersbedingt unheilbar Kranke ohne Beschwerden (BGH NJW 2020, 3092), für um Gesundheit besorgte Hochbetagte aus Art.8 EMRK Achtung des Privatlebens i.V.m. § 1901a BGB Patientenverfügung, Verbindlichkeit des Patientenwillens nach Eintritt seiner Einwilligungsunfähigkeit (vgl. BGH NJW 2020, 3092), mutmaßliche Einwilligung des gezielt-freiwillig Bewußtlosen, str.; keine Garantenstellung des Gutachters]; §§ 212 I, 13 I, 25 II StGB gemeinschaftliche Tötung durch Unterlassen [(-) keine Garantenpflicht]; § 323c I StGB unterlassene Hilfeleistung [(-) Selbsttötung Unglückfall (h.M.), Willen des Suizidenten zuwiderlaufende Hilfe nicht zumutbar (BGH NJW 2020, 3092), str.]. § 217 StGB geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung [hier: Verfassungsmäßigkeit; EingriffsR des Staates in das SelbstbestimmungsR der Person - vs. - absoluter Lebensschutz (Art.2 II GG) - vs. - GR auf selbstbestimmtes Sterben (Art.2 I GG i.V.m. Art.1 I GG); vgl. BVerfG NStZ 2020, 528].
[AL; idSV{424}]

Kl/StR/H/424: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / SS 2019 / Hausarbeit / (P) €
Thema: Tötungsdelikte: § 217 StGB (i.d.F. v.10.12.2015, nichtig durch Urteil BVerfG v.26.02.2020) geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung [hier: Interview eines Arztes zur Sterbebegleitung; (-) nicht TB-mäßig]; § 216 I StGB (i.d.F. v.01.01.1975) Tötung auf Verlangen [hier: Aushändigung von Medikamenten de lege artis; (-) Tötung eines anderen Menschen (-), freie Entscheidung des Gestorbenen über Geschehensablauf]; §§ 212, 27 StGB Beihilfe zum Totschlag [(-) straflose Selbsttötung keine teilnahmetaugliche Haupttat]; § 217 StGB geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung [hier: Selbsttötung (+); Gewähren (+), Bereitstellen Medikamente in Verfügungsgewalt des Suizidenten; Geschäftsmäßigkeit (-), kein professioneller Suizidhelfer, kein wesentlicher Teil ärztlichen Betätigungsfeldes]; §§ 216 I, 27 StGB Beihilfe zur Tötung auf Verlangen [hier: Erstellung psychiatrischen Gutachtens über Suizident; (-) keine vorsätzliche rechtswidrige Haupttat]; §§ 216 I, 13 I, 25 II StGB gemeinschaftliche Tötung auf Verlangen durch Unterlassen [hier: ärztliche Anwesenheit im Sterbestadium; ausdrückliches Tötungsverlangen (+); zur Tötung bestimmt (+); Täterschaft (-), Tatherrschaft des Suizidenten, Garantenstellung des Hausarztes (-), Patientenautonomie für nicht lebensbedrohlich leidende, unheilbar Kranke (BVerwGE 158, 142), für altersbedingt unheilbar Kranke ohne Beschwerden (BGH NJW 2020, 3092), für um Gesundheit besorgte Hochbetagte aus Art.8 EMRK Achtung des Privatlebens i.V.m. § 1901a BGB Patientenverfügung, Verbindlichkeit des Patientenwillens nach Eintritt seiner Einwilligungsunfähigkeit (vgl. BGH NJW 2020, 3092), mutmaßliche Einwilligung des gezielt-freiwillig Bewußtlosen, str.; keine Garantenstellung des Gutachters]; §§ 212 I, 13 I, 25 II StGB gemeinschaftliche Tötung durch Unterlassen [(-) keine Garantenpflicht]; § 323c I StGB unterlassene Hilfeleistung [(-) Selbsttötung Unglückfall (h.M.), Willen des Suizidenten zuwiderlaufende Hilfe nicht zumutbar (BGH NJW 2020, 3092), str.]. § 217 StGB geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung [hier: Verfassungsmäßigkeit; EingriffsR des Staates in das SelbstbestimmungsR der Person - vs. - absoluter Lebensschutz (Art.2 II GG) - vs. - GR auf selbstbestimmtes Sterben (Art.2 I GG i.V.m. Art.1 I GG); vgl. BVerfG NStZ 2020, 528].
[AL; idSV{423}]

Kl/StR/H/425: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2019/20 / Hausarbeit / 2,70 €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Opfer "Familientyrann", zu BGH NStZ-RR 2002, 203; Taterfolg (+), getöteter Ehemann; Kausalität (+), objektive Zurechnung (+), typischer Erfolgseintritt nach Schaffung rechtlich relevanten Risikos; Vorsatz (+), dolus eventualis; Rechtswidrigkeit (str.), keine Rechtfertigungsgründe; Schuld (str.), keine Entschuldigungsgründe]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff (+), auf Ehefrau; gegenwärtig (-), nach objektiver Ex-ante-Sicht kein unmittelbares Bevorstehen, subjektive Befürchtung nicht ausreichend, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 32 II a.E. StGB Nothilfe [hier: für die Tochter; (-) kein gegenwärtiger Angriff]; § 32 StGB analog notwehrähnliche Lage [hier: Präventivnotwehr; Analogie str.; (-) keine akute Angriffssituation, Ausweichen möglich, h.M.]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: Notstandslage (+), ernstzunehmende Möglichkeit einer Gefahr für notstandsfähiges Rechtsgut aufgrund Dauergefahr, nach objektiven Kriterien ex ante (h.M.); Notstandhandlung (-), geeignet, nicht erforderlich bei Selbstgefährdung durch freiwillige wiederholte Rückkehr in die Wohnung]; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETBI) [hier: Putativnotwehr (-), keine hypothetisch vorliegende Notwehrlage, Stiche in den Rücken des Opfers, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 17 StGB Verbotsirrtum [hier: direkter Verbotsirrtum (-), Einsicht in die Rechtswidrigkeit tödlicher Verletzungen; indirekter Verbotsirrtum (-), keine eigene Rechtsfertigungsvorstellung (Erlaubnisirrtum)]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [(-) Rettungshandlung nicht erforderlich]; § 33 StGB Notwehrexzeß [hier: intensiver Notwehrexzeß (-), kein gegenwärtiger Angriff; extensiver Notwehrexzeß (-), Anwendbarkeit auf § 33 StGB str., Überschreiten der Gegenwärtigkeit einer Notwehrlage, keine Trutzwehr gegen nicht mehr andauernden Angriff, eigener Beitrag zu körperlicher Mißhandlung durch freiwillige Rückkehr, kein "Ausnahmezustand"]; § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß [hier: Entschuldigung nach voraussetzungsloser Analogie (+), nach Analogie unter Verantwortlichkeit des Exzeßopfers für Irrtum des Täters (-), nach Analogie unter subjektiv pflichtgemäßem Handeln des Täters (-), freiwilliges, bewußtes, wiederholtes Sich-Aussetzen der Gefahr bei Kenntnis und Ernstnahme derselben].
[AL; idSV{426,427,428,429}]

Kl/StR/H/426: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2019/20 / Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Opfer "Familientyrann", zu BGH NStZ-RR 2002, 203; Taterfolg (+), getöteter Ehemann; Kausalität (+), objektive Zurechnung (+), typischer Erfolgseintritt nach Schaffung rechtlich relevanten Risikos; Vorsatz (+), dolus eventualis; Rechtswidrigkeit (str.), keine Rechtfertigungsgründe; Schuld (str.), keine Entschuldigungsgründe]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff (+), auf Ehefrau; gegenwärtig (-), nach objektiver Ex-ante-Sicht kein unmittelbares Bevorstehen, subjektive Befürchtung nicht ausreichend, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 32 II a.E. StGB Nothilfe [hier: für die Tochter; (-) kein gegenwärtiger Angriff]; § 32 StGB analog notwehrähnliche Lage [hier: Präventivnotwehr; Analogie str.; (-) keine akute Angriffssituation, Ausweichen möglich, h.M.]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: Notstandslage (+), ernstzunehmende Möglichkeit einer Gefahr für notstandsfähiges Rechtsgut aufgrund Dauergefahr, nach objektiven Kriterien ex ante (h.M.); Notstandhandlung (-), geeignet, nicht erforderlich bei Selbstgefährdung durch freiwillige wiederholte Rückkehr in die Wohnung]; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETBI) [hier: Putativnotwehr (-), keine hypothetisch vorliegende Notwehrlage, Stiche in den Rücken des Opfers, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 17 StGB Verbotsirrtum [hier: direkter Verbotsirrtum (-), Einsicht in die Rechtswidrigkeit tödlicher Verletzungen; indirekter Verbotsirrtum (-), keine eigene Rechtsfertigungsvorstellung (Erlaubnisirrtum)]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [(-) Rettungshandlung nicht erforderlich]; § 33 StGB Notwehrexzeß [hier: intensiver Notwehrexzeß (-), kein gegenwärtiger Angriff; extensiver Notwehrexzeß (-), Anwendbarkeit auf § 33 StGB str., Überschreiten der Gegenwärtigkeit einer Notwehrlage, keine Trutzwehr gegen nicht mehr andauernden Angriff, eigener Beitrag zu körperlicher Mißhandlung durch freiwillige Rückkehr, kein "Ausnahmezustand"]; § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß [hier: Entschuldigung nach voraussetzungsloser Analogie (+), nach Analogie unter Verantwortlichkeit des Exzeßopfers für Irrtum des Täters (-), nach Analogie unter subjektiv pflichtgemäßem Handeln des Täters (-), freiwilliges, bewußtes, wiederholtes Sich-Aussetzen der Gefahr bei Kenntnis und Ernstnahme derselben].
[AL; idSV{425,427,428,429}]

Kl/StR/H/427: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2019/20 / Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Opfer "Familientyrann", zu BGH NStZ-RR 2002, 203; Taterfolg (+), getöteter Ehemann; Kausalität (+), objektive Zurechnung (+), typischer Erfolgseintritt nach Schaffung rechtlich relevanten Risikos; Vorsatz (+), dolus eventualis; Rechtswidrigkeit (str.), keine Rechtfertigungsgründe; Schuld (str.), keine Entschuldigungsgründe]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff (+), auf Ehefrau; gegenwärtig (-), nach objektiver Ex-ante-Sicht kein unmittelbares Bevorstehen, subjektive Befürchtung nicht ausreichend, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 32 II a.E. StGB Nothilfe [hier: für die Tochter; (-) kein gegenwärtiger Angriff]; § 32 StGB analog notwehrähnliche Lage [hier: Präventivnotwehr; Analogie str.; (-) keine akute Angriffssituation, Ausweichen möglich, h.M.]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: Notstandslage (+), ernstzunehmende Möglichkeit einer Gefahr für notstandsfähiges Rechtsgut aufgrund Dauergefahr, nach objektiven Kriterien ex ante (h.M.); Notstandhandlung (-), geeignet, nicht erforderlich bei Selbstgefährdung durch freiwillige wiederholte Rückkehr in die Wohnung]; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETBI) [hier: Putativnotwehr (-), keine hypothetisch vorliegende Notwehrlage, Stiche in den Rücken des Opfers, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 17 StGB Verbotsirrtum [hier: direkter Verbotsirrtum (-), Einsicht in die Rechtswidrigkeit tödlicher Verletzungen; indirekter Verbotsirrtum (-), keine eigene Rechtsfertigungsvorstellung (Erlaubnisirrtum)]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [(-) Rettungshandlung nicht erforderlich]; § 33 StGB Notwehrexzeß [hier: intensiver Notwehrexzeß (-), kein gegenwärtiger Angriff; extensiver Notwehrexzeß (-), Anwendbarkeit auf § 33 StGB str., Überschreiten der Gegenwärtigkeit einer Notwehrlage, keine Trutzwehr gegen nicht mehr andauernden Angriff, eigener Beitrag zu körperlicher Mißhandlung durch freiwillige Rückkehr, kein "Ausnahmezustand"]; § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß [hier: Entschuldigung nach voraussetzungsloser Analogie (+), nach Analogie unter Verantwortlichkeit des Exzeßopfers für Irrtum des Täters (-), nach Analogie unter subjektiv pflichtgemäßem Handeln des Täters (-), freiwilliges, bewußtes, wiederholtes Sich-Aussetzen der Gefahr bei Kenntnis und Ernstnahme derselben].
[AL; idSV{425,426,428,429}]

Kl/StR/H/428: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2019/20 / Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Opfer "Familientyrann", zu BGH NStZ-RR 2002, 203; Taterfolg (+), getöteter Ehemann; Kausalität (+), objektive Zurechnung (+), typischer Erfolgseintritt nach Schaffung rechtlich relevanten Risikos; Vorsatz (+), dolus eventualis; Rechtswidrigkeit (str.), keine Rechtfertigungsgründe; Schuld (str.), keine Entschuldigungsgründe]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff (+), auf Ehefrau; gegenwärtig (-), nach objektiver Ex-ante-Sicht kein unmittelbares Bevorstehen, subjektive Befürchtung nicht ausreichend, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 32 II a.E. StGB Nothilfe [hier: für die Tochter; (-) kein gegenwärtiger Angriff]; § 32 StGB analog notwehrähnliche Lage [hier: Präventivnotwehr; Analogie str.; (-) keine akute Angriffssituation, Ausweichen möglich, h.M.]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: Notstandslage (+), ernstzunehmende Möglichkeit einer Gefahr für notstandsfähiges Rechtsgut aufgrund Dauergefahr, nach objektiven Kriterien ex ante (h.M.); Notstandhandlung (-), geeignet, nicht erforderlich bei Selbstgefährdung durch freiwillige wiederholte Rückkehr in die Wohnung]; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETBI) [hier: Putativnotwehr (-), keine hypothetisch vorliegende Notwehrlage, Stiche in den Rücken des Opfers, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 17 StGB Verbotsirrtum [hier: direkter Verbotsirrtum (-), Einsicht in die Rechtswidrigkeit tödlicher Verletzungen; indirekter Verbotsirrtum (-), keine eigene Rechtsfertigungsvorstellung (Erlaubnisirrtum)]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [(-) Rettungshandlung nicht erforderlich]; § 33 StGB Notwehrexzeß [hier: intensiver Notwehrexzeß (-), kein gegenwärtiger Angriff; extensiver Notwehrexzeß (-), Anwendbarkeit auf § 33 StGB str., Überschreiten der Gegenwärtigkeit einer Notwehrlage, keine Trutzwehr gegen nicht mehr andauernden Angriff, eigener Beitrag zu körperlicher Mißhandlung durch freiwillige Rückkehr, kein "Ausnahmezustand"]; § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß [hier: Entschuldigung nach voraussetzungsloser Analogie (+), nach Analogie unter Verantwortlichkeit des Exzeßopfers für Irrtum des Täters (-), nach Analogie unter subjektiv pflichtgemäßem Handeln des Täters (-), freiwilliges, bewußtes, wiederholtes Sich-Aussetzen der Gefahr bei Kenntnis und Ernstnahme derselben].
[AL; idSV{425,426,427,429}]

Kl/StR/H/429: Prof.Dr. Cornelius Prittwitz / WS 2019/20 / Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Totschlag]: § 212 I StGB Totschlag [hier: Opfer "Familientyrann", zu BGH NStZ-RR 2002, 203; Taterfolg (+), getöteter Ehemann; Kausalität (+), objektive Zurechnung (+), typischer Erfolgseintritt nach Schaffung rechtlich relevanten Risikos; Vorsatz (+), dolus eventualis; Rechtswidrigkeit (str.), keine Rechtfertigungsgründe; Schuld (str.), keine Entschuldigungsgründe]; § 32 StGB Notwehr [hier: Angriff (+), auf Ehefrau; gegenwärtig (-), nach objektiver Ex-ante-Sicht kein unmittelbares Bevorstehen, subjektive Befürchtung nicht ausreichend, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 32 II a.E. StGB Nothilfe [hier: für die Tochter; (-) kein gegenwärtiger Angriff]; § 32 StGB analog notwehrähnliche Lage [hier: Präventivnotwehr; Analogie str.; (-) keine akute Angriffssituation, Ausweichen möglich, h.M.]; § 34 StGB rechtfertigender Notstand [hier: Notstandslage (+), ernstzunehmende Möglichkeit einer Gefahr für notstandsfähiges Rechtsgut aufgrund Dauergefahr, nach objektiven Kriterien ex ante (h.M.); Notstandhandlung (-), geeignet, nicht erforderlich bei Selbstgefährdung durch freiwillige wiederholte Rückkehr in die Wohnung]; Erlaubnistatbestandsirrtum (ETBI) [hier: Putativnotwehr (-), keine hypothetisch vorliegende Notwehrlage, Stiche in den Rücken des Opfers, BGH NStZ-RR 2002, 203]; § 17 StGB Verbotsirrtum [hier: direkter Verbotsirrtum (-), Einsicht in die Rechtswidrigkeit tödlicher Verletzungen; indirekter Verbotsirrtum (-), keine eigene Rechtsfertigungsvorstellung (Erlaubnisirrtum)]; § 35 I StGB entschuldigender Notstand [(-) Rettungshandlung nicht erforderlich]; § 33 StGB Notwehrexzeß [hier: intensiver Notwehrexzeß (-), kein gegenwärtiger Angriff; extensiver Notwehrexzeß (-), Anwendbarkeit auf § 33 StGB str., Überschreiten der Gegenwärtigkeit einer Notwehrlage, keine Trutzwehr gegen nicht mehr andauernden Angriff, eigener Beitrag zu körperlicher Mißhandlung durch freiwillige Rückkehr, kein "Ausnahmezustand"]; § 33 StGB analog Putativnotwehrexzeß [hier: Entschuldigung nach voraussetzungsloser Analogie (+), nach Analogie unter Verantwortlichkeit des Exzeßopfers für Irrtum des Täters (-), nach Analogie unter subjektiv pflichtgemäßem Handeln des Täters (-), freiwilliges, bewußtes, wiederholtes Sich-Aussetzen der Gefahr bei Kenntnis und Ernstnahme derselben].
[AL; idSV{425,426,427,428}]

Kl/StR/H/430: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/431: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/432: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2020 / Hausarbeit / 2,50 €
Thema: StGB AT [Willensmängel, Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: A. §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: regelwidriger Profiboxkampf, zu: OLG Köln 2 Ws 122/19 - Felix Sturm; Grund-TB (+), Schädel-Hirn-Trauma; Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug, Fäuste (-), Körperteile nicht umfaßt, Art.103 II GG, BGH GA 1984, 124 (h.M.), Boxhandschuhe (+), präpariert mit unzulässigem Härtegrad; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (+), abstrakte und konkrete Gefährdung; Vorsatz (+), Absicht]; § 228 StGB Einwilligung [hier: Disponibilität, Einwilligungsfähigkeit, Einwilligungserklärung (+); keine Sittenwidrigkeit (+), Sport als gesellschaftlich anerkannter Zweck der Gefährdung, Sittenwidrigkeit nicht bezogen auf Allgemeinrechtsgut "Integrität des Sports"; keine Willensmängel (str.), keine regelfreie Schlägerei, Qualität des täuschungsbedingten Irrtums (über regelkonformen Wettkampf), unbekannter Trainingsstand im Sportwettkampf - vs. - beachtlicher Motivirrtum, keine freiwillige Preisgabe der Rechtsgüter, Täuschung gleichwertig mit Drohung, vgl. OLG Köln 2 Ws 122/19 (str.), Doping und Handschuhmanipulation kumulativ]. B. § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschläge ins Gesicht; körperliche Mißhandlung (+); Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), Körperteile nicht umfaßt; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-), = 2,0 ‰ BAK nicht erreicht; § 17 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbarer Erlaubnisirrtum]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schlag mit Billardqueue; § 32 II StGB Nothilfe (-), kein gegenwärtiger Angriff; ETBI (+), Putativnothilfe, nach allen Theorien]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB unvermeidbarer Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Stiche mit Filetiermesser in Richtung Oberkörper, zu: BGH NStZ 2019, 598; körperliche Mißhandlung und Gesundheitsschädigung (+), auch bei oberflächlichem Kratzer; Qualifikation N2.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+); § 32 Notwehr (-), Erforderlichkeit des Messereinsatzes ggü Unbewaffnetem ohne Androhung (BGHSt 26, 256) und trotz Fluchtmöglichkeit (+), da wenig aussichtsreich, BGH NStZ 2019, 598, sthenischer Affekt unter Alkoholeinfluß, Notwehrprovokation (+), Ausschluß vom gesellschaftlichen Leben].
[LM; idSV{433,434,435}]

Kl/StR/H/433: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2020 / Hausarbeit / 2,40 €
Thema: StGB AT [Willensmängel, Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: A. §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: regelwidriger Profiboxkampf, zu: OLG Köln 2 Ws 122/19 - Felix Sturm; Grund-TB (+), Schädel-Hirn-Trauma; Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug, Fäuste (-), Körperteile nicht umfaßt, Art.103 II GG, BGH GA 1984, 124 (h.M.), Boxhandschuhe (+), präpariert mit unzulässigem Härtegrad; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (+), abstrakte und konkrete Gefährdung; Vorsatz (+), Absicht]; § 228 StGB Einwilligung [hier: Disponibilität, Einwilligungsfähigkeit, Einwilligungserklärung (+); keine Sittenwidrigkeit (+), Sport als gesellschaftlich anerkannter Zweck der Gefährdung, Sittenwidrigkeit nicht bezogen auf Allgemeinrechtsgut "Integrität des Sports"; keine Willensmängel (str.), keine regelfreie Schlägerei, Qualität des täuschungsbedingten Irrtums (über regelkonformen Wettkampf), unbekannter Trainingsstand im Sportwettkampf - vs. - beachtlicher Motivirrtum, keine freiwillige Preisgabe der Rechtsgüter, Täuschung gleichwertig mit Drohung, vgl. OLG Köln 2 Ws 122/19 (str.), Doping und Handschuhmanipulation kumulativ]. B. § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschläge ins Gesicht; körperliche Mißhandlung (+); Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), Körperteile nicht umfaßt; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-), = 2,0 ‰ BAK nicht erreicht; § 17 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbarer Erlaubnisirrtum]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schlag mit Billardqueue; § 32 II StGB Nothilfe (-), kein gegenwärtiger Angriff; ETBI (+), Putativnothilfe, nach allen Theorien]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB unvermeidbarer Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Stiche mit Filetiermesser in Richtung Oberkörper, zu: BGH NStZ 2019, 598; körperliche Mißhandlung und Gesundheitsschädigung (+), auch bei oberflächlichem Kratzer; Qualifikation N2.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+); § 32 Notwehr (-), Erforderlichkeit des Messereinsatzes ggü Unbewaffnetem ohne Androhung (BGHSt 26, 256) und trotz Fluchtmöglichkeit (+), da wenig aussichtsreich, BGH NStZ 2019, 598, sthenischer Affekt unter Alkoholeinfluß, Notwehrprovokation (+), Ausschluß vom gesellschaftlichen Leben].
[LM; idSV{432,434,435}]

Kl/StR/H/434: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2020 / Hausarbeit / 2,40 €
Thema: StGB AT [Willensmängel, Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: A. §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: regelwidriger Profiboxkampf, zu: OLG Köln 2 Ws 122/19 - Felix Sturm; Grund-TB (+), Schädel-Hirn-Trauma; Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug, Fäuste (-), Körperteile nicht umfaßt, Art.103 II GG, BGH GA 1984, 124 (h.M.), Boxhandschuhe (+), präpariert mit unzulässigem Härtegrad; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (+), abstrakte und konkrete Gefährdung; Vorsatz (+), Absicht]; § 228 StGB Einwilligung [hier: Disponibilität, Einwilligungsfähigkeit, Einwilligungserklärung (+); keine Sittenwidrigkeit (+), Sport als gesellschaftlich anerkannter Zweck der Gefährdung, Sittenwidrigkeit nicht bezogen auf Allgemeinrechtsgut "Integrität des Sports"; keine Willensmängel (str.), keine regelfreie Schlägerei, Qualität des täuschungsbedingten Irrtums (über regelkonformen Wettkampf), unbekannter Trainingsstand im Sportwettkampf - vs. - beachtlicher Motivirrtum, keine freiwillige Preisgabe der Rechtsgüter, Täuschung gleichwertig mit Drohung, vgl. OLG Köln 2 Ws 122/19 (str.), Doping und Handschuhmanipulation kumulativ]. B. § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschläge ins Gesicht; körperliche Mißhandlung (+); Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), Körperteile nicht umfaßt; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-), = 2,0 ‰ BAK nicht erreicht; § 17 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbarer Erlaubnisirrtum]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schlag mit Billardqueue; § 32 II StGB Nothilfe (-), kein gegenwärtiger Angriff; ETBI (+), Putativnothilfe, nach allen Theorien]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB unvermeidbarer Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Stiche mit Filetiermesser in Richtung Oberkörper, zu: BGH NStZ 2019, 598; körperliche Mißhandlung und Gesundheitsschädigung (+), auch bei oberflächlichem Kratzer; Qualifikation N2.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+); § 32 Notwehr (-), Erforderlichkeit des Messereinsatzes ggü Unbewaffnetem ohne Androhung (BGHSt 26, 256) und trotz Fluchtmöglichkeit (+), da wenig aussichtsreich, BGH NStZ 2019, 598, sthenischer Affekt unter Alkoholeinfluß, Notwehrprovokation (+), Ausschluß vom gesellschaftlichen Leben].
[LM; idSV{432,433,435}]

Kl/StR/H/435: Prof.Dr. Beatrice Brunhöber / SS 2020 / Hausarbeit / (P) €
Thema: StGB AT [Willensmängel, Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]: A. §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: regelwidriger Profiboxkampf, zu: OLG Köln 2 Ws 122/19 - Felix Sturm; Grund-TB (+), Schädel-Hirn-Trauma; Qualifikation Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug, Fäuste (-), Körperteile nicht umfaßt, Art.103 II GG, BGH GA 1984, 124 (h.M.), Boxhandschuhe (+), präpariert mit unzulässigem Härtegrad; Nr.5 lebensgefährdende Behandlung (+), abstrakte und konkrete Gefährdung; Vorsatz (+), Absicht]; § 228 StGB Einwilligung [hier: Disponibilität, Einwilligungsfähigkeit, Einwilligungserklärung (+); keine Sittenwidrigkeit (+), Sport als gesellschaftlich anerkannter Zweck der Gefährdung, Sittenwidrigkeit nicht bezogen auf Allgemeinrechtsgut "Integrität des Sports"; keine Willensmängel (str.), keine regelfreie Schlägerei, Qualität des täuschungsbedingten Irrtums (über regelkonformen Wettkampf), unbekannter Trainingsstand im Sportwettkampf - vs. - beachtlicher Motivirrtum, keine freiwillige Preisgabe der Rechtsgüter, Täuschung gleichwertig mit Drohung, vgl. OLG Köln 2 Ws 122/19 (str.), Doping und Handschuhmanipulation kumulativ]. B. § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Faustschläge ins Gesicht; körperliche Mißhandlung (+); Qualifikation § 224 I Nr.2 2.Alt. StGB gefährliches Werkzeug (-), Körperteile nicht umfaßt; § 21 StGB verminderte Schuldfähigkeit (-), = 2,0 ‰ BAK nicht erreicht; § 17 StGB Verbotsirrtum (-), vermeidbarer Erlaubnisirrtum]; § 223 I StGB Körperverletzung [hier: Schlag mit Billardqueue; § 32 II StGB Nothilfe (-), kein gegenwärtiger Angriff; ETBI (+), Putativnothilfe, nach allen Theorien]; § 229 StGB fahrlässige Körperverletzung [(-) § 17 StGB unvermeidbarer Verbotsirrtum]; §§ 223 I, 224 I StGB gefährliche Körperverletzung [hier: Stiche mit Filetiermesser in Richtung Oberkörper, zu: BGH NStZ 2019, 598; körperliche Mißhandlung und Gesundheitsschädigung (+), auch bei oberflächlichem Kratzer; Qualifikation N2.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+); § 32 Notwehr (-), Erforderlichkeit des Messereinsatzes ggü Unbewaffnetem ohne Androhung (BGHSt 26, 256) und trotz Fluchtmöglichkeit (+), da wenig aussichtsreich, BGH NStZ 2019, 598, sthenischer Affekt unter Alkoholeinfluß, Notwehrprovokation (+), Ausschluß vom gesellschaftlichen Leben].
[LM; idSV{432,433,434}]

Kl/StR/H/436: Prof.Dr.
Thema:

Kl/StR/H/437: Prof.Dr.Cornelius Prittwitz / WS 2020/21 / Hausarbeit / 2,30 €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]; zu: BGHSt 42, 97 - sozialethische Einschränkung des NotwehrR: §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB Totschlag [hier: Stich mit Fahrtenmesser in den Oberbauch; Grunddelikt § 223 I StGB (+); Qualifikation Nr.2 1.Alt. Waffe (-), Fahrtenmesser als Alltags- und Gebrauchsgegenstand; Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Fahrtenmesser nach objektiver Beschaffenheit und konkreter Art der Verwendung (BGHSt 3, 109 i.st.Rspr.); Nr.5 in das Leben gefährdender Behandlung (+), sowohl abstrakte als auch konkrete Lebensgefahr vorliegend, als Eignungsdelikt abstrakte Gefährdung ausreichend (BGHSt 2, 160, i.st.Rspr., h.M.)]; § 32 StGB Notwehr [hier: fahrlässige Notwehrprovokation (durch wiederholtes Öffnen der Zugfenster); Notwehrlage (+), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff durch Greifen ins Gesicht; Notwehrhandlung (+), geeignet (+), erforderlich (+), alternative Verteidigungsmöglichkeiten unter SV-Verwendung nicht gleich wirksam, gestuftes Vorgehen bei potentiell tödlichem Verteidigungsmittel erfolgt, geboten (str.), sozialethische Beschränkung des Notwehrrechts bei schuldhaftem Vorverhalten (fahrlässige Notwehrprovokation), Provokation noch in den Grenzen des rechtlich Erlaubten nicht geeignet, NotwehrR einzuschränken weder unter Aspekt des Individualschutzes noch nach Rechtsbewährungsprinzip(h.M, vgl. BGH NStZ 2021, 33); Einschränkung des NotwehrR bei schuldlos handelnden Angreifern (-), nicht im Zustand verminderter Schuldfähigkeit gem. § 21 StGB, BayOLGSt NStZ-RR 1999,9; Rechtsfolge: §§ 223, 224 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Absichtsprovokation; Gebotenheit der Notwehrhandlung (str.), Provokation in den Grenzen des rechtlich Erlaubten, absichtliches Herbeiführen einer Notwehrlage, um den Angreifer zu verletzen, nach Rechtsmißbrauchstheorie (h.M.) Wegfall des NotwehrR bei fehlendem Verteidigungswillen, Provokateur als Angreifer; Rechtsfolge: §§ 223, 224 StGB (+)].
[AL; idSV{438,439,440}]

Kl/StR/H/438: Prof.Dr.Cornelius Prittwitz / WS 2020/21 / Hausarbeit / 2,20 €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]; zu: BGHSt 42, 97 - sozialethische Einschränkung des NotwehrR: §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB Totschlag [hier: Stich mit Fahrtenmesser in den Oberbauch; Grunddelikt § 223 I StGB (+); Qualifikation Nr.2 1.Alt. Waffe (-), Fahrtenmesser als Alltags- und Gebrauchsgegenstand; Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Fahrtenmesser nach objektiver Beschaffenheit und konkreter Art der Verwendung (BGHSt 3, 109 i.st.Rspr.); Nr.5 in das Leben gefährdender Behandlung (+), sowohl abstrakte als auch konkrete Lebensgefahr vorliegend, als Eignungsdelikt abstrakte Gefährdung ausreichend (BGHSt 2, 160, i.st.Rspr., h.M.)]; § 32 StGB Notwehr [hier: fahrlässige Notwehrprovokation (durch wiederholtes Öffnen der Zugfenster); Notwehrlage (+), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff durch Greifen ins Gesicht; Notwehrhandlung (+), geeignet (+), erforderlich (+), alternative Verteidigungsmöglichkeiten unter SV-Verwendung nicht gleich wirksam, gestuftes Vorgehen bei potentiell tödlichem Verteidigungsmittel erfolgt, geboten (str.), sozialethische Beschränkung des Notwehrrechts bei schuldhaftem Vorverhalten (fahrlässige Notwehrprovokation), Provokation noch in den Grenzen des rechtlich Erlaubten nicht geeignet, NotwehrR einzuschränken weder unter Aspekt des Individualschutzes noch nach Rechtsbewährungsprinzip(h.M, vgl. BGH NStZ 2021, 33); Einschränkung des NotwehrR bei schuldlos handelnden Angreifern (-), nicht im Zustand verminderter Schuldfähigkeit gem. § 21 StGB, BayOLGSt NStZ-RR 1999,9; Rechtsfolge: §§ 223, 224 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Absichtsprovokation; Gebotenheit der Notwehrhandlung (str.), Provokation in den Grenzen des rechtlich Erlaubten, absichtliches Herbeiführen einer Notwehrlage, um den Angreifer zu verletzen, nach Rechtsmißbrauchstheorie (h.M.) Wegfall des NotwehrR bei fehlendem Verteidigungswillen, Provokateur als Angreifer; Rechtsfolge: §§ 223, 224 StGB (+)]. [AL; idSV{437,438,439,440}]

Kl/StR/H/439: Prof.Dr.Cornelius Prittwitz / WS 2020/21 / Hausarbeit / €
Thema: StGB AT [Notwehr] / StGB BT [Körperverletzung]; zu: BGHSt 42, 97 - sozialethische Einschränkung des NotwehrR: §§ 223 I, 224 I Nr.2 2.Alt., Nr.5 StGB Totschlag [hier: Stich mit Fahrtenmesser in den Oberbauch; Grunddelikt § 223 I StGB (+); Qualifikation Nr.2 1.Alt. Waffe (-), Fahrtenmesser als Alltags- und Gebrauchsgegenstand; Nr.2 2.Alt. gefährliches Werkzeug (+), Fahrtenmesser nach objektiver Beschaffenheit und konkreter Art der Verwendung (BGHSt 3, 109 i.st.Rspr.); Nr.5 in das Leben gefährdender Behandlung (+), sowohl abstrakte als auch konkrete Lebensgefahr vorliegend, als Eignungsdelikt abstrakte Gefährdung ausreichend (BGHSt 2, 160, i.st.Rspr., h.M.)]; § 32 StGB Notwehr [hier: fahrlässige Notwehrprovokation (durch wiederholtes Öffnen der Zugfenster); Notwehrlage (+), gegenwärtiger rechtswidriger Angriff durch Greifen ins Gesicht; Notwehrhandlung (+), geeignet (+), erforderlich (+), alternative Verteidigungsmöglichkeiten unter SV-Verwendung nicht gleich wirksam, gestuftes Vorgehen bei potentiell tödlichem Verteidigungsmittel erfolgt, geboten (str.), sozialethische Beschränkung des Notwehrrechts bei schuldhaftem Vorverhalten (fahrlässige Notwehrprovokation), Provokation noch in den Grenzen des rechtlich Erlaubten nicht geeignet, NotwehrR einzuschränken weder unter Aspekt des Individualschutzes noch nach Rechtsbewährungsprinzip(h.M, vgl. BGH NStZ 2021, 33); Einschränkung des NotwehrR bei schuldlos handelnden Angreifern (-), nicht im Zustand verminderter Schuldfähigkeit gem. § 21 StGB, BayOLGSt NStZ-RR 1999,9; Rechtsfolge: §§ 223, 224 StGB (-)]; § 32 StGB Notwehr [hier: Absichtsprovokation; Gebotenheit der Notwehrhandlung (str.), Provokation in den Grenzen des rechtlich Erlaubten, absichtliches Herbeiführen einer Notwehrlage, um den Angreifer zu verletzen, nach Rechtsmißbrauchstheorie (h.M.) Wegfall des NotwehrR bei fehlendem Verteidigungswillen, Provokateur als Angreifer; Rechtsfolge: §§ 223, 224 StGB (+)]. AL; idSV{437,438,439,440}] UNABHÄNGIGE Fachbereichsgruppe Jura GIRAFFEN an der J.W.Goethe-Universität _________________________________________ Übung im Strafrecht für Anfänger (Hausarbeiten)